Справа № 361/5032/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1076/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 30.01.2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 21 січня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги, особа, яка її подала, сплатила судовий збір у розмірі 1619,92 грн..

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1397,34 грн. (2011,51 грн. - одна вимога майнового характеру (стягнення 201150,56 грн. інфляційного збільшення заборгованості) * 150% = 3017,26 грн.; 3017,26 грн. - 1619,92 грн. = 1397,34 грн.).

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що повний текст було отримано лише 09.01.2018. Крім того, поважність причин пропуску строку полягає у тому, що судом першої інстанції повний текст оскаржуваного рішення було складено із порушенням строків. У зв'язку із цим, просить визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення лише 09 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.181).

Обставини, на які посилається заявник, зокрема на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 09 січня 2018 року не є поважними причинами пропуску строку, оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу лише 21 січня 2018 року, в той час як кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення суду було 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, докази сплати судового збору у розмірі 1397,34 грн. або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз′яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко