Справа №751/5033/14
Провадження №6/751/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 10.09.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист №751/5033/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500911788 від 29.07.2013 року. У Великобагачанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №50222451 з примусового виконання виконавчого листа №751/5033/14 від 10.09.2014 року. Зазначають, що 30.09.2014 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500911788 від 29.07.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2». 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги за кредитним договором №500911788 від 29.07.2013 року. В обгрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.378, 371 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року з наступними змінами і доповненнями).

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 року задоволено заяву ПАТ Альфа-Банк та видано ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 01.04.2014 р. по цивільній справі № 562-2/28/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 50902 грн. 94 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. і стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.27).

30.09.2014 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ПАТ Альфа-Банк укладено договір факторингу, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500911788 від 29.07.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с. 34-35, 36, 37).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів належне йому право грошової вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500911788 від 29.07.2013 року (а.с.385-39, 40, 41).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ Альфа-Банк на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів у виконавчому листі №751/5033/14 від 10.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №500911788 від 29.07.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №751/5033/14 від 10.09.2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ().

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова