справа № 274/2908/17
провадження № 2/0274/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.07.2017 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за нею право власності в 1/2 частці на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді в 1/2 частці на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1. Після звернення до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, у наданій суду заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача - Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Бердичеві(а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до виписки з погосподарської книги, за № 800 від 13.07.2017, виданої Райгородоцькою сільською радою, згідно запису в погосподарській книзі № 3 за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_2, за померлою ОСОБА_2 числиться житловий будинок в АДРЕСА_1(а.с. 19).

Згідно довідки № 976 від 11.07.2017 року, виданої КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", житловий будинок АДРЕСА_1 по праву приватної власності в БТІ не зареєстрований(а.с. 18).

На ім'я ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок, згідно якого його інвентаризаційна вартість становить 114029 грн.(а.с. 14-17).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови № 489/02-31 від 05.03.2016(а.с. 20).

Статтею 1216 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_3 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.

Оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права в 1/2 частці на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Райгородок Бердичівського району у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що її власником є ОСОБА_2, враховуючи, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ши в:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1, право власності в 1/2 частці на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя О.В.Замега