Провадження №22-ц/772/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 127/23390/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО+КГ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю магазину,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ст.356, ч.2,3 ст.357 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. (1762 грн.*0,2).

Як вбачається апеляційна скарга подана 19 січня 2018 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 340 грн. (а.с.42), тобто сплата здійснена не в повному обсязі.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 12,40 грн. (352,40 грн.-340 грн.= 12,40 грн.) за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій апеляційній скарзі не зазначено повного найменування, місцезнаходження, місце проживання інших учасників справи, а тому слід надати суду апеляційну скаргу з виконанням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, для всіх учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 27 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана до суду ОСОБА_2 19 січня 2018 року, тобто з порушенням процесуальних строків передбачених ч.1 ст.354 ЦПК України (15 днів).

До апеляційної скарги ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, так як оскаржувану ухвалу її представник ОСОБА_5 отримав 10 січня 2018 року.

Разом з тим, не надано докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції,10 січня 2018 року.

Отже, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО+КГ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю магазину залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У випадку не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун