печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано 15.12.2017 судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 18.12.2017 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків /а. с. 21-22/.

26.12.2017 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви /а. с. 25/.

Ухвалою судді від 28.12.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.01.2018 у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, на підставі статті 274 ЦПК України /а. с. 26-27/.

16.01.2018 від відповідача надійшла заява-заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вказуючи, що заявлено клопотання про допит свідків - працівників ТОВ «Споживчий центр», які можуть підтвердити, що позивач був ознайомлений з графіками роботи, наказом про переміщення, його нез'явлення на роботі з 08.09.2017, про те, що доступ до робочого місця йому не було заблоковано, а навпаки - він неодноразово викликався для виконання роботи та трудових обов'язків. Тому, з метою поставлення питань свідків під час допиту у судовому засіданні потребує присутності сторін /а. с. 34/.

Окрім того, у своїй заяві-запереченнях представник відповідача наголосила, що справа має істотне значення для ТОВ «Споживчий центр» як підтвердження ділової репутації правосвідомого роботодавця, котрий дотримується норм чинного законодавства.

16.01.2018 передано заяву відповідача про виклик свідків (інспектор з кадрів ОСОБА_4, фахівець з обслуговування клієнтів ОСОБА_5, кредитний інспектор ОСОБА_6, кредитний інспектор ОСОБА_7), на яку представник посилалася у заяві-запереченні проти розгляду справи у спрощеному порядку, одночасно відзивом відповідача на позов ОСОБА_1 з додатками /а. с. 38, 41-44/.

25.01.2018 представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке не містило заперечень щодо обраного порядку розгляду у позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо ухваленого рішення про проведення розгляду справи у спрощеному порядку, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний, при цьому достатньо обґрунтованим є клопотання про здійснення розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, третьої особи, з огляду на одночасно подану заяву про виклик свідків та проведення їхнього допиту.

Керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розгляд справи з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене 21.03.2018, о 16:00 год., по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова