Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 354/416/13-ц

провадження № 61-21317 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Гребик Л. В. від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області у складі суддів: Васильковського В. М., Меленко О. Є., Проскурніцького П. І. від 31 січня 2014 року.

Встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява мотивована тим, що 20 травня 2012 року він позичив відповідачу ОСОБА_5 згідно договору позики грошові кошти в сумі 240 000,00 грн, які останній зобов'язався повернути через місяць або передати у власність (продати) на протязі місяця земельну ділянку площею 0,006 га, розташовану в с. Поляниця. Факт одержання відповідачем грошових коштів стверджується письмовою розпискою. У вказаний термін відповідач не повернув позичених коштів та ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Враховуючи наведене, на підставі статей 1046-1049 Цивільного кодексу України просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 240 000,00 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 240 000,00 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

03 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, тому касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть відповідача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив :

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Рахівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4, і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська