Провадження №2/447/243/18
Справа №447/2568/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13809 гривень 86 коп. Позов обґрунтовує тим, що 12.03.2015 року з відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до заяви, яка є, згідно ст.207 ЦК України, доказом укладення кредитного договору у письмовій формі позивач надав відповідачу кредит у формі кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 500,00 гривень під 34,80 % річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 13809,86 гривень, з яких: 495,26 гривень - заборгованість за кредитом; 9280,80 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 633,80 грн. - штраф (процентна складова). Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із відзивом на позов до суду не зверталась, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 12.03.2015 року уклали кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у формі кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 500,00 гривень під 34,80 % річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13809,86 гривень, з яких: 495,26 гривень - заборгованість за кредитом; 9280,80 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 633,80 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , заборгованість у розмірі 13809 (тринадцять тисяч вісімсот девять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Павлів В. Р.