Справа № 2-4927/2002
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова 24.01.2018 року з заявою, в якій просить на підставі положень ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення до рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.05.2002 року в частині: "БТІ м. Харкова не проводить відповідних дій згідно рішення від 11.05.2002 року Київського районного суду м. Харкова з переоформлення квартири, мотивуючись що у рішенні це не зазначено і рішення від 11.05.2002 року Київського районного суду м. Харкова для БТІ не обв'язкове".

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог, з тексту заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, з якого саме питання позивач просить ухвалити додаткове рішення; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -