Справа № 203/4461/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування результатів позачергової атестації, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою від 11.12.2017 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що при подачі позову позивачкою судовий збір не сплачувався.

В звязку з цим, ухвалою від 25.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засіданні 30.01.2018 року позивачкою було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на те, що вона на протязі трьох років не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, має на утриманні батька-інваліда.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим, як розяснено судам в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Також згідно роз'яснень, наданих у постанові №10 від 17.10.2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Виходячи із заявлених вимог позивачка при подачі позову згідно ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» на час подачі позову, повинна була сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Враховуючи вище наведе та надані позивачкою до клопотання докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення позивачки від сплати судового збору в сумі 640 грн. на підставі ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.136,187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 грн. та продовжити розгляд справи за її позовом до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування результатів позачергової атестації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак