Справа 688/3739/17
№ 2/688/144/18
Рішення

іменем України

12 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися квартирою, як житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона 22 лютого 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. 24 вересня 2014 року позивач зареєструвала ОСОБА_3 за місцем свого проживання. Більше року , відповідач з нею не проживає, добровільно забрав свої речі та переселився жити до готелю, який розташований на терторії виробничої бази ПП "МВМ" с.Білокриниччя Шепетівського району, де працює майстром. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року їх шлюб розірвано. Але відповідач залишається бути зареєстрованим в квартирі, в якій фактично більше року не проживає. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить їй перешкоди, як власнику нерухомого майна, у праві розпорядження та користування картирою, вона не може оформити субсидію. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися квартирою № 6 будинку №4 по вулиці Шешукова в м.Шепетівці Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі. Просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується даними договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2010 року та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 20088844 від 08.12.2010 року. ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.08.2017 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року, яке набрало законної сили 17.10.2017 року, шлюб між сторонами розірвано, під час розгляду справи судом встановлено, що сторони проживають окремо більше року, спільного господарства не ведуть.

Як вбачається з даних акту від 08.12.2017 року, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає більше одного року.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися квартирою, як житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку № 4-А по вулиці Шишукова в місті Шепетівці Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Мазур