overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/364/18
Провадження № 2/382/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

31.07.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Вінницької області, не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 9 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 398/2583/18
Провадження №2/398/2057/18
У х в а л а

"30" липня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пров.Гвардійський,5) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пров.Гвардійський,5, місце проживання: 28000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, 24.06.1981 року народженя, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, д ойого повноліття, тобто до 28.04.2020 року.

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем мають бути дотримані вимоги ст.95 ЦПК України, а саме долучені до позовної заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4299/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-з/780/138/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

31 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про виправлення опискиза заявою ОСОБА_2в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку та житловий будинок та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

27 липня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, у зв'язку з арифметичною помилкою під час розрахунку судового збору у 7, 8, 9 абзацах ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити у 8 абзаці ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року арифметичну помилку, вказавши «3000 грн.» замість «3000 грн. 01 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
19.07.2018431/2876/18/8980/2018
Справа № 431/2876/18 Провадження № 2/431/942/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 22.06.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з вересня 2016 року. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 15).

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 140 (а.с. 5).

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 140 від 22.06.2007 р.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Паніна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 592/1174/18
Провадження № 2/591/1308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 592/1174/18 ( провадження № 2/591/1308/18) за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Садова, буд. 33), третя особа: Сумське міське добровільне громадське садівниче товариство «Енергетик-1» (місцезнаходження: 40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5; ) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року відкрито провадження по справі. Підготовче засідання у справі не проведене.

31 липня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування з Зарічного районного у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.12.2002 року, про що зроблено актовий запис № 1765 від 16.12.2002 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник заявника, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати завірену належним чином копію актового запису про смерть.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 24 серпня 2018 року надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (орієнтовані: дата смерті 12.12.2002 року, актовий запис №1756 від 16.12.2002 року) , помер 12.12.202 року, про що свідчить актовий запис № 1765 від 16.12.2002 року..

Розяснити Зарічному районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя
Рядок № 45
Справа № 350/1394/18
Номер провадження 2/350/640/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Українська,5 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Українська,5 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 16 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Рядок № 48
Справа № 350/1387/18
Номер провадження 2/350/637/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Мочарна,47 с.Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Мочарна,47 с.Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:55 годин 10 вересня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 355/1808/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3543/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 6 23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актинія» в особі ліквідатора Немашкалова Василя Михайловича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актинія» про скасування ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року відмовлено ТОВ «Актинія» в задоволенні заяви про скасування ухвали.

Не погоджуючись із даним рішенням, заявник ТОВ «Актинія» подав апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, а саме 132,16 грн.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судовий збір має бути доплачено в розмірі 1629,84 грн. за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1629,84 грн. в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актинія» в особі ліквідатора Немашкалова Василя Михайловича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.