Справа 688/3656/18
№ 2/688/1178/18
Рішення

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Виробничий підрозділ Локомотивного депо Шепетівка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 28 липня 2008 року працював на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу третього розряду в Локомотивному депо Шепетівка (на даний час Виробничий підрозділ Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»). 18 червня 2018 року звільнений з роботи за угодою сторін. В день звільнення з ним не проведено повного розрахунку та не повідомлено про нараховані суми. 05 липня та 06 серпня 2018 року отримав щомісячні премії, які є структурною частиною заробітної плати, і підлягали виплаті з дня підписання наказу про виплату премій по підприємстві. Вказуючи на те, що повний розрахунок проведено лише 06 серпня 2018 року, просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 6773 грн. 69 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 950 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позові, пояснив, що на даний час розрахунок при звільненні з ним не проведено.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заяву, у якій просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на пропуск тримісячного строку звернення до суду з даними вимогами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство відповідно до ст.117 КЗпП України, повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пленум Верховного Суду України в п. 25 Постанови №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» розяснив, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду на дільниці по ремонту моторейкового транспорту цех № 14, що підтверджується наказом № 118/о.с від 28 липня 2008 року.

Відповідно до наказу №186/о.с. ОСОБА_3 18 червня 2018 року звільнений з посади згідно ч.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, що підтверджується також записами в його трудовій книжці.

27 червня 2018 року проведено розрахунок з позивачем, шляхом перерахування коштів в сумі 6350 грн. 60коп. на рахунок позивача, що підтверджується довідкою виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка» №258 від 19 липня 2018 року та не заперечується сторонами.

Після звільнення позивача з роботи, наказом виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка №537 від 27 червня 2018 року «Про виплату преміальної оплати працівникам локомотивного депо за травень 2018 року», працівникам депо, в т.ч. і ОСОБА_3 нарахована премія у розмірі 25% тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час. 05 липня 2018 року на рахунок ОСОБА_3 перерахована премія в сумі 1041 грн. 61 коп.

Наказом виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка №632 від 31 липня 2018 року «Про виплату преміальної оплати працівникам локомотивного депо за червень 2018 року», працівникам депо, в т.ч. і ОСОБА_3 нарахована премія у розмірі 25% тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час. 06 серпня 2018 року на рахунок ОСОБА_3 перерахована премія в сумі 534 грн. 79 коп.

Отже, оскільки щомісячні премії є складовою заробітної плати, нараховані суми мали бути виплачені позивачу не пізніше наступного дня, після їх нарахування.

Отже, відповідач, провівши розрахунок із позивачем при звільненні 27 червня 2018 року та, перерахувавши йому 05 липня 2018 року, нараховану 27 червня 2018 року премію за травень 2018 року, порушив строки виплати нарахованого заробітку за календарем шестиденного робочого тижня в кількості: 11 робочих днів по 7 год., 1 робочий день по 6 год., 2 робочих дні по 5 год., що складає 93 год.

Перерахувавши відповідачу 06 серпня 2018 року,нараховану 31 липня 2018 року премію за червень 2018 року, відповідач порушив строки виплати нарахованого заробітку за календарем шестиденного робочого тижня в кількості 6 робочих днів, що складає 40 год.

Таким чином, відповідач допустив затримку виплати заробітку на 133 год.

Перерахування сум розрахунку при звільненні та сум щомісячних премій із порушенням вказаного терміну є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП України з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є безпідставними, оскільки як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 06 червня 2018року у справі № 127/23458/16-ц (провадження № 61-25926св18) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку входить до структури заробітної плати, а тому згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України позивач має право звернутися до суду з позовом з даними вимогами без обмеження будь-яким строком.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, якою встановлено, що середня заробітна плата обчисляється виходячи з виплати за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (абз.3 п.2 постанови).

Відповідно до п.8 Постанови №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з даних довідки про доходи №86 від 06 грудня 2018 року, заробітна плата за повні два місяці роботи ОСОБА_3 перед звільненням, без урахування одноразової виплати (матеріальна допомога) становила (у квітні 2018 року 6395,99грн., у травні 2018 року 8425,28грн.), фактично за вказаний період позивач відпрацював 316 годин. Середньогодинний заробіток позивача складає: 46,90грн. (14821,27грн. : 316год.), що підтверджується довідкою відповідача №86 від 06 грудня 2018 року та визнається представником позивача.

Період затримки розрахунку з позивачем складає 133 год. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6237 грн. 70 коп. (46,90 грн. х 133 год.)

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст.137 ЦПК України, слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 950 гривень, оскільки такі витрати підтверджені договором про надання юридичних послуг від 13 липня 2018 року, розрахунком вартості правових послуг від 20 липня 2018 року та квитанцією про прийняття коштів за юридичні послуги від 20 липня 2018 року.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце знаходження: 03680 МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 70 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 950 (девятсот п?ятдесят) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2018 року.

Головуючий: