Єдиний унікальний номер 728/2110/17
номер провадження 2-п/728/1/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/2110/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2008 року, що утворилась станом на 30.09.2017 року в розмірі 28929 (двадцять вісім тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять) грн. 94 коп., яка складається із 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 64 коп. заборгованості за кредитом; 23549 (двадцять три тисячі п»ятсот сорок дев»ять) грн. 59 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп. - штрафу (фіксованої частини); 1365 (одна тисяча триста шістдесят п»ять) грн. 71 коп. - штрафу (процентної складової), а також стягнуто 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

26.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував судової повістки, тому не мав можливості зявитись та приймати участь у розгляді справи. Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що вищевказане рішення суду має бути переглянуте, оскільки в ньому не вказаний номер платіжної картки та строк її дії та зазначено, що він підписав заяву про видачу кредиту, однак банком до позову додані копії неякісних документів, з яких не зрозуміло зміст заяви та хто і коли її підписав; не зрозумілою для відповідача також є сума боргу за відсотками - 23549.59 грн. та сума останнього платежу здійсненого в рахунок погашення заборгованості за кредитом 1.75 грн.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, що згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи по суті, оскільки згідно із вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції ЦПК на час розгляду справи по суті), судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, двічі направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, однак такі поштові відправлення вручені не були, зокрема у зв»язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відсутність такого відповідача за адресою реєстрації слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті таких осіб.

За вказаних обставин суд вважає, що ним були вжито усі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті. В свою чергу, відповідач не з'явився в засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, суд не вважає, такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення посилання відповідача на відсутність у рішенні номеру картки та строку її дії, на неналежну якість копії заяви, доданої банком до позову та на незрозумілість відповідачу суми заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви та скасування заочного рішення від 07.12.2017 року.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.280, 288, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода