Справа № 744/1438/17
Провадження № 2/744/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/1438/17 за заявою

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області

про

вимоги позивача: 1) визнання причини пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткового строку, достатнього для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086034, й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3,

за участі

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівської районної державної нотаріальної контори

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача ОСОБА_1, а також за відсутності позивача ОСОБА_2 та представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткового строку, достатнього для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086034, й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Лубяне Семенівського району Чернігівської області мешкала мати позивача ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 1995 року. Фактично всю спадщину після померлої матері, в тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086034, отримав позивач, який є спадкоємець за законом першої черги, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений Цивільним кодексом України він не надав до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину, яка належала ОСОБА_3 до смерті. Позивач спадщину не переоформив на своє імя з тих причин, що, вважав, що вже спадщиною володію і все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, належить йому. Це підтверджується тим, що позивач постійно розпоряджався земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок, користувалася, як земельною ділянкою так і житловим будинком, підтримував в належному стані, як сам будинок так і прибудинкову територію. Так як позивач в правових питаннях не обізнаний, то не знав, що для того щоб вступити в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли ОСОБА_2 про цю обставину дізнався, то вказаний строк вже був прострочений.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, направив до суду свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова ОСОБА_4, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус ОСОБА_5, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що спадкова справа після померлої 30 вересня 1995 року ОСОБА_3 не заводилась.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про вступ в спадщину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, та визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086034 й іншого майна, яке належало померлій 30 вересня 1995 року ОСОБА_3, 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип