Справа № 747/815/17
Провадження № 2-о/747/1/18
РІШЕННЯ

іменем України

18.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рябухівська сільська рада Талалаївського району, Талалаївський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернігівській області, про встановлення факу родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою порядку окремого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він народився 01 січня 1942 року, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З 2000 року він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, який він успадкував після смерті матері. У нього був двоюрідний брат ОСОБА_4, який народився 02 березня 1933 року, і батьками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заявник доглядав за ним, лікував, поховав за власний кошт. 11 вересня 2013 року брат заявника склав заповіт, яким частину свого майна заповів заявнику. 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 помер. У встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але нещодавно заявнику стало відомо про існування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 427351, де власником зазначений ОСОБА_4 але у отримані свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, поскільки крім наданих документів необхідно ще надати і свідоцтво про народження дядька заявника, якого у нього не збереглося. Тому заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2013 року, був йому двоюрідним братом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просив задовольнити, поскільки встановлення даного факту йому необхідно для оформлення свої спадкових прав після смерті брата, документи про народження його дядька не збереглися ще з часів війни, їх ніхто не відновлював, а ОСОБА_4 дійсно був сином його рідного дядька, був уже похилого віку, заявник за ним довгий час доглядав і допомагав по господарству. Дітей у нього не було.

В підготовче судове засідання представники заінтересованих осіб Рябухівської сільської ради Талалаївського району та Талалаївського районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернігівській області, не зявився, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Тому розгляд справи було проведено без участі представників заінтересованих осіб.

Крім того, розглянувши визнання заінтересованими особами заяви ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Положенням ч.3 ст. 294 ЦПК україни передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Поскільки визнання заінтересованими особами заяви ОСОБА_1 у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, поскільки заявник являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті брата, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання заяви заінтересованими особами та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 225571 ОСОБА_4 помер 09 грудня 2013 року. (а.с.9). Згідно копії заповіту від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті земельні ділянки площею 3,18 га, 0,76 га, 0,11 га, 1,89 га, 0,25 га заповів ОСОБА_1 (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження (запис відновлений) від 21.06.1956 року ОСОБА_1 народився 01 січня 1942 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження (запис відновлений) від 15.01.1993 року ОСОБА_4 народився 02 березня 1933 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_5 (а.с.7). Згідно довідки Рябухівської сільської ради № 632 від 13.12.2017 року ОСОБА_4 до дня смерті проживав один та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. За ним на протязі багатьох років доглядав ОСОБА_1 який після його смерті 9 грудня 2013 року поховав за свій рахунок. 11 вересня 2013 року сільською радою від імені померлого складений заповіт (а.с.12). Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 25.09.2017 року в архівному фонді Полтавської духовної консисторії в метричній книзі Петропавлівської церкви с. Рябухи за 1900 рік є актовий запис про народження дитини Трофим, 17 вересня 1900 року, батьками якого були ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 (а.с.13). Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 26.09.2017 року в метричних книгах Петропавлівської церкви с. Рябухи за1892-1895, 1897-1913 роки актового запису про народження ОСОБА_5 немає (а.с.16). Листом державного нотаріуса Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 08.12.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, поскільки відсутнє свідоцтво про народження його дядька, і заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним і ОСОБА_4 (а.с.14).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2013 року, а саме сином його рідного дядька, ОСОБА_1 доглядав за братом, допомагав йому по господарству, лікував, та поховав за власний рахунок.

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Положенням ст. 293 ЦПК України (2017 року) передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, йдеться про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Поскільки в судовому засіданні було встановлено той факт, що померлий ОСОБА_4 був двоюрідним братом ОСОБА_1, а саме сином його рідного дядька, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть можливість йому оформити спадщину у передбаченому законом порядку після смерті брата, іншим шляхом це встановити неможливо, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 280-283, 293-294, 354, 355 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2013 року, був двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко