Провадження № 2/643/1852/18
10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Харківський міський центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить припинити дію безстрокового трудового договору, укладеного 01.01.2011 між ним та відповідачем та спонукати Харківський міський центр зайнятості до здійснення дій, спрямованих на зняття з реєстрації вказаного трудового договору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.01.2011 між ним та відповідачем укладений договір, зареєстрований у Слов'яносербському районному центрі зайнятості 04.01.2011 за № 3, про що зроблений відповідний запис у трудову книжку. З 01.01.2011 по 01.06.2014 позивач працював інженером у відповідача, з червня 2014 відповідач припинив свою діяльність та припинив виплачувати йому заробітну плату та повідомив, що не потребує послуг позивача як інженера. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, позивач був змушений тимчасово переселитись до м. Харкова, тому провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації за місцем реєстрації у Слов'яносербському районному центрі зайнятості позивач немає можливості. Внаслідок того, що роботодавець знаходиться на тимчасово окупованій території, позивач не може розірвати укладений безстроково трудовий договір, а тому і працевлаштуватися на законних підставах, з метою захисту свого порушеного права він звернувся до суду.
Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно трудової книжки, 01.01.2011 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладений трудовий договір № 3, який зареєстрований 04.01.2011 в Слов'яносербському районному центрі зайнятості (а.с. 9).
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з УПФУ в Московському районі м. Харкова, ФОП ОСОБА_2 нараховував страхові внески з 2011 по травень 2014 включно за ОСОБА_3 (а.с. 6-8).
Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 18.01.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з містечка Пархоменко Луганської області (а.с. 10).
Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власним бажанням, попередивши роботодавця письмово за два тижні.
Відповідно до статті 24-1 КпЗП України при укладанні трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.
Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який затверджено наказом Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за №554/5745 зі змінами та доповненнями, покладено на державну службу зайнятості функції по реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.
Згідно з п.п. 6, 7, 8, 9, 10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору.
Цим самим наказом затверджена форма трудового договору між працівником і фізичною особою, в п. 17 якої (підстави припинення договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України) передбачені підписи обох сторін договору, тобто не тільки фізичної особи, а й працівника. Лише після підписів обох сторін договору (фізичної особи та працівника), в п. 18 зазначеної форми трудового договору передбачений запис посадової особи служби зайнятості про зняття договору з реєстрації.
Як вбачається з п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року №110, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від реєстрації трудового договору і засвідчуються його печаткою.
Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Мінпраці України від 08.06.2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.
Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської області тимчасово окупованими територіями» за № 254-III від 17 березня 2015 року, тимчасово окупованими територіями визнано окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей.
Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», Слов'яносербський район Луганської області визначений таким населеним пунктом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області позивач був змушений переселитися до м. Харкова, зв'язку з чим провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації у Слов'яносербському районному центрі зайнятості за участі відповідача не було можливості.
Оскільки позовні вимоги про спонукання вчинити дії по розірванню договору пред'явлено третій особі, яка не залучена до участі у справі у якості співвідповідача, суд відмовляє у спонуканні третьої особи вчинити певні дії та зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вимог розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації в Московському районному центрі зайнятості.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 24-1, 38 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджений наказом Міністерством праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року №110, суд
Розірвати трудовий договір від 01.01.2011, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, зареєстрований Слов'яносербським районним центром зайнятості № 3.
Зняти з реєстрації у Харківському міському центрі зайнятості трудовий договір від 01.01.2011, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, зареєстрований Слов'яносербським районним центром зайнятості № 3.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 шістсот сорок) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 15.01.2018.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.Д. Мельникова