АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/18Головуючий у 1-й інстанції Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Карпенко О.В.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 (ухвалене о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шполянського районного суду, повний текст складено 03.04.2018, суддя в суді першої інстанції - Побережна Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася 01.11.2017 до суду з даним позовом, яким просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи по досягненню ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка подія настане раніше.

В обґрунтування вказано на те, що 1998 року між сторонами справи було укладено шлюб, який розірвано у 2004 році. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент навчається та є студенткою денної контрактної форми навчання 2 курсу Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького з 01.09.2016 по 01.07.2020. Дочка сторін у справі проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Позивач самостійно забезпечує доньку матеріально, забезпечує її коштами на проїзд до місця навчання, на проживання, одягом, харчуванням, підручниками тощо. Відповідач участі в утриманні доньки не бере. Відповідач має регулярний неофіційний дохід, веде домашнє господарство з якого отримує прибуток. У зв'язку з цим позивач вважає, що відповідач має змогу щомісяця сплачувати 500,00 грн. для покриття витрат, пов'язаних з навчанням, а саме: вартість проїзду ІІІпола-Черкаси та у зворотному напрямку 1 раз на 2 тижні, купівля підручників, зошитів та інших канцелярських товарів, витрати на харчування, витрати, пов'язані з купівлею речей першої необхідності, теплого одягу та засобів особистої гігієни тощо. Також позивачу відомо, що відповідач не має на утриманні неповнолітніх дітей, аліментів не сплачує.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 позовні вимоги у справі задоволено повністю.

При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, як батько дитини, яка продовжує навчання, зобов'язаний надавати їй матеріальну допомогу для забезпечення її потреб.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 27.04.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального права (ст. ст. 182, 198, 199 СК України), просить про скасування рішення суду та відмову у задоволені позовних вимог у справі. В обґрунтування вказано на те, що на його утриманні перебуває престарілий батько 1943 року народження, який має погане здоров'я; відповідач має поганий матеріальний стан та не в змозі сплачувати аліменти позивачу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та викликалися до суду, але не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі з 14.02.1998 по 28.01.2004 від якого мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Згідно з довідкою №570 від 04.09.2017, виданою Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, ОСОБА_5 навчається на 2 курсі денної контрактної форми навчання в Навчально-науковому інституті економіки і права. Термін навчання 4 роки. Дата вступу 01.09.2016. Дата закінчення навчання 01.07.2020 (а.с.5).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та фізичною (юридичною) особою №324/16 від 29.08.2016, укладеним між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_3, виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання ОСОБА_5 освітньої послуги, а саме: підготовки фахівця освітнього ступеня «Бакалавр» денної форми навчання по спеціальності «Облік та оподаткування» (а.с.6).

Згідно з довідкою №123 від 10.01.2018, виданою Шполянським районним центром зайнятості, ОСОБА_4 не зареєстрований в районному центрі зайнятості як безробітний і матеріального забезпечення не отримує. (а.с.23).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 постанови пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин справи та норм законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про належну законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у даній справі, адже дочка сторін у справі наразі продовжує навчання у вищому навчальному закладі за контрактною формою (оплатно), начальний заклад розташований у іншому населеному пункті, що безсумнівно спричиняє наявність додаткових витрат на проїзд, харчування та забезпечення власних потреб, дитині ще не має 23 років.

При цьому апеляційний суд відхиляє апеляційні доводи у справі про те, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти, стягнуті рішенням суду, адже їх розмір (500,00 грн.) є досить невеликим, а відповідачем не надано доказів того, що навіть така незначна сума є для нього непомірною. При цьому апеляційний суд враховує, що відповідач проживає у домогосподарстві в якому наявне підсобне господарство, що забезпечує відповідача додатковим прибутком. Більш того, відповідач, якому на момент розгляду справи виповнилося 46 років, є працездатною особою, тому можепрацевлаштуватися та утримувати свою дитину.

Також той факт, що на утриманні у відповідача перебуває його престарілий батько, взагалі не звільняє батька від обов'язку її утримувати повнолітню дитину у випадках, встановлених законодавством.

Неправильності у застосуванні положень ст. ст. 182, 198, 199 СК України судом першої інстанції, про що вказує скаржник, при апеляційному розгляді встановлено не було.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 17 липня 2018 року.

Головуючий

Судді