Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2519/1091/2-266/2012

провадження № 61-6032 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2013 року та від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 106 грн 08 коп. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали).

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду України заяву про перегляд зазначених рішень.

Матеріали вказаної заяви надійшли до Верховного Суду у лютому 2018 року та не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 цього Кодексу визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, не передбачено можливості перегляду Верховним Судом, який діє з 15 грудня 2017 року, судових рішень судів касаційних інстанцій, як це було передбачено главою 3 Розділу 5 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

При цьому, такий перегляд допускається за умови подання заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі до Верховного Суду України до 14 грудня 2017 року включно, а також здійснення Верховним Судом України проваджень за такими заявами та незавершення їх розгляду станом на момент набрання чинності 15 грудня 2017 року ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що узгоджується з положеннями пункту 1 частини 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

За змістом статті 356 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подачі заяви, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що в разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З поданих ОСОБА_1 матеріалів убачається, що заявник не згодний з ухваленими у справі судовими рішення та останній ставить питання про їх перегляд, проте правових підстав такого перегляду не наводить.

Разом з тим, касаційний суд не може з власної ініціативи віднести подану заявником заяву до категорії, яка підлягає перегляду главою 3 Розділу 5 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Слід зауважити, що за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження повторний розгляд касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення діючим цивільним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 355, 357, 358, 359 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2013 року та від 18 січня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали наступають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк