Справа № 588/992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., за участю секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2015 у цивільній справі №588/992/15-ц № провадження 2/588/370/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №180748/30/к1 від 11.12.2013 у сумі 9034,16 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Виконавчий лист по указанному рішенні у даний час знаходиться на виконанні у Тростянецькому відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області.

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», останній є правонаступником всіх права та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», що було засвідчено передавальним актом на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017.

Посилаючись на ст.442 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить замінити стягувача, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2015 у цивільній справі №588/992/15-ц № провадження 2/588/370/15 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320).

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.63). Заінтересована особа ( боржник) причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2015 у цивільній справі №588/992/15-ц № провадження 2/588/370/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №180748/30/к1 від 11.12.2013 у сумі 9034,16 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.50-51).

29.09.2015 на адресу стягувача ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» було надіслано копію указаного рішення суду та виконавчий лист (а.с.60).

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом в матеріалах справи відсутні.

Згідно наданих заявником доказів вбачається, що 12.09.2016 за указаним рішенням суду державним виконавцем Тростянецького ВДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (а.с.68) та у даний час рішення суду перебуває на виконанні.

Відповідно до передавального акту на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017, майно, права та обов'язки ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» перейшли до його правонаступника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.63-66).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247, 259,260,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320, місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України,39Д) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/992/15-ц, № провадження 2/588/370/15 від 12.08.2015 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №744745 від 13.12.1999, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42600) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Текст ухвали складений 01.02.2018.

Суддя Линник О.С.