Справа № 591/1490/18
Провадження № 2/591/1407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні справу № 591/1490/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 24 квітня 2010 року вона перебувала у шлюбі відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року розірвано шлюб між сторонами, стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2017 року і до його повноліття.

Позивач зазначає, що з часу присудження аліментів, через значні інфляційні процеси в України значно підвищилась вартість життя. Окрім того, законом збільшений мінімальний розмір аліментів, який не може становити менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку з чим визначений раніше судом розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, що свідчить на те, що майновий стан отримувача аліментів погіршився. Відповідач добровільної додаткової допомоги на утримання дитини не надає, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, на даний час має високооплачувану роботу, але належної матеріальної допомоги не надає. Розмір аліментів, які сплачує відповідач (650-750 грн. на місяць) не відповідає навіть мінімальному розміру аліментів, що визначений законом.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 березня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

03 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року закрите підготовче провадження у справі з призначенням справи для розгляду по суті на 10 год 00 хв. 25 червня 2018 року.

В звязку з заявою відповідача 25 червня 2018 року розгляд справи відкладено до 30 липня 2018 року 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, та пояснив, що у нього мінімальна заробітна плата, йому треба платити податки та комунальні послуги. А також зазначив, що за станом здоровя він не може працювати, сплачувати підвищену суму аліментів. Інвалідність йому не встановлена, але йому не можна піднімати речі більше 3 кг.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обовязок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Як встановлено під час судового розгляду, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і до його повноліття (а.с.12).

Також з вищезазначеного рішення та з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що з 24 квітня 2010 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом №09 (а.с. 10, 12). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Положеннями частини третьої статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року за № 2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому, за змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

При цьому суд враховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

17 травня 2017 року внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня становить 1860 гривень.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що в законодавстві відбулися зміни стосовно мінімального розміру аліментів на одну дитину, тобто визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати мінімальний рівень матеріального забезпечення дитини, а тому суд не може погодитися з доводами відповідача в заперечення проти позову щодо неможливості сплати аліментів у заявленому розмірі.

Також не беруться до уваги його доводи щодо незадовільного стану здоровя, оскільки доказів на підтвердження того, що відповідач є непрацездатним не надано. Надана довідка ТОВ «Сумська клініка лазерної медицини» №246 про перебування на лікуванні з 29 березня 2018 року по 01 травня 2018 року свідчить лише про тимчасову непрацездатність відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд зазначає, що згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду.

Тому в частині позовних вимог щодо початку стягнення зміненого розміру аліментів з дня подання позовної заяви слід відмовити, та сплачувати аліменти з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стяувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шлифувальником ФОП ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шлифувальником ФОП ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31 липня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко