Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/313/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

15.01.2018 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення та подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні 04.12.2017 року та під час проголошення рішення суду присутні не були, дані про те коли відповідачем або його представником отримана копія рішення суду в матеріалах справи відсутні, а апеляційна скарга направлена поштою лише 30.12.2017 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року із зазначенням причин для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик