Провадження № 2 ві/522/46/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу.

21.06.2018 року від позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що у звязку з проведенням ним аудиозапису на мобільний телефон, побачив та почув умисне порушення суддею Бойчуком А.Ю. його прав, а саме: суддя не вивчив повністю та достеменно справу, що слухається вже 10 років, не опитав відповідача, не заслухав диск з аудіозаписом, де адвокат відповідача підтверджує, що гроші надійшли з Молдови та що відповідач там взагалі не проживала, що порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 із звинуваченням її у шахрайстві, так як вона надала українську довідку з Імекс Банку, а джерело надходження грошей знаходиться в Молдові. Документальне підтвердження джерела вказаних грошей з Молдови ОСОБА_2 не надала, ухиляється від явки в судові засідання. У звязку з викладеним заявник вбачає упередженість судді Бойчука А.Ю. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажудо вирішення питання про відвід.

25.06.2018 року заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боцчука А.Ю..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву - ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука Андрія Юрійовича.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука Андрія юрійовича до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 26 червня 2018 року об 09 годин 40 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.06.2018