Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1717/18
Провадження № 2-о/644/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

присяжних - Плахута С.І., Михайлової Т.Ф.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_4; витребувати із ПНД № 3 амбулаторну карту ОСОБА_6

В обгрунтування заяви, ОСОБА_7 зазначає, що вона є матір'ю ОСОБА_6, який з 2009 року отримав інвалідність. Він не розуміє значення своїх дій, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійно нагляду. Проходить лікування в психіатричних медичних закладах. Його фактична поведінка вказує на те, що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради, за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні заяву підтримала, просила ОСОБА_4 призначити опікуном.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заявник є матір'ю ОСОБА_6. згідно свідоцтва про його народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 31.05.2000 року, актовий запис № 257.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_6 є дитиною-інвалідом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 529 від 03.07.2018 року, проведеної комісією 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_6, в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості. ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якого вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до пояснень заявника, викладених у заяві, ОСОБА_6 страждає психічними захворюваннями, постійно проходить лікування в психіатричних медичних закладах.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За таких обставин, перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, і тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Харківської міської ради до суду надано подання, відповідно до якого, опікунська рада вважає за можливе у разі визнання ОСОБА_6 недієздатним, призначення його опікуном ОСОБА_4

При вирішенні питання про призначення опікуна над ОСОБА_6, відповідно до заяви ОСОБА_4, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, враховуючи, що перешкод для призначення заявника опікуном, судом не вбачається, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити виконавчому комітету Харківської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк

Присяжні: С.І. Плахута

Т.Ф. Михайлова