АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року

м.Харків

справа № 638/1150/18

провадження № 22-ц/790/3234/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пашнєва В.Г., в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року позовну заяву передано для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова за місцем проживання одного із відповідачів, а саме ОСОБА_1, яка є позичальником у спірних правовідносинах.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року прийнята до розгляду Ленінським судом міста Харкова позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» та відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що справа не підсудна Ленінському районному суду міста Харкова, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1, яка відноситься до Холодногірського району м.Харкова, тому вказана справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Ленінському районному суду міста Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що у січні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2).

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Харкова. Відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова (а.с.79-80).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року позовну заяву передано для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова за місцем проживання одного із відповідачів, а саме ОСОБА_1, яка є позичальником у спірних правовідносинах (а.с.85).

За правилами ч.15, 16 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що справа за вищевказаним позовом підсудна Ленінському районному суду міста Харкова.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повне судове рішення виготовлено 17.07.2018 року в нарадчій кімнаті.