Номер провадження: 22-ц/785/4042/18
Номер справи місцевого суду: 520/1347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у складі судді Петренко В.С.,

в с т а н о в и л а:

05.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: 65122, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Щорса, 49) направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старобільського районного суду Луганської області.

Не погодившись з ухвалою суду, 21.02.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, доводи якої полягають в наступному: обмежено її доступ до суду, суд не врахував правила альтернативної підсудності, вона є переселенкою, відтак звільнена від обовязку доведення обставин, які слід вважати загальновідомими, неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до суду з цим позовом, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який відноситься до тимчасової окупованої території, а тому вона звертається в суд за місцем свого проживання.

Однак, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014року, яке прийняте відповідно до ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції; нормативно-правовий акт № 1632-VII від 12.08.2014" Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя.

У вищезазначеному розпорядженні зазначено перелік судів, яким визначається територіальна підсудність справ, зокрема територіальна підсудність Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області була визначена Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що від даного шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає, доказів того, що позивачка не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, (в даному випадку місце дислокації суду), відсутні. Відсутні також докази домовленості подружжя (письмова угода тощо) про можливість розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підставне вбачає підстав застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а тому визнав дану справу не підсудну Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо , зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що обмежено доступ до правосуддя, оскільки справу передано на розгляд іншому суду.

Не можуть бути підставою скасування ухвали суду доводи про наявність переваг у внутрішньому переміщенні осіб, оскільки правила підсудності у справах про розірвання шлюбу рівні.

Передача справи до іншого суду не вимагає повторної сплати судового збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: