Справа № 331/6869/17
Провадження № 2 /331/147/2018
30 липня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Антоненко М.В.,
за участю секретаря: Мироненко О.В.,
розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облрембудсервіс», 3-і особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс", треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4, за життя батько заповіту не склав.
Після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на частку у статутному капіталі ГОВ "Облрембудсервіс". що складає 1.58 (одну цілу п'ятдесят вісім сотих) процента статутного фонду
Право власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на частку у статутному капіталі ГОВ "Облрембудсервіс", що складає 1.58 (одну цілу п'ятдесят вісім сотих) процента статутного фонду підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.09.2003 року, посвідченого ОСОБА_5. державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2411.
Згідно до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2003 року ОСОБА_4 отримав у спадщину майно дружини - гр. ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке складається з частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" м. Запоріжжя, що складає 1.58 (одну цілу п'ятдесят вісім сотих) процента статутного фонду, що в грошовому виразі складає 4811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) гривень, що підтверджується довідкою, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" м. Запоріжжя 28.08.2003 року за №01-21.
30.11.2016 року позивачка звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщин) за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - гр. ОСОБА_4 (спадкова справа № 117/2016), яка складається зі спірної частки у статутом) капіталі ТОВ "Облрембудсервіс".
Також, зазначено, що у склад спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр. ОСОБА_4 частка у статутному капіталі ГОВ "Облрембудсервіс", не входить.
Відповідно до вищезазначеного вона вимушена звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - гр. ОСОБА_4 (спадкова справа № 117/2016), яка складається з спірної частки у статутному капіталі ТОВ "Облрембудсервіс".
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 1 ст. 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Як зазначено у ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за подою інших учасників товариства.
Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.
Стаття 130 ЦК України визначає, що учасникові, що вийшов, якого виключено або який вибув з повного товариства з підстав, встановлених у статтях 126. 128 і 129 цього Кодексу, виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлено засновницьким договором. Якщо спадкоємець учасника повного товариства - фізичної особи або правонаступник юридичної особи не вступив у повне товариство, розрахунки з ним здійснюються відповідно до частини першої цієї етапі.
Згідно зі ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
П. 9 Постанови Пленум) Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК України, статтями 55, 69 Закону України від 19 вересня 1991 року N 1576-ХІІ "Про господарські товариства" і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Посилаючись на вищенаведені обставини, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 23790743). що складає 1.58 (одну цілу п'ятдесят вісім сотих) процента від статутного капіталу товариства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.
Відповідач ТОВ "Облрембудсервіс" про час і місце судових засідань було повідомлено належним чином, представник товариства у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченим та оголошеними в судовому засіданні: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 НОМЕР_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_9 НОМЕР_2; свідоцтвом про одруження НОМЕР_3; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2016 року №3311/02-31; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.09.2003 року; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22375329; завірені належним чином матеріали - спадкової справи заведеною в зв'язку з відкриттям спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкової справи заведеною в зв'язку з відкриттям спадщини внаслідок смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 1 ст. 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Як зазначено у ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за подою інших учасників товариства.
Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.
Стаття 130 ЦК України визначає, що учасникові, що вийшов, якого виключено або який вибув з повного товариства з підстав, встановлених у статтях 126. 128 і 129 цього Кодексу, виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлено засновницьким договором. Якщо спадкоємець учасника повного товариства - фізичної особи або правонаступник юридичної особи не вступив у повне товариство, розрахунки з ним здійснюються відповідно до частини першої цієї етапі.
В обґрунтування позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 надала суду свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.09.2003 року, посвідчене ОСОБА_5. державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №3-2411, згідно з яким ОСОБА_4 отримав у спадок після смерті ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ "Облрембудсервіс", що складає 1.58 (одну цілу п'ятдесят вісім сотих) процента статутного фонду, що в грошовому виразі складає 4811 грн, що підтверджується довідкою, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" м. Запоріжжя 28.08.2003 року за №01-21.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 2 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вказує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22375329 виданого ОСОБА_8, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.11.2016 року, засновниками ТОВ «Облрембудсервіс» є ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду -9250,00 грн. та ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду -9250,00 грн.
На підставі вказаного витягу державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 30.11.2016 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якої зазначено як підставу відмови :
у переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридичні особа: відомості про гр. ОСОБА_4, як засновника ТОВ "Облрембудсервіс", відсутні.
Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 3-2411, згідно з яким ОСОБА_4 отримав у спадок після смерті ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ "Облрембудсервіс" було посвідчено державним нотаріусом 05 вересня 2003 року, а довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" №01-21 щодо частки ОСОБА_6 в статутному фонді товариства, також, видана в 2003 році, в серпні місяці.
Тобто, витяг з Єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22375329 був отриманий державним нотаріусом більш ніж через 13 років після видачі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-2411.
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.02.2018 р., виконати ухвалу суду від 05.02.2018 р. щодо надання належним чином посвідченої копії установчого документу, а саме статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Облрембудсервіс" не вбачається можливим. ТОВ "Облрембудсервіс" первинно зареєстроване як юридична особа 08.07.1998 року. Установчі документи здавати в існуючий на той час орган державної реєстрації законодавством не передбачалось. До теперішнього часу за даними ЄДР державної реєстрації змін до установчих документів товариства не проводилося, а отже жодного екземпляру установчих документів в матеріалах реєстраційної справи (паперовому носії) та ЄДР немає. За період існування Департаменту, з 22.02.2016 року по теперішній час, ТОВ "Облрембудсервіс" для проведення будь-яких реєстраційних дій не зверталось.
Позивач ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що її батько ОСОБА_4 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мав частку у статутному капіталі ТОВ "Облрембудсервіс", а тому в позові слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись 213 - 216 ЦПК, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облрембудсервіс», 3-і особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко