Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/326/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 січня 2018 року звернулась представник за довіреністю ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001), в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) зі скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України. Просить суд скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 грудня 2017 року про повернення виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/326/16 від 16 грудня 2016 року без прийняття до виконання; зобовязати головного державного виконавця Сагайдак СС.В. та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 прийняти до виконання вказаний виконавчий лист та виконати його; визнати дії державного виконавця та начальника неправомірними.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання - 15 січня 2018 року до суду від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_1, в межах наданих їй повноважень, надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник та її представник не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву було подано 15 січня 2018 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

Таким чином, за нормами ст. 257 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, скарга ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 257, 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4