Справа № 459/3430/16-ц
Провадження № 6/459/161/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове входження в приміщення боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на входження в квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

За таких обставин, ураховуючи, що 21.06.2017 року спливає строк розгляду подання, суд вважає за можливе здійснити його розгляд за відсутності державного виконавця за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження 55441432 щодо виконання виконавчого листа №459/3430/16-ц від 20.12.2017 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 150000, 00 грн.

26.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Згідно з відповідями реєструючих органів м. Червонограда, боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому документі, за боржником не зареєстровано транспортних засобів, земельних ділянок на території Червоноградської міської ради, на все майно боржника накладено арешт державного виконавця, боржник не отримує страхових, пенсійних виплат, не перебуває на обліку у центрі зайнятості, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE №357565 від 07.04.2016 року, орган 4601, перетинає державний кордон України.

Згідно поданих державним виконавцем копій квитанцій, боржник в період з січня 2018 року по березень 2018 року сплачував заборгованість за виконавчим документом.

09.01.2018 року боржник подав державному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

Відповідно до копії акта державного виконавця від 09.01.2018 року, до Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області зявився боржник, заповнив декларацію та зобовязався сплачувати заборгованість.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).

За змістом ч. 1 ст. 439 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, обізнаність боржника про свою заборгованість та ухилення від її погашення, що проявилося у тому, що він після явки до державного виконавця, де зобовязалася погашати борг, свого обовязку не виконав, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду суд дійшов висновку про надання державному виконавцеві дозволу на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков