Справа №482/2223/17
Провадження №6/482/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

На обґрунтування подання вказав, що на виконанні в Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 53824533 по виконанню виконавчого документа, а саме: постанови №49228080 від 19.05.2016 року, виданого Новоодеським РВ ДВС про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на користь держави в сумі 211487,94 грн., постанови №482/1893/16-п від 10.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 320,00 грн.; постанови №482/1893/16-п від 10.03.2017 року про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 340,00 грн.; постанови №260431 від 16.12.2016 року про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 850,00 грн. Державним виконавцем було виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 211487,94 грн. після закінчення виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «ОТПФакторинг Україна» в сумі 2115458,93 грн. за заявою стягувача про повне фактичне погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий збір боржником сплачено частково шляхом реалізації майна боржника та залишок не сплаченої суми складає 210992,33 грн. Вся поштова кореспонденція, направлена боржнику, поверталася до відділу ДВС як не вручена за закінченням терміну зберігання, тобто боржник свідомо її не отримував.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд подання в його відсутності, подання підтримав. Вказав на подання суду усіх наявних матеріалів виконавчого провадження.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного.

В Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53824533 по виконанню виконавчого документа, а саме: постанови №49228080 від 19.05.2016 року, виданого Новоодеським РВ ДВС про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на користь держави в сумі 211487,94 грн., постанови №482/1893/16-п від 10.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 320,00 грн.; постанови №482/1893/16-п від 10.03.2017 року про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 340,00 грн.; постанови №260431 від 16.12.2016 року про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 850,00 грн. Державним виконавцем було виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 211487,94 грн. після закінчення виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «ОТПФакторинг Україна» в сумі 2115458,93 грн. за заявою стягувача про повне фактичне погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий збір боржником сплачено частково шляхом реалізації майна боржника та залишок не сплаченої суми складає 210992,33 грн.

Постановою від 02.07.2016 року за № 51538831 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №49228080, виданої Новоодеським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, постановою від 12.04.2017 року за №53755294 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №482/1893/16-п, виданої Новоодеським районним судом Миколаївської області, постановою від 10.04.2017 року за № 53734615 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №482/1893/16-п, виданої Новоодеським районним судом Миколаївської області, 27.01.2017 року за №53259209 відкрито провадження з виконання постанови № 260431, виданої 16.12.2016 року Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Крім того, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, другастатті 30 Конституції України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем до матеріалів подання про примусовий вхід до приміщення боржника надано докази направлення боржнику постанов, які виносилися у зазначеному виконавчому провадженню, але не були вручені боржнику та повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання. Також не надано доказів того, що боржник повідомлявся про необхідність надання доступу до житла, належного йому на праві власності.

Проте, державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 11.07.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.07.2016р за №62771122.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 26.07.2017р. про реєстрацію місця проживання осіб, що містяться в картотеці реєстраційного обліку АДП за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, який є учасником виконавчого провадження, та ОСОБА_3

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Водночас, у поданні не зазначені обставини, які свідчили б про інформування власника житла про необхідність вчинення дій щодо вчинення виконавчих дій з опису та арешту майна та чинив цьому перешкоди, не надав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, подання не містить доказів того, що боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця саме до свого житла, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, тобто не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючисьст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ННовоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській областіпро надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4