2-о/225/1/2018
УХВАЛА

(вмотивована)

11 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з уточненою заявою про встановлення факту перебування її на повному утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 з січня 2006 року до моменту смерті 22 грудня 2008 року.

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано відділом реєстрації цивільного стану по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 30.12.2005 року. ОСОБА_3 був пенсіонером за віком та отримував пенсію з 12 січня 2005 року довічно. Вони проживали вдвох. Протягом життя з чоловіком вона захворіла, не працювала, одержувала допомогу з боку чоловіка, вони вели спільне домашнє господарство, підтримували один одного. 22 грудня 2008 року її чоловік помер. Після його смерті вона втратила єдине джерело існування, оскільки протягом спільного життя була на утриманні чоловіка. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі мотивуючи тим, що наявний спір про право пенсійного забезпечення, а саме призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Крім того зазначила, що заявниця зверталась з аналогічною заявою, де ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву залишено без розгляду та розяснено про право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Суд, вислухавши заявника, пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.11). 22 грудня 2008 року він помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Згідно висновку лікаря невролога стан здоровя ОСОБА_1 різко погіршився саме з 2006 року та в звязку з цим вона не була працездатна і не могла працювала з 01.01.2006 року по 21.10.2009 року, внаслідок цього встановлена група інвалідності (а.с.19,20).

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а ящо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а розгляд справи було розпочато, тому суд вважає з урахуванням вищенаведених норм за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 294, 315, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя