overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3434/17
Провадження № 2/628/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем по даній справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року. Останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона просить шлюб розірвати.

22 грудня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

15 січня 2018 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 30 січня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження 2/643/2268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» ( місцезнаходження: м. Харків, вул.. Шевченко, 2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 16.03.2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції чрез Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8354/17
Провадження № 2-н/644/25/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/645/216/18
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Є.Е.,
за участю секретаря Момот О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Олександрівни - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/4 частини із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1в межах суми виплати 1/4 частини із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, судові витрати з судового збору по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Головуючий суддя
Справа № 635/7515/17
Провадження № 2/635/1043/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 16 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/7428/17
Провадження № 2/635/1103/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 15 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1962/17
Провадження № 2-н/720/2/18
12 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж, вул.. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», п.п. 19-22, 42, 48 ПКЕЕн, ст.ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України керуючись ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Вівчар Г.А.,
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 715/1736/17
Провадження № 2/715/17/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків, вказуючи на те, що як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка просить суд врахувати при поділі спільного майна транспортні засоби, які реалізовані відповідачем в період 2016 року, начебто без її згоди, а грошові кошти були використані не в інтересах сімї. При цьому, грошові кошти від реалізації зазначених транспортних засобів були отримані відповідачем до укладення договорів купівлі продажу, а саме в період з 2012 -2013 років, однак дані обставини заперечуються позивачкою, проте можуть бути підтвердженні показами свідків, а тому просив суд винести ухвалу, якою викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст.116 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є допит свідків.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, які можуть підтвердити обставини, купівлі продажу транспортних засобів, які ними були укладені з відповідачем по справі ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.91, 116, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 31.01.2018 року о 11 год. 00 хв. для дачі пояснень в якості свідків:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК попередити свідків: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15.08.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року суддями Лисаком І.Н., Владичаном А.І. та Литвинюк І.М. у зазначеній справі подано заяви про відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України, а порядок вирішення питання здійснюється за правилами ст.40 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді(в) вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обґрунтуваннями заявлених суддями відводів було порушення порядку визначення судді(в) для розгляду справи, що в силу п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України виключає можливість їх участі у розгляді справи, що за висновком колегії суддів є обґрунтованим з наступних підстав.

В силу ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII) особливостей розгляду таких заяв з викладених в ній підстав не передбачає, а п.10 не поширюється на викладені у заяві підстави.

Як вбачається із судового рішення, питання про перегляд за нововиявленими обставинами якого порушено, було ухвалено колегією суддів у складі суддів Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б., Височанської Н.К. в 2016 році, а заява про його перегляд подана у 2018 році.

Таким чином, оскільки діючим на час звернення до суду із заявою процесуальним законом встановлено суд (склад колегії), яким здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, автоматизований розподіл у такій категорії справи не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати обставини, наведені у заявах про самовідвід суддів Лисака І.Н., Владичана А.І. та Литвинюк І.М., обґрунтованими.

Задовольнити відвід суддів Лисака І.Н., Владичана А.І. та Литвинюк І.М. у цивільній справі 727/2623/16 про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15.08.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді А.І. Владичан

І.М. Литвинюк