У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/37448/17-ц

провадження № 61-1194 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І. А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року скасовано. Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КошкераІ. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Обмежено громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 47418687 щодо виконання: виконавчого листа № 2-284/12 виданого 10 грудня 2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальність «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальність «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 46/03-ю/2011 від 3 жовтня 2011 року в сумі 11 181 821 грн 85 коп (ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2017 виданого 21 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальність «Інтер-А» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 39 273 640 грн 81 коп. (ВП 46185424).

У касаційній скарзі, поданій 11 грудня 2017 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року постановлена за наслідками здійснення апеляційного перегляду ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

На підставі викладеного оскаржувана ухвала апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року не може бути оскаржена у касаційному порядку, оскільки відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 рокувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська