overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8926/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.07.2014року

вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 888. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З жовтня 2016 року спільно з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає , згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також вказала, що просить їй залишити прізвище ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 888. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст.ст. 12, 18, 141,258, 259, 264 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 888.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Повне рішення виготовлено 09 січня 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 583/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 85, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області)

про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4231 га., кадастровий номер :01:001:0798, від 29.11.2017 року № 467/17, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради охтирського району Сумської області 01.12.2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 85, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області)про визнання недійсним договору оренди землі, рядок статзвіту 22 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.02.2018 року о 15.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Зобовязати Хухрянську філію Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки площею 3,4231 га., кадастровий номер :01:001:0798, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» від 29.11.2017 року № 467/17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/47/18, провадження № 2/583/254/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3269/17
Номер провадження 2-о/585/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних - Поліщука В.В., Редька В.П.,

секретаря- Ковган О.В.,

з участю прокурора - Макаренко А.І.,

представника заявника: ОСОБА_3,

особи, яка надає правову допомогу: ОСОБА_4,

заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу №585/3269/17( провадження: 2-о/585/9/18) за заявою завідуючої 4-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3 , заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 4-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1 серія та номер паспорта: НОМЕР_2), про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16.01.2018.

СУДДЯ підпис І.М.Машина

Присяжні підпис В.В.Поліщук

підпис В.П. Редько

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 585/3073/17
Номер провадження 2-о/585/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних - Редька В.П., Ключника П.Е.,

секретаря- Ковган О.В.,

з участю прокурора - Микитовського С.О.,

представника заявника: ОСОБА_3,

особи, яка надає правову допомогу: ОСОБА_4,

заінтересованої особи: ОСОБА_5,

хворої: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу №585/3073/17( провадження:№ 2-о/585/6/18) за заявою завідуючого 11-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3 , заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючого 11-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1 серія та номер паспорта: НОМЕР_2), про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16.01.2018.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина

Присяжні: В.П.Редько

П.Е.Ключник

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 585/4875/17
Номер провадження 2-н/585/7/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/522/636/18
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
- 1799, 26 грн. - заборгованість за кредитом;
- 49 298, 92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 4506, 82 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2780, 25 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 654/3859/17
Провадження № 2-о/654/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Нефтяний, 7, заінтересована особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м.Гола Пристань вул.Чорноморська (Червоноармійська), 4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року в с.Стара Збурївка помер його батько ОСОБА_3. 11 грудня 2017 року заявник звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус звернув увагу на те, що в свідоцтві про смерть прізвище його батька записано ОСОБА_3, тобто через букву Є та з мяким знаком, а не Е, а також без мякого знака. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, померлого 30 листопада 2017 року в селі Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Нефтяний, 7, заінтересована особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м.Гола Пристань вул.Чорноморська (Червоноармійська), 4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамиє.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 654/3921/17
Провадження № 2-о/654/6/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Краснознамянка), вул.Молодіжна, 61, заінтересована особа Олександрівська сільська рада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанського району с.Олександрівка, вул.Миру, 16, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 28.02.2003 №109 «про затвердження технічної документації та передачу у приватну власність земельних часток (паїв), виділених в натурі, громадянам власникам сертифікатів» на імя ОСОБА_4 видано державні акти на право власності на земельні ділянки. У державних актах допущено описку у прізвищі, а саме замість «Цвєткова» вказано «Цвіткова». Дану описку було виявлено, коли заявниця ОСОБА_3 вирішила передати земельні ділянки в оренду.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Краснознамянка), вул.Молодіжна, 61, заінтересованаособа Олександрівська сільська рада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанського району с.Олександрівка, вул.Миру, 16 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

09.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Смоленська Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року задоволено заяву позивача у справі та забезпечено позов, шляхом накладення арешту, до розгляду справи по суті, на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна. Апеляційним судом Херсонської області змінено вказану ухвалу та значено про накладення арешту лише на ? частину спірної квартири.

Відповідачем подано до суду заяву про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області коштів у розмірі 750000 грн., для відшкодування збитків, у випадку їх спричинення забезпеченням позову.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування)чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазначити відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідачем не доведено завдання їй збитків застосованим забезпеченням позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4