Справа № 2-1316/173/11 Провадження № 2-р/450/4/18
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

"12" січня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про розяснення рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено. Таким рішенням суду визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/12 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яку він успадкував після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_5 право власності на 7/12 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7; Проведено розподіл земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином: виділено у власність ОСОБА_4, власнику 5/12 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської, з наступними геометричними розмірами по периметру 9,00; 144,47; 8,70; 148,10 м.п, що становить 0,1264 га.; виділено у власність ОСОБА_5, власнику 7/12 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської, з наступними геометричними розмірами по периметру 12,75; 139,20; 12.80; 144,47 м.п, що становить 0,1769 га.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16 грн. сплаченого судового мита, а також 2341 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 41 коп. частину коштів витрачених на проведення експертиз.

15.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення суду, а саме : чи вказаний варіант розподілу у резолютивній частині рішення суду є четвертим варіантом розподілу зазначеним у висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5460 від 23.06.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просить розяснити рішення суду.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 та її представник за дорученням ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечили, оскільки рішення суду є зрозумілим та наведені позивачем обставини необхідності зазначення варіанту розподілу згідно висновку експерта є необгрунтовними та безпідставними.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що з викладених заявником обставин рішення суду розясненню не підлягає :

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи з метою визначення можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки площею 0,3033 га. розташованої на території с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області між сторонами по 5/12 та 7/12 ідеальних часток, експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судову земельно-технічну експертизу за результатом якої складено висновок № 5460 від 23.06.2017 року, яким запропоновано шість варіантів поділу спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України в редакції чинній станом на час ухвалення судом рішення, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України в редакції чинній станом на час ухвалення судом рішення, суд розцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року, задовільняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 , суд надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі висновку експерта, враховуючи інтереси сторін, проведено реальний розподіл спірної земельної ділянки у відповідності до варіанту четвертого висновку № 5460 від 23.06.2017 року судової земельно-технічної експертизи.

Мотиви дослідження доказу, висновку № 5460 від 23.06.2017 року судової земельно-технічної експертизи, взяття до уваги та застосування варіанту 4 висновку, судом у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в редакції чинній станом на час ухвалення судом рішення зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в редакції чинній станом на час ухвалення судом рішення, в резолютивній частині рішення суду зазначається : висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат;строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_4 фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішенні суду від 29.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл земельної ділянки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1