Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/14/2018 Справа № 2-1052/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи № 2-1052/2008 за заявою ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , боржник: ОСОБА_1 , третя особа : Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред,явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1052/2008 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості у розмірі 151 895,37 грн. та видачу дублікату виконавчого листа на цю суму .

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2008 року задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 151 895,37 грн. На виконання вказаного рішення 25.03.2008 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 151 895,37 грн.,який було направлено на примусове виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, Згодом , в межах Комінтернівського ГТУЮ в Харківській області , винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві 30.10.2013 року . Для з,ясування стану виконавчого провадження , в тому числі факту направлення виконавчою службою виконавчого листа , по постанові про його повернення на адресу стягувача , було зроблено запит до органу ДВС . В свою чергу листом виконавчої служби зазначено, що надати інформацію щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу не можливо. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» термін на пред,явлення виконавчого листа на сьогоднішній день вже сплинув. Сума заборгованості з ОСОБА_1 не стягнута.

Представник позивача ПАТ Державний ощадний банк України в судове засідання не з,явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поновлення строку пред,явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, письмових заперечень проти заяви не надав.

Представник третьої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з,явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволені. Розірвано кредитний договір №2063 від21.08.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк». Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 150 396,37 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1469 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього присуджено до стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Ощадбанк» суму коштів у розмірі 151 895,37 грн.

Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з відповіді на запит ПАТ «Державний ощадний банк України» Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 28.11.2017 року надано відповідь , про неможливість надання інформації щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу .

Як вбачається з копії виконавчого листа по справі № 2- 1052/2008 , виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова , строк пред,явлення до виконання виконавчого листа зазначений три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання є поважними та вважає за необхідне поновити ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено , рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1052/2008 - задовольнити.

Поновити ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-1052/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Харківського обласного Управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , в частині стягнення з ОСОБА_1, дата народження та ІПН невідомі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,янськ, вул. Фрунзе, 153 , на користь ВАТ «Ощадбанк» ( ідентифікаційний код 00032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) заборгованості у розмірі 151895 ( сто п,ятдесят одна тисяча вісімсот дев,яносто п,ять) грн. 37 коп.

Видати ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 2-1052/2008 у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Харківського обласного Управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , в частині стягнення з ОСОБА_1, дата народження та ІПН невідомі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,янськ, вул. Фрунзе, 153 , на користь ВАТ «Ощадбанк» ( ідентифікаційний код 00032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) заборгованості у розмірі 151895 ( сто п,ятдесят одна тисяча вісімсот дев,яносто п,ять) грн. 37 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_3