АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/19153/17

Провадження № 22-ц/787/962/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі №569/19153/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав задоволено повністю.

Визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером 98 загальною проектною площею 67,77 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції Об'єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному).

Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером 98 загальною проектною площею 67,77 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції Об'єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному).

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» в дохід держави 1280 гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Не погодившись з рішенням суду Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», 18.04.2018 року (згідно штампу на конверті) подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

В перелічених додатках до апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» зазначає - «документ про сплату судового збору», якого в матеріалах справи не міститься, що підтверджується Актом Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2018 року (а.с.112).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення допущеного недоліку (сплати судового збору), шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія даної ухвали була направлена апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі : 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, проте повернута без вручення за закінченням терміну зберігання.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що апелянт з моменту подання вказаної апеляційної скарги по даний час жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, заяву про зміну місцезнаходження не подав, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОК «ЖБК «Рівненська брама» вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав повернути до Рівнесенького міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк