Справа №487/6529/15-ц 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/301/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року вказану скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, 27 березня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1, яка одночасно є законним представником малолітньої ОСОБА_2, не була присутня, неодноразово до районного суду надсилала заяви про отримання її копію, яку на день подачі апеляційної скарги не отримала. Про існування вказаної ухвали дізналась отримавши 27 березня 2018 року судову повістку про розгляд Апеляційним судом апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року постановлена у відсутність ОСОБА_1

Копію повного тексту даного судового рішення поштою направлено районним судом на її адресу 18 грудня 2017 року (Том 8 а.с. 158). Проте, як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (Том 8 а.с.211) вказана копія ухвали суду повернулась на адресу місцевого суду без вручення ОСОБА_1

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали їй була направлена повторно районним судом 13 лютого 2018 року (Том 8 а.с. 242) та отримана останньою 13 березня 2018 року (Том 9 а.с. 73).

Проте апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Посилання ОСОБА_1, яка одночасно є законним представником малолітньої ОСОБА_2, від імені якої подає апеляційну скаргу на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 27 березня 2018 року, отримавши судову повістку про призначення до розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, спростовується оригіналом конверту про отримання апелянтом копії даної ухвали саме 13 березня 2018 року.

Тому, наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. А у відповідності до ст. 357 ЦПК України заявнику пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити, що у випадку не зазначення інших підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова