Справа № 297/2347/17
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

16 січня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором - адвоката ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Берегівська міська рада за довіреністю ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:031:0068, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Вузька, 19, шляхом скасування кадастрового номера.

Через канцелярію суду 16.01.2018 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, так як повноваження щодо реєстраційних дій, в тому числі скасування державної реєстрації та скасування кадастрового номеру відноситься до компетенції вказаного органу. Крім того, просив змінити статус у справі Берегівської міської ради із третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у їхній комунальній власності.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором - заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідачки ОСОБА_4 за ордером адвокат ОСОБА_5 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Берегівської міської ради за довіреністю ОСОБА_6 не заперечили щодо залучення співвідповідачем Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Відносно зміни статусу у справі Берегівської міської ради на співвідповідача заперечили, оскільки даних про те, що спірна земельна ділянка, якою користуються позивачі, знаходиться у комунальній власності Берегівської міської ради ще не підтверджено.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивачів адвокат ОСОБА_3 просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у звязку з тим, що повноваження щодо реєстраційних дій, в тому числі скасування державної реєстрації та скасування кадастрового номеру відноситься до їхньої компетенції.

Крім того, земельна ділянка може знаходитися у комунальній власності Берегівської міської ради і право вибору співвідповідача є правом позивача або його представника, за таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивачів слід задовольнити та залучити Берегівську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачі адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як співвідповідачів Берегівську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7.