НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуСправа № 322/1159/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Фермерського господарства «ОСОБА_4П.»
про:визнання договору оренди землі недійсним,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

08.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- визнати договір оренди землі нібито укладений між позивачем та відповідачем стосовно земельної ділянки позивача з кадастровим номером :08:001:0004, дата державної реєстрації речового права 21.07.2015, номер запису: 10563638 недійсним.

Ухвалою судді від 13.11.2017 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 01.12.2017.

Ухвалою суду від 01.12.2017 в розгляді справи оголошувалася перерва до 11.12.2017.

У звязку з уточненням позивачем позовних вимог, ухвалою суду від 11.12.2017 судом було оголошено перерву в розгляді справи до 15.01.2017.

В уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 11.12.2017 позивач просить суд:

- визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2015 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ОСОБА_4П.», обєктом оренди якого є належна позивачу земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0004 (дата державної реєстрації речового права здійснена 21.07.2015, номер запису: 10563638) недійсним у звязку з відсутністю волевиявлення позивача на його укладення, а саме відсутністю її особистого підпису в договорі оренди.

В уточненій позовній заяві позивач також заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, а відтак і про витребування доказів вільних зразків підпису позивача.

Учасники справи у судовому засіданні підтримали клопотання позивача про витребування доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки станом на 15.01.2017 розгляд справи по суті не було розпочато, суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 15.01.2018, підготовчим засіданням.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, оскільки без них неможливе проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищезазначеними змінами, внесеними до ЦПК України, суд також визнає за необхідне встановити для відповідача строк для подання відзиву.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 84, 107, 197, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1159/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_4П.» про визнання договору оренди землі недійсним в порядку загального позовного провадження та провести судове засідання 15 січня 2018 року за правилами підготовчого засідання.

2.Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

4.Витребувати у Фермерського господарства «ОСОБА_4П.» оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2015 року, укладеного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оригінали відомостей або інших документів про отримання ОСОБА_1 орендної плати за період з 2014 по 2016 роки.

5.Витребувати у Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області оригінали довіреностей, виданих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_5 від 22 квітня 2014 року та на імя ОСОБА_4 від 02 квітня 2014 року, а також книгу реєстрації чи інші наявні документи з особистим підписом ОСОБА_1

6.Витребувати у відділенні № 1 «Нова Пошта» м. Городенка Івано-Франківської області накладні, підписані ОСОБА_1 при отриманні та відправленні посилок.

7.Витребувати у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Городенка Івано-Франківської області оригінали договору та заяви на відкриття карткового рахунку підписані ОСОБА_1, а також інші документи, наявні в банку, на яких є її особистий підпис.

8.Витребувати у Городенківському РС УДМС України в Івано-Франківській області оригінал заяви ОСОБА_1 від травня 2014 року щодо реєстрації її місця проживання, а також інші наявні документи з її особистим підписом.

9.Особам, зазначеним у пунктах 4 8 резолютивної частини цієї ухвали надати суду витребувані матеріали у строк до 05 лютого 2018 року.

10.Зобовязати осіб, зазначених у пунктах 4 8 резолютивної частини цієї ухвали, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, зазначеним у пунктах 4 8 резолютивної частини цієї ухвали.

12.Попередити осіб, зазначених у пунктах 4 8 резолютивної частини цієї ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков