Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
Ухвалою суду від 09.11.2017 року відкрито провадження у цій справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місця його реєстрації, причину неявки суду не сповістив, письмові заперечення (відзив) суду не надавав.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2.4. договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівково перерахування на рахунок позичальника відкритий в цьому банку.
08.12.2012 року позичальник отримав кредитну картку на виконання вказаного кредитного договору з кредитними коштами, про що свідчить його розписка.
Згідно з п. 4 договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів, сплатити комісій за цим договором, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за перший прострочений платіж та 350 за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Як вбачається з довідки заборгованість за цим кредитним договором, відповідач здійснив останній платіж в жовтні 2013 року, після чого кредит не погашав.
07.02.2013 року позичальник отримав кредитну картку на виконання вказаного кредитного договору з кредитними коштами, про що свідчить його розписка.
Згідно з п. 4 договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів, сплатити комісій за цим договором, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за перший прострочений платіж та 350 за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Як вбачається з довідки заборгованість за цим кредитним договором, відповідач здійснив останній платіж в жовтні 2013 року, після чого кредит не погашав.
30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 500327603 від 08.12.2012р. та за кредитним договором № 500342064 від 07.02.2013р.
10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач набув право вимоги щодо сплати відповідачем кредитної заборгованості за вказаними кредитними договорами.
Відповідачем кредитна заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до довідок розрахунку заборгованості станом на 10.10.2016 року за відповідачем наявна загальна заборгованість за:
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність, доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість за:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.