АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Справа № 757/43009/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6498/2018

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&quга; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &q?ов;Прикінцеві та перехідні положення&q?ев; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?рв;Про судоустрій і статус суддів&qu с; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?нк;Перехідні положення&quI ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 було задоволено та накладено арешт на квартиру №39, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 3, з забороною ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати її відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали без виклику учасників справи. Про постановлення оскаржуваної ухвали його представник дізнався лише 09 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 21 листопада 2017 року (а.с.46), будь-яких підтверджень отримання апелянтом копії ухвали матеріали справи не містять.

09 лютого 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомившись з ними в той же день, про що свідчить власноручний підпис представника. (а.с.47)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції 2017 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України (в редакції 2017 р.) учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?вл;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2018 року.

Суддя Д.Р. Гаращенко