Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2226/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/2/18

"11" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року в цивільній справі № 511/2226/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 511/2226/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву мотивував тим, що дійсно 12.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 217-08/11-35, відповідно до умов якого останній надавався кредит у розмірі 31 500 доларів США. Також 12.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ним було укладено договір поруки. За умовами цього договору, заявник зобовязувався перед кредитором відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору № 217-08/11-35. 27.10.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 24775,03 доларів США та 18900,40грн, а також стягнуто в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1827,00 грн з кожного.

Оскаржуване рішення він не отримував, хоча місце проживання не змінював, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою він проживав, як на час укладення договорів із ПАТ АБ «Укргазбанк», так і на час постановлення рішення. З повним текстом рішення його представник ознайомилась лише 21.12.2017 року. Тому відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву буде подано до 10 січня 2018 року. Також звертає увагу суду, що співвідповідач, ОСОБА_2, визнала позов у повному обсязі, що підтверджується журналом судового засідання від 27.10.2015 року. Таке визнання позову було здійснено ОСОБА_2 без погодження із ним та без повідомлення про прийняття такого рішення. Однак у звязку із визнанням позову одним із відповідачів суд ухвалив рішення про задоволення позову у повному обсязі і не став досліджувати та перевіряти доводи і вимоги позовної заяви на предмет законності та обґрунтованості. Окрім того враховуючи п. 5.2 договору поруки від 1.06.2008 року, строк для пред'явлення вимог до поручителя сплинув 12.03.2012 року.

Позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано ПАТ АБ «Укргазбанк» 12.08.2015 року, тобто із пропуском строку, встановленого договором для пред'явлення вимог до поручителя. Таким чином, на момент подання позову поруку заявника перед ПАТ АБ «Укргазбанк» вже було припинено, а оскаржуваним заочним рішенням заборгованість з нього стягнута неправомірно.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги щодо заяви про перегляд заочного рішення викладені в статті 285 ЦПК України в новій редакції .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України виходячи з наступного

Так відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та їх неповідомлення суду і докази про це.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог статті 285 ЦПК України:

- заявником подана заява про перегляд заочного рішення і дана заява не підписана заявником та не зазначено дату її подання, відсутні паспортні дані позивача, який направив в суд заяву поштовим відправленням;

- до заяви не додано докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також докази про поважність причин неявки в судове засідання;

- до заяви не додано оскаржуване рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року по цивільній справі №511/2226/15-ц, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України -

ПОСТАНОВ ИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року в цивільній справі № 511/2226/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4