Справа № 357/3440/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3329/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 31.07.2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп» до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська пересувна механізована колона, треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, Міністерство оборони України, Білоцерківська міська рада про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської областівідмовлено.

На вказане рішення суду перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року була залишена без руху та прокурору надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 72 345 грн.

26 липня 2018 року прокуратура Київської області надіслала на адресу апеляційного суду Київської області клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому прокурор послався на те, що органи прокуратури фінансуються із державного бюджету і сплата судового збору потребує значно більшого часу, ніж встановлено судом.

Згідно частин 2 та 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дане клопотання апеляційний суд Київської області вважає його обґрунтованим, оскільки вказані прокурором причини заслуговують на увагу і є поважними.

Керуючись ст.ст.56, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити першому заступнику прокурора Київської області строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов