КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/8152/17

провадження № 22-ц/824/5883/2018

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року вказаний позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 рокурозглядатиметься в письмовому провадженні, то клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк