Справа № 242/1204/18
Провадження № 2/242/769/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені, -

Вс т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та відповідачем 29 вересня 2017 року укладено договір підряду № 27/09/17 щодо виготовлення перильної огорожі з чорного металу. Предметом даного договору є конструкція: перильна огорожа з чорного металу та дві хвіртки під молотковою фарбою. Роботи мали виконуватись поетапно. Позивачем був сплачений завдаток в розмірі 70 000 грн. Строк першого етапу робіт сплинув, проте роботи в строки , передбачені договором, не виконані. Жодних товарно-транспортних накладних чи актів виконаних робіт позивач не підписував, звязок з виконавцем робіт втрачено. Відповіді на надіслані на адресу відповідача претензії та адвокатські запити позивачем не отримані.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд розірвати договір підряду № 27/09/17 від 29 вересня 2017 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача авансовий платіж в сумі 70 000,00 грн., а також пеню в розмірі 386 400,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені и належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого дійсно між ним та позивачем був укладений зазначений договір. Загальна ціна договору складає 108 917,00 грн. Розрахунки між замовником та підрядником проводяться в декілька етапів, які залежать від етапів проведення робіт. Пунктом 3.2 договору передбачено, що замовник передає підряднику завдаток в розмірі 70 000,00 грн., відповідно до п. . 3.3 договору , після виконання другого етапу робіт замовний сплачує підряднику завдаток (суму монтажу стійок) в розмірі 7 000,00 грн., пунктом 3.4 Договору передбачено, що перед початком четвертого етапу робіт замовник сплачує підряднику завдаток (ціна зварювальних, зачисних та фарбувальних робіт) в розмірі 23 467,00 грн. Кінцевий розрахунок 8 450,00 грн. замовник проводить в момент завершення всіх робіт. У позовні заяві позивач посилається на те, що ним була сплачена сума в розмірі 70 000,00 грн., проте дана обставина нічим не підтверджується. Крім того, позивач не сплатив жодного із платежів, передбачених договором. Відповідач, маючи на меті зберегти нормальні стосунки з позивачем, закінчив всі етапи робіт за свій рахунок. Після закінчення всіх робіт написав на адресу позивача акти виконаних робіт для погодження і підписання, проте конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Пізніше на адресу позивача у відповідь на його претензії були направлені відповіді, в яких було зазначено вимогу оплатити виконані роботи, але поштові конверти також повертались від позивача за закінченням встановленого терміну зберігання. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1,2 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір підряду № 27/09/17, відповідно до якого підрядник зобовязується виготовити конструкцію: перильну огорожу з чорного металу та дві хвірточки під молотковою фарбою, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна договору складає грошову суму в розмірі 108 917,00 грн.

Згідно з р. 3 договору розрахунки між замовником і підрядником проводяться в декілька послідовних етапів, які залежать від етапів проведення робіт. Змовник передає підряднику завдаток від ціни договору (ціна матеріалів, заготівок), у розмірі 70 000,00 грн. Після виконання другого етапу робіт замовник сплачує підряднику завдаток (ціна монтажу стійок) від ціни договору в сумі 7 000,00 грн.. перед початком четвертого етапу робіт замовник сплачує підряднику завдаток (ціна зварювальних , зачисних та фарбувальних робіт) від ціни договору, у розмірі 23 467,00 грн. кінцевий розрахунок - від ціни договору (вартість монтажу) 8 450,00 грн. кінцевий розрахунок замовник проводить в момент завершення всіх робіт.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.1.1 договору замовник (або довірена особа замовника) зобовязаний підписати товарно-транспортну накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей за проведені етапи завезені матеріали та заготівки на обєкт. Здача-приймання всіх виконаних робіт здійснюється шляхом підписання підрядником та замовником акту виконаних робіт в момент заведення всіх робіт.

Частинами 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2017 року відповідачем на адресу позивача надісланий лист, відповідно до якого згідно договору 27/09/17 від 27 вересня 20107 року перед початком четвертого етапу робіт, замовник зобовязаний здійснити розрахунок з підрядником згідно п. 3.2, 3.3, 3.4. Станом на 12 грудня 2017 року конструкції виготовлені по договору згідно специфікації в повному обсязі, окрім тих, що вже змонтовані на обєкті та готові до відвантаження. Просить провести розрахунок за договором та повідомити про дату продовження монтажу, а також підписати акт виконаних робіт за вже виконані роботи. Даний лист був направлений позивачу 13 грудня 2017 року, що підтверджується квитанцією та описом вкладення.

Підтверджень на сплату грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. та інших платежів за договором підряду, позивачем не надано.

Крім того, відповідач надав до суду копії відповідей на претензії та адвокатський запит, а також копії поштових квитанції про їх відправлення.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження порушення умов договору підряду з боку відповідача, тому в задоволенні вимоги щодо стягнення суми завдатку в розмірі 70 000,00 грн. та розірвання договору підряду слід відмовити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відсутність порушення умов договору з боку відповідача, підстави для стягнення пені на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. 549,526, 610,651, 837 ЦК України, ст. ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов