overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/398/2018
Справа № 331/8679/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване та фактичне місце проживання : м. Запоріжжя, 69063, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване та фактичне місце проживання : 69063, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 р. справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькій В.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 20 грудня 2017 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 9 січня 2018 року ( підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : перебування судді Світлицької В.М. у відрядженні, Розпорядження керівника апарату суду № 1 від 05.01.2018 року) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване та фактичне місце проживання : м. Запоріжжя, 69063, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване та фактичне місце проживання : 69063, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 12 лютого 2018 року 09.50 годин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу 10 ( десятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома, відповідачу , в тому числі і для виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.01.2018
Справа № 317/3806/17
№/п 2-н/317/ 1/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,ст.ст.180-182,184 СК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2500/17
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

З рішення суду від 7 грудня 2017 року вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності окрім іншого на будинковолодіння № 50 по вул. Центральній в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області, загальною площею 69,4 кв.м., житловою 40,1 кв.м., яке згідно технічного паспорту на будинок складається з: житлового будинку під літ. «А,а,а-1», сараю гаражу, літньої кухні під літ. «Б», сажу під літ. «В», літньої кухні під літ. «Г», пристройки під літ. «В», вбиральні під літ. «Д», погрібу з шийкою під літ. «Е», огорожі № 1-3, колодязю під літ. «к», замощення «І».

З тексту заяви вбачається, що при отриманні рішенні в тексті виявлено описку, а саме пристройка вкзана під ліетою «В», а насправді згідно технічного паспорту літ. «г».

Як вбачається з копії технічного паспорту на будинок (доданої до заяви про виправлення описки) № 50 по вул. Леніна (Центральна) в с. Куцівка Смілянського району, вказаний будинок, окрім іншого складається і з пристройки під літ. «г».

Враховуючи вище вказане вбачається, що в рішенні суду від 7 грудня 2017 року було допущено описку під час виготовлення тексту рішення, тому необхідно внести виправлення до нього.

Оскільки в рішенні суду допущенно описку, а саме не вірно вказано літеру якою позначено присторку, замість вірного «г», помилкового вказано «В», то заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 703/2500/17, 2/703/1401/17 від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року № 703/2500/17, 2/703/1401/17 та вважати вірним у другому абзатці резолютивної частини рішення - пристройки під літ. «г».

Ухвала може бути оскаржена безпосердньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Дата документу 18.01.2018
Справа № 334/322/18
Провадження № 2/334/1917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Череповецька, 5) про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 лютого 2018 року о 14-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
1Справа № 335/7042/17 2/335/153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року, судом витребувались у ПАТ КБ „Приватбанк копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_2, матеріали службової перевірки щодо безпідставного стягнення коштів з рахунку ОСОБА_2 22.06.2016 року, проведеною службою безпеки ПАТ КБ „Приватбанк, інформацію про те, на підставі яких документів, умов договору, якою службовою особою банку 22.06.2016 року ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8 000 грн., виписку по розрахунку ОСОБА_2 в ПАТ КБ „Приватбанк.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залишити позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк без руху, посилаючись на те, що ухвала суду від 11.09.2017 року про витребування доказів по справі не виконана позивачем в повному обсязі, оскільки останнім не було надано документів щодо проведення службової перевірки банку за зверненням позичальника, не було надано інформації про службову особу банку, за рішенням якої позичальнику було збільшено кредитний ліміт по картці. Копії письмових доказів, поданих до суду не відповідають вимогам ст. 95 ч. 2, 5 ЦПК України, а саме: не є належним чином посвідченими, не містять ПІБ особи, яка посвідчила копію, дати такого посвідчення. Банком не було надано матеріалів кредитної справи, інформації про те, на підставі яких документів, умов договору, якою службовою особою банку 22.06.2016 року ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000 грн. Довідки, виписка по рахунку позичальника не містять жодних даних щодо їх підписантів.

Вислухавши пояснення представника відповідача дослідивши матеріали справи, надані позивачем не виконання ухвали суду докази, проходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом ухвалою від 11.09.2017 року докази, необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання відповідачки, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 18 жовтня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом 03 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Тому, стороною по справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішення суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Рішення

Іменем України

Справа № 712/12131/17

Провадження № 2/712/229/18

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 07 липня 2012 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати покласти на позивачку.

В судове засідання позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов просила задоволити, постановити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 07 липня 2012 року у відділі ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 354. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній син проживає з позивачкою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи органом соціального захисту Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

За заявою позивачки суд ухвалює заочне рпішення у справі, що передбачено 280 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2012 року у відділі ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 354 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Петрова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня постновлення заочного рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Справа № 547/1182/17
Провадження №2/548/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. справу прийнято та призначено до розгляду на 15.01.2018 року.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити (відкласти) на 07.02.2018 р. на 09 год. 40 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про прийняття до свого провадження у справі направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна