ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 6/201/21/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. перший заступник прокурора прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та зобовязання вчинити певні дії. Заявник у своїй заяві посилається на те, що листом від 12.12.2017р. управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра повернуло виконавчий лист у справі № 201/13634/16-ц до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з посиланням на п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що оскільки прокуратурою отримано вказаний виконавчий лист після закінчення строку на його предявлення, тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник прокуратури Дніпропетровської області надала заяву про можливість розгляду справи без застосування технічної фіксації за наявними в матеріалах справи доказами, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву прокуратури Дніпропетровської області, слід дійти висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядає питання про поновлення строку без участі сторін.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду від 29 листопада 2016р. позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року виправлено описку у вищевказаному судовому рішенні та зазначено: виправити описку, а саме четвертий абзац викласти в наступній редакції: «Стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.»

12.06.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп., у якому вказано, що рішення набрало законної сили 27.01.2017р. та строк предявлення листа до виконання до 27.01.2020р. та який 11.12.2017р. подано до виконання до Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра. Проте, листом від 12.12.2017р. управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра повернуло виконавчий лист у справі № 201/13634/16-ц до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з посиланням на п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин, оскільки виконавчий лист було видано після спливу строку на його предявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду у справі № 201/13634/16-ц від 29 листопада 2016р. про стягнення на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -