Справа № 309/1985/18
Провадження № 2/309/1359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Хустська міська рада про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 04.03.2010 року. У даній квартирі також зареєстрована дочка позивача - відповідачка по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у 2014 році вийшла заміж і не проживає за вищевказаною адресою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеним депутатом Хустської міської ради Пригара І.Д. від 05.07.2018 року. На даний час відповідачка проживає за кордоном та на неодноразові звернення позивача в телефонному режимі з проханням добровільно знятися з реєстрації відповідачка не реагує, пояснюючи це неможливістю приїхати в Україну у зв'язку з значними фінансовими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.405 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д