Провадження № 2-во/243/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки у першому абзаці його описової частини невірно зазначено прізвище батька заявниці, а саме як: «Погорєловимм» замість потрібного: «Погорєловим».

Крім того, в резолютивній частині рішення, судом помилково зазначено прізвище особи якій належить правовстановлюючий документ як: «Камінській Зінаїді Миколаївні» замість потрібного «Погорєловій Зінаїді Миколаївні».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року дійсно містить описки, які слід виправити.

Судом встановлено, що у сьомому реченні першого абзацу описової частини рішення невірно зазначено прізвище батька заявниці, а саме як: «Погорєловимм» замість потрібного: «Погорєловим».

Так, згідно із свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 6, 6 з.б.), прізвищем її батька є ОСОБА_2.

Також, в другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено прізвище особи якій належить правовстановлюючий документ а саме як: «Камінській Зінаїді Миколаївні» замість потрібного «Погорєловій Зінаїді Миколаївні».

Так, згідно із свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 6, 6 з.б.), при народженні вона мала прізвище ОСОБА_2.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки, які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 243/10527/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, виклавши:

Сьоме речення першого абзацу описової частини в такій редакції: «01 квітня 1955 року її матір ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2, який є батьком заявниці та змінила прізвище на «Погорєлова».».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: « Встановити факт того, що свідоцтво про народження серія ІІ-ВГ № 469719, актовий запис № 237, видане на імя ОСОБА_4, мовою оригіналу: «отделом ЗАГС Очёрского райисполкома Пермской области» 20 грудня 1979 року на ім'я, мовою оригіналу: «Погорелова Зинаида Николаевна», в якому в графі «мать» мовою оригіналу зазначено: «Погорелова Анна Александровна» замість правильного - «Погорелова Анна Алексеевна», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5