Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2215/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, у якій зазначив про те, що 25 квітня 1980 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу їх сім'я постійно проживала в будинку, що належав дружині до шлюбу, який знаходиться по АДРЕСА_1). Цей будинок був придбаний ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) відповідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 1979 року, за яким придбано 1/8 частину самого житлового будинку, в тому числі сарай «Б».
У 1992 році, на підставі будівельного паспорту, ними за спільні сімейні кошти перебудовано сарай «Б» в літню кухню, а потім у житловий будинок площею 53,9 кв.м.
Відповідно рішення відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради житловому будинку присвоєно окрему поштову адресу АДРЕСА_1.
Аналогічно і стосовно частки в будинку по АДРЕСА_1, що належить дружині, ними, за час спільного проживання (за рахунок спільних коштів), значно збільшилася вартість, адже проведено водопостачання, каналізацію, газ, капітальний ремонт будівлі, нове перекриття даху та інше.
Так як виділити частку, яка є спільною сумісною власністю подружжя у самому будинку (1/8 його частині) складно та потребувало проведення дорогих будівельних експертиз, він просив виділити йому у власність (в порядку поділу майна подружжя) житловий будинок площею 53,9 кв.м, що знаходиться за окремою адресою: АДРЕСА_1, одночасно припинивши на нього право спільної часткової власності.
У позовній заяві, а тому і у судовому рішенні від 31 липня 2017 року допущено описку, судом визнано право власності на житловий будинок площею 53,9 кв.м, а на 76 кв.м, тобто будівельний об'єм будинку згідно технічного паспорту.
Зазначена помилка позбавляє його можливості провести державну реєстрацію права власності на будинок.
Просить суд винести додаткове рішення, виклавши резолютивну частину наступним чином:
Винести рішення суду, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/8 частину будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок площею 53,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В порядку поділу майна подружжя за ним визнати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 площею 53,9 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності відносно житлового будинку літера «Б-1» по АДРЕСА_1.
Інше майно залишити у власності ОСОБА_2.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність його довірителя, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити, винести додаткове рішення по цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає можливим вирішити питання за відсутністю сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року визнано спільною сумісною власністю подружжя 1/8 частину будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок площею 76 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 76 кв.м. по АДРЕСА_1 та припинено право спільної часткової власності відносно житлового будинку літера «Б-1» по АДРЕСА_1. Інше майно залишено у власності ОСОБА_2.
Згідно експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку АДРЕСА_1, загальна площа приміщень становить 53,9 кв.м.
Однак, у тексті рішення зазначено так, як вказано було у позові - площа житлового будинку 76 кв.м, що є помилкою. Оскільки фактично у рішенні суду допущено помилку, але при цьому аналогічну помилку допущено і у позовній заяві, питання про виправлення описки заявником не піднімається, а останній просить суд винести додаткове рішення, у якому вірно вказати розмір житлового будинку, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/8 частину будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок площею 53,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 площею 53,9 кв.м в м. Умань Черкаської області.
Припинити право спільної часткової власності відносно житлового будинку літера «Б-1» по АДРЕСА_1.
Інше майно залишити у власності ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль