Справа № 405/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Максимум» звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони стягувача. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2018 року позов ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15 641,16 грн. задоволено.

18.05.2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 року між ТОВ ФК «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_1 кредит» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ ФК «Максимум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 кредит» включно і до ОСОБА_2

В звязку з чим просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Максимум», також просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2018 року, яке набрало законної сили 21.03.2018 року, по цивільній справі № 405/366/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000272 від 21.01.2014 року в сумі 15641,16 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.(а.с. 47-49). Виконавчий лист за вказаним рішенням не видавався.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 18.05.2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 року між ТОВ ФК «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_1 кредит» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СК/01/000272 від 21.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Максимум» (а.с. 57-62).

Крім того, судом відзначається, що правовідносини з приводу звернення до виконання виконавчих документів виданих на підставі судових рішень та порядок їх виконання регулюються нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вказаними вище нормативно правовими актами не визначено чіткі межі виконавчого провадження, а саме, законодавчо не закріплено з настанням яких подій або вчиненням яких дій починається та закінчується виконавче провадження.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, змістом поняття - виконавче провадження охоплюється сукупність всіх дій відповідних органів та осіб щодо виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що положення ст. 442 ЦПК України підлягають застосуванню з моменту реалізації права стягувача (або його правонаступника) на виконання ухваленого на його користь судового рішення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження стягувача при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2018 року у цивільній справі № 405/366/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000272 від 21.01.2014 року в сумі 15641,16 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Максимум» за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2018 року по цивільній справі № 405/366/18, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000272 від 21.01.2014 року в сумі 15641,16 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний