Справа № 189/1943/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 06.11.1982 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стало те, що позивачка з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивачки, внаслідок чого вона перебуває в стані постійного стресу. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалася та відновити її немає можливості. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, в звязку з чим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ №438168, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 06.11.1982 року, який зареєстрований Бабушкінським відділом РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис №1302. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Колєснікова» (а.с.7).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 141, 211, 265-269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1982 року Бабушкінським відділом РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис №1302 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар