Справа 629/3418/17
Номер провадження № 2/629/120/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій в порядку захисту прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій в порядку захисту прав споживача, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 4, кв. 44. В період з травня 2016 року по квітень 2017 року їй була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги. 01 серпня 2017 року на її адресу було направлено повідомлення УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області за № 8094 з якого вбачається, що субсидія з травня 2017 року не призначена в звязку з наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до інформації КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області. З цього приводу позивач зверталася до відповідача з заявами про надання відомостей про суму заборгованості та лише 16 серпня 2017 року отримала довідки свого особистого рахунку в розрізі кожної послуги, в яких було зазначено, що заборгованість по вивозу сміття за період з 2008 року по серпень 2017 року складає 6,85 гривень; заборгованість по теплопостачанню за період з 1996 року по серпень 2017 року складає 8995 гривень 22 копійки; заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 2000 року по серпень 2017 року складає 71 гривню 96 копійок та заборгованість по квартплаті за період з 2002 року по серпень 2017 року складає 1090 гривень 92 копійки. З даними сумами заборгованості позивач не згодна, оскільки ще в 2012 році Лозівським міськрайонним судом Харківської області був винесений судовий наказ, який був скасований ухвалою суду 30.11.2012 року та розяснено право відповідачу по справі звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, але відповідач даним правом не скористався до теперішнього часу. Крім цього зазначає, що відповідач по справі не є належним кредитором по збору плати за комунальні послуги за період коли це підприємство не існувало, а саме до його створення 31 січня 2011 року, тому вважає, що відповідач незаконно предявляє їй заборгованість за періоди коли саме підприємство не існувало, а також незаконно надає УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області інформацію про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, яка враховується під час розгляду заяви споживача про призначення субсидії. В звязку з чим просить визнати протиправними дії відповідача по справі з приводу предявлення їй заборгованості за житлово-комунальні послуги отримані за періоди коли самого підприємства не існувало та надання інформації УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області інформацію про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, яка враховується під час розгляду заяви споживача про призначення субсидії. Крім цього просить визнати недійсною інформацію надану відповідачем УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області на наявність у неї простроченої заборгованості понад два місяці.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2017 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила підготовче судове засіданні за її відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог, про що надала суду заперечення щодо позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У звязку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 лютого 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова