Справа № 467/71/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору довічного утримання.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не в повній мірі виконано вказане положення закону, зокрема, щодо зазначення номерів і серії паспортів, адрес електронної пошти усіх зазначених у позовній заяві осіб (позивача, відповідача та третьої особи) або ж вказівку на те, що такі відомості позивачу невідомі.

При цьому, як видно з позовної заяви ОСОБА_3 посвідчувала спірний договір як приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області, однак позивачем в позовній заяві не зазначено її посади, а тому є незрозумілим у якій якості остання має брати участь у справі: як фізична особа чи як приватний нотаріус.

У разі, якщо ОСОБА_3 виступає фізичною особою, то позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо третьої особи в повному обсязі.

Крім того, позивачем не вказано на якій стороні залучено третю особу чи то позивача, чи то відповідача.

В порушення імперативної вимоги п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем також не вказано щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, у тому числі, якщо законом визначений обовязковий порядок урегулювання спору.

Окрім цього, позивачем також не дотримано вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зокрема, оригіналу договору довічного утримання (догляду) від 26 червня 2013 року.

Згідно п.п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві викладається попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги цивільного процесуального закону позивачем також не виконані.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1900,00 грн. та витрати, повязані з явкою до суду, однак, не приводить у заяві попередній (орієнтовний) розрахунок вказаних витрат, як того вимагає п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтверджує те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самими предметом і з тих самих підстав.

Окрім викладеного, позивачем також не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, із позовної заяви та доданих до неї документів видно, що позивач предявила дві вимоги до відповідача, однак до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 704, 80 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, що не відповідає положенням абзацу другого частини третьої статті шостої Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки позбавляють можливості відкрити провадження у даній справі, а тому вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути їх шляхом виконання вимог п.п.2, 6, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначення у позовній заяві відповідних відомостей, а також шляхом дотримання положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, тобто належного підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. та додати відповідний документ до позовної заяви.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в цій ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору довічного утримання залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 7 (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, у спосіб, що визначений у ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца