Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6713/17

Провадження 2/711/283/18

25 січня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

представника позивача за договором ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача за договором ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2017 було задоволено його клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчених копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.11.2011, зареєстрований у реєстрі за № 10396. В подальшому, представник позивача звернувся із заявою, якою було виправлено дату вчинення виконавчого напису, як таку, що зазначена ним помилково, а тому просив суд винести ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчені копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.11.2016, зареєстрований у реєстрі за № 10396.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, 06.10.2017 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно положенням ч.ч. 5,6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки, вищевказані докази можуть мати суттєве значення під час розгляду справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за договором ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.11.2016, зареєстрований у реєстрі за № 10396.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4