У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 553/4211/15-ц

провадження № 61 - 1806 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Олійника Олега Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвокат Олійник О.Ю. подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу 16 листопада 2017 року, тому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду закінчувався 6 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу до 6 грудня 2017 року, оскільки незважаючи на неодноразове звернення із заявами про видачу судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року представник відповідача отримав лише 23 листопада 2017 року, що підтверджується ксерокопіями заяв від 16 листопада та 23 листопада 2017 року, де зазначено дату отримання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Олійника Олега Юрійовичапро поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року за клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Олійника Олега Юрійовича.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник