Справа № 291/1291/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року

14 листопада 2017 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2

до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернувсь з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що не знала про існування заповіту, позивачка пропустила строк на прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Чоренорудка Ружинського району Житомирської області, та залишила після своєї смерті заповіт. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка, та її представник також подали до суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач - Чорнорудська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Заповідачка, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Чоренорудка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 20.12.2005 року Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, також заповітом від 13.01.1993 року посвідченого Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №1. Згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 09.07.2011 року Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 13.06.1987 року Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, позивачка народилася 15.04.1987 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 12.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3.

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 09.11.2017р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався.

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори), наданого 28.11.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою, заповіт ОСОБА_3, від 13.01.1993 року посвідчений Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області внесений до реєстру за №1, є чинний.

Довідкою Чорнорудської сільської ради Ружинського району від 11.02.2015р. №36, стверджується те, що гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 в зв'язку з неприйняттям нею спадщини останньої, що вбачається з повідомлення від 08.11.2017р. №310/02-14.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_3 , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останньої, немає.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори не подала через те, що не знала про існування вищевказаного заповіту.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Чорнорудська сільська рада Ружинського району позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.