Справа № 509/1557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, Головного територіального управляння юстиції в Одеської області, Комунального Підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації в Одеської області про скасування державної реєстрації право власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням та в порядку ст.ст. 43,49 ЦПК України зазначає, що йому на підставі Свідоцтва про право власності від 25.07.2001 р. НОМЕР_1 належав кафе-бар, розташований по АДРЕСА_1.

Після поділу з колишньою дружиною ОСОБА_5 спільного майна подружжя, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р. (справа № 2-80/09), за ним було визнано право власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 275,1 кв.м. У задоволені вимог щодо поділу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 332,8 кв. м., було відмовлено, так як у встановленому законом порядку позивачу та відповідачу ОСОБА_5 належало право власності тільки на загальну площу 275,1 кв. м.

Наприкінці квітня 2017 р. позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на своє майно на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., а саме на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальної площі 275,1 кв. м.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 27.04.2017 р. № 34970610 було відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» складає 332,8 кв.м., тобто має місце не відповідність показника загальної площі об'єкта нерухомого майна, на який визнається право власності, показнику загальної площі вже зареєстрованого об'єкта, про що були вчинені 25.07.2011 р. КП «Овідіопольським районним БТІ» та 08.11.2013 р. державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В. відповідні записи.

Тому, здійснена 25.07.2011 р. КП «Овідіопольське районне БТІ» та 08.11.2013 р. державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В., реєстрація права власності на ? частину нерухомого майна кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 332,8 кв. м., порушує його права як власника якому належить це майно на праві спільної часткової власності, оскільки така реєстрація не дає змоги зареєструвати за ним право власності на його частину, у зв'язку з чим просив скасувати зазначені записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновити попередній запис щодо реєстрації права власності на кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальної площі 275,1 кв. м.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачки Петрової-Артемьєвої Л.О. позов не визнали та просять відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали надані з боку останньої заперечення та наполягали на відмові у задоволені позовної заяви ОСОБА_1

Відповідачі Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області в особі державного реєстратора Марущак Ю.В до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач представник Комунального Підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи Відділ надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 ч. 1.п.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщонаявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Так судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., яке набрало законної сили 18.11.2009 р., у справі № 2-80/09 (а.с.7-10), за ОСОБА_5 та за ОСОБА_1 відповідно, визнано право власності по ? частині на кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 275,1 кв.м., що розташований на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26233309 від 27.05.2010 р. (реєстраційний номер 15682677), за відповідачкою ОСОБА_5, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., зареєстровано право власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р., у справі № 2-36/11 (а.с. 58-60) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Інспекції ДАБК в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 332,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 30737541 від 25.07.2011 р. (реєстраційний номер 15682677), за ОСОБА_5, згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р., зареєстровано право власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 р., роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., відповідно до якого за ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0740 гектарів у межах визначених на плані, яка знаходиться на території Таїровської селищної ради АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в ході судового розгляду наполягали, що реєстрація нерухомого майна державним реєстратором від 08 листопада 2013 року суперечить ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» так як реєстрація не може бути повторною.

Крім того, позивач та його представник наполягають, що реєстрація посадовими особами КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 25 липня 2017 року є безпідставною з порушенням її оформлення.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_5 подала до суду заперечення з яких видно, що реєстрація за нею ? частини нерухомого майна кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 332,8 кв.м. відбувалася на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р. та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 р. якою було роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., позовні вимоги позивача, її колишнього чоловіка, є необґрунтованими та визначають в його діях зловживання своїми правами на звернення до суду, у зв'язку із незгодою з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р.

З урахуванням предмету позову, пояснень які були надані під час судового розгляду та документів, доказів які були надані з боку сторін, суд приходить до висновку, що усі дії державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В. та КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» з проведенням державної реєстрації права власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 332,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку за вказаною адресою, за ОСОБА_5, зокрема 25.07.2011 р. та 08.11.2013 р., здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі судових рішень, які є чинним на теперішній час, а тому є законними.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому оскільки наданими з боку позивача доказами не встановлена наявність порушень в діях державного реєстратора Марущак Ю.В. та уповноважених осіб КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» при здійсненні 25.07.2011 р. та 08.11.2013 р. дій з реєстрації права власності на ? частину кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 332,8 кв.м, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених з боку ОСОБА_1 позовних вимог, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач звернувся з позовними вимогами до Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, з урахуванням предмету позову, з яким звернувся позивач, правовідносин які виникли між сторонами, суд вважає, що до повноважень вищевказаного відповідача не входить проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що управління юстиції є не належним відповідачем.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, суд вважає, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комунального Підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області про скасування державної реєстрації прав -відмовити.

Копію судового рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.