Справа № 695/2937/17
У Х В А Л А

25.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_3», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_3», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по даній справі було відкрито 19.10.2017 року, тобто за нормами ЦПК, які діяли до 15.12.2017 року.

Представник позивача звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України та клопотання представника позивача по справі та третьої особи, а також враховуючи ціну позову та відсутність відзивів на позов та заперечень з приводу обставин справи зі сторони відповідача, вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами визначеними ст. 279 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін заперечення на позовну заяву чи відзив у порядку та формі, визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся, до суду свого представника жодного разу не направив, що ставало причиною неодноразового перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявлявся, відзиву чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, із клопотаннями про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його участі не звертався, а представник позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 274, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_3», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.