Справа № 161/4126/17
Провадження № 2-п/161/6/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.,
при секретарі судових засідань Муригіній А.І.,
за участю: представника Луцького прикордонного загону ДПСУ - Негодюка Т.М.,
прокурора Романишина І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року в справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення, вимоги позивача задоволено повністю. Вирішено виселити ОСОБА_1 з усіма членами сім`ї з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 гривень, а саме: по 800 гривень з кожного.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що кімнату в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 йому було виділено в якості службового житла як колишньому військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже 31 липня 2000 рокк його було звільнено в запас ЗСУ в зв`язку зі скороченням штату. Вказує, що він постійно проживає у вказаній кімнаті гуртожитку, іншого житла не має. Вважає, що згідно ст.ст. 124, 125 ЖК УРСР його не може бути виселено зі службового житла без надання іншого жилого приміщення.
Просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник позивача Луцького прикордонного загону ДПСУ Негодюк Т.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор Романишин І.Р. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вважаючи її безпідставною.
Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 19, 258-259, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення скасувати.
Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. та проводити з повідомленням сторін.
Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.