КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1497/2011
Провадження № 4-с/534/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із згаданою скаргою, в якій прохає визнати причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця поважними і відновити строк на подачу скарги та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні ВП№29304762 з примусового виконання виконавчого листа 2-1497/11.

Заявлені вимоги вмотивовані скаржником тим, що на виконанні органу державної виконавчої служби м.Горішні Плавні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1497/11 виданого 04.08.2011 року Комсомольським міським судом.

Постановою старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 14.01.2016 року виконавче провадження ВП№29304762 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом 04.08.2011 року №2-1497/11 було закінчено в порядку п.8 ч.1 ст.49 Законну України «Про виконавче провадження» у звязку із фактичним повним виконанням рішення за виконавчим документом.

Копія зазначеної постанови стягувачу вручена не була, а про повернення виконавчого документа йому стало відомо з відповіді орану ДВС на запит, яка була отримана ПАТ АТ «Укргазбанк» 03.05.2017 року, у звязку із чим скаржник прохає поновити строк для подання скарги.

Посилаючись на невірне застосування державним виконавцем ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» щодо процедури списання та перерахунку боргу в іноземній валюті з боржника та порушення норм процесуального і матеріального права наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від представника ПАТ АТ «Укргазбанк» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника стягувача, з одночасним підтриманням вимог за скаргою. Боржник та державний виконавець до суду не зявились з невідомих причин.

Суд зауважує, що за приписами ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позицію стягувача та дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2011 року повністю задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7657,35 доларів США і понесені судові витрати в розмірі 1747,58 грн. Одночасно за судовим рішенням вирішено питання щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер ВІ0888АХ, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Вказане судове рішення набрало законної сили 23.05.2011 року та було звернуто до виконання у встановленому порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа, який отримано представником останнього 09.08.2011 року у приміщенні суду.

Згідно із повідомленням начальника відділу Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ОСОБА_5 від 25.04.2017 року, адресованого на імя АБ «Укргазбанк», на примусовому виконанні орану державної виконавчої служби м.Горішні Плавні перебував виконавчий лист №2-1497, виданий 04.08.2011 року Комсомольським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 61049,75 грн., який стягнуто на перераховано на рахунок стягувача. Постановою державного виконавця від 14.01.2016 року виконавче провадження закінчено в порядку п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до суду.

Зазначена постанова державного виконавця від 14.01.2016 року наразі є предметом оскарження у справі.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи із змісту ст.ст.2,19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких основних засад як верховенство права, обовязковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість, обєктивність, гласність та відкритість тощо. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно із п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Законом (частина 3 стаття 49).

Враховуючи, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу вручена не була, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущений строк для подання скарги.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині скасування постанови державного виконавця, суд звертає увагу на наступне.

Дана скарга була неодноразово призначена до розгляду, про що у встановленому законом порядку повідомлялись всі учасники справи, в тому числі й орган державної виконавчої служби. Проте, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, представник Горішньоплавнівського міського відділу ДВС жодного разу в судові засідання не зявився, запитувані судом матеріалі виконавчого провадження не надав.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, виходячи з засад змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.450 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Постанову державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.01.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1497, виданого 04.08.2011 року Комсомольським міським судом скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя В.В. Крикливий