Справа № 368/230/17
провадження № 2/0285/62/18
16.01.2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Музика Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач не надав своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаних договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 31.12.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 56 711,10 грн., яка складається з наступного:
1) 4170,00грн. - заборгованість за кредитом;
3) 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
4) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
5) 2676,72грн. - штраф (процентна складова).
Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідач, в свою чергу, не виконує умов Кредитного договору.
Відповідач був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.
В порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 56 711,10 грн., яка згідно наданого позивачем розрахунку складається з наступного:
1) 4170,00 грн. - заборгованість за кредитом;
3) 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
4) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
5) 2676,72 грн. - штраф (процентна складова).
Шляхом застосування визначеної у розрахунку позивача відсоткової ставки до суми заборгованості за тілом кредиту, суд визначив заборгованість за відсотками на 31.12.2016 року (кінцева дата розрахунку) в сумі 9517,57 грн.
Розрахунок заборгованості з інших складових платежів за кредитом відповідає умовам договору.
Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобов'язання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов'язання.
Як зазначено вище, розрахунок містить три окремих види неустойки:
1) 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
2)500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
3) 2676,72 грн. - штраф (процентна складова).
При цьому неможливо виділити частку пені та комісії з суми 3100 грн.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
З відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути:
1) 4170,00 грн. - заборгованість за кредитом;
2) 9517,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3) 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 473,63грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 63 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв