РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12473/17

Провадження № 2/643/1320/18

26.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Сиротникова Р. Є.

за участю секретаря: Новакової Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, однак, за надані послуги сплачують не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, становить суму 11220, 30грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, до його початку подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за своєї відсутності та застосувати строки позовної давності.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

У відповідності до ст.ст.67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.07.2017 р. у розмірі 4955,70 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 31.07.2017 р. у розмірі 3988,54 грн., індекс інфляції 1926,04 грн. та 3% річних від простроченої суми 350,02 грн., внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення загальною сумою 11220 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, суду не надавали.

До суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_2, в якій вона просить застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права 28.09.2017.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню лише в межах строків позовної давності.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,89, 141, 264-265, ЦПК України, ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10815,92 грн. (десять тисяч вісімсот пятнадцять гривень 92 копійки) з яких: 4838,66 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 28.09.2014 р. по 31.08.2017 р.; 3800,06 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 28.09.2014 р. по 31.08.2017 р.; 1925,36 грн. індекс інфляції; 251,84 грн. 3% відсотки річних від простроченої суми.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині позивачу відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Сиротников