Провадження № 2/243/2559/2018
Справа № 243/7110/18
20 серпня 2018 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря Янчевського В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
31 липня 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в місті Словянськ, та користується наданими позивачем послугами з опалення, однак не у повному обсязі оплачує вартість цих послуг, у звязку із чим, за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 8179,83 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, просив стягнути з відповідачки витрати від інфляційних процесів за весь час прострочення в сумі 2612,89 грн., та 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 498,81 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у спрощеному провадженні судовою повісткою, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За приписами ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
З огляду на викладене, оскільки відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання не зявилась у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів із постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
Згідно із довідкою ВО «Словянськтепломережа» про склад сімї, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, відповідачка є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 083368, оскільки позивач фактично надавав відповідачці послуги з теплопостачання, а відповідачка використовувала зазначені послуги для задоволення власних потреб і не відмовлялась від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідачка, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду за який нарахована заборгованість, скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем, від відповідачки не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із відомостями особового рахунку відповідачки ОСОБА_1 № 083368, оплата спожитих послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1, не проводиться у повному обсязі, у звязку із чим, за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року утворилась заборгованість на суму 8179,83 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних від суми заборгованості, витрати від інфляційних процесів за весь час прострочення складають 2612,89 грн., а 3 % річних від суми заборгованості - 498,81 грн. (а.с. 6,7).
Суд визнає правильними надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № 083368 за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року, а також 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Аналіз встановлених фактичних обставин по справі і наданих доказів, дає суду можливість дійти висновку, що відповідачка в порушення зазначених вимог закону, неналежним чином здійснювала зобовязання з оплати наданих позивачем послуг з опалення, у звязку із чим за період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 8179,83 грн., на яку нараховані також витрати від інфляційних процесів за весь час прострочення в сумі 2612,89 грн. та 3 % річних від суми заборгованості в розмірі -498,81 грн. Такі дії відповідачки є неправомірними, у звязку із чим, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вказаних сум заборгованості підлягають задоволенню.
За приписами п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом повністю задоволений, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із даним позовом в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,509,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2