ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4708/17
Провадження № 2-з/210/71/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради

ОСОБА_4 мотивує тим, що відповідач веде аморальний спосіб життя, дії відповідача несуть пряму загрозу життю дитини, тому просить до набрання законної сили рішенням суду негайно відібрати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та передати дитину батьку ОСОБА_2.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради, розгляд справи призначено на 29 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 153 ч 9 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України не долучено належної квитанції про підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, так до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію якою було сплачено судовий збір при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 210/4708/17, провадження 2-з/210/52/17, Ухвалою від 01 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради відмовлено. У звязку з чим, судовий збір заявником не сплачено за звернення до суду з заявою про забезпечення позову від 29 грудня 2017 року.

Окрім цього, заявник не надав до суду доказів тих обставин, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом відібрання дитини у відповідача та передачу дитини позивачу не передбачений ст.150 ЦПК України.

Також,необхідно зазначити,що у разі існування реальної загрози життю та здоров»ю дитини заявник має право звернутись до суду із відповідною позовною заявою про відібрання дитини.

Також, відповідно до ч 2 ст.170 СК України «У виняткових випадках,при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини,органи опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків».

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Суддя: С. В. Ступак