Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/983/18
Провадження № 6/554/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» ( м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ), на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1989-049/07Р від 20.06.2007 року ( справа № 2-1027/10), посилаючись на те, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1989-049/07Р від 20.06.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». З цих підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання в якому він прохав розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 1989-049/07Р від 20.06.2007 року в сумі 438 150 грн 83 коп. та на підставі цього рішення державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52635339.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1989-049/07Р від 20.06.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір купівлі-продажу права вимоги, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» ( м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ), на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1989-049/07Р від 20.06.2007 року ( справа № 2-1027/10)

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька