Справа № 584/854/17
Провадження № 2/584/14/18
УХВАЛА

10.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_4 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_5, треті особи - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської районної державної адміністрації, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно, а саме гараж з мансардою, що розташований по вул. Свободи, 33 "а" в м. Путивль Сумської області на земельній ділянці кадастровий № :01:006:0060, площею 0,01 га, наданій у власність позивачу для вказаних цілей.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідачів проти позову заперечували.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення стану збудованого гаражу з мансардою, його придатності до експлуатації та відповідності вимогам будівельних норм і правил.

Заслухавши думку інших учасників справи, які проти призначення експертизи не заперечували, додаткових питань до експерта не мали, суд дійшов наступного.

Підтверджується матеріалами справи та не оспорювалось сторонами те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2014 позивач є власником земельної ділянки кадастровий № :01:006:0060, площею 0,01 га, за адресою : вул. Свободи, 33 "а" в м. Путивль Сумської області, для будівництва індивідуальних гаражів.

На підставі будівельного паспорта від 02.07.2015, виданого відділом містобудування, архітектури, ЖКГ, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської РДА, повідомлення про початок будівельних робіт від 22.07.2015, позивачем збудований гараж з мансардою.

Наказом Управління ДАБІ у Сумській області від 09.06.2017 № 52-Н реєстрацію вказаного повідомлення про початок виконання робіт скасовано та видано припис про зупинення будівництва.

Частиною 2 ст.331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як роз'яснено в п.п. 12, 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

У необхідних випадках для з'ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК.

Таким чином, оскільки зясування стану вказаної будівлі, її придатності до експлуатації та відповідності будівельному і технічному паспорту на гараж, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, має значення для вирішення цього спору та потребує спеціальних знань, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає необхідним поставити на вирішення експертів питання у формулюванні, визначеному п. 5.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи завершена будівництвом та чи придатна до експлуатації будівля гаражу з мансардою, розташована на земельній ділянці кадастровий № :01:006:0060, площею 0,01 га, за адресою : вул. Свободи, 33 "а" в м. Путивль Сумської області ?

- Чи відповідає ця будівля будівельному паспорту від 02.07.2015, технічному паспорту БТІ на гараж від 27.06.2017, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до земельних ділянок та гаражу.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України :

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7