Провадження № 2/582/94/18
Справа № 582/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 08 червня 2011 року у сумі 39187,60 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 08 червня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість у сумі 39187,60 грн., яка складається з: 3248,31 грн. заборгованості за кредитом; 33597,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1842,27 грн. штрафу (процентна складова). У зв'язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2017 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі (а.с.53-55).

17.01.2018 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2017 у даній справі. Справу просила розглянути за правилами загального позовного провадження (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 07.02.2018 заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Недригайлівського райсуду від 18.12.2017 скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.107-109).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Просили застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, а тому позовні вимоги визнали в межах строку позовної давності, а саме: 2752,68 грн. заборгованості по тілу кредиту, а також заборгованість по відсотках із розрахунку погодженої сторонами 30% ставки за період з 26.09.2014 по строк дії картки 30.04.2017 та із розрахунку облікової ставки НБУ за період з 01.05.2017 по 31.08.2017. Щодо вимоги про стягнення штрафу заперечували із посиланням на недопущення подвійної відповідальності (пені та штрафу) за одне правопорушення. Позивач у судовому засіданні, крім того, підтвердила, що дійсно отримала кредитний ліміт в сумі 300 грн. 00 коп., користувалась ним та вносила кошти на часткове погашення кредитної заборгованості.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн. і отримала платіжні картки, остання з яких зі строком дії до 04/2017 року (а.с.160-161, 130).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору б/н ОСОБА_2 були визначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредитної лінії відновлювальний; пільговий період до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5% в місяць; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця наступним за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається з пені 1, яка дорівнює базовій процентній ставці за кожний день прострочення кредиту та пені 2, 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. за місяць, яка нараховується один раз у місяць; штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. З даними умовами кредитування ОСОБА_2 ознайомилась 08 червня 2011 року, що засвідчила своїм особистим підписом (а.с. 161).

Тобто, сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обовязковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобоязання, тощо.

З виписки по картам ОСОБА_2 вбачається, що починаючи з 09 червня 2011 року вона користувалась кредитними коштами, а саме оплачувала товари, знімала готівкові кошти та частково погашала заборгованість за кредитним договором (а.с.131-139). Тобто відповідач своїми діями визнала наявність з позивачем зобовязань за кредитним договором. Ці обставини відповідач та її представник під час розгляду справи в суді визнавали та не оспорювали.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача 39187 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3248 грн. 31 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 33597 грн. 02 коп. по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1842 грн. 27 коп. - штраф (процентна складова), (а.с.3-5).

Щодо спливу строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України ).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України ).

З виписки по рахунку ОСОБА_2 вбачається, що через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26, 21 січня 2014 року здійснена сплата грошових коштів на погашення заборгованості шляхом поповнення кредитної картки на 300,00 грн., а 01.07.2014 відповідач останній раз користувалась кредитною карткою для оплати телекомунікаційних послуг. З позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду, з урахуванням звернення до поштового відділення та реєстру щодо направлених позовів, 23 жовтня 2017 року (а. с. 96). Таким чином, з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з пропущенням строку позовної давності, а тому задоволенню підлягають позовні вимоги в межах строку позовної давності, в т.ч. щодо тіла кредиту в розмірі 3248,31 грн.

Враховуючи обумовлений сторонами строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця, наступного за звітним, вимоги про стягнення нарахованих до 26.09.2014 відсотків за користування кредитом, заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» поза межами строків позовної давності задоволенню не підлягають, підстав для його поновлення суд не вбачає. Крім того, суд не може погодитись з розміром нарахованих позивачем відсотків в межах строку позовної давності, за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Як уже зазначалось, сторони укладаючи кредитний договір узгодили, що базова відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 2,5% на місяць, тобто 30% річних.

Проте, з наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позивачем в односторонньому порядку збільшувалась відсоткова ставка за користування кредитним коштами, а саме: в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року до 34,80% річних, а в період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2017 року до 43,20% річних (а.с.3-5). Докази письмової згоди відповідача на збільшення процентної ставки, позивачем не надано.

Із розрахунку, здійсненого судом, заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 31.08.2017 року, складає: виходячи із розрахунку процентної ставки 30 % річних за період з 26.09.2014 по строк дії картки 30.04.2017 - 2528,34 грн., а виходячи із розрахунку по обліковій ставці НБУ за період поза строком дії картки з 01.05.2017 по 31.08.2017 - 137,94 грн. (загальна сума 2666,28 грн.), за вирахуванням погашених відповідачем відсотків в сумі 23,73 грн. та 9,21 грн., що вбачається з розрахунку позивача, складає 2633,34 грн. Таким чином загальний розмір відсотків, що підлягає стягненню з відповідача, складає 2633,34 грн.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання позивача на те, що збільшення розміру процентів передбачено Умовами і правилами надання банківських послуг, так як всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником ці Умови та правила не підписані, у зв`язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Щодо стягнення з відповідача неустойки штрафу (фіксована частина та процентна складова) за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня, яка складається з пені 1 (базова відсоткова ставка по договору) /30 нараховується за кожен день прострочення кредиту та пені 2- 1% від заборгованості, але не менше 30,00 грн. в місяць, нараховується 1 раз у місяць при наявності заборгованості на суму від 50 грн. і більше. Окрім того, при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів нараховується також штраф в сумі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Отже, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення, про що зазначалося представником відповідача. При цьому позивачем до стягнення з відповідача заявлений лише штраф, а тому у даному випадку відсутня подвійна відповідальність відповідача і положення статті 61 Конституції України дотримані.

Враховуючи здійснений судом перерахунок відсотків за користування кредитом, належних до стягнення з відповідача, перерахунку підлягає і розмір штрафу. Так, із здійсненого судом розрахунку, виходячи із 5% заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих відсотків (295,72 грн.) та фіксованої частини (500 грн.), розмір штрафу складає 795,72 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 272,63 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-80, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 63 коп.

В іншій частині відмовити.

Повне рішення складено 13 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен