Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1676/18

2/330/587/2018

"12" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що з 11 лютого 2015 року він на підставі нотаріально посвідченої довіреності володіє, керує та розпоряджується транспортним засобом ЗАЗ 1102 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Дана довіреність дає позивачу право повного розпорядження автомобілем. В липні 2018 року маючи на меті продаж автомобілю позивач звернувся до територіального сервісного центру МВС з метою зняття автомобіля з реєстраційного обліку. Під час звернення позивачу стало відомо, що на автомобіль накладений арешт, в якості забезпечення позову, на підставі ухвали Якимівського районного суду від 05 грудня 2003 року по цивільній справі № 2-85/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Також позивачу стало відомо проте, що 21 січня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову. Однак заходи забезпечення позову скасовані не були.

В звязку з чим позивач просить суд зняти арешт з автомобіля ЗАЗ 1102 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Якимівським районним судом 05 грудня 2003 року по цивільній справі № 2-85/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не звився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином.

Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності НАМ 106012, що посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 від 11 лютого 2015 року керує та розпоряджається транспортним засобом ЗАЗ 1102 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. В липні 2018 року позивачу стало відомо, що на підставі ухвали Якимівського районного суду від 05 грудня 2003 року по цивільній справі № 2-85/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. 21 січня 2004 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області провадження по справі було закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову, але арешт скасовано не було.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ч. 2ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для існування арешту.

Керуючись, ст.ст. 317, 321, 325, 391 ЦК України ст. ст. 10, 12, 77-81, 197-198,200,206, 259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ 1102 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Якимівським районним судом 05 грудня 2003 року по цивільній справі № 2-85/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині місячного стягнення й може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: