АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1006/18 Справа № 179/1121/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення права особи на частку в сумісному спадковому майні та реальному виділу автомобіля в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 55747,00 грн. та 1/2 частину вкладу в сумі 1373,00 грн. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка є позивач та мати померлого - ОСОБА_3 На вказане спадкове майно 05 липня 2014 року нотаріусом Четвертої ДДНК позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за №НАА 322139. На останні 1/2 частки сумісно придбаного з померлим майна, у вигляді 1/2 частки вищевказаного автомобіля і 1/2 частки грошового вкладу, нотаріусом Четвертої ДДНК - 05 липня 2014 року позивачу було видано свідоцтво на право власності за №НАА 322138, так як вона є дружиною померлого і вказане майно нею і чоловіком придбано під час шлюбу. Належні позивачеві 1/2 частини спадкового майна у вигляді грошового вкладу в сумі 1373,05 грн. вона в банку отримала, а вирішити питання про розподіл 1/2 частини автомобіля у неї із спадкоємицею ОСОБА_3 не є можливим.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просила суд припинити право ОСОБА_3 на 1/4 частку в спільному спадковому майні - автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а також, зробити реальний виділ в натурі ОСОБА_2 вказаного автомобіля із сумісного спадкового майна після ОСОБА_4 у її особисту власність.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_2 - частковому задоволенню, з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4, після чого відкрилась спадщина на 1/2 частину автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, ринковою вартістю 55747,00 грн. та 1/2 частина вкладу в розмірі 1373,00 грн.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мати померлого.

ОСОБА_3 мешкає у своєму будинку, де має підсобне господарство, город та земельний пай.

На вказане спадкове майно 05 липня 2014 року нотаріусом Четвертої ДДНК ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за №НАА 322139.

На останні 1/2 частки сумісно придбаного з померлим майна, у вигляді 1/2 частки вищевказаного автомобіля і 1/2 частки грошового вкладу, нотаріусом Четвертої ДДНК 05 липня 2014 року позивачу було видано свідоцтво на право власності за №НАА 322138, так як вона є дружиною померлого і вказане майно нею і чоловіком придбано під час шлюбу.

Належні ОСОБА_2 1/2 частини спадкового майна у вигляді грошового вкладу в розмірі 1373,05 грн. вона в банку отримала, а вирішити питання про розподіл 1/2 частини автомобіля у неї із спадкоємицею ОСОБА_3 не є можливим.

Спірний автомобіль був придбаний за життя чоловіком ОСОБА_2 за 84358,00 гривень за договором купівлі-продажу №1237 від 04 липня 2006 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому, згідно договору купівлі-продажу, оплата автомобіля проводилася шляхом внесення ОСОБА_4 на рахунок продавця авансу готівкою в сумі 35000,00 грн., а сума, що залишилася, 49358,00 грн. була внесена на рахунок продавця за валютним кредитним договором.

На момент смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився невиплаченим кредит в сумі 1628,26 доларів США, що за курсом НБУ на той момент було еквівалентно 8222,71 грн., тобто по 4111,35 грн. з кожного спадкоємця.

25 квітня 2007 року позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором внесла самостійно всі кошти в розмірі 8222,71 грн., після чого кредитну справу було припинено.

Водночас, частка спадкоємця ОСОБА_3 у спадковому автомобілі в грошовому вираженні становить 1/4 частини від вартості автомобіля, тобто - 13936,79 грн., а за врахуванням суми 4111,35 грн., яку позивач сплатила за ОСОБА_3 при погашенні кредиту, ця сума становить 9825,44 грн.

В той же час, позивач є власницею 1/2 частини автомобіля, що в грошовому вираженні складає 41810,37 грн.

Таким чином, автомобіль знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Положеннями ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідач ОСОБА_3 проти отримання компенсацій вартості автомобіля в розмірі 9825,44 грн. не заперечувала, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Також, відповідно до квитанції № від 27 жовтня 2017 року позивачем було відправлено ОСОБА_3 поштовим переказом компенсацію вартості автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, в розмірі 9825,44 грн.

Вказані обставини визнані сторонами, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для її вирішення, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального та неправильно застосував норми матеріального права, а

висновки викладені судом в оскаржуваному рішенні щодо відсутністю відомостей про належність частки спірного автомобіля ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи, що в сукупності відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до копії спадкової справи №825/2007 вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Четвертої ДДНК із заявою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_4 і відповідно до вказаної справи спадкоємиці належить 1/4 спірного автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2.

Та обставина, що ОСОБА_3 фактично не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 рухомого майна не дає правових підстав стверджувати про відсутність відомостей щодо належності частки спірного автомобіля саме матері померлого ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 щодо припинення права ОСОБА_3 на 1/4 частку в спільному спадковому майні - автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, що залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнання за позивачем права особистої власності на вказане рухоме майно.

Водночас, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви та в розмірі 267,96 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення права особи на частку в сумісному спадковому майні та реальному виділу автомобіля в натурі - задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/4 частку в спільному спадковому майні - автомобіля Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви та в розмірі 267,96 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова