Єдиний унікальний номер 725/417/18
Номер провадження 4-с/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Посилався на те, що ДК «ОСОБА_1 України» пред'явлено на виконання до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконавчий лист, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 16.04.2010 року № 2-404/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії, правонаступником якого є ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України», 473,43 грн. боргу та 81,00 грн. судових витрат.

Зазначав, що постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу ДК «ОСОБА_1 України» не надходили.

У зв'язку з невиконанням рішення суду ДК «ОСОБА_1 України» звернулася до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою від 01.12.2015 року №31/13-4472 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Проте відповіді на цю заяву не отримано.

Листом від 25.04.2016 року № 31/13-1594 ДК «ОСОБА_1 України» звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, яку останнє передало на розгляд до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Листом від 11.05.2016 року № 3640/05-36 орган ДВС повідомив, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 направлено за належністю.

Оскільки орган ДВС не повідомив куди саме вищезазначений виконавчий лист направлений за належністю, ДК «ОСОБА_1 України» звернулася повторно із заявою від 30.06.2017 року № 31/13-2713 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Проте відповіді на цю заяву не отримано.

У зв'язку з неотриманням відповіді від органу ДВС на вищевказану заяву ДК «ОСОБА_1 України» звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою від 19.12.2017 року №31/13-5257.

Разом з тим, 09.01.2018 року на адресу ДК «ОСОБА_1 України» надійшла відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 03.01.2018 року № 022-05/03, в якій зазначено, що 13.03.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ліквідацією Чернівецької філії ДК «ОСОБА_1 України». До листа додана довідка з АСВП, копія постанови про закінчення виконавчого провадження не додавалась.

Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2013 року № 30883511 винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із чим просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2013 року №30883511 та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Справа слухалась у відсутність представника заявника, оскільки як вбачається з матеріалів справи він просив розгляд справи провести у його відсутність. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду клопотання, в якому вказав, що витребуване виконавче провадження знищене у звязку із закінченням терміну зберігання, а також просив розгляд справи провести у його відсутності.

Частиною 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Увідповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Так, Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованості за природний газ за період з 01.01.2007 року по 02.04.2009 року в сумі 473,43 коп. та судових витрат в розмірі 81 грн.

Частинами 1 та 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, як зазначено заявником, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу ДК «ОСОБА_1 України» не надходили.

У зв'язку з нвиконанням рішення заявник звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою від 19.12.2017 року №31/13-5257 (а.с.13).

09.01.2018 року на адресу ДК «ОСОБА_1 України» надійшла відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 03.01.2018 року № 022-05/03, в якій зазначено, що 13.03.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ліквідацією Чернівецької філії ДК «ОСОБА_1 України». До листа додана довідка з АСВП, копія постанови про закінчення виконавчого провадження не додавалась (а.с. 14-16).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДК «ОСОБА_1 України» від 08.11.2011 року №404 ліквідовано Чернівецьку філію ДК «ОСОБА_1 України» (а.с. 17).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації

юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

За таких обставин, стороною у виконавчому провадженні є юридична особа, від імені якої діє її філія, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, у зв'язку з чим Чернівецька філія ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України», не будучи юридичною особою, сама по собі не могла виступати стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2010 № 2-404/10, а тому ліквідація філії не могла бути підставою для закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, су вважає, що державний виконавець, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі дослідив підстави для закінчення виконавчого провадження, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2013 року № 30883511 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.10 № 2-404/10 винесена безпідставно.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред»явити його до виконання.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що державний виконавець під час здійснення примусового виконання судового рішення не здійснив всіх необхідних та наданих йому Законом заходів та помилково прийшов до передчасного висновку про закінчення виконавчого провадження, а тому постанову про закінчення виконавчого провадження слід скасувати.

Щодо вимоги заявника про зобовязання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження №30883511, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки такий орган як Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ліквідовано.

Керуючись ст.ст.1, 3 18, 37, 48, 53 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.18, 76-81, 353, 447, 448, 450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2013 року №30883511.

В задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк