АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 559/2659/17

Провадження № 22-ц/787/1519/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дубенського міськрайооного суду Рівненської області на 5 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 лютого 2018 року зазначений позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 8 грудня 2017 року і д досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

На заочне рішення суду Мельник -ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 11 ЦПК України як заочне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Вбачається, що ОСОБА_5 (на час ухвалення рішення - ОСОБА_3.) - відповідач у справі - із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталась, а одразу оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу подану ОСОБА_5 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 лютого 2018 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, роз'яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У прийняті апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 5 лютого 2018 року - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з додатками надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич