Справа № 530/1808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.02.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

З позову вбачається, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 196, виданим виконавчим комітетом Покрівської сільської ради народних депутатів 08.10.1996 року, в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селі Покрівське по вулиці Миру ( до перейменування вулиця Леніна), 95 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. З метою покращення житлових умов для своєї родини ОСОБА_1 за вказаною адресою було здійснено ряд будівельних робіт, зокрема у 2012 році було прибудовано сарай - літ. «Г», у 2014 році до житлового будинку літ. «А-1» було прибудовано житлову прибудову - літ. «а1», що не потягло за собою збільшення житлової площі. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.09.2017 року, житловий будинок в селі Покровське по вул. Миру, 95 складається з: житлового будинку - літера А-1; прибудови - літера а1; сараю - літера Б; погреба - літера б; вбиральні - літера В; сараю - літера Г; огорожі - №1. За результатами даної технічної інвентаризації, прибудова - літера а1, а також сарай - літера Г являються самочинно збудованими будівлями, що підтверджується технічним паспортом на даний житловий будинок з відповідною відміткою, а також довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №9468 від 20.09.2017 року. На відповідне звернення та подані матеріали в секторі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації письмово повідомили, що відповідно до наданої документації земельна ділянка по вулиці Миру, 95 в с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області, кадастровий номер :01:009:0206, площею 0,1157 га, знаходиться в межах житлової та громадської забудови. Місце розташування сараю - літ. «Г» та прибудови - літ. «а1» відповідають вимогам ДБН 360- 92**» Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».Звернувшись до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з метою подання декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, вирішити дане питання не вдалося, оскільки відповідно до довідки про повернення декларації №1016-3.12/1180 від 17.10.2017 року, зазначена декларація оформлена з порушенням вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», основною з яких є: «в п. 8 відсутність даних про рішення суду про визнання права власності на обєкт будівництва».Відповідно до інформаційної довідки № 105510707 від 29.11.2017 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - будинку в с. Покровське, вул. Миру, 95, Зіньківського району Полтавської області, відомості відсутні. Реєстратор рекомендувала звернутися з даним питанням до суду. В звязку з вище викладеним позивач змушений був звернутися з позовом до суду в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на прибудову - літера а1 та сарай - літера Г, які розташовані в селі Покровське по вулиці Миру,95, Зіньківського району Полтавської області.

В судове засідання учасники справи не зявились, від них надійшли заяви в яких представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, відповідач представник Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, не зявився, надіслав до суду клопотання в якому, позов визнав, просив суд розглянути справу у відсутність представника, третя особа представник департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, заперечень на позов не надав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 20.01.1962 року в Золото - Ординській сільській раді Гулістанського району Сирдарїнської області (а.с.6-8). Відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 196, виданим виконавчим комітетом Покрівської сільської ради народних депутатів 08.10.1996 року, в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селі Покрівське по вулиці Миру (до перейменування вулиця Леніна), 95 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності ( а.с.10). Згідно звіту про проведення технічного обстеження № 80-193 вбачається , що за результатами проведеного технічного обстеження обєкта конструкції стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний не виявлено ( а.с.17-25). Відповідно до повідомлення сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської РДА Полтавської області від 01.11.2017 року вбачається, що місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, а саме: прибудову - літера а1 та сарай - літера Г, відповідають вимогам ДБН 360- 92**»Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».(а.с.26) Відповідно до повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №1016-3.12/1180 від 17.10.2017 року вбачається, що декларація про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта оформлена з порушенням вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», основною з яких є: «в п. 8 відсутність даних про рішення суду про визнання права власності на обєкт будівництва».( а.с.32).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п. 14. Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

При цьому суд має враховувати, що відсутність заперечень власника проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, чи визнання такого позову має бути обґрунтовано відповідними доказами, що підтверджують право на вчинення таких процесуальних дій, зокрема, договорами купівлі продажу земельної ділянки, оренди, міни.

Згідно з п. 27. Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91.

п.2.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 на присадибних ділянках, крім житлових будинків, розміщуються господарські будівлі (сараї (хліви), літні кухні, гаражі, майстерні, навіси, вбиральні тощо) та господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо).

Відповідно до ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Згідно постанови Пленуму ВСС України №6, прибудова - літера а1 та сарай - літера Г, є приналежністю головної речі - житлового будинку, призначені для його обслуговування, пов'язані з ним і в силу ст.186 ЦК України повинні слідувати за головною річчю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,381,392 ЦК України, п.п.14, 27. Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) , ст.ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на прибудову - літера а1 та сарай - літера Г, які розташовані в селі Покровське по вулиці Миру,95, Зіньківського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -