Провадження № 2/643/1971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог, яку він просив суд прийняти і клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на малозначність позовних вимог.

Відповідачем до початку судового засідання через канцелярію суду подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів, в якому він просить зобовязати позивача надати суду оригінал договору про надання правових послуг, оригінал калькуляції № 1 за заплановані правові послуги за договором, оригінал акту передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором, фотокопії матеріалів, які були зроблені ним під час вивчення справ у Харківському районному суді Харківської області, фотокопії матеріалів, які були зроблені під час вивчення інвентаризаційної справи, оригінал прибуткового касового ордеру, книгу обліку доходів і витрат з даними за 2015 рік, направити до Харківського районного суду Харківської області запит про те, чи надавались у 2015 році ОСОБА_1 для вивчення цивільні справи № 2-729/2002, 2-435/2008, адміністративна справа 2-а-8/2006.

В судовому засіданні позивач свої заяву та клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Щодо клопотання відповідача про витребування доказів пояснив, що він не може надати вказані у клопотанні фотокопії матеріалів справ, оскільки вони були залучені до матеріалів цивільної справи, яка знаходилась у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю., щодо надання суду оригіналів документів стосовно надання правової допомоги не заперечував.

В судовому засіданні відповідач проти клопотань позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та розгляд справи у спрощеному провадженні заперечував. Клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити. Крім того, просив суд витребувати для огляду в судовому засіданні цивільну справу, яка була в провадженні судді Скотаря А.Ю.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу клопотань, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Право позивача збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовного судового засідання, встановлений ст. 49 ЦПК України, оскільки справу призначено до судового розгляду за нормами ЦПК України, який діяв на час відкриття провадження, підстав для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог у суду немає.

Суд вважає, що для вирішення даного спору необхідно вислухати пояснення сторін, тому розгляд справи в порядку спрощеного провадження є недоцільним.

Оскільки докази, які відповідач просить витребувати у позивача, мають значення для вирішення справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з канцелярії Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/7219/16-ц, провадження № 2/643/729/17 та зобовязати позивача надати для огляду суду оригінали договору, калькуляції, акту та прибуткового касового ордеру.

Клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині зобовязання позивача надати оригінали документів щодо оплати послуг з правової допомоги та витребування матеріалів цивільної справи , яка перебувала упровадженні судді Скотаря А.Ю для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77-80, 84, 222, 260, 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал договору про надання правових послуг б/н від 07.02.2015, оригінал калькуляції № 1 на заплановані правові послуги за договором від 07.02.2015, оригінал акту передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором від 07.02.2015, оригінал прибуткового касового ордеру № 10/02-15, згідно якого ОСОБА_1 отримав 5000 грн.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з канцелярії Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/7219/16-ц, провадження № 2/643/729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова