Справа № 466/4763/18
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідова В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/4763/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року по справі №2П-2900/2006р.

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 20 березня 2006 року по справі №2П-2900/2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №2П-2900/2006р, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2П-2900/2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року про накладення арешту, з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, справу провадженням закрито у звязку з відмовою від заявлених вимог. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили, учасник справи ОСОБА_1 подав вмотивовану заяву, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року по справі №2П-2900/2006р. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року, а саме: арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5