Справа №751/5155/17
Провадження №2/751/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.17. провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

08.12.17. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд за адресами: м. Чернігів, пров. Подусівський, 3, та м. Чернігів, пров. Подусівський, 1, з каталогом координат поворотних точок у паперовому вигляді та на електронному носії; та уточнити редакцію 1 та 2 питання.

Представники позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначили, що матеріали топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд, з каталогом координат поворотних точок, на електричних носіях відсутні. Одночасно зазначили, що в клопотанні про призначення експертизи допущена описка: рішення № 408 від 09.08.1972 року, а не від 16.08.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснили, що інших додаткових документів, крім тих, що були раніше долучені до справи, у них відсутні.

Вислухавши думку сторін, виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та направити справу для продовження проведення експертизи, зупинивши на час проведення експертизи провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Питання експертизи № 1-2 викласти в наступній редакції:

1. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 1/2 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 09 серпня 1972 року та правовстановлюючих документів?

2. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 2/3 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 09 серпня 1972 року та правовстановлюючих документів?

Для подальшого проведення експертизи направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 751/5155/17, провадження № 2/751/126/18, матеріали інвентаризаційної справи № 4621 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 1 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові; матеріали інвентаризаційної справи № 4667 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 3 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові, та залучені до справи копії документів (а.с.176-186).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Косач