Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5643/17 Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/778/359/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Верещага Д.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України ( в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесеної відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесеної відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до вимог ст. 181 КАС України ( в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 374, ст. ст.375,382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18.01.2018 року.

Головуючий:

Судді: