Провадження № 2/748/83/18
Єдиний унікальний № 748/3016/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Авраменко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року в розмірі 58 488 грн 33 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн та витрати повязані публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору отримала кредит в розмірі 2 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 вересня 2017 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 58 488 грн 33 коп., з яких 1 994,66 грн заборгованість за кредитом, 48 937,27 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 295,05 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2 761,35 грн штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування повідомлення в газеті Урядовий курєр.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника від 20 вересня 2012 року та умов та правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 20 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 2 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2012 року.
ОСОБА_1 не виконує належні зобовязання за кредитним договором внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 30 вересня 2017 року становить 58 488 грн 33 коп., з яких 1 994,66 грн заборгованість за кредитом, 48 937,27 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 295,05 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2 761,35 грн штраф (процентна складова).
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № б/н від 20 вересня 2012 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1 600 грн та 420 грн витрат, пов'язаних із викликом відповідача до суду через оголошення у пресі, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-1 994,66 грн заборгованість за кредитом,
-48 937,27 грн заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 4 295,05 заборгованість за пенею та комісією,
-500,00 грн штраф (фіксована частина),
-2 761,35 грн штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_3