Єдиний унікальний номер 264/5687/17
Номер провадження 22-ц/775/90/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не породжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

24 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у якому зазначено, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 11 грудня 2017 року, тому вчасно аргументовану апеляційну скаргу підготувати заявник не мав можливості.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відправлена поштою 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не породжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 14 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя