Справа № 459/2214/17
Провадження № 2/459/106/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.08.2017 року звернулась у суд із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що з 1996 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5. 05.12.2006 року шлюб було розірвано. На підставі рішення суду відповідач сплачував аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно до її повноліття. На даний час дочка навчається у Вищому професійному училищі №11 м.Червонограда за професією кравець, закрійник. Остання проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу для малозабезпеченої сім'ї. Крім того вона ніде не працює і не має достатніх коштів для забезпечення дочки. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині на час її навчання. Тому просить позов задовольнити та стягувати з відповідача кошти на час навчання їхньої доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у ньому. Просили його заволинити.

Відповідач до суду не з'явився. 20.12.2017 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що на даний час не працює, основним видом його заробітку є сезонні роботи, дочка навчається на державній формі навчання та отримує стипендію. Згідній сплачувати аліменти на час навчання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка, ОСОБА_5, якій ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Згідно із довідкою №166 від 22.08.2017 року дочка сторін ОСОБА_5 навчається у Вищому професійному училищі №11 м.Червонограда за професією кравець, закрійник з 01.09.2014 року по 20.05.2018 року, та розмір її стипендії становить 3319 грн. за останні 6 місяців, що підтверджується копією довідки про доходи ОСОБА_5 №436 від11.12.2017 року.

Як вбачається із копії довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради №24368 від 22.08.2017 року позивачка проживає по АДРЕСА_1 з батьками, дочкою ОСОБА_5 та сином від другого шлюбу ОСОБА_7.

Відповідач проживає окремо.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивачка не працює, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 1189,05 грн. та пенсію по втраті годувальника після смерті другого чоловіка на утримання сина від другого шлюбу, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідач у своїй заяві вказав, що має тимчасовий заробіток на сезонних роботах та згідний сплачувати аліменти на час навчання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно. Однак останній не навів, що має зобов'язання іншого характеру, і не взмозі сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачкою.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги надані позивачем документи на підтвердження її матеріального стану, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час навчання доньки, починаючи з 07.09.2017 року (наступний день після повноліття) і по 20.05.2018 року (дата закінчення навчання згідно довідки).

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_4 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_2 НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання, починаючи з 07.09.2017 року по 20.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад