справа №619/761/18
провадження №2/619/646/18
Ухвала

21 травня 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

найменування (імя) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство БАНК «МЕРКУРІЙ», ОСОБА_2.

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір №18-06П-23 про надання споживчого кредиту від 31 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Банк «Меркурій» недійсним.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК «МЕРКУРІЙ», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, підготовче засідання призначено на 11-00год. 16 квітня 2018 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 09-00год. 21.05.2018.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та витребування у позивача оригіналів документів, а саме: кредитну справу ОСОБА_2, заяви на видачу готівки №011КР31 від 31.03.2010, №013КР214 від 28.02.2011, №023КР278 від 30.06.2011, №023КР720 від 27.10.2011, №023КР1203 від 25.09.2012, розписку ОСОБА_2 про отримання інформаційного листа про умови надання споживчого кредиту в ПАТ Банк «Меркурій», Положення про кредитну політику ПАТ Банк «Меркурій», який являється внутрішньобанківським документом, яке діяло на момент укладення кредитного договору між банком та ОСОБА_2, письмову згоду на укладення договору №18-060-23 від 31.03.2010 ОСОБА_1

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ Банк «Меркурій» у підготовче засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 в явочному листі.

Відповідно до ст.191 ЦПК України представником ПАТ Банк «Меркурій» ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки для вирішення справи по суті, необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, тавраховуючи, що зазначені позивачем документи становлять банківську таємницю, у звязку з чим, для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК «МЕРКУРІЙ», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, на 18 червня 2018 року о 10-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства БАНК «МЕРКУРІЙ» наступні документи:

кредитну справу ОСОБА_2 щодо укладення кредитного договору №18-06П-23 від 31.03.2010; заяви на видачу готівки №011КР31 від 31.03.2010, №013КР214 від 28.02.2011, №023КР278 від 30.06.2011, №023КР720 від 27.10.2011, №023КР1203 від 25.09.2012, розписку ОСОБА_2 про отримання інформаційного листа про умови надання споживчого кредиту в ПАТ Банк «Меркурій», Положення про кредитну політику ПАТ Банк «Меркурій», який являється внутрішньобанківським документом, яке діяло на момент укладення кредитного договору між банком та ОСОБА_2, письмову згоду на укладення договору №18-060-23 від 31.03.2010 ОСОБА_1.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко