Справа № 196/1250/17
№ провадження 2-зз/196/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, накладено арешт та заборону відчуження відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіля FORD FUSION, колишній реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер WF0UXXGAJU7T83884, було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 (ІПН-, адреса: 51000 Царичанський район смт.Царичанка, вул.Сонячна, буд.10), а на цей час за ОСОБА_1 (проживає за адресою: 51000, смт.Царичанка, вул.Календюка, 22 Царичанського району Дніпропетровської області, іпн-), держномер авто на цей час АЕ 5646 ІК.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вона має захворювання суглобів. Так, 24.09.2016 року їй було проведено оперативне втручання до внутрішнього міниску правого колінного суглоба, а в цьому році через нестерпний біль вона змушена буде робити операцію на лівому коліні. На теперішній час вона працює в ПАТ "Дніпропетровськгаз", а тому автомобіль необхідний їй для задоволення своїх власних потреб: проїзду до місця роботи та лікарні. Вказує, що купуючи автомобіль, вона мала за мету отримати можливість полегшити своє життя, а не отримати якусь користь.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про застосування заходів забезпечення позову, суд керувався тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року № 9, точне i неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ iз метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб, інтересів держави.

Згідно абз. 3 п. 4 Постанови зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших ociб, права які можуть бути порушені у зв'язку iз застосуванням відповідних заходів.

Автомобіль повинен використовуватись за його призначенням, а тому вид забезпечення, який полягає в накладенні арешту на автомобіль FORD FUSION, позбавляє можливості відповідача ОСОБА_1 користування вказаним автомобілем.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №0164316 відповідачці в даній справі ОСОБА_1 дійсно 24.09.2016 року було проведено операцію. Діагноз: правосторонній гонартроз II ст.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На теперішній час, суду не надано доказів, що змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення даного позову.

Однак, суд дійшов висновку, що захід в частині накладення арешту автомобіля FORD FUSION, колишній реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер WF0UXXGAJU7T83884, було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 (ІПН-, адреса: 51000 Царичанський район смт.Царичанка, вул.Сонячна, буд.10), а на цей час за ОСОБА_1 (проживає за адресою: 51000, смт.Царичанка, вул.Календюка, 22 Царичанського району Дніпропетровської області, іпн-), держномер авто на цей час АЕ 5646 ІК, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, в частині накладення арешту автомобіля FORD FUSION, колишній реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер WF0UXXGAJU7T83884, було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 (ІПН-, адреса: 51000 Царичанський район смт.Царичанка, вул.Сонячна, буд.10), а на цей час за ОСОБА_1 (проживає за адресою: 51000, смт.Царичанка, вул.Календюка, 22 Царичанського району Дніпропетровської області, іпн-), держномер авто на цей час АЕ 5646 ІК.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у Дніпропетровське МРЕО-2 в м.Дніпро для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Зубій