АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/831/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/1326/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: забезпечення доказів
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року)апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 14 грудня 2017 року без участі сторін. Згідно з зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, а також згідно з інформацією за штрих-кодом з офіційного сайту «Укрпошта» - оскаржувана ухвала отримана відповідачем 21 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 2 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 14 грудня 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова