Провадження № 2/127/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристав комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:

- у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості чи дійсно у ПАТ КБ «Приватбанк» працювали (працюють) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у відділенні №24, Севастопільська філія, м. Севастопіль, АР Крим, Україна, та чи видавались на вказаних осіб довіреності від імені банку із зазначенням коли видавались такі довіреності та строк їх дії, повноваження, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначені на письмових доказах заяві про отримання вкладу та на банківських чеках про отримання коштів позивачем, а тому є необхідність у перевірці, чи дійсно кошти були отримані працівниками ПАТ КБ «Приватбанк»;

- у акредитованому центрі сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи видавались електронні цифрові підписи (ЕЦП) на працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням періоду дії даних ЕЦП, цільове призначення їх використання, оскільки згідно письмових доказів по справі, а саме доданих квитанцій до справи від 18.06.2013 року, 05.08.2013 року, 15.07.2013 року, 19.06.2013 року, останні містять рядки надпису (кожна) «ЭЦП:…символи….», що, як вбачається, і є застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, дійсно, у сторони позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаної інформації, оскільки остання є інформацією з обмеженим доступом та банківською таємницею, вказана інформація має безпосереднє відношення до даної справи та входить до предмету доказування, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в термін до 20 лютого 2018 року наступні докази:

- інформацію, чи дійсно у ПАТ КБ «Приватбанк» працювали (працюють) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у відділенні №24, Севастопільська філія, м. Севастопіль, АР Крим, Україна, із зазначенням їх посад та службових обовязків;

- інформацію, чи видавались довіреності від імені ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із зазначенням коли видавались та строк їх дії, у разі наявності із наданням копій таких довіреностей.

Зобовязати акредитований центр сертифікації ключів публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро, 49094) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в термін до 20 лютого 2018 року наступні докази:

- інформацію, чи видавались електронні цифрові підписи (ЕЦП) на працівників ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із зазначенням періоду дії даних ЕЦП, цільове призначення їх використання.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: