Справа № 635/206/17 Головуючий суддя І інстанції: Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/750/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Харківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення - задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок №16 по вулиці Механізаторська в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

На заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору(відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом 30 листопада 2017 року.

Копія ухвали отримана ОСОБА_116 грудня 2017 року особисто, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 105).

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко