н/п 2/490/5187/2017 Справа № 490/6783/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання - Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-
Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру.
Представник позивача надалв до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі угод з нерухомим майном» за №163 від 28.08.2003 року.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняється законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки права позивача порушуються та усунення порушення прав позивача не є можливим у інший спосіб, за такого слід визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2003 року за №163 Товарною Біржею «Юінформ»
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.П. Черенкова