Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 243/10434/17

провадження № 61-41196ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської об?єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,0 кв.м, який відповідно до технічного паспорту БТІ складається з: літ. «А1» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - погріб, № 1 - 1/2 частка колодязя, № 2 - огорожа, № 3 - ворота; право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку закрито.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року не було предметом апеляційного перегляду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської об?єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило