УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 592/515/17

провадження № 61-9790 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Репетун Олена Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа -приватний нотаріус Репетуй Олена Євгенівна, про зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 28 грудня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/515/17 за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Репетун ОленаЄвгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа -приватний нотаріус Репетуй ОленаЄвгенівна, про зміну черговості одержання права на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик