Справа № 522/3030/17
Провадження № 2сз/522/6/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

17 березня 2016 року позивачем надана копія квитанції № 0.0.521776409.1 від 17 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 гривень (т.1 а.с.13).

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання йому копію технічного запису судового засідання, яке відбулось 29.06.2016 року, до якого додав копію дубліката квитанції № 0.0.601497771.1 від 17.08.2016 року про сплачений судовий збір в розмірі 82,70 гривен. 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію аудіозапису (т.1 а.с. 56, 57).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та не правильне застосування матеріального права просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року залишено без змін.

31 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а зазначені рішення залишені без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року, посилаючись на те, що при поданні апеляційної скарги, в якій йдеться про порушення прав споживача, ним було помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року повернений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень, який був ним сплачений при подачі апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси 05.10.2017 року з заявою про повернення судового збору.

28.12.2017 року за результатами автоматичного розподілу, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси 05.10.2017 року з заявою про повернення судового збору. ОСОБА_1 просить повернути судовий збір в розмірі 551,20 гривень, який він сплатив 17 березня 2016 року за квитанцією № 0.0.521776409.1 за позов повязаний з порушенням прав споживачів. Також ОСОБА_1 зазначає, що ним помилково був сплачений судовий збір в розмірі 82,70 гривен, згідно квитанції № 0.0.601497771.1 від 17.08.2016 року. Просить повернути йому помилково сплачені грошові зобовязання в розмірі 633,90 гривень.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 та матеріалами справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст.78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, вважаю за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого ним судового збору в розмірі 551,20 гривень, який він сплатив 17 березня 2016 року за квитанцією № 0.0.521776409.1, оскільки він звільнений від його сплати згідно вимог ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору. В матеріалах справи на аркуші 13 том 1 міститься копія квитанції № 0.0.521776409.1, в клопотанні від 17.03.2016 року зазначено про залучення копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.521776409.1, у звязку з чим розяснити ОСОБА_1 про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 82,70 гривен, згідно квитанції № 0.0.601497771.1 від 17.08.2016 року, оскільки позивачу була видана в електронному вигляді копія технічного запису судового засідання. При цьому, в порядку ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються позивачі лише за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про судовий збір (станом на 2016 рік час сплати судового збору) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, необхідно відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору в розмірі 82,70 гривень, що сплачено згідно квитанції № 0.0.601497771.1 від 17.08.2016 року за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, який він отримав 19.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України Про судовий збір, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на суму 551 гривень 20 копійок, який був сплачений 16 березня 2016 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.521776409.1.

Розяснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк предявлення до виконання до 15 січня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору в розмірі 82,70 гривень, які сплачені згідно квитанції № 0.0.601497771.1 від 17.08.2016 року за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України

Суддя Л. М.Чернявська