Справа № 215/3951/17
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та про поворот виконання судового наказу-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. за заявою ТОВ «УЮТ-2011» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 20938,17 грн.

10.08.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що їй 08.08.2018. стало відомо про наявність наказу після отримання поштою постанови про відкриття виконавчого провадження зі змістом судового наказу вона ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. ОСОБА_2 вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню через те, що заборгованість з неї стягнуто за обслуговування нежилого приміщення, хоча договір з ТОВ «УЮТ-2011» вона не укладала, крім того прибудинкову територію прибирає власними зусиллями.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, справи, приходить до наступного:

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість з неї стягнута за обслуговування нежитлового приміщення за адресою м.Кривий Ріг, вул.. Маршака, 15/71. Договори між ТОВ «УЮТ-2011» і ОСОБА_2 про надання послуг за вищезазначеною адресою відсутні.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Одночасно, вимога щодо повороту виконання судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не подано документу, який би підтверджував те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку як це передбачено ч.6 ст.444 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353, 444 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №215/3951/17 2-н/215/817/17, виданий 12.10.2018 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 20138,17 грн.- скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

В задоволенні вимог про поворот виконання судового наказу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: