Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3033/17
Провадження № 6/209/102/17
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 Згідно подання державний виконавець вказує, що у Дніпровському відділі ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. знаходиться виконавче провадження № 51763791 з виконання виконавчого листа № 209/1016/14-ц від 05 серпня 2014 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 87124,30 грн., судового збору в сумі 871.24 грн.22 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, а саме: 25 квітня 2017 та 12 липня 2017, були здійснені виходи за адресою мешкання боржника ОСОБА_2, а саме: м. Камянське. АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна, проте жодного разу доступ до квартири боржник не надав, про що складені відповідні акти. В актах державного виконавця наявні підписи понятого, проте відсутні ПІДПИСИ працівників органів внутрішніх справ, оскільки їх присутність відповідно до вимог ст. 22 2У «Про виконавче провадження» в даному випадку є необовязковою.В ході виконання рішення, боржнику неодноразово направлялися виклики до відділу, про те на виклики ОСОБА_1 жодного разу не зявився. Оскільки державний виконавець не може потрапити до квартири, де мешкає ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій, просить суд винести ухвалу про дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_4, для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №209/1016/14-ц від 05 серпня 2014 року виданого Дніпровським районним судом м, Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_3 боргу в сумі 87124,30 грн. та судового збору в сумі 871,24 грн.

Вивчивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб… при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання негайно але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення(виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. В даному випадку в матеріалах подання відомостей щодо отримання ОСОБА_1В повідомлення про відкриття провадження відсутні, конверт який був долучений до подання був повернутий виконавцю за терміном зберігання.

Так, примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи державного виконавця, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не підтвердженні належними та допустимими доказами, крім того відсутні відомості щодо отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання з метою не допущення порушення права проживання ОСОБА_1В в квартирі за адресою: м. Камянське. АДРЕСА_1, відомості щодо отримання ним повідомлення про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на момент звернення до суду в матеріалах подання відсутні.

Крім того, матеріали подання не містять належних доказів, які б вказували, що невжиття інших передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду унеможливлює виконання зазначеного виконавчого листа, оскільки примусове проникнення до житла або іншого приміщення не являється першочерговим засобом, а навпаки є одним з крайніх заходів примусового виконання рішення суду.

Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, подання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник не отримував повідомлення про відкриття виконавчого провадження та не був повідомлений належним чином про наявність даного провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 439 ЦПК України, ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» , -

УХВАЛИВ :

В поданні державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали про звернення стягнення направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая