Справа № 661/71/18
Провадження № 2/661/326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, цивільний позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої школи, Відділу освіти Новокаховської міської ради про протиправну діяльність педагогічного працівника школи (службової та цивільної особи) комунального навчального закладу, органу, що виконує делеговані повноваження в галузі освіти (навчального закладу, заснованого органом самоврядування), під безпосереднім керівництвом органу управління освітою навчального закладу та зобов'язання поновити порушення права позивачів, відшкодувати спричинені моральні збитки,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, цивільний позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої школи, Відділу освіти Новокаховської міської ради про протиправну діяльність педагогічного працівника школи (службової та цивільної особи) комунального навчального закладу, органу, що виконує делеговані повноваження в галузі освіти (навчального закладу, заснованого органом самоврядування), під безпосереднім керівництвом органу управління освітою навчального закладу та зобов'язання поновити порушення права позивачів, відшкодувати спричинені моральні збитки.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 та не зазначено електронну пошту даного відповідача; невірно зазначено відповідача - Дніпрянську загальноосвітню школу; також письмові докази, які долучені до справи не засвідчені належним чином; до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В позовній заяві нечітко викладена перша позовна вимога, яка позбавляє суд можливості розрахувати розмір судового збору.

Не сплачено судовий збір, який відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" повинен складати: за позовну вимогу визнати інформацію, поширюваною публічно Відповідачем 1, як цивільною особою: стосовно Позивачів 1, 2: «Родича потребує матеріальної допомоги та отримує її»; стосовно Позивача 2: як беззаперечний факт: «Ви - не педагог, вибачте !»; стосовно Позивача 1 як беззаперечний факт: «Ваша дитина прийшла на той час на босу ногу в резинових сапогах, без колгот»; стосовно Позивача 1: «Вона пришла в гумових чоботах, у нас тоді була акція, люди приносили дуже хороші вєщі»; стосовно родини Позивачів: сповіщення про їх потребу отримувати матеріальну допомогу та статус малозабезпеченої родини та факт отримання такої - неправдивою, недоведеною, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і не знаходить документального підтвердження, є наклепом, наносить особисту образу, порушує право Позивачів на інформаційну недоторканість, на захист честі, гідності та ділової репутації, що спричиняє збитки немайнового характеру та перешкоджає особам повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право як за вимогу немайнового характеру зі ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. За позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів - на користь Позивачів1,2 моральної шкоди в розмірі 63000,00 грн. у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦК України, повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У зв'язку з вище зазначеним позивач ОСОБА_1 не може бути позивачем по справі. Також в у цивільному процесі відсутня така сторона, як цивільний позивач.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, цивільний позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої школи, Відділу освіти Новокаховської міської ради про протиправну діяльність педагогічного працівника школи (службової та цивільної особи) комунального навчального закладу, органу, що виконує делеговані повноваження в галузі освіти (навчального закладу, заснованого органом самоврядування), під безпосереднім керівництвом органу управління освітою навчального закладу та зобов'язання поновити порушення права позивачів, відшкодувати спричинені моральні збитки, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва