АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3920/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/659/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І., позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ткач О.І. у справі за № 607/3920/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник Голови правління, Виконавчий Віце-Президент по роботі з персоналом ПАТ "Укрнафта" Кропив'янська О.Є. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 року на адресу апеляційного суду поступило клопотання про відвід головуючої судді Ткач О.І. та секретаря судового засідання Стрілкової М.С., з посиланням на те, що суддя безпідставно, без аналізу доводів апеляційної скарги та з порушенням норм процесуального права, відкрила апеляційне провадження на законне рішення та призначила справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач відмовився щодо заявленого відводу секретарю судового засідання суду першої інстанції Стрілковій М.С., однак підтримав доводи стосовно підстав відводу доповідачу у справі.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд вважає, що заяву про відвід головуючої судді Ткач О.І.,слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані судом після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З пояснень позивача в суді апеляційної інстанції вбачається, що ухвалу про відкриття провадження він отримав 16.06.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу (т.2, а.с. 9) ним допущено описку стосовно місяця отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 16 червня 2018 року, що вбачається із відзиву на апеляційну скаргу, яка зареєстрована 05.07.2018 року, а в електронному варіанті 02.07.2018 року, а також пояснення позивача в суді апеляційної інстанції , тобто заява про відвід судді подана поза строком визначеним ч.3 ст. 39 ЦПК України, тому суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, приходить до висновку що заяву про відвід судді-доповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 39, 12, 367, 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої Ткач О.І. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ткач О.І.

Судді Бершадська Г.В.

М.В. Ходоровський