Справа № 214/5857/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/5857/17
за позовною заявою ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Представники сторін:
від позивача адвокат ОСОБА_3,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 13.10.2017 року, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н Гірницький буд.9 кв.29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, із зняттям відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Предявлені вимоги мотивовано тим, що 22.08.2017 року ОСОБА_1 придбала у приватну власність квартиру №29 в буд.9 на мкр-ні Гірницький в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продавцями. Після оформлення права власності в квартирі вона зареєструвала місце проживання своє, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_8 Однак, в квартирі значиться зареєстрованим місце проживання невідомої їй особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, ймовірно, була членом сімї попередніх власників житла, в подальшому відчуженого ОСОБА_1 Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 в досудовому порядку вона не має можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як власника та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що створює для неї відповідні незручності, тому за захистом своїх прав та інтересів вона вимушена звернутись до суду.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи предявлені вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилася без повідомлення причин поважності неприбуття, відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності та при вирішенні справи покладаючись на розсуд суду.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_2, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №29 в буд.№9 на мкр-ні Гірницький в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., яку вона придбала у ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 попередніх власників на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за №2-857, що підтверджується копією договору та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-12, 13).
Відповідно до п.4.8 договору (а.с.12-зворот), за домовленістю сторін продавці зобовязались виписатись, у тому числі виписати інших осіб, зареєстрованих ними, звільнити квартиру від особистих речей та надати квартиру в повне користування покупця до 01.09.2017 року, при цьому сплатити комунальні послуги за цей період.
Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою №24 від 28.09.2017 року КОМ ДІС «НОВА-КОМ», після оформлення права власності на квартиру №29 в буд.№9 на мкр-ні Гірницький в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 29.08.2017 року вона зареєструвала в ній місце проживання своє, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері ОСОБА_8. При цьому, позивачеві стало відомо, що в житловому приміщенні значиться зареєстрованим місце проживання невідомої їй особи ОСОБА_2, 01.08.1979 року, яка фактично в ньому не проживає з 2007 року та по теперішній час, що підтверджується актом від 10.10.2017 року (а.с.14).
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в порушення вимог п.4.8 договору купівлі-продажу попередні власники квартири в добровільному порядку не зняли з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 як члена своєї сімї, що призводить до створення перешкод позивачеві у здійсненні нею права власності від порушень, не повязаних з володінням майном, яке в силу ст.16 ЦК України підлягає захисту в судовому порядку шляхом предявлення негаторного позову.
Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між дійсним власником та членами сімї колишніх власників житла, які регулюються ст.346 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Крім того, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (його родичів, членів сімї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст.346 ЦК України), адже чинним законодавством не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є повноправним власником житла, права володіння, користування та розпорядження яким вона не має можливості реалізовувати в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2, будучи членом сімї колишніх власників житла, права на яке у неї припинились з підстав відчуження майна на користь ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди, фактом своєї реєстрації в квартирі №29 в буд.№9 на мкр-ні Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де вона не проживає з 2007 року, чинить позивачеві перешкоди у здійсненні такого права, яке за даних обставин підлягає захисту судом із задоволенням предявленого ОСОБА_1 негаторного позову в цій частині шляхом визнання відповідача такою, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Стосовно позовної вимоги позивача про примусове зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі №29 в буд.№9 на мкр-ні Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, то суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою правовою підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
При цьому, позивачем не враховано, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.
Оскільки спір між ОСОБА_1 та органом, на який покладено обовязок реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відсутній, тому суд приходить до висновку про безпідставність та передчасність предявлення такої вимоги. Натомість, у випадку виникнення між сторонами спору, який матиме публічно-правовий характер, позивач вправі звернутись до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 320 грн. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно частині задоволених вимог (а.с.21).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 354, 355, п.9, п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н Гірницький буд.9 кв.29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: мкр-н Гірницький 9/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: мкр-н Гірницький 9/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Код ЄДРПОУ юридичної особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради 05410872.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24.01.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко