overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1671/16-ц
Номер провадження 2/629/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(авступна та резолютивна частина)

09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,

за участю представника позивача - Кобзарь С.І.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та уточненим зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

В задоволенні уточненого зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання п. 8.1 кредитного договору № HAC0GL01270119, укладеного 26.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4, недійсним в частині включення до щомісячного платежу складової частини по сплаті комісії за користування кредитом та винагороди за резервування з дати укладання договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олешино Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, код за , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 13845,64 доларів США, що відповідає 348633,21 (триста сорок вісім тисяч шістсот тридцять три грн. 21 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олешино Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, код за , МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 5229,50 (п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 50 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Єдиний унікальний номер 725/5271/17
Номер провадження 6/725/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ( МФО 320478, , м.Київ, вул.Шолуденка, 1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі №2-821/08 за позовом до ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Текстильників, 6/54)-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 січня 2018 року о 11год.00хв. учасники справи не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Відсутні відомості щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку сторони по справі, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі №2-821/08 за позовом до ОСОБА_1 відкласти до 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 642/6159/17
Провадження № 2/642/2105/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,служба у справах дщтей1 Ленінського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року), позивачці запропоновано протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: доплатити судовий збір у розмірі 640 грн., вказати процесуальне становище ОСОБА_4 та служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачкою 28 грудня 2017 року. До цього часу недоліки не усунені,ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України ( в редакції 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, служба у справах дщтей1 Ленінського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя - Л.Л. Шрамко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3586/15-ц
провадження № 2/570/31/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання своїх зобовязань за договором, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 31 серпня 2015 року позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 030, 67 грн. та 320,31 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження № 0006046, порушеного по ч.1 ст.190 КК України по заяві відповідача від 08 жовтня 2015 року по факту того, що голова правління КС «Рівненщини» в березні 2008 року шахрайським шляхом оформив кредит на її ім»я на 4 тис. грн. на 24 місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити їїдо судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на03 грудня 2018 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/15/18
Номер провадження 2/319/85/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

09 січня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» «ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

3. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

4. Адвокат зобовязаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій».

З доданої до позовної заяви копії ордеру ЗП №017212 від 07.12.2017 не вбачається повноважень представника на підписання позовної заяви.

Тому судом не може бути врахований зазначений документ як доказ повноважень представника саме на підписання позовної заяви від імені позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надати позивачеві строк в десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує повноваження представника позивача саме на підписання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2414/17
Провадження № 2/306/94/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: с. Березники, 598 Свалявського району, звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не бере, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вважає, що має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 14.12.2017 року, який було відкладено на 21.12.2017 року та на 09.01.2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явились. Від позивача в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи та не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в межах строку, передбаченого ч. 2 с. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 306/2413/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- на 18 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки Свалявського районного суду Закарпатської області: http://sv.zk.court.gov.ua/sud0710/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча: суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір

09 січня 2018 року
Справа № 289/2309/17
Номер провадження 2/289/228/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пилиповицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагуУправління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області на необхідність визначення процесуального становища учасників справи, так як в позовній заяві позивач зазначає, що звертається до суду в інтересах Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, проте зазначає останню в якості третьої особби на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пилиповицька сільська рада адомишльського району Житомирської області про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)