УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4285/15-ц

провадження № 22-ц/781/398/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом.

В апеляційній скарзі просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, як на підставу поновлення строку зазначає, що 28.11.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частині рішення. Під час проголошення судового рішення прокурор був відсутній. Повний текст судового рішення надійшов до Кіровоградської місцевої прокуратури 22.12.2017 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції. Крім того зазначає, що прокурору необхідний бів час для підготовки апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутній в судовому засіданні 28 листопада 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, відомості про отримання ним копії вступної та резолютивної частини рішення суду в матеріалах справи відсутні. Повний текст рішення суду прокуратура отримала 19 грудня 2017 року, що підтверджується штампом Кіровоградської місцевої прокуратури про отримання копії (а.с.39). Апеляційна скарга направлена поштою до суду 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Заступнику прокурора Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик