№ 336/7553/17
УхвАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення моральної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла, у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017. Ухвалою судді від 15.01.2018 року прийняти до свого провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали, що до неї додані, та додатки, що додані до позовної заяви, суддя вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Стаття 149 ч. 2 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, щодо накладення арешту на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2, позивачем не надано ніяких доказів наявності банківських рахунків та у яких банківських установах. Не надано доказів наявності таких вкладів /депозитів/, їх суми, рахунки, в яких банківських установах вони знаходяться. Суд же позбавлений можливості приймати самостійно заходи по розшукуванню даних щодо майна та рахунків і вкладів.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, що згідно ст. 153 ч. 9 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення моральної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк