overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто нею заявлені вимоги, які не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснюю, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, або звернутись з заявою про видачу судового наказу, заявивши вимоги відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, що передбачений розділом V ЦПК України.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/6151/17
Провадження № 2/524/362/18
(вступна та резолютивна частина)
30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійним договору та стягнення коштів,-
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір Фінансового лізингу № 2386 від 26.05.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та Кривою ОСОБА_1, недійсним.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (ЄРДПОУ 40481805, адреса: м. Київ. Вул. Бориспільська, 26-Б, кім. 32-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Полтавський, 139) сплачені за договором кошти у сумі 18 000 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (ЄРДПОУ 40481805, адреса: м. Київ. Вул. Бориспільська, 26-Б, кім. 32-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Полтавський, 139) понесені витрати на правову допомогу у сумі 4 000 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Код класіфікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту судового рішення 09.02.2018 року.
Суддя
Справа № 524/45/18
Провадження № 2/524/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 16 783,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань 22 лютого 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/695/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 19 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі Шуляк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Старобільського районного благодійного фонду «Допомога» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, до Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, Старобільського районного благодійного фонду «Допомога», треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київаської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та його витребування з чужого володіння, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів. Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Старобільського районного благодійного фонду «Допомога» задоволити частково.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково. В порядку забезпечення позову накласти арешт:

- на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Старобільському районному благодійному фонду «Допомога», , місцезнаходження за адресою: 92700 Луганська область, м.Старобільськ, вул.Комунарів 45;

- на земельну ділянку розміром 0,1609 га для будвіництва і обслуговуавння житлового будинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Старобільському районному благодійному фонду «Допомога», , місцезнаходження за адресою: 92700 Луганська область, м.Старобільськ, вул.Комунарів 45.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9333/17
Провадження № 2/524/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 08 год. 20 хв. 26.02.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/6211/17
Провадження № 2/524/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

З участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до листа відділу ведення реєстру виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за № 1861 від 03.10.2017 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що справа була прийнята до провадження без додержання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

По суті справа в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ :
Ухвала

02 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_4,-

Встановив:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна.

07 грудня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 02.02.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього Кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ціна позову зазначена в розмірі 30554,00 грн., що відносить справу до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02.02.2018 в судове засідання сторони не з'явилися: представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення справи; відповідач ОСОБА_3 не з'явився, а надійсланий йому судом поштовий конверт з повісткою та всіма додатками до позовної заяви, повернувся за закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст. 274, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/224/2018
Справа № 537/5458/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судовому засіданні заперечував проти позову.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, п.3ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маханьков О.В.