Справа № 697/108/18
№ пров. 2/697/194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Таганчанська сільська рада Канівського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Таганчанська сільська рада Канівського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо відповідача у позовній заяві відсутні.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

Позивач у своєму позові посилається на норми ст. 1257 ЦК України, якими врегульовано правовідносини щодо нікчемності заповіту та його недійсності, однак при цьому позивач у своєму позові ставить питання про визнання заповіту недійсним, що унеможливлює збереження принципу цивільного судочинства щодо диспозитивності.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того до позову додано копію документа реєстраційний номер 9 з якого не моживо встановити, що це за документ( копія неналежної якості).

До позову не додано достатньо доказів, що підтверджують родинні відносини між позивачкою та ОСОБА_3.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Таганчанська сільська рада Канівського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков