Справа № 161/3023/16-ц
Провадження № 2-зз/161/7/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю: прокурора Климюк Н.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до виконавчого комітету Луцької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень та розпорядження, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.08.2017 року у задоволенні позову заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування рішень та розпорядження, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України відмовлено. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04.10.2017 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчинення дій щодо відчуження та вселення будь-яких осіб у квартиру АДРЕСА_1.

12.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що рішення Луцького міськрайонного суду від 08.08.2017 року набрало законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року.

Прокурор та представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч.7 ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонення вчинення дій щодо відчуження та вселення будь-яких осіб у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк