ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3415/17
Провадження № 2/636/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.07.2012 року у сумі 28 828,71 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та Позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8 845,80 грн. строком на 18 місяців.

Відповідач, зобов'язався належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

В порушення зазначених умов Кредитного договору, а також, ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № від 20.07.2012 року Відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 232,90 грн., яка складається: 78,10 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 154,80 грн. - сума комісії.

Станом на 22.09.2017 року сума заборгованості за договором № від 20.07.2012 року (Credit Cards) складає: 25 044,78 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 3 551,03 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення у пресі, про що свідчить № 3 газети «Слобідський край» від 11.01.2018 року. Враховуючи те, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

20.07.2012 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ОТП Банк» кредит на придбання телевізору у розмірі 8 845,80 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік (п. 1.1 Кредитного договору).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, що зумовило передачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за Кредитним договором № від 20.07.2012 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Банк та Позичальник також уклали Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standart, що розміщені на Інтернет сайті банку та в умовах, викладених в цьому розділі.

Таким чином, ОСОБА_1 підписанням Договору № від 20.07.2012 року підтвердила та погодилась з тим, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку, викладені в Угоді та Договорі є її заявою на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація, надання якої необхідно у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі, після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений на ній, банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначеному в цьому Договорі.

Згідно з п. 2.2.2. Кредитного договору в порядку, передбаченому Угодою, Банк надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

Відповідно до п. 1.4.5 Кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, зобов'язаний сплачувати комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору за користування Кредитом, в тому числі простроченим Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.

Згідно з п. 1.4.1, п. 1.4.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором та повернути повністю Банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов'язання, встановлені Договором, до 20.01.2014 року.

Відповідно до п. 1.5.4 Кредитного договору, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 Кредитного договору).

Судом встановлено, що 10.11.2016 року ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, згідно з наданого розрахунку заборгованості, станом на 22.11.2017 року виникла заборгованість за Кредитним договором № від 20.07.2012 року у сумі 232,90 грн., яка складається з наступного:

- 78,10 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 154,80 грн. - сума комісії.

Станом на 22.11.2017 року сума заборгованості за договором № від 20.07.2012 року (Credit Cards) складає 28 595,81 грн.:

- 25 044,78 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

- 3 551,03 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, суд звертає з відповідача на користь позивача здійснені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати, а саме, сплачений банком судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р 333, МФО 300528, , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 20.07.2012 року у розмірі 28828,71 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 78,10 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 154,80 грн., а також заборгованість за користування карткою у сумі 25044,78 грн. і відсотки у сумі 3551,03 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн., а всього 30428 (тридцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлений 24 січня 2018р.

Суддя -