Номер провадження 4-с/643/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаржник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже право на звернення до суду зі скаргою є строковим. Пропуск зазначеного строку, який визначається як процесуальний строк, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки він може бути поновлений судом за наявності поважних причин і на нього поширюються правила статті 126 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. При цьому, розгляд справи по суті можливий лише після поновлення строку для подання скарги.

Подана скарга зареєстрована канцелярією суду 10 липня 2018 року, а ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав ще 20 березня 2018 року, що підтверджує особистий підпис ОСОБА_1 про отримання постанови. Зазначене свідчить про пропуск скаржником строку на оскарження дій державного виконавця. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з скаргою суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, оскільки боржником пропущено строк на звернення до суду, а до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Розяснити скаржнику його право повторного звернення до суду з аналогічною скаргою після усунення умов, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак