Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/305/18 Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Є.У.№ 329/805/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_4, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина куди входить земельна ділянка площею 6,0398га, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Позивач є спадкоємцем першої черги. У визначений законом строк позивач з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки вважала, що так як є спадкоємцем першої черги то прийняти спадщину зможе у любий зручний для неї час.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за Законом право власності на земельну ділянку розміром 6,0398га., яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації №366 від 17.10.2006року на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з рішенням суду Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка є матір'ю позивачки.

Враховуючи що позивач є спадкоємцем першої черги, суд визнав за нею право власності на земельну ділянку, яка знаходилася у складі спадкової маси.

Посилаючись на ст. 1261 ЦК України, за якою у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, суд вважав, що перешкод для задоволення позву не існує.

Разом з тим, на запит суду від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області надійшла відповідь про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину щодо майна зазначеної особи не видавалося.

Не заперечуючи висновки суду першої інстанції щодо того, що відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, а згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, судова колегія вважає, що судом не враховані положення ст. 3 ЦПК (в редакції. чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містилися у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК), суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1271 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7, 30.05.2008, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У даній справі суд з'ясував, що позивач взагалі не зверталася до нотаріальної контори, а відтак відсутній будь-який спір, наявність якого є необхідною умовою звернення до суду.

З огляду на зазначене, позивач не позбавлена права на звернення до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини, а, у разі необхідності до суду з вимогами про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 25.01.2018 р.

Головуючий:

Судді