Провадження № 2/161/182/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, на обгрнутування вказавши, що відповідно до наказу ПАТ «Гнідавський цукровий завод» №143 від 02.12.2002 р. за ним (позивачем) закріплено квартиру, загальною площею 46,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Агрономічна, 5/2. Пояснює, що згідно квитанції за грудень 2015 р. за утримання будинку йому було нараховано 11 грн. 93 коп., тобто по 0,24 грн. за 1 кв.м. В квітні 2016 року за утримання будинку було нараховано 345 грн.10 коп., тобто по 7 грн. за 1 кв.м. Станом на 26.08.2017 рік сума до оплати за утримання будинку становить 5029 грн. 62 коп. Позивач звернувся до відповідача з приводу розяснення щодо вартості послуг з утримання та встановлення тарифів вищевказаного будинку у період з 01.01.1998 р. по перше півріччя 2017 р. Листом від 26.08.2017 р. відповідач повідомив, що на підприємстві відсутні документи стосовно переліку та вартості послуг з утримання будинку. Додатково зазначено, що витрати у 2016-2017 р. становлять 19229 грн. Після чого в вересні місяці 2017 року відповідачу було надіслано адвокатський запит щодо надання повного розгорнутого розрахунку нарахування оплати за утримання зазначеного будинку, а також актів виконання робіт, виконання послуг щодо будинку, у якому знаходиться квартира №2, за адресою м. Луцьк, вул. Агрономічна, 5 у 2016-2017 рр. Наприкінці вересня 2017 року позивачем отримано відповідь на даний запит до якої долучено розрахунок плати для мешканців, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджений 01.03.2016 р. головою правління ПАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3 та акт від 13.06.2017 р. про проведені в травні 2017 року ремонтні та профілактичні роботи на суму 802 грн. 77 коп. Позивач вважає, що фактично у розрахунку вартості тарифу законною і обґрунтованою є лише послуга щодо освітлення місць загального користування. Крім того, зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №319-1 від 05.06.2013 р. тариф з 01.07.2013 р. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлений у розмірі від 0,41 до 2,52 грн. за 1 кв.м., а відповідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №792-1 від 21.12.2016 р. тариф з 01.02.2016 р. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлений у розмірі від 0,5651 до 3,6789 грн. за 1 кв.м. Таким чином, просить суд визнати дії ПАТ «Гнідавський цукровий завод» щодо встановлення тарифу за утримання

будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 грн. за 1 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. Агрономічна, 5 протиправними та незаконними, а нарахування сум до оплати даних послуг такими, що підлягають скасуванню та перерахунку відповідно до рішень виконавчого комітету Луцької міської ради щодо встановлення тарифів на 2016 та 2017 р.

У судовому засіданні позивач та представник позивача надали пояснення, що по суті аналогічні до викладеного в позовній заяві, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, подав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у звязку із відпусткою.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не є поважною, оскільки відповідач, яки є юридичною особою, не позбавлений можливості забезпечити участь іншого представника у даному судовому засіданні, така неявка представника відповідача є повторною.

За таких обставин суд, зі згоди позивача та його представника, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач користується квартирою № 2, загальна площа 46, 3 кв.м., що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Агрономічна, будинок 5.

Вказаний будинок знаходиться на балансі ПАТ «Гнідавський цукровий завод», що підтверджується витягом з протоколу засідання профкому ВАТ «Гнідавський цукровий завод» від 28.11.2002 року (а.с.4)

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює правовідносини, що споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно квитанції №102 за грудень 2015 року за утримання вищевказаного будинку позивачу було нараховано 11 грн.93 коп., тобто по 0,24 грн. за 1 кв.м. (а.с.6).

Станом на 26.08.2017 р. сума до оплати за утримання будинку нараховувалась по тарифу 7 грн. за 1 кв.м. та становить 5029 грн.62 коп., що підтверджується квитанцією №11 за липень 2017 р. (а.с.7).

13.09.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено запит щодо надання повного розгорнутого розрахунку нарахування оплати за утримання вищевказаного будинку у 2016-2017 рр. (а.с.5).

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Як вбачається з розрахункових відомостей ПАТ «Гнідавський цукровий завод» наданих на запит позивача, розрахунок квартирної плати для мешканців, що проживають за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено 01.03.2016 р. головою правління ПАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3, сума до оплати за утримання будинку нараховується по тарифу 7 грн. за 1 кв.м. (а.с.10).

Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином (згідно з п.19 ст.1 цього Закону продукція це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб).

Згідно п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2017 року в будинку за адресою: м.Луцьк, вул. Агрономічна, 5 було проведено капітальний ремонт каналізації на суму 802,77 грн., що підтверджується актом від 13.06.2017 року про виконані ремонтні та профілактичні роботи, проведені в травні 2017 року (а.с.11).

П. 8 ч.1 ст. 22, ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №319-1 від 05.06.2013 р. тариф з 01.07.2013 року за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлений у розмірі від 0,41 до 2,52 грн. за 1 кв.м., а відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №792-1 від 21,12,2016 р. - з 01.02.2016 року тариф за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлений у розмірі від 0,5651 до 3,6789 грн. за кв.м. (а.с.12-13).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлений головою правління ПАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3, суперечить п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дії ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» щодо встановлення тарифу у розмірі 7 грн. за 1 кв.м за утримання будинку та прибудинкової території мають бути визнані незаконними лише щодо квартири № 2, яку займає ОСОБА_1а не по будинку в цілому, як зазначає позивач в своєму позові.

Доказів того, що інші мешканці будинку № 5 по вул. Агрономічній в м. Луцьку уповноважили його представляти їх інтереси в суді, позивачем суду не надано.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупностісуд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1280 грн., від сплати якого при зверненні до суду з даним позовом звільнено позивача.

На підставі ст.ст. 1, 4, 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» щодо встановлення тарифу у розмірі 7 грн. за 1 кв.м за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати такими, що підлягають скасуванню та перерахунку, відповідно до тарифів, на 2016 рік та на 2017 рік, затверджених рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради № 319-1 від 05.06.2013 року та № 792-1 від 21.12.2016 року, суми нараховані ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтваністю.

Стягнути з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» на користь держави судовий збір в сумі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 29 січня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4