Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі ( конкретний розподіл житлового будинку та земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2017 року звернулась до суду з позовом в якому просила провести конкретний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі 1/2 частину будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, згідно з висновками судової експертизи, припинивши спільну часткову власність по житловому будинку; провести конкретний розподіл земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1, загальною площею 0,0897 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі 1/2 частину цієї земельної ділянки згідно з висновком судової експертизи, припинивши спільну часткову власність по земельній ділянці та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

За ухвалою судді від 31.10.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

22.01.2018 року до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила прийняти зустрічних позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача, адвокат за договором, Шевчук Юрій Іванович в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача, адвокат за договором, Дідич Поліна Володимирівна в судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не заявила.

Позивач ОСОБА_1 покладається на думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2, поданий до суду до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1, він відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України, взаємопов'язаний з первісним позовом, спори виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі ( конкретний розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко