Номер провадження: 22-ц/785/2446/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме 21.11.2017 року апелянт звернулась до суду з заявою про отримання копії повного тексту рішення. Повний текст рішення отримала 07.12.2017 року, що підтверджується її особистим підписом в журналі видачі копії ухвал та на заяві про видачу копії рішення 22.11.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік