АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

Справа №755/9535/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1781/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у позові відмовлено.

14 грудня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав лише 13 грудня 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 23 листопада 2017р. вбачається, що позивач та його представник були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача та його представника закінчився з урахуванням вихідних днів 4 грудня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав повний текст рішення суду 13 грудня 2017р., що підтверджується відповідною розпискою на довідковому листі до справи, тому вважаю можливим поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, судовий збір не справляється відповідно до п. 13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4, прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя: