Провадження 2/127/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання незаконними повідомлень та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

в уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 копію договору доручення №1 від 11.11.2014 р. між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський».

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору доручення №1 від 11.11.2014 р. Банк мав укладати договори, що передбачають отримання/залучення ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» грошових коштів у позику від фізичних осіб, тобто цей доказ підтверджує, що Банк виступав як повірений ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр». 07.11.2017 р. позивач направила до відповідача заяву, в якій просила надати копію договору доручення №1 від 11.11.2014 р. між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський». Листом від 13.11.2017 р. №3Г1/(К) 174429 відмовлено в наданні вказаного документу, так як на думку Банку, ця інформація є конфіденційною. Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідач уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з»явились.

07.02.2018 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати :

в уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору доручення №1 від 11.11.2014 р. між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський».

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 23.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя