У Х В А Л А

Справа № А-7

Провадження № 6/126/34/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Ю.І про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченко Ю.І. звернувся в суд із вказаним поданням, яке мотивує тим, що на примусовому виконанні вищевказаного відділу перебуває виконавчий лист Бершадського районного суду №А-7 від 31.01.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. При передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено. З урахуванням викладеного, просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області №А-7 від 31.01.2002 року, ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття сина.

Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, оскільки син на час звернення із даним поданням досяг повноліття.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду не подало.

Враховуючи те, що із поданням про видачу дублікату виконавчого листа старший державний виконавець звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Ю.І про видачу дублікату виконавчого листа №А-7 від 31.01.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко