Провадження №2з/200/138/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.07.2018 року звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України - до пред»явлення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №89, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, ж/м Тополя-2, будинок 10, корп.3.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири №89, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.10, корп.3. У квартирі проживають та зареєстровані малолітні діти, які є членами сімї одного із співвласників, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, які доводяться ОСОБА_8 синами. Спірна квартира є іпотечним майно та забезпечує виконання зобовязань за кредитним договором №0 укладеного 24.07.2006 між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого, останньому було надано грошові кошти у розмірі 30 000 Доларів США. Не зважаючи на існування вищезазначених обставин, 20.04.2018 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», які вважають, що на підставі договору відступлення право вимоги укладено між ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «Дельта Банк», а також між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк», набули права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, без відома власників майна, проникли до приміщення квартири, винесли всі речі на вулицю та змінили вхідні замки. В подальшому власникам спірного майна стало відомо, що 12.04.2018 року державним реєстратором ОСОБА_9 зареєстровано право власності на спірну квартиру за ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Надалі, 03.07.2018 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу на підставі якого, право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_10 В свою чергу, ОСОБА_10 здійснив відчуження спірної квартири ОСОБА_11, уклавши 20.07.2018 договір купівлі-продажу. ОСОБА_1 та інші співвласники квартири №89, що розташована на ж/м Тополя-2, буд.10, корп.3, вважають, що майно вибуло з їх володіння у незаконний спосіб, що порушує їх права, які потребують судового захисту.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд встановив, що заявлений представником заявника вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачами вказаного майна на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред»явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову до предявлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №89, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 10, корп. 3.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо квартири №89, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 10, корп. 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 31.07.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.