Справа № 368/430/17
провадження № 2/368/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

з участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3

та представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4

під час підготовчого розгляду засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів для проведення експертизи, а саме: витребувати із Кагарлицького районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчені копії: технічної документації (проекту відведення) щодо виготовлення державного акту серія ІІ-КВ №078311 на право приватної власності на землю виданий Кагарлицькою міською радою ОСОБА_7 на земельну ділянку за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49, технічної документації (проекту відведення) щодо виготовлення державного акту серія КВ №097106 від 09.08.2004 р. на право власності на земельну ділянку виданий Кагарлицькою міською радою ОСОБА_8 на земельну ділянку за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49, технічної документації (проекту відведення) щодо виготовлення державного акту серія КВ №097106 від 09.08.2004 р. на право власності на земельну ділянку виданий Кагарлицькою міською радою ОСОБА_8 на земельну ділянку за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49 та для проведення експертизи витребувати із ПП «Єдиний центр», належним чином засвідчені копії: технічної документації про відновлення в натурі (на місцевості) межових знаків земельної ділянки за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49 розроблену ПП «Єдиний центр» на ім'я ОСОБА_9

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання із за його безпідставності.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, забезпечити шляхом витребування яких просить позивач стосуються частково безпосередньо предмету спору, є частково обгрунтовані підстави припускати, що отримання витребовуваних доказів згодом стане утрудненим, їх огляд сприятиме об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із ПП «Єдиний центр», (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Тітова, 3) належним чином засвідчені копії:

технічної документації про відновлення в натурі (на місцевості) межових знаків земельної ділянки за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49 на ім'я ОСОБА_9

Копію ухвали направити для виконання до ПП «Єдиний центр», () (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Тітова, 3).

Зобов'язати ПП «Єдиний центр», () (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Тітова, 3) виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В задоволення решти клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко