Єдиний унікальний номер 225/6428/17
Номер провадження 22-ц/775/1270/2018
Категорія 27
є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_1 ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі № 225/6428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Мигалевич Валерій Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 30 березня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 799 грн. 52 коп., за процентами за користування кредитом - 1 522 грн. 60 коп. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 84 грн. 62 коп. (а.с. 60-64).

На зазначене судове рішення позивачем - ОСОБА_3 товариством Комерційний банк "ПриватБанк", який є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк", 12 липня 2018 року через Дзержинський міський суд Донецької області повторно подана апеляційна скарга (дата складання 11 липня 2018 року), з якою справа 30 липня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно матеріалів справи первинна апеляційна скарга на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року позивачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" була подана через Дзержинський міський суд Донецької області згідно поштового штемпеля 21 травня 2018 року (а.с. 71-76) та разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 05 червня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року причини пропуску ПАТ КБ "ПриватБанк" строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року, зазначені в апеляційній скарзі, визнані не поважними; апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху та ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с. 81-82).

На виконання ухвали апеляційного суду від 06 червня 2018 року до апеляційного суду 23 червня 2018 року надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26 січня 2018 року № 305-К-О (а.с. 91), від 19 червня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року (а.с. 84).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області у складі судді Азевича В.Б. від 26 червня 2018 року причини пропуску позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року, зазначені в заяві від 19 червня 2018 року, визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі № 225/6428/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 94-96).

Після постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження позивач, який змінив своє найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк"), 12 липня 2018 року повторно направив через суд першої інстанції апеляційну скаргу (дата складання 11 червня 2018 року) на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року (а.с. 101-110). Повторна апеляційна скарга підписана тим же представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, якою були підписані первинна апеляційна скарга та заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 19 червня 2018 року.

У повторній апеляційній скарзі від 11 липня 2018 року позивач знову просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року в частині відмови у стягненні відсотків та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити в повному обсязі (а.с. 101-103).

Відповідно до пункту 1.7. Статуту ОСОБА_3 товариства Комерційний банк "ПриватБанк", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 травня 2018 року №519 та погодженого Національним Банком України 11 червня 2018 року, витяг з якого долучено до апеляційної скарги, згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку (держава в особі Міністерства фінансів України) від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк". Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 106-108).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи - ПАТ КБ "ПриватБанк" та на це ж саме рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі № 225/6428/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" від 11 липня 2018 року на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі № 225/6428/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 11 липня 2018 року на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року у справі № 225/6428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити для відома всім учасникам справи.

Позивачу - ОСОБА_3 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_1

ОСОБА_2