Постанова

Іменем України

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 337/5292/15-ц

провадження № 61-1640 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

представники позивача: Карпишин Я. М., Попович С. С.,

відповідач - ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року ПАТ ДельтаБанк» відмовлено у позові.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року мотивована тим, що ПАТ «Дельта Банк» пропущено строк апеляційного оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року. Наведені банком підстави пропуску строку визнані неповажними.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року, ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року ухвалено без участі представника банку. Про існування оскаржуваного рішення ПАТ «Дельта Банк» стало відомо 3 вересня 2016 року та 6 жовтня 2016 року банком подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Недотримання строків апеляційного оскарження зумовлено бездіяльністю суду першої інстанції, тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України, у редакції станом на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із статтею 72 ЦПК України, у редакції станом на час подання апеляційної скарги, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною першою статті 73 ЦПК України, у редакції станом на час подання апеляційної скарги, передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У жовтні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору і наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У строки, визначені ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване аналогічними підставами для його поновлення.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов правильного висновку про те, що вказані ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність у банку об'єктивних перешкод у здійсненні ним свого процесуального права на подання апеляційної скарги.

Доводи ПАТ «Дельта Банк» про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений бездіяльністю суду першої інстанції, спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 18 липня 2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу та залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник