Провадження №2/592/245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сум цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 18.08.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів на суму 8500 грн. з зобовязанням повернути борг до 30.10.2014 року, що підтверджується розпискою, власноруч написаною відповідачем. Не дочекавшись повернення коштів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2017 року з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто суму боргу в розмірі 8500 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн. Але при цьому позивачем не заявлялися вимоги про стягнення збитків, які він поніс внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме: пені, інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми. Так, у даному випадку строк виконання зобовязання був зазначений до 30.10.2014 року, тобто, починаючи з цього часу і по день подачі заяви боржник незаконно користується грошима без жодного йому відшкодування. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму завданих йому збитків, яка складає 16598,40 грн., у тому числі: 731,00 грн. 3% річних від простроченої суми, 9256,61 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 6610,79 грн. інфляційне збільшення боргу внаслідок втрати від інфляції. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

30.11.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не зявився у судове засідання тричі 10.10.2017 року, 30.11.2017 року, 25.01.2018 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу в розмірі 8500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту ст.. 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму за прострочення грошового зобовязання в розмірі 16598,40 грн.

Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ч. 4, 5 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 623, 625, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) грошову суму за прострочення грошового зобовязання в розмірі 16598,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков