Справа №583/2448/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/788/125/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 борг в сумі 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 517 353,46 грн., 3% річних 62 566,87 грн. та відсотки на рівні облікової ставки НБУ - 168 606 грн., а всього 748 526,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 4 614,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 1,84 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при цьому, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, роз'яснено його право у відповідності до ст.8 вищезазначеного Закону звернутися до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази свого тяжкого майнового стану, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3 26.12.2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.115 том 3).

09.01.2018 року на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.12.2017 року, від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про його звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на те, що є малозабезпеченим і не працює, як і його дружина, мають на утриманні двох малолітніх дітей віком трьох і п'яти років, на підтвердження даній обставині надав свідоцтва про народження дітей. Крім того, надав копію розписки про отримання ним 26.08.2017 року від ОСОБА_6 у борг коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки до нього не додано достатніх підтверджень саме скрутного матеріального становища, як то довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків або їх відсутність, тощо.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук