Справа № 2о-82/2010
18 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 12.03.2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та шлюб, зареєстрований 24.12.2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, було розірвано.
Відновлення судового провадження є необхідним для отримання рішення для звернення до органів РАЦС України з метою внесення інформації про розірвання шлюбу в Єдиний реєстр актових записів України.
Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2о-82/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, у своїй заяві просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади (а.с. 20-21, 23-24, 30-31).
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська.
Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 08.11.2018 року №267, цивільна справа № 2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не була передана з Ленінського районного суду м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області ( а.с. 19).
За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.
В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася позивач ОСОБА_1
Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 березня 2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2о-82/2010 ( а.с.34).
Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та шлюб, зареєстрований 24.12.2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №290, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Максакова) ОСОБА_3 - розірвано.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 березня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2о-82/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду.
Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, отримання рішення суду та внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2о-82/2010 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2о-82/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року, а саме:
Справа № 2о-82/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.12.2005 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося черев сварки внаслідок того, що кожний с подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Майже чотири місяця сторони мешкають окремо та фактично не перебувають у сімейних відносинах. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягала, просила покласти на неї витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, строк для примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2005 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося черев сварки внаслідок того, що кожний с подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Майже чотири місяця сторони мешкають окремо та фактично не перебувають у сімейних відносинах. Спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про утримання дитини і поділ майна не заявлені. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №290, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Максакова) ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева