Номер провадження: 88-ц/785/35/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання факту пошкодження житлового будинку відмовлено (т.1 а.с.234-237).

28 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (т.1 а.с.247-254).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано факт пошкодження належного ОСОБА_3 садового будинку № 79, розташованого по вул. Новобереговій в м. Одесі, повязаного з комплексом технологічних порушень, допущених ОСОБА_2 при самочинному будівництві садового будинку № 78-А (раніше 78), розташованого по вул. Новобереговій в м. Одесі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 51 717, 12 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 840 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1920 грн. за подачу позову та 2680 грн. за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 (т.2 а.с. 199-205).

9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у звязку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с.211-216).

Ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала змісту заяви, встановленого п.п.5,6 ч.1 ст.426 ЦПК України, та при її подачі заявником не сплачено судовий збір (а.с.224-226).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 13 листопада 2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала (а.с.231).

Згідно зі ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, у сенсі якої при несплаті суми судового збору в установлений строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4