Провадження № 4-с/537/2/2018
Справа № 2-1558/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді: Хіневича В. І., при секретарі - Головньової Л. М., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та прохала суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 16.11.2017 року про повернення виконавчого листа № 2-1558 від 19.11.2010 року стягувачу; повернути виконавчий лист до Горнішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 для подальшого виконання.

В судове засідання КС «Полтава і полтавці» свого представника не направила, надала клопотання згідно якого про розгляд справи без участі представника.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебував виконавчий лист № 2-1558/2010, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69026 грн. 87 коп., судові витрати в розмірі 810 грн. 27 коп.

16.11.2017 року КС «Полтава і полтавці» отримала постанову старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану в рамках ВП № 51396134.

При цьому, як зазначено скаржником, підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві є відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, однак постанова державного виконавця не містить дії вчинені державним виконавцем для розшуку майна.

КС «Полтава і полтавці», як стягувач у виконавчому провадженні, вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.11.2017 року, винесену в рамках ВП № 51396134 такою, що винесена з порушенням діючого законодавства та вимагає її скасуванню.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем суду не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів того, що ним проведені необхідні виконавчі дії щодо направлення запитів на встановлення наявного майна боржника, а також опису та арешту майна за місцем рєстрації боржника та/або за місцем дійсного місцеперебування боржника.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вчинено усіх, передбачених цим Законом дій, та використані усі права при здійснені виконавчого провадження, надані ч. 2,3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі щодо розшуку та встановлення майна боржника.

Тобто, висновки державного виконавця, викладені у оскаржуваній постанові щодо відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, є передчасними - адже виконавцем не надано доказів про виконання усіх необхідних виконавчих дій щодо з'ясування цих умов.

Отже, постанова старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 16.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу підлягає скасуванню, що є підставою для відновлення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа № 2-1558/2010, виданого 19.11.2010 року до Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Кредитної спілки «Полтава і полтавці» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 16.11.2017 року про повернення виконавчого листа № 2-1558 від 19.11.2010 року стягувану.

Виконавчий лист № 2-1558/2010, виданий 19.11.2010 року, направити до Горішньоплавського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич