Справа № 415/1584/18
Провадження № 22-ц/810/388/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в зону АТО без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в зону АТО без згоди та супроводу батька задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 в листопаді звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведений 22 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи (а.с. 28), копія рішення суду направлена судом першої інстанції позивачу 03.10.2018 року (а.с. 35). В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, і скаржником не надано доказів про це відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписана скаржником 02 листопада 2018 року, дата подання скарги на конверті відсутня, зареєстрована судом 06 листопада 2018 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. ч. 3,4 ст. 357 України залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з моменту отримання ним даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Одночасно скаржнику було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Дану ухвалу суду позивач отримав 30.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.48).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року, як того вимагалося від останнього - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції за змістом статей 127 та 357 ЦПК України з власної ініціативи вказане питання не вирішує.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Оскільки позивачем пропущено строк на апеляційного оскарження, із заявою про поновлення строку до апеляційного суду він не звертається, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку, таким чином, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в зону АТО без згоди та супроводу батька.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: