Справа № 645/3379/17
Провадження № 2/645/274/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про прийняття уточненої позовної заяви по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування житловим будинком № 27 по пров. Унецькому в м. Харкові, шляхом зобовязання ОСОБА_4 відновити електропостачання до будинку № 27 по провулку Унецькому в м. Харкові; заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії без згоди ОСОБА_2, повязані із відключенням будинку № 27 по пров. Унецькому в м. Харкові від будь-яких інженерних мереж, в тому числі електропостачання, газопостачання, водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати за ОСОБА_2 право на проживання та користування житловим будинком № 27 по пров. Унецькому в м. Харкові.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об*єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

До позовної заяви позивачем надана квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640грн.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» позивачу, слід доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постоновляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючі зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення уточненої позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: АК «Харківобленерго» про визнання права на проживання та користування житловим будинком залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -