Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 660/612/16-ц

провадження № 61-1465 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

Погрібного С.О., Ступак О. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

суб'єкти оскарження: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби України головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі головуючого судді Гончаренка О. В. від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Склярської І. В., Цуканової І. В., від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області) та управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - УДВС ГТУЮ у Херсонській області), заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_4

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що державною виконавчою службою на порушення вимог законодавства подано на реалізацію організатору електронних торгів - ДП «Сетам» Міністерства юстиції України - неналежні документи щодо права власності на нежитлові приміщення виробничо-складських приміщень площею 422,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказаний об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом та перебуває у спільній сумісній власності із її колишнім чоловіком ОСОБА_5

Уточнивши під час розгляду справи вимоги, ОСОБА_3 остаточно просила поновити строк на подання скарги до суду; визнати незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, УДВС ГТУЮ у Херсонській області стосовно надання документів щодо передачі вказаних нежитлових приміщень на реалізацію ДП «Сетам» для внесення інформації про проведення електронних торгів із реалізації вказаного майна.

Представник Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області проти скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні, оскільки, на його думку, відсутні підстави для поновлення скаржнику строку на звернення до суду. Крім цього, вказані нежитлові приміщення виробничо-складських приміщень площею 422,9 кв. м є завершеним будівництвом, про що свідчить технічний паспорт та надання ОСОБА_3 вказаного приміщення в оренду.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, поновлено ОСОБА_3 строк на подання скарги; скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: визнано незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо надання та передачі неналежно підготовлених та оформлених документів на реалізацію організатору електронних торгів - ДП «Сетам» Міністерства юстиції України - для внесення інформації про проведення електронних торгів, а саме: документів щодо права власності на нежитлові приміщення виробничо-складських приміщень площею 422,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; у задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Задовольняючи частково вказану скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що під час розгляду справи скаржником доведено й установлено судом факт того, що вищевказані приміщення загальною площею 422,9 кв. м є самочинним будівництвом. У зв'язку з цим суд вважав, що будь-яких документів щодо права власності на ці приміщення на час проведення виконавчих дій не могло бути. Таким чином, суд дійшов висновку, що всупереч вимог закону державний виконавець не надав до регіонального органу державної виконавчої служби копій належних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, а керівник регіонального органу державної виконавчої служби після отримання документів від державного виконавця щодо передачі вказаного майна на реалізацію належним чином не перевірив цих документів на відповідність вимогам законодавства, не виявив порушень та не встановив строку для усунення порушень.

У грудні 2016 року Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та УДВС ГТУЮ у Херсонській області подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, в яких не погоджуються із вказаними судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, у касаційній скарзі Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області міститься посилання на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу об'єднано виконавчі провадження щодо виконання восьми судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, та одного рішення, ухваленого відповідно до ГПК України. У зв'язку з цим заявник вважає, що судами порушено норми процесуального права, а саме: статті 122, 205 ЦПК України.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 та 3 березня 2017 року відкрито касаційні провадження в указаній справі, а ухвалою від 18 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим згідно з пунктом 6 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3-5 цього пункту, передаються до Касаційного цивільного суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Судувказану цивільну справу № 660/612/16-ц.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Разом із тим, як зазначено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області оскаржує ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4, за касаційними скаргами Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби України головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак