Справа № 522/2826/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52667396, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, місцезнаходження: м. Одеса, площа ОСОБА_3, 1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій скаржник просить: витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП №52667396; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №52667396 незаконною; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52667396 та вирішити питання про продовження виконавчих дій в даному виконавчому провадженні.

31.01.2018 року зазначена скарга передана судді Приморського районного суду міста Одеси Єршовій Л.С.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно розяснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 175 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в прохальній частині скарги скаржником зазначене прохання суд витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП №52667396, що відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України є одним із способів забезпечення доказів, який подається до суду у формі окремої заяви, а не є частиною позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом, а саме: у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо вимог скаржника стосовно визнання бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №52667396 незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52667396 та вирішення питання про продовження виконавчих дій в даному виконавчому провадженні, суд зазначає, щозгідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скаржнику необхідно привести свої вимоги по скарзі у відповідність до ч. 2 ст. 451 ЦПК України та визначитися з питанням забезпечення доказів по справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки скарга містить недоліки.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52667396, - залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

"01" лютого 2018 р.