АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/688/17 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В.М.
Провадження № 2-во/790/9/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке діє в інтересах ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання, -

встановив:

У січні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, у якому просило визнати утримання ОСОБА_2 малолітньої ОСОБА_4 на території України незаконним, повернути ОСОБА_4 до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1; якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов'язати ОСОБА_2 передати малолітню ОСОБА_4 батькові ОСОБА_1, який приїде в Україну для забезпечення повернення дитини; покласти на позивача витрати, пов'язані з поверненням дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діяло Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території України неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Повернуто неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця постійного проживання до АДРЕСА_1. Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов'язано ОСОБА_2 передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію Федеративної Республіки Німеччини.

08 грудня 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до Апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просило виправити допущену в рішенні суду від 26 жовтня 2017 року описку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення виправлень до вказаного вище судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (п.15.9 Перехідних положень).

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року було допущено описку, а саме вказано адресу повернення ОСОБА_4 до місця постійного проживання «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1»

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269, 260, 261,389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену у скороченому та повному тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року описку, вважати правильним написання адреси місця постійного проживання, до якого підлягає поверненню ОСОБА_4 «АДРЕСА_1» замість помилково вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова