overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/9012/17
Провадження №2/524/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2011 року. Підставою для звернення позивача із позовом слугувало те, що в порушення умов договору, своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконує та допустив заборгованість, яка станом на 30.09.2017 становить 49559,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1)

Призначити по справі судове засідання на 10:00 14 березня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
єдиний унікальний номер справи 531/418/15-ц
номер провадження 6/531/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 до Карлівського районного суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій вони просять видати дублікат виконавчого листа №2/531/250/15 про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за кредитним договором та поновити строк для предявлення такого виконавчого листа до виконання, мотивуючи вимоги заяви тим, що 02.04.2015 Карлівським районним судом винесено рішення, яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1, яке набрало законної сили 14.04.2015, проте виданий на його виконання виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим сплив строк для його предявлення до виконання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи в судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядає дане питання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України обовязок доказування покладено на сторони.

В долучених до заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документах немає належних доказів того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах ДВС, а також будь-яких доказів втрати такого виконавчого листа.

Таким чином зазначені у заяві обстави не доведені, тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа №2/531/250/15 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/4064/17
Справа № 554/4064/17
Провадження №2/554/226/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко С.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.01.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Тімошенко Н.В. з тих підстав, що остання уже розглядала справу між цими самими сторонами, за розглядом якої було винесено рішення, яке скасоване Апеляційним судом Полтавської області.

Окрім того, зазначає, що по справі за позовом ОСОБА_8 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування, яка надійшла до суду в березні 2015 року, суддею Тімошенко Н.В. було заявлено самовідвід.

Представник позивача заяву про відвід судді підтримав, представник заявника прохала відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки прийняття рішення суддею Тімошенко Н.В. по іншій цивільній справі між цими сторонами не може свідчити про неупередженість та необ»єктивність судді при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

Керуючись ст.ст.40,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.

Справу направити до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко
Справа № 567/938/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ДПТНЗ "Острозьке вище професійне училище" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище", ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище" про поновлення на роботі задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №19-к від 28 серпня 2017 року директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище" ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача спеціальних предметів та поновити його на займаній посаді.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Острозьке вище професійне училище" (м.Острог, вул.Татарська, 122 а, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17099 (сімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп. та 4200 (чотири тисячі двісті) грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 570/127/18
Номер провадження 2-н/570/6/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти перебувають на утриманні позивача, батько не надає допомоги на їх утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов права дитини на утримання її батьком є порушенними і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 січня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття;
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/521/18

26 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цзян Мінмін про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою доЦзян Мінмін про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/521/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33010, АДРЕСА_1) до Цзян Мінмін (місце проживання: 33010, м.Рівне, вул. Дубенська, буд.буд.113, кВ.14) провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 712/9081/15ц
Провадження № 2/712/13/18
Ухвала

Іменем України

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі КОВАЛЬ М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 17.09.2008 року є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 38200 дол. США під 9,5 % річних, а позичальник зобовязався повернути кредит до 22.05.2023 р. включно. Внаслідок прострочення платежів згідно з кредитним договором станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 31993,27 дол. США та по пені в розмірі 10236,20 грн. яку просить суд стягнути з відповідача.

Не погоджуючись із первісним позовом, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року була призначена по справі судово-економічна експертиза.

До суду надійшло клопотання від експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «УкрСиббанк» про надання документів для проведення судово-економічної експертизи.

27 жовтня 2017 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта через несплату.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення експертизи з метою сприяння сторонами у реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2016 року (а.с. 177).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 754/7754/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, до ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2012 у розмірі 26284,80 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України в редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначення по переданій справі підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 05 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: