Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1323/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/1323/17 за позовом ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О. у м.Попільня,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Корнинської селищної ради Попільнянського району, в якій просила визнати за нею право власності на магазин непродовольчих товарів з святковим залом по вул.Соборній, 40 в смт.Корнін.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України 2005 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предмет спору є обєктом підприємницької діяльності, а тому спір має господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,00651га по вул.Соборній, 40 в смт.Корнін. Як фізична особа вона замовила технічне обстеження приміщення магазину, отримала декларацію про початок проведення будівельних робіт і незабезпечення здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва була притягнута до адмінвідповідальності.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність спору про право цивільне та субєктний склад такого спору (однією з сторін у спорі - фізична особа).

Оскільки позивач фізична особа, а спір про визнання права власності то спір про право цивільне, висновок суду першої інстанції про непідвідомчість справи суду загальної юрисдикції суперечить нормам процесуального права.

Отже, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча: Судді: