Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6607/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося через зміну ставлення відповідача до нього після реєстрації шлюбу: вона відмовлялася проживати разом, відмовлялася переїжджати до країни проживання позивача, коли ж він приїздив до дружини в Україну, відповідач з'являлася додому в нетверезому стані та вчиняла сварки, не підтримувала з ним шлюбних відносин. Протягом двох років вони проживали окремо в різних державах, на будь-який контакт з ним відповідач не йшла. Шлюб їх був лише формальністю. Тому позивач просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваживши ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. В заяві також зазначала, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 24 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

На час розгляду справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зважаючи на вказану позицію позивача, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1995 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 749, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер не встановлено) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1;

її - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

19.01.2018