Справа № 201/5284/16-ц
Провадження № 2/201/249/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження, скасування ухвали про призначення експертизи

та поновлення провадження у цивільній справі

24 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. з 12.04.2016р. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017р. провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи (а.с. № 126-127).

19.05.2017р. справа, як зупинена провадженням, передана судді Ткаченко Н.В. у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Демидової С.О.

09.08.2017р. до суду надійшов лист директора ДНДІСЕ про повернення матеріалів справи через несплату відповідачем рахунку про оплату експертизи.

Листом суду від 10.08.2017р., який був отриманий 21.08.2017р., відповідачу було запропоновано здійснити оплату вартості експертизи та розяснені наслідки ухилення від оплати.

21.09.2017р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив надати додатковий час для узгодження позиції з відповідачем щодо оплати вартості експертизи.

02.10.2017р. судом повторно надіслано лист, яким запропоновано відповідачу сплатити вартість експертизи та надати оригінал квитанції.

22.01.2018р. до суду повернулося поштове повідомлення, з якого вбачається, що відповідач 25.11.2017р. отримав лист суду від 02.10.2017р.

Станом на 22.01.2018р. включно до суду доказів оплати відповідачем вартості експертизи не надано.

Враховуючи, що у судді Демидової С.О. закінчився пятирічний строк перебування на посаді та справа передана судді Ткаченко Н.В., то вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі, в тому числі, й скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем не сплачено вартість експертизи, яка була призначена судом за його клопотанням, то вважаю за можливе скасувати ухвалу суду від 28.03.2017р. про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що даною ухвалою скасовано ухвалу суду від 28.03.2017р. про призначення по справі судово-економічної експертизи, тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, то вважаю за можливе поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/5284/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017р. про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Поновити провадження у цивільній справі № 201/5284/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання на 11:00год. 02 квітня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко