Справа №705/5518/18
2/705/2652/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач на зазначила у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пункти 5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України визначають, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона зверталася до відповідача з заявою про зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, однак їй було відмовлено, а відповідно до ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду. Проте, позивач не зазначає, якими доказами підтверджується факт її звернення до відповідача по питанню зняття заборони на відчуження квартири, та факт відмови відповідача вчинити такі дії.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До копії позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу, не додана копія паспорта позивача, яка зазначена у переліку додатків до позовної заяви. ЦПК України не передбачає вибіркове надання додатків до позовної заяви та її копії.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначена квитанція про сплату судового збору, проте така квитанція фактично не додана. Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що її судові витрати складають 704 грн 80 коп. Однак, у позовній заяві зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір сплачується окремо.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяви щодо звернення позивача у досудовому порядку до відповідача по питанню зняття заборони на відчуження квартири, і що відповідач відмовив у цьому позивачу.

Крім того, до позовної заяви додано копії, а не оригінали, документів. При цьому, жодна копія не засвідчена належним чином на відповідність її оригіналу.

До позовної заяви та її копії додано копію Договору довічного утримання, який частково нечитабельний, тому суддя робить висновок, що такий додаток до позовної заяви та її копії взагалі не доданий.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, оформити позовну заяву в новій редакції, зазначивши відомості, на відсутність яких вказав суддя вище в ухвалі, а також надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви та її копії, з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман