Справа № 127/7464/16-ц Провадження № 22-ц/772/149/2018Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 39Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна, про визнання недійним заповіту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою заявником судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали суду від 07 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, повторно надіслана на адресу апелянта, отримана ним 09 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинної редакції), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України (чинної редакції), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: