Справа № 167/1669/17
Провадження №2/167/64/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2018 р. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності 19.12.2017 року суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Волинській області про надання інформації щодо відповідача ОСОБА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи ОСОБА_1 з Відділу надійшла до суду 23.01.2017 року.

За результатами отриманої інформації встановлено, що справа підсудна Рожищенському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Пунктом 2.1.6.15 договору про надання банківських послуг, доданого до позовної заяви, передбачено досудове врегулювання спору шляхом направлення боржнику вимоги про дострокове погашення повної суми заборгованості.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок врегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч