Справа № 152/1987/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І. Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_4, яка по день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2.

Після її смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якого є вона - ОСОБА_1 При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України.

Причиною пропуску строку звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона вважала, що спадщину після смерті матері зможе оформити в будь-який час, оскільки вступила у фактичне управління майном померлої.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно поданих заяв позивач ОСОБА_1 позов підтримує, представник відповідача Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Майданюк Ю.А. позов визнає. Просили ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суда наявні підстави для задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, яка по день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.6), спадкоємцем по закону якої є її дочка - ОСОБА_1 (а.с.7), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через юридичну необізнаність.

Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

За правилами ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо розгляд справи проведено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення проголошено 24 січня 2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська