АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1513/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 125 440,67 доларів США, що еквівалентно 2 753 760,78 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 45 437,05 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про зменшення сплати судового збору до 8 800,00 грн. з посиланням на ту обставину, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у повному розмірі в сумі 45 437,05 грн. На підтвердження доводів клопотання відповідачем подано довідку про доходи з місця роботи за період з січня 2017 року по грудень 2017 року, а також виписку по рахунку за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на підтвердження отримання доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Перевіривши клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та статті 8 Закону України «Про судовий збір» » ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Із наданих до клопотання письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за минулий календарний рік складає суму 470 519,51 грн., з яких 5 відсотків розміру річного доходу становить 23 525,98 грн. Визначний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір складає суму 45 437,05 грн. із розрахунку 41 306,41 грн. х 110%.

Дані обставини вказують на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи ОСОБА_3 за попередній календарний рік, а тому відповідач із сукупного доходу не має можливості повністю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45 437,05 грн.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_3 просить суд зменшити розмір належних до сплати судових витрат за подання апеляційної скарги до 8 800,00 грн.

Суддею-доповідачем враховуються положення Закону України «Про судовий збір» в частині максимального розміру ставок судового збору визначеного для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру, доводи та докази на підтвердження майнового стану відповідача та можливість здійснення оплати судового збору у розмірі 8 800,00 грн.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_3 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року підлягає задоволенню, а сума судового збору зменшенню з 45 437,05 грн. до 8 800,00 грн.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз′яснює особі, яка подає апеляційну скарг, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали слід оплатити судовий збір у розмірі 8 800,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року з 45 437,05 грн. до 8 800,00 грн.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Волошина