overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9529/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/912/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про поділ домоволодіння та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (що діяла на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи сплачені при подачі апеляційної скарги 640 грн. 00 коп., при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1247 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 367/4635/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/691/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 23 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 18 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, а 15 січня 2018 року клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, суддя вважає за можливе його поновити, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8326/17
Провадження № 2/552/293/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання зявилась позивач, відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

На початку судового засідання позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю її адвоката та витребування доказів, а саме: витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 192/2017 заведену після смерті ОСОБА_3, яка відкрита 22.06.2017 року та витребувати з КП ПБТІ « Інвентаризатор » належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічний паспорт на квартиру номер 8 по вулиці Квітуча, 36 у м. Полтаві, що належала на праві власності ОСОБА_3 та надати інформацію про реєстрацію права власності за ним на вказану квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки позивач не може отримати копію спадкової справи суд вважає за необхідне її витребувати. Щодо витребування доказів з КП ПБТІ « Інвентаризатор » суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки позивач не довела суду той факт, що їй відмовлено в надані доказі ПБТІ « Інвентаризатор ».

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки та з метою витребування доказів суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

ОСОБА_4 полтавську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи за № 192/2017, яка відкрита Другою полтавською державною нотаріальною конторою 22 червня 2017 року після померлого 21 травня 2017 року ОСОБА_3

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПІ м. Черкаси, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ДПІ м. Черкаси, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси про зняття арешту.

15 січня 2018 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

22 січня 2018 року позивачем недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХ ВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ м. Черкаси, третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 лютого 2018 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов'язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи - копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 539/2865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 09 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось оскільки вони мають різні погляди на життя та сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь.

Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 09 березня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, під актовим записом №53, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по місцю проживання в АДРЕСА_3, фактично мешкає в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище на "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 545/3805/17
Провадження № 2/545/359/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 ( с. Щербані, вул. Центральна,1 Полтавський район Полтавська область ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказав, що відповідач порушив права ПАТ КБ «Приватбанк», а тому представник позивача змушений звернутися до суду за їх захистом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «14» лютого 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Гришко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ: 2-î/559/45/2018
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
Ñóääÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ðàëåöü Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Äóáåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè (âóë.Çàìêîâà, 4, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà àäì³í³ñòðàö³ÿ ÊÇ «Äóáåíñüêèé áóäèíîê-³íòåðíàò äëÿ ãðîìàäÿí ïîõèëîãî â³êó òà ³íâàë³ä³â Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ (àäðåñà âóë. Øèðîêà,3, ì. Äóáíî, Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³) ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ïîâíîâàæåíü îï³êóíà, â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 559/86/18 (ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/559/45/2018), -
Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Äóáåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ïîâíîâàæåíü îï³êóíà, â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, à ñàìå, ïðîñèòü çâ³ëüíèòè â³ä ïîâíîâàæåíü îï³êóíà äèðåêòîðà ÊÇ «Äóáåíñüêèé áóäèíîê ³íòåðíàò» äëÿ ãðîìàäÿí ïîõèëîãî â³êó òà ³íâàë³ä³â.
Ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâè íå ìàº.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 175-177, 318 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òîìó çàÿâó ñë³ä ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 19, 187, 318 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
ï î ñ ò à í î â è â :
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Äóáåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè (âóë.Çàìêîâà, 4, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà àäì³í³ñòðàö³ÿ ÊÇ «Äóáåíñüêèé áóäèíîê-³íòåðíàò äëÿ ãðîìàäÿí ïîõèëîãî â³êó òà ³íâàë³ä³â Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ (àäðåñà âóë. Øèðîêà,3, ì. Äóáíî, Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³) ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ïîâíîâàæåíü îï³êóíà, â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 13 ãîä. 00 õâ. 21.03.2018 ð.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ¿é ïîäàòè ó ñòðîê äî 21.03.2018 ð. ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî çàÿâè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â ïÿòíàäöÿòèäåííèé ñòðîê øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Справа 556/2080/17
Номер провадження 2/556/68/2018
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача відмовилася від позову, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач в добровільному порядку погодився на відрахування переплати в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255-256, 353-354 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: