АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/406/13-ц> Номер провадження: 22-ц/791/280/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступниками якого є малолітній ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, та ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року,

встановила:

20 лютого 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 листопада 2017 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки про повернення ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2016 року апеляційної скарги, поданої за життя її матір'ю ОСОБА_6 на оскаржувану ухвалу, їй стало відомо 01 листопада 2017 року.

Своє право на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого в справі, в якій вона не брала участі, ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що судом вирішено питання щодо належного її брату - ОСОБА_8 нерухомого майна, спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила спадкових прав їхня мати - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не реалізувавши своє право на оскарження наведеної вище ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави, вказані ОСОБА_7 у заяві про поновлення цього строку визнанні судом неповажними.

Заявниці надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст.ст. 121, 297 ЦПК України в редакції, що діяла на час залишення апеляційної скарги без руху.

Аналогічні положення містяться в статті 357 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, у заяві про поновлення такого строку підстави визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ОСОБА_7 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (08.12.2017 року), вона не скористалась наданим їй процесуальним законодавством правом та не подала до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з зазначених підстав.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що реалізація права спадкоємця як правонаступника сторони у спорі на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого щодо прав та обов'язків спадкодавця, залежить в першу чергу від того, чи мав можливість останній при житті подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

У спірних правовідносинах відповідач ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, таку можливість мав і своє право апеляційного оскарження постановленої у справі ухвали за життя не використав.

Під час розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, поданих 15 жовтня 2014 року та 11 листопада 2014 року Споживчим товариством «Рибкооп» та ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, на ухвалу Генічеського районного суду від 20 лютого 2013 року, апеляційний суд ухвалою від 24 березня 2015 року залучив до участі у справі ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_8

ОСОБА_6 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду судом апеляційної інстанції наведеної цивільної справи, однак, в судові засідання не з'являлася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про свої наміри подати апеляційну скаргу на ухвалу Генічеського районного суду від 20 лютого 2014 року не заявила і таку процесуальну дію не вчинила (а.с.116,119, 133, 136).

В послідуючому СТ «Рибкооп» та ОСОБА_5 відмовилися від поданих ними на постановлену судом 20.02.2013 року ухвалу і ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2015 року прийнята відмова заявників від апеляційних скарг, апеляційне провадження у справі закрито (а.с. 144-145).

Копія зазначеної ухвали направлена апеляційним судом на адресу, зокрема, ОСОБА_6 05 травня 2015 року (а.с. 148), а 21.07.2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 отримала копії постановлених судами в даній справі ухвал і в суді першої інстанції, про що свідчить подана нею заява (а.с. 158).

17 травня 2016 року (майже через рік) до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 як правонаступника відповідача ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду від 20.02.2013 року, яка ухвалою судді апеляційного суду від 15 липня 2016 року повернута як неподана з тих підстав, що вона (апеляційна скарга) подана шляхом направлення через відділення поштового зв'язку після смерті ОСОБА_6 особою, яка не мала повноважень на вчинення цих процесуальних дій (а.с. 188).

Таким чином, зважаючи на те, що ухвала суду від 20 лютого 2013 року про визнання мирової угоди протягом значного періоду часу, зокрема, з часу її постановлення до дня смерті ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) ним не оскаржувалась, як і не оскаржувалась у межах визначеного процесуальним законом строку його правонаступником ОСОБА_6, а також приймаючи до уваги відсутність волевиявлення відповідача ОСОБА_9 щодо апеляційного оскарження такої ухвали, наведені ОСОБА_7 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова