Справа № 419/14/18
Провадження № 2-о/419/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секртаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що при зверненні до пенсійного фонду з приводу призначення йому пенсії за віком, заявнику повідомили, що в його трудовій книжці, складеній на російській мові, наявні виправлення в прізвищі, а саме виправлено літеру «и» на літеру «е», окрім того прізвище заявника у військовому квитку, вказано як «Чихачов», замість правильного «Чехачов», що становить перешкоду в оформленні пенсії, у зв`язку із чим, просив встановити факт належності йому трудової книжки та військового квитка.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надал до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в трудовій книжці заявника, складеній на російській мові, наявні виправлення в його прізвищі, а саме виправлено літеру «и» на літеру «е» (а.с.6-7), окрім того прізвище заявника у військовому квитку, складеному на російській мові, вказано як «Чихачов», замість правильного «Чехачов» (а.с.4), що становить перешкоду в оформленні пенсії. Встановлення факту належності заявнику зазначених в заяві документів необхідно для оформлення пенсії.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія БТ-І №4315843 від 01.10.1981 р. підтверджується копією паспорта громадянина України, в якому ім`я, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, які вказані в трудовій книжці серія БТ-І № 4315843 від 01.10.1981 р. (а.с.3).

Оскільки метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність реалізації права останнього на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення факту належності заявнику військового квитка.

Керуючись ст.ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серія БТ-І №4315843 від 01.10.1981 р.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк