АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/2171/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Київ

справа № 755/16812/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака ОлександраВолодимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», ТОВ «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдак О.В. 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» отримала вказану ухвалу 18 грудня 2017 року, однак, з огляду на те, що позовна заява була подана у кінці року, а організація не є комерційною, залежить від внесків членів та благодійників, у зв'язку з чим мала труднощі із виділенням додаткового фінансування щодо сплати витрат на правову допомогу.

Вказував, що бюджет ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» планується з огляду на наявні фінансові ресурси на початку року.

Апелянт зазначав, що тільки 17 січня 2018 року організація змогла виділити належне фінансування на правову допомогу.

А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.89).

05 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження від 05 грудня 2017 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 41).

Вказану ухвалу суду було отримано відповідачем ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 19 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.105).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 25 грудня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 18 січня 2018 року (а.с. 93-95).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Посилання апелянта на те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» мала труднощі із виділенням додаткового фінансування щодо сплати витрат на правову допомогу вважаю необґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдаку О.В. строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року за період з 26 грудня 2017 року року по 18 січня 2018 року та докази про це.

Крім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - адвокатом Сагайдаком О.В.

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги була долучена довіреність, в якій вказано, що адвокат Сагайдак О.В. діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3903 від 29 жовтня 2009 року, однак копію свідоцтва до апеляційної скарги не додано.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, шляхом надання доказів, що підтверджують повноваження Сагайдака О.В. (копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3903 від 29 жовтня 2009 року).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака Олександра Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не виконання вимог ухвали про надання доказів, що підтверджують повноваження адвоката Сагайдака О.В. у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.