Справа № 473/4066/17
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 31.07.2010 року, від даного шлюбу мають сина -ОСОБА_4 07.09.2010року народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 2015року шлюбні відносини між ними припинені, посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від його представника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України ( в редакції 03.10.2017 року)

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 31.07.2010року серії 1-ФП № 061632 та мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6,39).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Справа відкладалася неодноразово, і жодна з сторін не заявляла клопотання про надання строку на примирення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначених обставин.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке вул. Отамана Григор'єва № 346, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Стеценко) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Осадчого № 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 335612981, зареєстрований 31.07.2010 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.