Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 676/3955/17

провадження № 61-37169 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє Дем»янов Ю.М., звернувся з касаційною скаргою на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Ураховуючи категорію спору та вимоги, які були предметом розгляду судів, посилання заявника на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки предметом спору є стягнення страхового відшкодування, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди, а тому заявник не може бути звільненим від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить за вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) - 1 280 грн., та за вимогу майнового характеру (стягнення страхового відшкодування) - 1 280 грн., загальна сума судового збору становить 2 560 грн. Тобто, заявнику необхідно сплатити 2 560 грн судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик