Справа № 495/6544/17
№ провадження 2/495/819/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні клопотання

26 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря - Скотикайло Т.А.,

за участю учасників справи:

від позивача прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року позивач перший заступник керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Незалежності, 39 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 68263, Одеська область, Саратський район, с. Сергіївка, про визнання незаконними рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, відповідно до якого вказує, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Зазначає, що прокурор в підтвердження інтересів держави не надає жодного належного та допустимого доказу в підтвердження підстав представництва.

На підставі вказаних обставин, просить суд зобовязати Затоківську селищну раду надати інформацію, а саме звернення до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з відповідною заявою про нездійснення чи неналежне здійснення Застоківською селищною радою відповідних владних повноважень, щодо захисту інтересів держави, а саме щодо незаконного рішення Затоківської селищної ради від 19.03.2013 року №1224 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення садівництва за адресою: ділянка №173, СТ «Южанка», смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області», вказуючи, що вказана інформація має суттєве значення, що підтвердить відсутність підставі звернення прокурора з відповідною позовною заявою до суду.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 проти вказаного клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити, вказуючи, що прокурор до Затоківської селищної ради із такою заявою не звертався.

Представник відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, враховуючи, що в судовому засіданні прокурор особисто пояснив, що Білгород-Дністровська місцева прокуратура до Затоківської селищної ради із заявою про нездійснення чи неналежне здійснення Застоківською селищною радою відповідних владних повноважень, щодо захисту інтересів держави, а саме щодо незаконного рішення Затоківської селищної ради від 19.03.2013 року №1224 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення садівництва за адресою: ділянка №173, СТ «Южанка», смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області», не зверталася, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, оскільки вказане призведе лише до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: