Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., за участю секретаря Казимірська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відвід судді Надопта А.А. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виноградівської міської ради, виконавчого комітету Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ, третя особа на стороні відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1, звернувся до суду із письмовою заявою про відвід судді Надопта А.А., з огляду на наявність сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді. У заяві вказано, що ухвалою суду відновлено провадження у вказаній справі до вирішення цивільної справі між сторонами у справі яка перебуває в провадженні Виноградівського районного суду під головуванням судді Левко Т.Ю., що на думку ОСОБА_1, є незаконним. Також заявник вказує на те, що раніше працював із суддею Надопта А.А., на митниці, де між ними часто виникали спори та неприязні відносини. Дані факти викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо::

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На переконання суду, ухвала у справі, що розглядається, постановлена судом із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов відповідних висновків. Судові рішення не відображають поведінку судді. Тому незгода з ухвалами суду не є іншими обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а від так, наявні підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відів судді.

Керуючись ст.ст. 40, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Надопта А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо