Справа № 634/566/18
Провадження № 2-к/626/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши матеріали за клопотанням відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Вказане клопотання подане до Сахновщинського районного суду Харківської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 - вулиця Миру, б.17, смт.Сахновщина, Сахновщинський район, Харківської області.

Розпорядженням в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_2, на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, матеріали клопотання відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету було направлено до Красноградського районного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного суду.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання встановив, що згідно довідки суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року по цивільній справі за позовною заявою відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, на утримання дитини, що перебуває на державному утриманні набрало законної сили 06 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що рішенням суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року по цивільній справі за позовною заявою відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, на утримання дитини, що перебуває на державному забезпеченні позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь бюджету витрати на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3949040 рублів за період з 09.08.2005 по 01.12.2007 , 35000 рублів державного мита та 3490 рублів судових витрат.

Відповідно до довідки голови суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь ОСОБА_5 встановлено, що рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року по цивільній справі за позовною заявою відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету до ОСОБА_3 про стягнення витрат набрало законної сили 06 березня 2009 року і підлягає виконанню.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.468 ЦПК України, у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Отже, враховуючи те, що рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року набрало законної сили 06 березня 2009 року, а клопотання про його визнання та примусове виконання направлено 02 травня 2018 року, суд дійшов до висновку , що передбачений ст. 463 ЦПК України трирічний строк пред'явлення до примусового виконання рішення іноземного суду завершився. Таким чином, у задоволенні клопотання відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 463, 467, 468 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відділу освіти, спорту та туризму Ганцевицького районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь від 23 лютого 2009 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Красноградського районного суду

Харківської області ОСОБА_6