Справа №751/8113/17
Провадження №2/751/140/18
Рішення

Іменем України

15 січня 2018 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, -

Встановив:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просять: стягнути з відповідача компенсацію понесених збитків в сумі 1190 грн. 37 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні споживача за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії пошкоджене оглядове скло лічильника. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148073 від 08.02.2017 року в присутності та за підписом споживача ОСОБА_1 Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до Акту про порушення ПКЕЕН споживачем внесено не було. На засідання комісії ЧнМЕМ ОСОБА_1 не з»явилась, тому цей акт було розглянуто без її участі. На підставі вказаного акту, споживачу ОСОБА_1 нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 1190 грн. 37 коп. Листом від 03.03.2017 ОСОБА_1 було повідомлено про результати проведення комісії Чернігівських МЕМ, було надіслано розрахунок по акту, рахунок, а також повідомлено, що в разі несплати даної заборгованості у 30-денний термін з моменту отримання справа буде передана до суду. 1.02.2017 року ОСОБА_1 отримала даний лист, однак заборгованість не сплатила.

У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також надала копію чеку про сплату відповідачем частини суми боргу в розмірі 1000 грн.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

У відповідності з п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15.12.2017 року суд продовжує розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 2/61 про користування електричною енергією від 12.05.2015 року, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ПАТ «Чернігівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у АДРЕСА_2 виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії пошкоджене оглядове скло лічильника. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148073 від 08.02.2017 року. ОСОБА_1 з актом про порушення ознайомлена, жодних заперечень і зауважень внесено не було, що свідчить про те, що споживач визнав факт пошкодження лічильника (а.с.4).

27.02.2017 року було проведено експертизу лічильника, вилученого під час складання акта за адресою споживача, згідно висновку якої було визнано, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Метрологічні характеристики лічильника зняти неможливо, оглядове скло лягає на диск лічильника та клинить його. Диск не обертається. Покази лічильника не знімаються (а.с.8).

Згідно протоколу № 16 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.03.2017 року, комісією визнано причетність споживача до порушення. Порушення відноситься до п.п. 3 п. 3.1 Методики (а.с.9)

На підставі Акту про порушення № 148073 від 08.02.2017 року, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення п. 42, 48, 53 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачу ОСОБА_1 нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 1190 грн. 37 коп. (а.с. 10).

Відповідно до положень ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, п. 19 договору про користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діями відповідача ПАТ «Чернігівобленерго» завдано збитки в сумі 1190 грн. 37 коп. і відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення" енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Враховуючи те, що відповідачем 06.01.2018 року, в рахунок відшкодування збитків сплачено 1000 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.933267171.1 (а.с.32), позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» підлягають частковому задоволенню, а саме необхідним стягнути з відповідача 190,37 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує рекомендації викладені в п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 за № 10, згідно яких, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач визнала позов і матеріальні збитки в сумі 1000 гривень відшкодовані відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне присудити стягнення всіх понесених позивачем у справі витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 211, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 4 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, борг за активну електроенергію)- 190 (сто девяносто) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 0335 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, судові витрати) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме з 15.01.2018 року.

Суддя І. В. Яременко