П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року місто Київ

справа № 378/382/18

провадження № 22-ц/824/2240/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області у складі судді Гуртовенка Р.В. від 12 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ТОВ "Інтерагроінвест" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,48 га строком на п'ять років з моменту його державної реєстрації, яка була здійснена 15 листопада 2012 року.

Після отримання земельної ділянки в оренду, товариство належним чином виконувало взяті на себе договірні зобов'язання, вчасно сплачувало оренду плату.

25 серпня 2017 року позивач отримав заяву про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі.

Після закінчення строку оренди зазначеної земельної ділянки ТОВ "Інтерагроінвест" мало намір скористатись своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. Так, 15 вересня 2017 року орендар направив орендодавцю лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору на новий строк, долучивши до нього додаткову угоду.

Відповіді на зазначену пропозицію позивач не отримав, а тому і далі продовжив користуватися земельною ділянкою.

Ураховуючи викладене, ТОВ "Інтерагроінвест" просило суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 18 липня 2012 року.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської областівід 12 липня 2018 року у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест" відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Інтерагроінвест", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення договору оренди землі, оскільки орендар належним чином виконував

зобов'язання за умовами договору, завчасно попередив орендодавця про намір поновити строк його дії; відповідач не надсилав свої заперечення проти поновлення договору оренди, внаслідок чого позивач продовжив користуватися земельною ділянко. Крім того, зазначає, що суд не врахував обов'язкових до застосування правових позиції Верховного Суду України щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду не надходив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,48 га строком на п'ять років з моменту його державної реєстрації. Державна реєстрації зазначеного договору проведена 15 листопада 2012 року.

У п. п. 3.3. - 3.5. договору оренди землі сторони дійшли згоди про те, що після закінчення строку договору, орендар має першочергове право поновлення його на новий строк, порядку та умовах, визначених законодавством. Якщо орендодавець не збирається укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов'язаний за шість місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря у письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору розмір орендної плати становить 3 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки і становить 2 946 грн. 18 коп.

ТОВ "Інтерагроінвест" належним чином виконувало умови договору і вчасно вносило плату за договором оренди.

Не бажаючи продовжувати договірні відносини з ТОВ "Інтерагроінвест", ОСОБА_1 направив відповідну заяву, яка була отримано позивачем 25 серпня 2017 року.

В той же час, 15 вересня 2017 року ТОВ "Інтерагроінвест" направило орендодавцю лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору на новий строк, долучивши до нього додаткову угоду. Не отримавши заперечень на таку пропозицію, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до ч. ч. 1. - 5 ст. 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами

договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1. ст. 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч. 1. ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою та п'ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів

даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Враховуючи наведене, строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений 18 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1, закінчився 18 липня 2017 року, лист-повідомлення про поновлення договору оренди з додатковою угодою позивач направив на адресу відповідача у вересні 2017 року, при цьому, будучи обізнаним про його намір припинити договірні відносини, оскільки завчасно отримав відповідну заяву орендодавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк дії договору оренди земельної ділянки спливав 15 листопада 2012 року, позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою, відповідач не звертався до позивача із листом про відмову у поновленні договору оренди землі, не заслуговують на увагу, оскільки позивач не дотримався встановленого договором та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку та процедури поновлення договору оренди, а тому втратив переважне право на його поновлення.

Крім того, судом першої інстанції було правильно встановлено, що поновлення договору оренди земельної ділянки буде суперечити вільному волевиявленню орендодавця.

Посилання скаржника на те, що судом не враховано обов'язкових до застосування правових позиції Верховного Суду України щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" залишити без задоволення.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: