Справа № 583/248/18
Провадження № 2/583/313/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду №5 м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу починаючи з 2006 року по січень 2018 року; поділити спільно набуте майно, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, блакитного кольору, державний номерний знак ВМ 27-02АХ, залишивши його в спільному користуванні, витребувати від ОСОБА_2 її особисті речі.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у володіння ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивує тим, що на даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку по вул. Кардашівська, 4-б, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область. Після звернення до суду із вказаним позовом відносини між нею та відповідачем загострилися, почалися сварки. Відповідач змінив замки в дверях, на телефонні дзвінки не відповідає, в результаті чого позивач позбавлена доступу як до своїх особистих речей, так і до спільно придбаних, що свідчить про намір ОСОБА_2 унеможливити в подальшому виконання рішення суду про поділ майна та повернення їй особистих речей. Крім того, в користуванні відповідача залишився автомобіль, який останній може перереєструвати на іншу особу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року відкрито провадження по даній справі.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до розяснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна придбаного за час спільного проживання, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, взяв до уваги характер майна на яке позивач просить накласти арешт, та обсяг позовних вимог, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за адресою: вул. Кардашівська, буд. 4-б, с. Кардашівка, Охтирського району, Сумської області, 42760, а саме:

1) спальня: ліжко, шифоньєр, дві тумбочки, дзеркало з комодом, матрац «Рішельє»;

2) спальня: ліжко, шифоньєр;

3) кухня;

4) плита газова, духовка «Аriston»;

5) холодильник «Electrolux»;

6) шафа купе з трьома дзеркалами;

7) шифоньєр трьохдверний;

8) шифоньєр двохдверний;

9) шифоньєр двох дверний;

10) телевізор плазмовий «Samsung»;

11) телевізор «Sony»;

12) люстра з коричневими підвісками;

13) люстра з червоними трояндами;

14) люстра рожева;

15) дзеркало в рамці розміром 2,5 х 2.5;

16) дзеркало для ванної кімнати з полками;

17) етажерка для ванної кімнати;

18) рукомийник для ванної кімнати;

19) овальне дзеркало в золотій рамці;

20) пральна машинка «Electrolux»;

21) кавоварка «Zelmer»;

22) тостер;

23) кавоварка крапельна;

24) мікрохвильова піч;

25) етажерка кована;

26) стіл обідній великий, різбленний;

27) стіл скляний на чорних ніжках;

28) стіл книжка;

29) стіл кухонний;

30) стільці - 2 штуки;

31) картина «Весняний букет»;

32) карнизи круглі - 3 штуки;

33) карнизи металеві - 3 штуки;

34) ламбрекени кухонні зеленого кольору - 2 штуки;

35) ламбрекени синього золотого кольору - 3 штуки;

36) портьєри зі стрічкою - 6 штук;

37) портьєри темно синього кольору - 4 штуки;

38) штора рожева - 1 штука;

39) штора біла - 1 штука;

40) тюль темно бордового кольору - 6 штук;

41) тюль біла з золотистим малюнком - 2 штуки;

42) вазони для квітів - 2 штуки;

43) табуретки деревяні - 2 штуки;

44) соковижималка;

45) ковані вироби для квітів вуличні - 5 штук;

46) кухонний комбайн «Silver Crest»;

47) набір каструль синього кольору - 3 штуки;

48) набір каструль металевих - 3 штуки;

49) набір тарілок столових білого кольору - 6 дрібних тарілок, 6 глибоких тарілок;

50) набір чайно - кавовивий - 6 чашок для чаю, 6 чашок для кави, кавник, блюдця під чашки;

51) набір глиняного посуд - 6 тарілок, 6 чашок, 3 супниці, тарілка для вареників;

52) кришталеві фужери на ніжках - 6 штук;

53) кришталеві фужери з золотим орнаментом - 6 штук;

54) набір тарілок - б штук великих, 6 штук малих;

55) набір тарілок гостевих - 6 штук;

56) набір стаканів жовтого кольору 6 штук;

57) вазон декоративний з квітами;

58) підставка для посуду;

59) велика сковорода;

60) мала сковорода;

61) сковорода;

62) набір полотенець - 5 штук;

63) набір постільної білизни - 5 штук;

64) подушки диванні великі - 2 штуки;

65) подушки - 3 штуки;

66) ванна «Cersanit»;

67) прикраси з золота: кільця - 4 штуки; сережки круглі бочонками; сережки кільцями; підвіски ромбик; браслет; кільце з діамантом;

68) шуба норкова з капюшоном жіноча;

69) шуба песцева жіноча;

70) порохотяг «Samsung»;

71) ноутбук «Lenovo»;

72) міксер «Silver Crest»;

73) швейна машинка.

74) автомобіль марки "Renault Kangoo" 2007 року випуску, блакитного кольору, державний номерний знак ВМ 27 02 АХ, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3