overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1624/18
18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 587.
В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено,що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб про, що було зроблено відповідний актовий запис № 587..
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є діти.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1) який зареєстровано 16 травня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 587.
Прізвища сторін залишити без зміни.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ференчук О.В.
Справа № 635/7460/17
Провадження по справі №2-н/635/241/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: 17 січня 2018 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох років з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/80/18
провадження № 2/632/160/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,актовий запис № 70.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: за подання заяви станом на 01 січня 2018 року, у справах про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір лише у сумі 704 грн. 00 коп. Також, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не представлено доказів проживання та знаходження на утриманні позивача малолітніх дочок. Відсутність вказаного доказу впливає на підсудність справи, так як відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також позивач не зазначила, яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та доплатити суму сплаченого судового збору у розмірі 00 грн. 80 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7142/17
Провадження № 2/635/178/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсними іпотечний договір № 1060/08/12 -CLNv (I) від 22.05.2008 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_2В та договір поруки № 1060/08/12- CLNv (II) від 22.05.2008 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону чинній на момент подачі позову) позивач не надала доказів сплати суми судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 06 січня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений суддею строк позивач не усунула недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин вказана позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа №720/1006/17
Провадження № 2-во/720/3/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року, -

встановив:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31 жовтня 2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. В описовій частині рішення на другій сторінці рішення в другому абзаці допущена описка в написанні по батькові ОСОБА_4, замість Юрійович зазначено Дмитрович, в мотивувальній частині рішення на третій сторінці рішення в другому абзаці не вірно зазначено прізвище позивачки, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_5, на третій сторінці рішення у восьмому абзаці допущена описка в написанні по батькові ОСОБА_4, замість Юрійович зазначено ОСОБА_3.

Просить суд виправити допущені описки.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав виправити допущені описки і в подальшому вказати:

Рішенням органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав, щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_5 народилася 16 квітня 2011 року, про що в Книзі реєстрації народження зроблено відповідний актовий запис № 12 та про, що свідчить свідоцтво про народження серії 1-МИ № 135406, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З характеристики ОСОБА_4, вбачається, що він являється учнем 6-Б класу Топорівської ОСОБА_6 ступенів Новоселицького району Чернівецької області, систематично відвідує школу, за 2015 2017 роки навчання його в школі на всіх заходах та батьківських зборах присутні мати або бабуся. Батько ОСОБА_3 жодного разу не цікавився шкільним життям сина та його успіхами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1808/17
Провадження №2-о/720/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище та ім`я матері зазначено, як «ОСОБА_7», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді дали покази, що вони являються сусідами заявниці, та їм відомо, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2 та вони разом проживали в одному господарстві. Іншої особи в с.Слобода на ім`я ОСОБА_6 немає.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина. Прізвище та ім`я спадкодавця в свідоцтві про народження заявника зазначено, як «ОСОБА_7», замість «ОСОБА_3». Те, що покійна була рідною матір'ю заявника підтверджується довідкою Слобідської сільської ради Новоселицького району №798 від 15.11.2017 року та показами свідків. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України 05.10.1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 686/13436/17

провадження № 61-883ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргуОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2,на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, додатку до договору, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за незаконне користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційнаскарга не може бути прийнятакасаційним судом до розгляду, оскільки до касаційноїскарги не додано документ, щопідтверджуєсплату судового збору у розмірі, визначеномувимогами Закону України «Про судовийзбір» та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 204 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року. При цьому, до касаційної скарги додано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3,від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/3075/17

провадження № 61-1736 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки і піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 1280 грн (640 Ч 1% Ч 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, у порушення пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України касаційну скаргу адресовано до Верховного Суду України, однак відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а тому заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник