overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1854/17
Провадження № 2/601/81/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися. 12 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про призначення судово генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання в області генетики.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, п. 8 ч. 2 ст. 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивих висновків та за відмову дати висновок.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком, народженої 25 грудня 2011 року ОСОБА_4?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду направити сторонам по справі, а також в Київське міське бюро судово медичної експертизи.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа №607/13644/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 60061,02 гривень, з яких 32000 гривень сума позики, 17591,50 гривень проценти за користування позикою, 7455,63 гривень інфляційні втрати, 3013,89 гривень три відсотки річних, та 500 доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на день сплати заборгованості.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент її подання та розгляду), в тому числі позивачами не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без руху і надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачам за адресами, які вказані у позовній заяві, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки на поштове відділення за їх отриманням позивачі не зявилися.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачами усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачами не виправлені, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачам з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів вважати неподаною, та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/1155/17
№2-н/680/3/18
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 грудня 2017 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «17» січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «17» січня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094,

до відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №042912, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 16081 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 30 листопада 2012 року, а також судові витрати, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасної сплати нарахованих процентів та погашення частини кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
№ справи687/841/17
№6/687/2/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за поданням Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника та відсутні докази направлення боржнику повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
№ справи674/1221/17
№2/687/38/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року в сумі 24062 грн. 54 коп., яка складається з 888 грн. 29 коп. заборгованості за тілом кредита, 18352 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками, 3200 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1622 грн. 03 коп. заборгованості за штрафами.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 300 грн. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 27.08.2017 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка за розрахунками ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 24062 грн. 54 коп., з них: 888 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, 18352 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3200 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1122 грн. 03 коп. штраф (відсоткова складова).

Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору від 22.06.2011 року, укладеній між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 10 листопада 2017 року, сторони встановили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.06.2011 року становить 1776 грн. 58 коп., що складає 888 грн. 29 коп. заборгованості за тілом кредита та 888 грн. 29 коп. заборгованості за відсотками, інші суми заборгованості за рішенням банку прощені.

Згідно квитанції від 13.11.2017 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» 1777 грн. 00 коп. (а.а. 70). Згідно довідки від 29.11.2017 року ОСОБА_1 станом на 29.11.2017 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має (а.с. 71).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя
Справа № 766/659/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 квітня 2013 року № 850, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру № 13, загальною площею 86,4 кв. м., житловою площею 49,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Польова, 60 «в», яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Разом з матеріалами цивільної справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відповідно до положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України справу передано за підсудністю на розгляд Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати матеріали заяви про забезпечення позову разом зі справою на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити до Цюрупинськогорайонного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2724/16-ц
провадження № 22-ц/791/128/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник Приватного акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь сторін (або її представників) у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 24 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський № 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузнєцова О.А..

Судді: БездрабкоВ.О.

ОСОБА_1