Номер провадження: 22-ц/785/1554/18
Номер справи місцевого суду: 521/3623/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Легіон Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі.Ухвалою суду від 28.07.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 25.09.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору у розмірі 4 019,40 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих апеляційним судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (АДРЕСА_1) та за адресою реєстрації (АДРЕСА_2), а також його представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово повідомлялися про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 02.10.2017 року. Проте, судові повідомлення ОСОБА_3 та його представники не отримують, що свідчить про їх ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Легіон Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2