Справа № 755/9195/17
"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І,
за участі сторін у справі:
представника позивача Родомана А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,
В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, підставою звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.
Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, зобов'язання додержувати поваги до прав людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу с приводу спростування позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позову про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, від сплати судового збору звільняються. Тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, ст. 28 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-82, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2018 року

Суддя Н.О. Яровенко