Справа № 301/2566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: с. Білки, вул. Івана Франка, №54, Іршавського району, Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок за адресою: с. Білки, вул. Івана Франка, №54, Іршавського району, Закарпатської області, належить на праві спільної часткової власності позивачам. Відповідач зареєстрований в будинку, оскільки раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Рішенням Іршавського районного суду від 13.01.2017 року розірвано. З 15.01.2017 року відповідач проживає в будинку своїх батьків за адресою: с. Білки, вул. Підгірна, №6, Іршавського району. До членів сімї власників будинку відповідач не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Жодної угоди про порядок та умови користування житловим приміщенням у належному позивачам будинку сторони не укладали, добровільно ОСОБА_3 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання, попри те, що 25.04.2017 року йому направлялася заява із відповідним проханням.

Просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному їм будинку, оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою є перешкодою для позивачів у розпорядженні належним їм майном.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Пояснили, що після розірвання шлюбу, 15.01.2017 року відповідач виселився з будинку позивачів добровільно, забравши всі свої речі. З тих пір відповідач проживає в будинку своєї мами, а в будинок позивачів приходить тільки в гості до дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що не знявся з реєстрації з будинку по вул. Франка, №54, оскільки вважає, що йому не повернуто все його майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.

В судовому засіданні встановлено, що будинок №54 по вул. Івана Франка в с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, належить на праві спільної часткової власності позивачам, а саме: ? частини - ОСОБА_1, ? частина ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №74021025 від 25.11.2016 року (а.с.11-12).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Білківської сільської ради №4926 від 06.12.2017 року (а.с.9) та листом Білківської сільської ради №02-10/732 від 19.12.2017 року (а.с.21).

Рішенням Іршавського районного суду від 13.01.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.10). Однак, вказана обставина не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Згідно ч.3 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, за вказаною адресою не проживає з 15.01.2017 року.

Добровільно ОСОБА_3 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання. Відповідну заяву ОСОБА_1 від 25.04.2017 року залишив без задоволення.

Оскільки відповідач виселився з будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні відповідач відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України визнав позов. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачів судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору (по 320 грн.), що був сплачений позивачами при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 19, 141 ч.2 п.1, 206, 258, 259, 263-264, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ВО №355381, виданий 06 грудня 1997 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області), таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку №54 по вулиці Івана Франка в селі Білки, Іршавського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 320 (триста двадцять) грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських