Справа № 454/1403/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7400/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становив 704 грн., оскільки вважав, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді-доповідача від 20.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у вказаному вище розмірі, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», норма якої є імперативною, судовий збір не справляється за подання позовної заяви, а не за подання апеляційної скарги на рішення суду в такій категорії справ, і статтею 5 цього Закону не передбачено пільг для позивача щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 06.09.2017 року (справа №6-185цс17).

15.01.2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить роз'яснити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху щодо визначення розміру судового збору та продовжити йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 30.11.2016 року (справа №6-1121цс16), наявність пільг у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не вважається нульовою ставкою.

Заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали від 20.12.2017 року, апелянтом не наведено та не подано жодних доводів чи доказів, які перешкоджають йому виконати вимоги суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Аналогічне за змістом положення про повернення апеляційної скарги у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору містилось у ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 11.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українищодо сплати судового збору у встановлений судом строк, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Бойко С.М.