Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1682/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 52 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/1682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2017року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м.Житомир,

встановив:

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що після того, як в 2016 році між нею та відповідачем був розірваний шлюб, відповідач проживає окремо від них із сином, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров'я, моральний та духовний розвиток, не дбає про матеріальне забезпечення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2017року, у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги висновок органу опіки, оскільки вона довела, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено що сторони з 21.07.2012 року по 16.11.2016 року перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає із матір'ю.

На підставі рішення суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини, починаючи з 22.07.2016 року, в розмірі по 1000 грн. щомісячно. Відповідач мав заборгованість по аліментах, яка повністю погашена у липні 2017 року. Отже, відповідач виконує обов'язок по утриманню дитини.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.08.2017 року №717 затверджений його висновок, як органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Висновок є обґрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 (із наступними змінами) „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, бажає спілкуватися з сином.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції правильно виходив з того, що застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2017року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: