УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

23 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, які подано через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 (вх. №69446 від 02.12.2016 року та вх.№69449 від 02.12.2016 року), шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. довідку про вчинення нотаріальної дії та надати копії документів (реєстрів) щодо посвідчення довіреності, виданої ОСОБА_5 24 лютого 2016 року, зареєстрованого за №269, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві документи: (матеріали (пояснення, висновки, заяви та інші процесуальні документи) про результати звернення громадян за заявою (ЄО №12507 від 20.02.2016 р.) гр. ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.357 КК України.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про забезпечення доказів, вважають, що докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Оцінивши наведені відповідачем підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач не стосується предмета доказування в межах даного спору в частині доведення правомірності укладання ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заповіту датованого 04 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №194, з підстав наведених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяв відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, які подано через канцелярію суду (вх. №69446 від 02.12.2016 року та вх.№69449 від 02.12.2016 року).

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я