Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/245/2018
Головуючий в I інстанції Владимирська І.М. Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новосядлої В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 242/4826/16-ц (головуючий суддя першої інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

29 листопада 2017 року, не погодившись з рішенням суду, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.70, 74).

Згідно пункту 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційному суду Донецької області протягом десяти днів з дня вручення ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що судове засідання 16 листопада 2017, в якому була присутня представник позивача, проводилось в режимі відеоконференції і з технічних причин, після виходу судді з нарадчої кімнати, Селидівський міський суд не мав можливості відновити відеозв'язок з Дзержинським районним судом міста Харкова, в якому була присутня представник позивача. Таким чином, представник позивача не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення та ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення лише 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі судових рішень (т.3 а.с.78-82).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 242/4826/16-ц (головуючий суддя першої інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 5 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла