Справа №639/2459/17
Провадження №2/639/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22993 по цивільній справі № 639/2459/17 (2/639/200/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні.

24 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22993 по цивільній справі № 639/2459/17 (2/639/200/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні.

24 січня 2018 року представник позивача, через канцелярію суду надав додаткові документи, які є необхідними для проведення експертизи, та містять вільний зразок підпису і почерку позивача ОСОБА_1, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2016 р.; оригінал видаткової накладної № СП-0728-18 від 28.07.2016 р.; оригінал видаткової накладної № СП-0728-17 від 28.07.2016 р.; оригінал видаткової накладної № СП-0728-16 від 28.07.2016 р.; оригінал видаткової накладної № СП-0822-07 від 22.08.2016 р.; оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.12.2016 р.; оригінал заяви № 01 на приєднання до Договору від 11.12.2016 р.; оригінал видаткової накладної № ФТ7-1012-15385006 від 11.12.2016 р.; оригінал договору купівлі-продажу № ФТ7-1012-15385006 від 11.12.2016 р.; оригінал гарантійного талону від 12.12.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив суд повторно направити справу до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити матеріали даної цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи до ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 103, 104, 105, 108, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи для проведення призначеної по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Цивільну справу № 639/2459/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час не проведення належного розрахунку при звільненні направити до науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для проведення призначеної по справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року судово-почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату грошей №1 за січень 2017 року по ТОВ «Індастріал ОСОБА_2», ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату грошей №2 за лютий 2017 року по ТОВ «Індастріал ОСОБА_2», ОСОБА_1, чи іншою особою?

3.Якщо підпис у відомостях на виплату грошей №1 за січень 2017 року та №2 за лютий 2017 року по ТОВ «Індастріал ОСОБА_2» виконані не самім ОСОБА_1, а іншими особами, то однією, чи двома різними особами?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович