Провадження № 2/643/1866/18
15.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
позивача ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища Пархоменко) ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, суд
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.2005. В квартирі на даний час зареєстрований позивач, її чоловік та племінниця - відповідач по справі. На прохання відповідача, позивач зареєструвала її в квартирі, проте відповідач в квартирі ніколи не мешкала. Відповідач видала на імя позивача довіреність з метою зняття з реєстрації за адресою квартири, чим фактично визнала позовні вимоги та підтвердила бажання знятися з реєстрації. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду пояснення на позов, в яких просив ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства та розглянути справу за відсутністю представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2005, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 17,18).
Згідно довідки про склад сімї, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 власник, ОСОБА_2 чоловік власника, ОСОБА_5 племінниця власника (а.с. 6).
Відповідно до акту від 14.11.2017, складеного мешканцями будинку № 21-А по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, відповідач не мешкає в спірній квартирі з 2010 року (а.с. 5).
Таким чином судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, відповідач є її племінницею, в квартирі не мешкає з 2010 року.
Згідно свідоцтва про зміну прізвища, відповідач змінила прізвище з Пархоменко на ОСОБА_3 22.09.2011 (а.с. 12).
Згідно довіреності, ОСОБА_3 доручила ОСОБА_1 зняти себе з реєстраційного обліку за адресою квартири АДРЕСА_4 (а.с. 14,15).
Допитана у якості свідка ОСОБА_6, яка є сусідкою позивача, показала, що підтримує з позивачем дружні стосунки, мешкає в квартирі АДРЕСА_5, відповідача в квартири ніколи не бачила, її речей в квартирі немає. В квартирі разом із позивачем мешкає її чоловік.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач втратив право користування житловою площею, тому що він добровільно її залишив, не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин.
Даних, що позивач порушив права відповідача на проживання, суду не надано, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права, відповідач не виявив, а навпаки, видавав позивачу довіреність про зняття його з реєстрації за адресою вищевказаної квартири, у звязку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України» суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_6) до ОСОБА_3 (до зміни прізвища Пархоменко) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_6), треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), ОСОБА_2 (місце реєстрації? АДРЕСА_6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (до зміни прізвища Пархоменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6 та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 19.01.2018.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.Д. Мельникова