Справа № 698/683/17
Провадження № 2/698/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить домоволодінні за адресою провул. Небесної Сотні, 9, в селищі Єрки, Катеринопільського району Черкаської області. Позивач зазначає, що крім неї в даному будинку зареєстрований син та відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані, але фактично не проживає у її будинку більше 10 років. Стверджує, що факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй у реалізації прав власника домоволодіння зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом та зняти їх з реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Єрківської селищної ради, в судове засідання не зявився, направив суду заяву від 16.01.2018 року в якій просить суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи, був належним чином повідомлений, стверджується довідками Ф-20 від 12.12.2017 року та від 20.12.2017 року з відміткою «за не запитом». (а.с.35,41)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи, був належним чином повідомлений, стверджується довідками Ф-20 від 12.12.2017 року та від 27.12.2017 року з відміткою «за не запитом». (а.с.35,40)

З наведеного вбачається, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжили заходів для явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З договору купівлі-продажу будинку від 18.03.2008 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1061 вбачається, що ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 продала ? частину житлового будинку по пров. Радянському (Небесної Сотні) 9, в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області ОСОБА_1. (а.с.8-9)

З витягу державного реєстру правочинів № 5616418 виданого 18.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в селищі Єрки, по провулку Радянському (Небесної Сотні), 9, в Катеринопільському районі, Черкаської області. (а.с.10)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18731779 від 07.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1061 від 18.03.2008 року належить ? частина житлового будинку по провулку Радянському, 9 (а.с.11)

З договору купівлі-продажу будинку від 07.11.2011 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1984 вбачається, що ОСОБА_4, продала ? частину житлового будинку по пров. Радянському (Небесної Сотні) 9, в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області ОСОБА_1. (а.с.13-15)

З витягу державного реєстру правочинів № 10611953 виданого 07.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в селищі Єрки, по провулку Радянському (Небесної Сотні), 9, в Катеринопільському районі, Черкаської області. (а.с.16)

З витягу про державну реєстрацію прав № 32608818 від 21.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1984 від 07.11.2011 року належить ? частина житлового будинку по провулку Радянському, 9 (а.с.17)

З витягу будинкової книги для приписки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вказано будинку прописані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.18-19)

З довідки від 18.09.2017 за № 3170 виданої Єрківською селищною радою вбачається, що громадяни: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживають. (а.с.33)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є чоловіком позивачки, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які являються рідними братами його дружини не бачив більше 10 років у вказаному будинку, де вони проживають йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні за правилами ст. 234 ЦПК України позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі є її рідними братами, у вказаному будинку вони не проживають з 2005 року, де вони зараз знаходяться їй не відомо.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачами з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачі не є власниками будинку та без поважних причин були відсутні у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратили право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованими. В той же час, не підлягає задоволенню, вимога позивача про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Отже, на час винесення цього рішення у позивача відсутнє право на звернення з позовом про зняття з місця реєстрації проживання відповідачів. І вказане право виникне у позивача і може бути реалізовано у порядку адміністративного судочинства, лише у випадку відмови органу, уповноваженого проводити таке зняття, зняти відповідачів з реєстрації місця проживання на підставі цього рішення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 405, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 280-284, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться за адресою провулок Небесної сотні, 9, в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання законної сили, дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Головуючий суддя О.І.Баранов.