Справа № 194/1348/17
Номер провадження № 2-о/194/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 26 вересня 2005 року він та його дружина ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, де він та його дружина були покупцями зазначеної квартири. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено державний нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області. 20 жовтня 2005 року колективним підприємством «Тернівське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначає, що у договорі купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2005 року помилково зазначено його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті серії НОМЕР_1, який виданий Тернівським МСГУДМС України в Дніпропетровській області 20 березня 2013 року. Помилка в договорі купівлі-продажу квартири перешкоджає йому використати належну йому власність на свій розсуд. У зв'язку з чим просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, що підтверджує його право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а саме встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. за реєстровим номером 3863, сторонами якого зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник заявника надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує, просить її задовольнити, та зазначила, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 2005 року укладався нею та її чоловіком ОСОБА_1

Заінтересована особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири (а.с.8).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1521363, дата видачі 26 вересня 2005 року, набувачами квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.9).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8694639 від 20 жовтня 2005 року, виданого КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації», право власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2000 року, прізвище заявника зазначено українською мовою - ОСОБА_1, а російською мовою - ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_2 виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2000 року (а.с.26).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 20 березня 2013 року, прізвище заявника зазначено українською мовою - ОСОБА_2, а російською мовою - ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_3 виданого Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 20 березня 2013 року (а.с.6).

В свідоцтві про укладення шлюбу заявника, виданого міським ЗАГС м. Абай Карагандинської області 19 квітня 1969 року, його прізвище зазначене як ОСОБА_1 (російською мовою), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.11).

Відповідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 05 грудня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - власник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дружина (а.с.7).

Тобто прізвище заявника в договорі купівлі-продажу та в паспорті, виданого Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 20 березня 2013 року серії НОМЕР_3, не співпадають, що не дає йому можливості розпорядження належною йому власністю.

Як встановлено з матеріалів справи, 26 вересня 2005 року, на момент укладання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у заявника був паспорт, згідно якого проходило оформлення договору, в якому було зазначено його прізвище як «ОСОБА_1». 20 березня 2013 року Тернівським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області заявнику видано паспорт де його прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в його юридичних документах та надає йому право вільно розпоряджатися належною йому власністю, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 265, 293, 315 ,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 26 вересня 2005 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3863 між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін