Справа № 507/530/17
Номер провадження 2/493/38/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства "Гіперіон" до фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1, за участю третіх осіб державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2017 р. вирішено витребувати докази з декілька установ, а також з Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а), інформації про номер, дату і час запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 (Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень) №33568991 від 26.01.2017 року.

Вищезазначена ухвала суду була направлена для виконання ОСОБА_2 разом з ухвалою від 06.12.2017 р. про залучення її в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ФГ "Гіперіон" до ФГ "ЧАП", ОСОБА_1, за участю третіх осіб державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав клопотання, в якому просить у звязку з тим, що ухвала про витребування на адресу державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2 повернулася без вручення адресату, просить направити дану ухвалу на юридичну особу - Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень». (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660)

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про перенесення судового засідання на інший день у звязку з хворобою керівника ФГ «Чап».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представники третіх осіб державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2, орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у звязку з тим, що конверт з ухвалою про витребування разом з ухвалою про залучення в якості третьої особи державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2, з позовною заявою та доданими до неї документами, - на адресу державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_2 03.01.2017 р. повернувся з зазначенням «адресата немає», хоча 29.12.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення про вручення даних документів за довіреністю юристу, суд приходить до висновку, про необхідність направити дану ухвалу на юридичну особу - Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», оскільки докази, які необхідно витребувати, необхідні для обєктивного вирішення справи, та позивач не може їх надати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660) інформацію про номер, дату і час запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 (Одеська філія державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень) №33568991 від 26.01.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ