Справа № 703/3093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Смілацивільну справу за позовомТопчій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання, 30 жовтня 2017 року, позивачем та відповідачем подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Надіслали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 247, 260, 255 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 30 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно якої:

ОСОБА_2 визнає ту обставину, що ОСОБА_3 до та на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею однією сімєю та фактично прийняла спадщину і весь час опікувалася спадковим майном.

За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну частку пай площею 4,7198 га, кадастровий номер :02:002:0141, що розташована в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, яка належала померлій 18 лютого 1999 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 15 листопада 1996 року серії ЧР №0094582.

ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 отримала в рахунок відступного за позовом грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 175 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.