Справа № 360/793/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3567/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_3, Національний банк України про зміну умов правочину - договору про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтами порушені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин їх пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вони зазначають, що апеляційні скарги були ними подані через представників, допущених до розгляду справи в суді І інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження, однак скарги були повернуті через відсутність доказів на підтвердження того, що представники мають право на здійснення адвокатської діяльності. Після усунення зазначеного недоліку апеляційні скарги були подані повторно. За таких умов причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи 17 квітня 2018 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2018 року. 26 травня 2018 року були подані апеляційні скарги на вищезазначене рішення представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5, тобто в межах тридцяти денного строку на оскарження.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року та від 08 червня 2018 року вказані апеляційні скарги були повернуті апелянтам на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 та ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки перші апеляційні скарги відповідачі подали у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба