Справа № 750/4975/15-ц
Провадження № 2/750/38/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Денал автотрейдінг»,-

в с т а н о в и в :

21.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить:

- визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову KMHJN81VP8U868325, 2008 року випуску; стягнути з відповідача на його користь 1/2 частку вартості автомобіля та витрат на утримання спільного майна у розмірі 26 300,56 грн.;

- операції, здійснені у ВРЕР м. Чернігова (центр ДАІ 7401), починаючи з 19.05.2015 із зняття з обліку, перереєстрації автомобіля марки HYUNDAI ТUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову KMHJN81VP8U868325, 2008 року випуску, який придбаний під час шлюбу та є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, на третіх осіб, скасувати, визнати їх недійсними та такими, що суперечать чинному законодавству та нормам постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»;

- операцію з купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI ТUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову KMHJN81VP8U868325, 2008 року випуску, між ОСОБА_7 та третіми особами скасувати та визнати недійсною як таку, що здійснена в порушення чинного законодавства.

24.02.2016 представник позивача ОСОБА_7 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просив визнати автомобіль марки «TOYOTA 4 RUNNER», реєстраційний номер НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя, поділити майно, набуте сторонами за час шлюбу, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1/2 частку вартості цього автомобіля. У заяві про зміну позовних вимог від 12.04.2016 року представник позивача за зустрічним позовом просив визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «TOYOTA 4 RUNNER», реєстраційний номер НОМЕР_2, як на майно, набуте сторонами за час шлюбу.

26.07.2017 ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати його особистим майном: телевізор Philips 46 PFL9707S|12; ікону «Божої Матері з немовлям» з каміння бурштину розміром 30 X 50 см.; ікону «Божої Матері з немовлям» ручної роботи з бісеру розміром 60 X 80 см.; книги БРЕМ «Жизнь животных» та «Жизнь растений»; інші книжки (енциклопедії, юридична література, рукописи); власні фотоальбоми, в тому числі за часів служби в Збройних силах, навчання у військовому училищі з документами про участь у бойових діях, грамоти; стінку ручної роботи різаної з дерева (білий ясень); ноутбук марки Samsung, діагоналлю 15.6 см, сріблясто - сірого кольору з глянцевою поверхнею.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання вказаного вище майна (крім ноутбука марки Samsung, діагоналлю 15.6 см, сріблясто - сірого кольору з глянцевою поверхнею) його особистою власністю при поділі майна подружжя та рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2015 у справі №751/8186/14, яке набрало законної сили, йому було відмовлено у задоволенні його позовних вимог в цій частині (а.с.141-142 том 5)

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, у мотивувальній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2015 у справі №751/8186/14, яке набрало законної сили, зазначено, що щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 його особистим майном телевізора Philips 46 PFL9707S|12; столу письмового (офісного); крісла шкіряного (офісного); трьох картин з каміння бурштину (пейзажі) розмір кожної 60 X 80 см.; ікони Божої Матері з немовлям з каміння бурштину розміром 30 X 50 см.; ікони Божої Матері з немовлям ручної роботи з бісеру розміром 60 X 80 см.; книг БРЕМ Жизнь животных та Жизнь растений; інших книжок (енциклопедій, юридичної літератури, рукописів); власних фотоальбомів, в тому числі за часів служби в Збройних силах, навчання у військовому училищі з документами про участь у бойових діях, грамот; стінки ручної роботи різаної з дерева (білий ясень); корейської шкатулки для прикрас з китайського малахіту; фотоапарату професійного марки Canon; ноутбуку марки Samsung, діагоналлю 15.6 см, чорного кольору з глянцевою поверхнею, то суд приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені належні відомості щодо цього майна, зокрема дані про рік виготовлення певних речей, їх індивідуальні родові ознаки, тощо, що робить неможливим ідентифікацію таких речей, а також не надано жодних доказів їх наявності на час розгляду справи та існування перешкод у володінні цим майном.

Фактично позивачем 26.07.2017 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлені вимоги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя в частині вимог, заявлених до ОСОБА_7 про визнання особистим майном: телевізора Philips 46 PFL9707S|12; ікони «Божої Матері з немовлям» з каміння бурштину розміром 30 X 50 см.; ікони «Божої Матері з немовлям» ручної роботи з бісеру розміром 60 X 80 см.; книги БРЕМ «Жизнь животных» та «Жизнь растений»; інших книжок (енциклопедії, юридичної літератури, рукописів); власних фотоальбомів, в тому числі за часів служби в Збройних силах, навчання у військовому училищі з документами про участь у бойових діях, грамот; стінки ручної роботи різаної з дерева (білий ясень), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: