Справа №339/273/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивача: ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за обєднаними позовами: ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Болехівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв недійсними та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_10. Зазначає, що зазначений свідок є колишнім працівником Івано-Франківського ОБТІ, який виготовляв технічний паспорт на домоволодіння за адресою: м. Болехів, вул. Лермонтова, 4, Івано-Франківської області, і його свідчення різняться із свідченнями допитаних в суді працівників ОБТІ. Також просив викликати в судове засідання начальника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» ОСОБА_11

Представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання вказавши, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник Болехівської міської ради просив клопотання задоволити частково, допитати повторно ОСОБА_10

Згідно ч. 12 ст. 230 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.

Суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для повторного допиту свідка ОСОБА_10

Частинами 1-3 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене, клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає даним вимогам, а також в ньому не вказано які саме обставини, може підтвердити вказаний свідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик свідка задоволити частково.

Викликати свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке призначене на 25 січня 2018 року о 10:30 год.

В решті клопотання відмовити.

Суд, відповідно до ч. 4 статті 91 ЦПК України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк