Справа № 428/5627/18
Провадження № 22-ц/810/371/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду першої інстанції від 16.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 03 грудня 2018 року недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію зазначеною ухвали від 03 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» отримало 06 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом та відміткою про дату його отримання, а.с. 55.

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не сплатив судовий збір, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданим до неї матеріалами надіслатиПриватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Розяснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: