Єдиний унікальний номер 2-3402/10
Номер провадження 22-ц/775/35/2018(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Кір»якова Н.П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів: Мироненко І.П., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 33/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, включаючи сіни літ.б-1, сарай літ.б-п, крильце літ. б1, переобладнану жилу кімнату 4-7 за рахунок кухні в жилому цокольному поверху А/п та на земельні ділянки площею 0,0200 га та 0,0147 га, за вказаною адресою, за спадщиною після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 04 грудня 2017 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, які разом із матеріалами справи надійшли на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для оплати судового збору в розмірі 275 грн та для зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року та квитанція про сплату судового збору в розмірі 275 грн. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що він не був присутнім у судовому засіданні, не був залучений в якості третьої особи як співвласник спірного будинку. На час звернення до суду із позовом, розгляду вищевказаної справи та винесення рішення по суті, він був співвласником спірного домоволодіння (6/25 частин) відповідно до договору дарування від 01.04.1993 року. Визнання права власності на вільно збудовані будівлі та споруди за ОСОБА_3 змінило його частку у спільній частковій власності, так як її було зменшено. Зазначене рішення впливає на особисті права та інтереси ОСОБА_2

Поштовим відправленням копію рішення заявник не отримував, а про зміст повного тексту рішення дізнався лише після того, як ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду, з якими намагався ознайомитися з 2010 року по листопад 2017 року, неодноразово звертаючись із заявами та скаргами.

Копію повного тексту рішення отримав лише у травні 2017 року. Однак з 04 травня 2017 року по грудень 2017 року проходив болісне лікування зубів, яке постійно викликало головні болі та порушення сну, що підтверджується випискою з амбулаторної карти, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження рішення. Подача апеляційної скарги, яка відповідає вимогам закону, неможлива без своєчасного одержання копії повного тексту рішення, тому несвоєчасне одержання копії повного тексту рішення є поважною причиною пропущення строку на його апеляційне оскарження. Просив визнати поважною причину пропуску строку оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року та поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк особою, що подала апеляційну скаргу пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 24 січня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: