Справа № 310/6774/18
2-з/310/78/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу та його вартості, визнання незаконної вимоги про сплату послуг за проведення експертизи лічильника. В позовній заяві вказує на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2017р. на праві власності належить житловий будинок №41 по вул.Яковлєва у м.Бердянську. Позивачем 27.11.2017р. було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання). У квітні 2018р. він звернувся до Бердянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» з письмовою заявою про здійснення перевірки газового лічильника у звязку з частковим руйнуванням лівої пломби на лічильнику. 19.04.2018р. комісією була проведена експертиза лічильника газу, яка дійшла до висновку про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідачем був складений Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу з вимогою сплатити 37026,49 грн. та разом з рахунком направлено на адресу позивача. Відповідач листом від 17.07.2018р. повідомив ОСОБА_1 про припинення розподілу природного газу 25.07.2018р. у звязку із наявною заборгованістю. В позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобовязанню його сплатити грошові кошти за використання не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 37026,49грн. за період з 17.10.2017р. по 31.03.2018р.; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 17.05.2018 року про перерахунок позивачу не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 37026,49 грн. за період з 17.10.2017р. по 31.03.2018р.; визнати незаконною вимогу ПАТ «Запоріжгаз» про сплату позивачем послуг за проведення експертизи лічильника у сумі 2418,20 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що він як добросовісний споживач природного газу не допускав жодних порушень, в той час як працівники ПАТ «Запоріжгаз» при виконанні своїх службових обовязків грубо порушили вимоги законодавства та незаконно застосували до нього штрафні санкції за порушення, якого він не вчиняв. Відповідач своїм листом від 17.07.2018р. повідомив ОСОБА_1 про припинення розподілу природного газу 25.07.2018р. у звязку із наявною заборгованістю.Вважає, що відключення його будинку від газу напередодні опалювального періоду призведе до наслідків, які можуть бути значно важчими аніж розмір санкцій (а саме: може бути пошкоджена система опалення будинку), а також у випадку задоволення позову постане питання про відшкодування йому шкоди, що значно ускладнить захист його прав. Тому просить суд заборонити ПАТ «Запоріжгаз» припиняти та вчиняти будь-які дії з припинення розподілу природного газу на житловий будинок.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, про визнанн неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобовязанню ОСОБА_1 сплатити грошові кошти за використання не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 37026,49грн. за період з 17.10.2017р. по 31.03.2018р.; визнання незаконним та скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 17.05.2018 року про перерахунок позивачу не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 37026,49 грн. за період з 17.10.2017р. по 31.03.2018р.; визнання незаконною вимоги ПАТ «Запоріжгаз» про сплату позивачем послуг за проведення експертизи лічильника у сумі 2418,20 грн.

Тобто, між сторонами виник спір щодо неправомірності використання природного газу, у звязку з чим відповідачем були нараховані штрафні санкції, з якими позивач не погоджується.

Позивач зазначає, що відповідач має намір припинити розподіл природного газу до його житлового будинку, на підтвердження чого надав повідомлення про припинення розподілу природного газу від 17.07.2018р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відключення його будинку від газу напередодні опалювального періоду призведе до наслідків, які можуть бути значно важчими аніж розмір санкцій (а саме: може бути пошкоджена система опалення будинку), а також у випадку задоволення позову постане питання про відшкодування йому шкоди, що значно ускладнить захист його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючипринцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» припиняти та вчиняти будь-які дії з припинення розподілу природного газу на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Запоріжгаз» (ІПН 46, м.Запоріжжя, вул.Заводська, б.7) припиняти та вчиняти будь-які дії з припинення розподілу природного газу до будинку №41 по вул.Яковлєва в м.Бердянську, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2