Справа № 379/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Таращанським районним судом Київської області 28.12.2017 року за заявою ПрАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заява про видачу судового наказу та інші додані до неї документи не містять підтвердження використання споживачем електроенергії станом на лютий 2018 року. Зазначає, що з розрахунку заборгованості вбачається, що в графі «Оплата» всі платежі внесені споживачем за 2017 рік відображені з від'ємним значенням. Вона фізично не знала про наявність заборгованості та жодних офіційних попереджень від ПрАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП не отримувала. Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування останнього їй стало відомо 28.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, про скасування якого просить заявник, було вручено боржнику 10.01.2018 року. Заяву про скасування судового подано до суду 30.07.2018 року.

Заявниця зазначила, що їй стало відомо про існування судового наказу 27.07.2018 року, коли вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 56540708 від 06.06.2018. Прохає поновити її строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи безстроково, заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу оскільки вбачається спір про право, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на справедливий та публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, строк для подачі заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ від 28.12.2017 року - скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Оскільки вказана вимога закону ОСОБА_1 не виконана, то не підлягає задоволенню вимога про поворот виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Таращанським районним судом Київської області 28.12.2017 року за заявою ПрАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі № 379/1609/17, виданий Таращанським районним судом Київської області 28.12.2017 року за заявою ПрАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту за спожиту електроенергію в розмірі 3546,44 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін