№ 308/4734/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 06.03.1992 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Сімейне життя у сторін не склалося, в останні роки між ними було відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них мав та має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Останнім часом сварки між ними виникають щоденно. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, їхній шлюб існує тільки формально, хоча у його дружини інша точка зору. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Пояснив, що з липня 2016 року вони з відповідачкою проживають окремо, з січня 2017 року взагалі перестали спілкуватися.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, а тому суд розглядає справу за її відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволенню наступних підстав.

Як встановлено по справі, 06.03.1992 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-АП № 349189.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок між сторонами, в результаті чого сторони з липня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення в суді.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 1992 року у виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради народних депутатів Кримської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 230, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4