Справа № 487/5333/15-ц
Провадження № 6/487/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту у сумі 18849, 88 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. У заяві ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Капітал» посилалось на те, що у грудні 2015 року банк звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою щодо видачі копії рішення та виконавчого листа, проте станом на 31.07.2017 року вказані документи ними отримано з суду не було. 31.07.2017 року банк повторно звернувся до суду з заявою щодо видачі копії рішення та виконавчого листа та отримали відповідь, що копії рішення та виконавчий лист вже направлялися на адресу банку, але виконавчий лист до банку не надходив, вказане свідчить, що листв втрачено та є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/2234/15 р., суд приходить до наступного:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 431 ч. 1 ЦПК України виконання рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд яки розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.20158 року позовні вимоги Позов ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18849,88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили.

По справі, за заявою стягувача, видано виконавчі листи 2/487/2234/15, які за вих. 776 від 20.01.2016 року направлені Заводським районним судом м. Миколаєва на адресу ПАТ АКБ «Капітал» (м. Київ вул. Обсерваторна, 10).

26.02.2016 року ПАТ АКБ «Капітал» звернулось до суду з заявою про виправлення у виконавчому листі, при цьому банком було додано до заяви копію виконавчого листа, що свідчить проте, що виконавчий лист був отриманий стягувчаем та знаходився у нього.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року були виправлені помилки допущені при оформленні виконавчого листа та вказана ухвала направлена за вих. 3408 від 09.03.2106 року на адресу ПАТ АКБ «Капітал» (м. Київ вул. Обсерваторна, 10) та повторно за вих. 5874 від 22.04.2016 року.

В теперішній час ПАТ АКБ «Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа, у звязку з тим, що не отримували виконавчі листи від Заводського районного суду м. Миколаєва до теперішнього часу, що на їхню думку свідчить про втрату виконавчого документа.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Проте, зазначені в заяві доводи ПАТ АКБ «Капітал» суд вважає надуманими, такими, що протирічать дослідженим матеріалам цивільної справи та не підтверджені доказами щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява ПАТ АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина