Справа № 192/87/18
Провадження №2/192/255/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду надійшла від представника позивачки ОСОБА_2 позовна заява ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Представником позивачки, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог не конкретизований, а саме не зазначено вимоги щодо кожного відповідача.

Також представником позивачки, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачки не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Представником позивачки, ціна позову зазначена в розмірі 28477 грн., при цьому будь-якого обґрунтування саме такої ціни позову представником позивачки не зазначено.

Окрім цього представником позивачки жодним чином не обґрунтовано підстави залучення до справи третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику, строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити позивачці та її представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.