АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1840/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, стягнення суми заборгованості, збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, стягнення суми заборгованості, збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Так, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції за вимоги майнового характеру справлянню підлягала сума 243, 60 грн., за вимоги немайнового характеру - 243, 60 грн. за кожну. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становила 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року підлягає справлянню у розмірі 803 грн. 88 коп. (що складається із: 267, 96 грн. - за вимоги майнового характеру, і по 267, 96 грн. за дві вимоги немайнового характеру), а сплачено лише 267 грн. 96 коп. (а.с.136). Доплаті підлягає 535 грн. 92 коп. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя