Справа пр. №2-во/756/8/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про виправлення помилки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" (далі - ТОВ "Управ-Дом") звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Заява ТОВ "Управ-Дом" обгрунтована тим, що у судовому наказі №2-н/756/400/17, виданому Оболонським районним судом міста Києва 19 вересня 2017 року у справі №2-н/756/400/17 за заявою ТОВ "Управ-Дом", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, допущено помилку, невірно вказано номер банківського рахунку стягувача, а саме замість "п/р 3464 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, " зазначено "п/р 34664 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 320649, ".

З цих підстав заявник просив суд виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу №2-н/756/400/17, та вірно зазначити номер банківського рахунку стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Управ-Дом" про виправлення помилки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №2-н/756/400/17 заяву ТОВ "Управ-Дом" про видачу судового наказу задоволено. Згаданий судовий наказ в апеляційному порядку не оскаржувався (а. с. 26).

При оформленні судового наказу №2-н/756/400/17 допущено помилку, а саме у ньому невірно вказано номер банківського рахунку стягувача.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про виправлення помилки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 19 вересня 2017 року у справі №2-н/756/400/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, вірно вказавши у ньому номер банківського рахунку стягувача, а саме зазначити "п/р 3464 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, " замість "п/р 34664 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 320649, ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук