Справа № 182/7400/17
Провадження № 2/0182/1260/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , Квартирноексплуатаційного відділу м. Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона: ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.п.2,4,7,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5,7 ст.177 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код позивачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів, третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не значено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем Квартирноексплуатаційним відділом м. Дніпро не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Тому позивачу Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпро необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.; до позовної заяви додані копії рішень без зазначення дати набуття чинності, тому позивачам слід надати рішення судів завірених належним чином із зазначенням дати набуття чинності; до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження осіб, що підписали позовну заяву. Крім того позивачам слід було зазначити в позовній заяві третю особу, а не третю сторону.
Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.
Позивачів було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 22.12.2017 року позивачами було отримано: позивачем Квартирноексплуатаційним відділом м. Дніпро- 02.01.2018 року, позивачем Військовою частиною НОМЕР_1 - 28.12.2017 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (також копію ухвали було отримано 29.12.2017 року представником позивача Військової частини НОМЕР_1 29.12.2017 року за довіреністю ОСОБА_4 безпосередньо в суді під особистий підпис).

Ухвалою суду від 23.01.2018 року у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року було відмовлено.

Враховуючи, що позивачі в передбачений законом строк вказані недоліки не усунули, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , Квартирноексплуатаційного відділу м. Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона: ОСОБА_3 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова