Справа № 458/15/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль до її позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову зазначила, що в період спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 за спільні кошти був придбаний автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який було зареєстровано на відповідача 08.10.2013 року. Середня ринкова вартість вказаного автомобіля на день подання заяви становить 112000 грн. Позивачу стало відомо, що відповідач має на меті за зазначену суму коштів продати вказаний автомобіль без виплати їй грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобіля, а саме: в сумі 56000 грн. і тим самим позбавити її частини у спільній сумісній власності.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, власником являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити ОСОБА_2 користуватися автомобілем марки «Citroen Berlingo» р.н.з. ВС 9123 СХ, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, в тому числі шляхом передачі права користування автомобілем третім особам, а також надавати доручення чи генеральні доручення на право користування та розпоряджання вказаним автомобілем третім особам, до вступу в законну силу рішення суду у справі за її позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання; не застосовувати до неї зустрічне забезпечення з огляду на те, що вона має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, є власницею квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 та має на утриманні малолітню дитину.

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, одним із яких відповідно до п.1 ч.1ст.150 ЦПК України накладення арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову матеріалами справи, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами виник спір, предметом якого є автомобіль придбаний за спільні кошти позивача та відповідача та останній відмовляється добровільно виплати їй грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості автомобіля, а саме: в сумі 56000 грн., тому існує ризик невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Захід забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є адекватним змісту позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить реальне виконання судового рішення про стягнення грошової суми.

При забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно, власник на певний період лише обмежується у можливості вільно розпорядитися належним йому майном, тому відповідачу забезпеченням позову збитків спричинено не буде, підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом або замінені іншим заходом забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

До вирішення спору в суді з винесенням судового рішення, яке вступить у законну силу заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, а саме: автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію САТ 315818.

Виконання ухвали суду Турківського районного суду Львівської області покласти на Турківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області та направити також органам на яких покладено виконання даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий:

05 січня 2018 року