Справа № 141/1136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин, у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Оратівського районного суду Лисака О.І. знаходиться цивільна справа № 141/1136/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження за первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано не відповідачем по справі, крім того, обидва позови не є взаємоповязаними, та їх спільний розгляд не є доцільним, також вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України , а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак