Справа№751/6696/17
Провадження №2-п/751/1/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ніяких зобовязань перед КП «Чернігівводоканал» не має, оскільки з останнім не укладались договори у сфері житлово-комунальних послуг, квартиру за адресою м. Чернігів, пров. Коцюбинського, 4-а/41 він отримав у спадщину, але за зазначеною адресою ніколи не проживав, а навпаки намагається її продати. Також належним чином не був повідомлений про розгляд справи, взагалі про наявність позову КП «Чернігівводоканал» йому стало відомо лише при отриманні копії заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 року, ухваленому у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідки управління ДМС України в Чернігівській області від 10.10.2017 р. за адресою м. Чернігів, пров. Коцюбинського, 4-а/41 ОСОБА_1 не зареєстрований, а тому не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 р. у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам обовязок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська