Справа № 266/5207/17
Провадження№ 2/266/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання втративши право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі ордеру № 1771 від 24.04.1970 року виданого ОСОБА_3 ,яка є матірю позивачки, на підставі рішення виконкома Жданівської міськради отримала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Згідно копії особового рахунку, виданого УК « Приморская» від 03.07.2017 року з 1970 року в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з 1980 року в квартирі також зареєстрований ОСОБА_2, який є сином позивачки.

В 1980 році померла ОСОБА_3 , в квартирі на теперішній час зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 проживав в вказаній квартирі до літа 2012 року, після чого виїхав на територію Російської Федерації , де йому було надано тимчасовий притулок в місті Санкт-Петербург.

Квартира АДРЕСА_2 по стану на теперішній час відноситься до Державного житлового фонду.

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до департаменту міського майна Маріупольської міської ради с заявою про передачу вказаної квартири в її вдасність відповідно ЗУ « Про приватизацію державного майна», у чому їй було відмовлено,на підставі того, що без особистої присутності зареєстрованого в квартирі ОСОБА_2 приватизація квартири неможлива. У звязку з ти, що відповідач ОСОБА_2 у даній квартирі з грудня 2012 року не мешкає, не сплачує комунальні послуги, просила визнати його такими, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №39 в будинку №83 по пр. Будівельників в м. Маріуполі та зняти його з реєстрації з вищевказаної адреси.

Позивача ОСОБА_1 до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач : ОСОБА_2Є в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява, в якій ОСОБА_2 просить зняти його з реєстрації. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно копії особового рахунку, виданого УК « Приморская» від 03.07.2017 року в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.( а.с . 6)

Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за вищевказаною адресою зареєстровані дві особи : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.09.1973 року по теперішній час та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.03.2001 року по теперішній час. (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації від 15.01.2015 року виданого ОСОБА_2, останній перебуває на обліку в місті Санкт- Петербург. (а.с. 13).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 3 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

В частині вимог зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2, суд відмовляє, так як дана вимога суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. , 274, 280, ЦПК України, ст..15, 30, 71, 72 ЖК України, ЗУ 7,11 «Про вільний вибір проживання та пересування громадян» , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання втративши право на житло - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

В іншій частині вимог в задоволені - відмовити

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Федотова В. М.