МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1837/18
Пр. №2/521/2147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (Бенмансур Нуреддин), ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (Бенмансур Нуреддин), ОСОБА_15, ОСОБА_16 розєднані в самостійні провадження.
Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року провадження за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про виклик та допит свідка: ОСОБА_17 та витребування доказів з ФОП ОСОБА_18 документи. Що підтверджують оплату послуг згідно договору №130/U-15 згідно якого був укладений усний договір по улаштуванню та вузла обліку теплової енергії та підвалу за адресою вул.Ак.Філатова 53, м.Одеса.
Необхідність такого забезпечення доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі, а пояснення зазначеної особи потрібні для встановлення певного кола питань, які необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 80, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Витребувати з ФОП ОСОБА_18 документи. Що підтверджують оплату послуг згідно договору №130/U-15 згідно якого був укладений усний договір по улаштуванню та вузла обліку теплової енергії та підвалу за адресою вул.Ак.Філатова 53, м.Одеса.
Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, для допиту в якості свідків наступну особу: ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_18 (с.Ульянівка, Комінтернівський район, Одеська область).
Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда