Справа № 1805/6141/2012
Провадження № 6/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх предявлення на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх предявлення на виконання. Свої вимоги мотивує тим, що за виконавчими листами від 19 червня 2012 року, виданими на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в солідарному порядку на загальну суму 194690,00 грн. та в дольовому порядку на загальну суму 973,46 грн., у Відділі ДВС СМУЮ були відкриті виконавчі провадження. 26 червня 2014 року постановою державного виконавця виконавчі листи були повернуті стягувачу, однак при пересиланні були втрачені.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника заперечив проти заяви, вважає, ПАТ КБ «Приватбанк» пропущений строк звернення до суду, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 26.06.2014 року і тоді ж повернуті виконавчі листи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 28 грудня 2017 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 грудня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10 січня 2018 року у звязку з витребуванням додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 січня 2018 року відкладено до 17 січня 2017 року у звязку з ненаданням витребуваних документів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» борг в сумі 24367,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 7 травня 2012 року складає 194690,61 грн в солідарному порядку, та судовий збір в дольовому порядку по 973,46 грн. з кожного (а.с.67-69).

На виконання рішення 31 липня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми видані виконавчі листи (а. с. 98-99).

Згідно копії листа Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області №16/46749 від 8 грудня 2017 року, на виконанні у відділі перебували виконавчий лист №1805/6141/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 194690,00 грн.; виконавчий лист №1805/6141/2012 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 973,46 грн.

26 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: за відсутністю у боржника майна та джерел доходу, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Повторно виконавчі документи до відділу не предявлялися (а.с.101).

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказані виконавчі листи з моменту їх предявлення до виконання (01 серпня 2012 року) по 12 грудня 2017 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходили (а.с.102).

З відповіді Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ №457 від 10 січня 2018 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, 26 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу. Повторно виконавчі листи до відділу ДВС на виконання не предявлялися. Згідно номенклатури справ, термін зберігання журналу реєстрації вихідної замовленої кореспонденції складає три роки, тому надати інформацію щодо вихідної кореспонденції не є можливим.

Таким чином судом встановлено, що Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вищевказані виконавчі листи були повернуті стягувачу, але докази отримання ПАТ КБ «Приватбанк» вказаних листів відсутні. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи представника заявника про те, що виконавчі листи ними отримані не були, оскільки їх позиція крім листа ДВС підтверджується також довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що вищевказані виконавчі листи з моменту їх предявлення до виконання (01 серпня 2012 року) по 12 грудня 2017 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходили.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчих листів при пересиланні їх відділом ДВС стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх предявлення на виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1805/6141/2012 від 31 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг в сумі 24367,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.05.2012 року складає 194690 грн. в солідарному порядку.

Видати дублікат виконавчого листа №1805/6141/2012 від 31 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в дольовому порядку в розмірі 973, 46 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг в сумі 24367,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.05.2012 року складає 194690 грн. в солідарному порядку.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в дольовому порядку в розмірі 973, 46 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова