У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 295/2603/16

провадження № 61-1032 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він додав до неї оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, як встановлено Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, в додатках до касаційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, про що складено акт від 5 січня 2018 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ціна позову становить 254269,33 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 5085,38 грн. (2542, 69Ч1%Ч200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Таким чином, заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням положень пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник