Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.06.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушувала договірні зобов'язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2017 року склала 16229,21 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 3826,28 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 9623,52 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 1530,40 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 749,01 гривень.

Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16229 гривень 21 копійку та 1600,00 гривень судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.20).

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 28,32,34).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 27.06.2007 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16229,21 гривень, що складається з наступного:

- заборгованість по кредиту - 3826,28 гривень,

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 9623,52 гривень,

- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 1530,40 гривень,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) - 749,01 гривень.

Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 31.03.2017 року.

(а.с.4-6).

Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно платіжного доручення №PROM1BURNY від 21.04.2017 року вбачається, що позивачем сплачено 640 гривень судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. (а.с.1) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 223, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2007 року в розмірі 16229 (шістнадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : П.В. Феськов