Справа № 449/379/18
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог

"13" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №4 і стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, 09.04.2015 р.н, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки на протязі сумісного проживання, між ними часто виникали непорозуміння, сварки через різнобічність та несумісність характерів. Відповідач має відмінні погляди на спільне життя, наносить образи, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не забезпечує сімю матеріально, не займається вихованням дитини, вживає алкогольні напої, тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання, у звязку з чим вони на даний час не проживають подружнім життям, не ведуть спільне господарство.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 13.06.2018 року сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розєднати заявлені позовні вимоги, виділивши позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в самостійні провадження.

Відповідач в призначене судове засідання також не зявився, проте подав заяву, відповідно до якої останній згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, однак заперечує проти задоволення позовної вимоги в частині розірвання шлюбу та просить надати строк на примирення тривалістю в 1 місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява позивача обґрунтована, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи в справі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 зазначається, що розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог не можливий в одному провадженні, оскільки вимоги про розірвання шлюбу ускладнюють вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дитини, проти задоволення якої відповідач не заперечує та згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини із всіх видів заробітку.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження, а тому відповідне клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.188,210,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Передати розєднані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудля здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5