У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/15983/16-ц

провадження № 61-21 ск 17

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в особі судді Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 05 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент її подання. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України в редакції Закону України №3570-IV від 16 березня 2006 року до касаційної скарги не додано копії матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ця касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно з Законом України №2453-VI від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із частиною третьою статті 328 ЦПК України (в редакції Закону України №4176-VІ від 20 грудня 2011 року) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

В обґрунтування причин поважності пропуску строків подачі касаційної скарги представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначив, що копія оскаржуваного судового рішення - ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року - отримана ним лише 24 листопада 2017 року, а отже банк не мав можливості подати касаційну скаргу відповідно до правил частини першої статті 325 ЦПК України.

Як слідує з тексту ухвали апеляційного суду, представник скаржника був присутній в судовому засіданні з приводу розгляду апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, знав про постановлене рішення.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише в тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене виключно діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції.

В поданій скарзі та доданих до неї документах доказів на підтвердження причин поважності пропуску строків подання касаційної скарги скаржником до суду не надано.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статей 392 та 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 325, 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Сокуренка ЄвгенаСергійовича - неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний