overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3493/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. у справі № 705/3493/17 (провадження 2/705/493/18), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши у позові адресу відповідача: вул. Вокзальна, 17-В, м. Умань, Черкаська область.

Ухвалою суду від 06.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Після ознайомлення відповідача із матеріалами вказаної цивільної справи, 24.10.2017 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, з посиланням на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що було допущено порушення правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відкриття провадження у даній справі від 06.09.2017 скасовано, а матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.

У звязку із набранням чинності Закону № 2147 від 03.10.2017, суд вирішує питання про передачу справи з одного суду до іншого із застосуванням норм ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до паспортних даних відповідача ОСОБА_2, та письмового повідомлення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за № 109/05/50-47 від 03.01.2018, він зареєстрований з 24.05.2005 за адресою: вул. Обсерваторна, 11/1(гуртожиток), м. Київ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, з метою недопущення порушень правил підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03680).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк
Справа №333/6977/17
провадження № 2/333/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції станом на день предявлення позову - 24.11.2017 р.), ст. 185 ЦПК України (в редакції чинної з 15.12.2107 р.), а саме: заявником не надано квитанцію про сплату судового збору та копії позову з додатками для відповідача. Позивачу надано десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали судді від 15.12.2017 р. позивач отримала 28.12.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте у встановлений ухвалою судді строк не усунула дані недоліки.

Згідно п. 11 Розділ XIII «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції станом на 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушення відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності 15.12.2017 р. нової редакції Цивільно-процесуального кодексу України

Згідно ч. ст. 185 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 р.), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної сили 17.01.2018 р.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/12/18Головуючий у 1-й інстанції Позарецька С.М.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.

розглянувши клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

від представника позивача у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань за його участі у режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом міста Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференцзв'язку із апеляційним судом м. Києва, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференцзв'язку у Солом'янському районному суді міста Києва заброньовано на час проведення судового розгляду даної цивільної справи.

Колегія суддів також звертає увагу заявника на те, що проводити усі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції на підставі однієї ухвали суду підстав немає, оскільки вказане потребує попереднього бронювання програмно-апаратних майданчиків для проведення відеоконференцзв'язку, що, за відсутності наперед визначеної дати проведення судового засідання у справі, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» - задовольнити частково.

Доручити апеляційному суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПАТ «Брокбізнесбанк» у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 17 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до апеляційного суду м. Києва та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Фетісова Т.Л. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/9204/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява надійшла до суду 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 22 лютого 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 31 січня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2018 м. Оріхів Справа № 323/3263/17
провадження № 2-н/323/4/18
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
діючи на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 17 січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягненню дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 17 квітня 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/405/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем перебування позивача.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не надано підтвердження реєстрації позивачки за адресою, вказаною у позові;

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1045/16-ц
Провадження № 2/710/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 23, 1166-1168 ЦК Українист.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя, паспорт серії НС №440857, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.03.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, майнову шкоду в розмірі 5407,47 грн. (пять тисяч чотириста сім гривень 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя, паспорт серії НС №440857, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.03.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, майнову шкоду в розмірі 25000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.) (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 16.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3449/17, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3449/17, за позовом ОСОБА_1 Анатоліївнидо ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 13.00 годині 30 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 у строк до 25.01.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 Анатоліївнамає право до 29.01.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: