Справа № 181/356/18
Провадження № 2-п/181/2/18
УХВАЛА
"02" серпня 2018 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юрєва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, -
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.
Заява обґрунтована тим, що 06 червня 2018 року Межівським районим судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник не зявилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення та не повідомила про причини неявки, оскільки була повідомлена про час та місце слухання справи неналежним чином, адже номер, який зазначений в матеріалах справи та на який було доставлено смс-повістку їй не належить, а поштове відправлення з документами від суду від 17.05.2018 року було направлено на адресу місця реєстрації, але не на місце її постійного проживання, підпис який стоїть на рекомендованому повідомлені не її та лист особисто вона не отримувала. Жодного іншого повідомлення про дату, час та місце розгляду справи за місцем фактичного проживання їй не надходило. 13 червня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення, з яким не згодна, адже вважає, що судом не було досліджено усіх обставин справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, на задоволенні заяви наполягає.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, надали письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначили, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань, зазначають що відповідач належним чином був повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Вважають, що докази, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Враховуючи зазначене просять суд відмовити у перегляді заочного рішення.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Положенням ст.285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявилася в судове засідання, надані нею докази мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного судового розгляду, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст.285,287-288 ЦПК України, - суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року - задовольнити.
Заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/356/18 від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 23 серпня 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2