ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/316/18
Провадження №2-н/622/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року заявник через свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з боржника 11056,30 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання, з яких 8578,09 грн. основної суми боргу, 1967,48 грн. розмір інфляції та 510,73 грн. 3% річних за період з 01.07.2015 до 31.12.2017 року.

Після отримання вказаної заяви судом 02.04.2018 року у порядку ч.5 ст.166 ЦПК України був направлений запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника до відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання боржника при ГУ ДМС України у Харківській області.

30.04.2018 року судом було отримано інформацію від вказаного органу з датою встановлення 20.04.2018 року, що боржник зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться без зазначення будь-якої іншої адреси у Харківській області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд не надає оцінку ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по справі №641/7292/17 про повернення заяви про видачу судового наказу до боржника через те, що за даною ухвалою на підставі відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання боржника при ГУ ДМС України у Харківській області (однак зробленої раніше) було зясовано, що боржник зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем у заяві, оскільки такі повноваження у суду відсутні та при прийнятті судових рішень суд керується виключно тією інформацією, яку він особисто отримує від уповноважених на те юридичних чи фізичних осіб.

Таким чином, в даній справі для стягувача залишився виключно позовний порядок захисту своїх прав шляхом подачі відповідного позову до боржника.

При цьому відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої для подання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.164, ч.2 ч.5 та ч.9 ст.166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.