Справа № 419/882/17
Провадження № 2/419/21/2018
09 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Іванової О. М.,
при секретарі Логвиновій О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення богу за кредитним договором,-
13.03.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2046-001/07Р на забезпечення виконання кредитного договору №2046-001/07Р від 13.03.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
13.03.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2046-001/07Р на забезпечення виконання кредитного договору №2046-001/07Р від 13.03.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 (а.с. 16-18).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що кредитний договір №2046-001/07Р від 13.03.2007 року був забезпечений порукою ОСОБА_3, тобто останній, як поручитель за борговим зобов'язанням ОСОБА_2, повинен нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем ОСОБА_2
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності у нього заборгованості перед позивачем, у звязку з їх необґрунтованістю.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 5677,90 грн.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення богу за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головуючий: О. М. Іванова