Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/29/2018 Справа № 641/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

За участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/472/18 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області- Попляк В.В., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 641/8368/16-ц від 19.07.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 108299,80 грн. Постановою від 11.09.2017 року відкрито виконавче провадження, що була направлена сторонам до відома та виконання. Відповідно до повідомлення ПАТ «Укрпошта» боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав , про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Також, виконавець вказує, що згідно відомостей Пенсійного фонду України, офіційного місця роботи у боржника не виявлено. Згідно відповіді ДФСУ відритих банківських рахунків зареєстрованих за боржником не має, на обліку він не перебуває. Боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на запит з АДБ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 97659615 від 18.09.2017 року квартира в якій зареєстрований боржник належить на праві власності іншим особам. Згідно інформаційної довідки № 97357613 від 14.09.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, в якому мається запис, щодо наявності на боржника іпотечного договору та заборони на нерухоме майно, де об»єктом є житловий будинок за адресою : Харківська область, Вовчанський район, с. Радянське, вулиця Куликівська, 40. Також, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника від 18.09.2017 року та обтяження були внесені до відповідних реєстрів, однак були надані відповіді з яких встановлено про відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна. При примусовому виконанні рішення суду приватним виконавцем здійснювались виходи за адресою місця реєстрації боржника , де двері ніхто не відчинив, у звязку з чим виконавець був позбавлений можливості перевірити майновий стан боржника. Отже, державний виконавець вважає, що факт реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_2 підтверджує права користування боржника вказаним нерухомим майном, в якому може перебувати його рухоме майно та на яке необхідно звернути стягнення в межах примусового виконання рішення суду.

Згідно до вимог ч.2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, суд розглядає негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України) .

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) .

Відповідно до ч.1ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням аналізу зазначеної вище норми суд зазначає, що підставами для примусового проникнення до житла є: знаходження майна або коштів боржника у певному приміщенні, або знаходження дитини, відібрання якої передбачено виконавчим документом, у певному приміщенні.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування подання про проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 приватний виконавець посилається на те, що факт реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_2 підтверджує права користування останнього вказаним нерухомим майном, в якому може перебувати його рухоме майно та на яке необхідно звернути стягнення в межах примусового виконання рішення суду. Крім того, зазначає про неможливість потрапити до вказаного приміщення, так як двері вказаної квартири не відкривають.

Відповідно до вимог п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п.2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Суду не надано доказів, щодо місця реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_2, як і не надано доказів того, що боржником за вищевказаною адресою була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Крім того , як вбачається з наданої суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 97659615 від 18.09.2017 рокуАДРЕСА_3 за адресою вул. Героїв Сталінграда, 136-В в м. Харкові на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Отже, квартира до якої приватний виконавець просить надати дозвіл про примусове проникнення , боржнику не належить.

Враховуючи ненадання приватним виконавцем достовірних даних щодо місця реєстрації боржника в квартирі, до якої необхідно здійснити примусове проникнення та відсутність відомостей про наявність майна у вказаному приміщенні,а також приймаючи до уваги, що квартира № 103 за адресою вул. Героїв Сталінграда, 136-В в м. Харкові боржнику не належить, суд приходить до висновку про відсутність підстав, для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її складання .

Суддя -ОСОБА_7