Справа № 640/7393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківського авіаційного виробничого підприємства про відшкодування шкоди спричиненої майну позивача.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21 лютого 2017 року близько 11:00 години позивач припаркував належний йому автомобіль DACIA LOG AN державний помер АХ %53 ВМ, 2008 року на платній стоянці поруч із будинком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ'яненко, 3 та близько 11 год. 10 хвилин виявив пошкодження автомобілю, яке сталося внаслідок несвоєчасного очищення відповідачем (балансоутримувач) будинку водостічної труби від снігу та льоду, а також неналежного закріплення водостічної труби на стіні будинку внаслідок чого водостічна труба впала на дах автомобіля. Внаслідок неналежного утримання відповідачем будинку, йому спричинена матеріальна шкода в сумі 41077,42 грн.

Відповідач - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, проти позову заперечував, зазначаючи, що він як балансоутримувач будинку 3 вул. Квітки Основ'яненко, не повинен відчищати труби розташовані на будинку від льоду, листя та снігу. Крім того, відсутні докази спричинення внаслідок дій чи бездіяльності відповідача, шкоди майну позивачу. Позивач не довів, що приборкувався відповідно ПДРУ.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення злочину, протоколу огляду місця події, висновку Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області 21.02.2017р. позивач повідомим поліцію про те, що 21.02.2017р. об 11 год. він поставив автомобіль НОМЕР_1 біля будинку 3 по вул. Квітки Основяненко вм.Харкові, коли вийшов в 11:10 год. побачив пошкодження на своєму автомобілі. Під час огляду виявлені пошкодження автомобіля, зокрема крило переднє праве, капот, скло лобове, стеля автомобіля, дах автомобіля. Біля автомобіля виявлена частина труби.

Згідно звіту про оцінку, проведеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 30500грн.

Будинок 3 по вул. Квітки Основяненко в м.Харкові є гуртожитком та перебуває на балансі відповідача, що підтверджується наданою довідкою та визнано відповідачем.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавство, які регламентовані Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від. 17.05.2005р .

Балансоутримувач здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 1.5 зазначених Правил встановлено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 заМ1046/9645 (із змінами).

Положенням примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004, визначені послуги, зокрема : закріплення трубопроводів; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; закріплення приладів, що розхитались; закріплення трубопроводів.

Тобто в обовязки балансоутримувача, входить утримання труб в належному стані, із необхідності їх закріплення, догляд за трубами.

Між тим, доказів того, що виявлені ушкодження автомобіля виникли внаслідок падіння труби на дах автомобіля, суду не надано, а є лише припущенням, здійсненим зі слів позивача, тоді як судове рішення не може гуртуватися на припущеннях. Позивачем заявлявся для допиту свідок, однак в подальшому позивач (через свого уповноваженого представника) у судовому засіданні відмовився від вказаного клопотання.

Загальні умови відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі цієї статті настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільною правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди, що позивачем в свою чергу доведено не було.

Відсутність хоча б одного елемента складу цивільного правопорушення, виключає настання цивільної відповідальності.

Також позивач зазначає, що припаркувався на спеціально відведеному місці для паркування в 11:00 год., при цьому в підтвердження зазначеної обставини надає суду квитанцію про послуги муніципальної парковки по вул. Квітки Основяненко де вказано, що він здійснив паркування 21.02.2017р. о 09:24год. на 1 годину.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України

від 3 грудня 2009 р. № 1342 розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів у м. Харкові

затверджених рішенням 6 сесії ХМР 2011р. перелік майданчиків для паркування затверджуються рішенням Харківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ,ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ч.2 ст. 78 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів того, що об 11:00 год. позивач перебував на спеціальному майданчику для паркування, який затверджений рішенням ХМР, суду не надано, тобто відсутні докази законного паркування автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 323 ЦК України).

За відсутності доведення винних дій відповідача, які були наслідком пошкодження автомобілю позивача, відсутності доведення належного паркування позивачем підстав для задоволення позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.76, 78, 81, 263-265ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 (62370, с.Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, вул. Шевченка, б.50А, РНОКПП НОМЕР_2) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська, б.134, код 14308894 ) про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.01.2018р.