Справа № 592/9330/16-ц
Провадження №2/592/34/18
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

16 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Г.О. про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням.

Від представника позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки за ОСОБА_2Г.О. згідно з обліковими даними ЄДР МВС зареєстровано рухоме майно, а саме автомобілі.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільно-процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думки представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Обєкти, які мають бути досліджені: автомобіль VOLKSWAGEN Sharan, 2003 р. випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль ВАЗ 21043, 2001 р. випуску, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_2 (за наявності).

Керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- якою є ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, станом на 15.09.2015 р.;

- якою є ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_2, станом на 15.09.2015 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Героїв Сумщини,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв