Справа №162/396/17
Номер провадження 2-п/162/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача-заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, -

ухвалив:

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3задоволено, а саме вирішено: визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: с. Бучин, вул. Шкільна, 5, Любешівського району, Волинської області.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Любешівського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності. У заяві заявник посилається на те, що причиною неприбуття у судове засідання його як відповідача є те, що він перебував за межами України на сезонних заробітках та не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що позбавило його подати заперечення на позов. Крім того, послався на недослідження судом доказів, на які він посилався, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що ОСОБА_1 не зявився на судовий розгляд справи з причин, визнаних судом неповажними, не подав доказів, які свідчать про поважні причини неявки. Крім того, вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. З цих підстав просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи заявника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 04.10.2017 року не з'явився у судове засідання без поважних причин та про причини неявки суд не повідомив.

Так, в судовому засіданні 27.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 був особисто, йому було відомо про заявлений до нього вказаний позов, який розглядається в Любешівському районному суді, отримав копію позовної заяви з додатками, на яку заперечення не подав та не подав будь-яких доказів заперечуючи в суді проти позову.

Крім того, судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про наступні судові засідання через поштове відділення, оголошення в засобах масової інформації та через органи місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Таким чином, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено будь-яких причин неявки в судове засідання відповідача, які можуть визнаватись судом поважними.

Суд відзначає, що відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є її суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Відмова у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на оскарження судового рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: