Номер провадження 22-ц/775/1230/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, (справа № 219/11737/16-ц, суддя Медінцева Ніна Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року та додатковим рішенням від 15 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області в сумі 38800,00 грн.

Із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року не погодилися позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_3, було додано копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2017 року ОСОБА_2, копія договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 відсутня, проте апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із копії договору з ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 - замовник, а адвокат ОСОБА_3 - виконавець, та діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, проте, як представник позивача він у суді першої інстанції участі не приймав.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином ОСОБА_3 мав надати довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тим самим підтвердивши свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Апеляційному суді Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 62, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.