КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6010/16-ц
Провадження № 2-р/552/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про розяснення ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на ? частину будинку. Посилалась на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 09 листопада 2016 року. Знято арешт та заборону відчуження на будинок за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), 52А в м. Полтава, загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зазначали, що при зверненні до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, нотаріус відмовився вчиняти нотаріальні дії мотивуючи тим, що арешт був накладений, але в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову не зазначено як знімати арешт та хто саме його повинен знімати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення ( ч.3 ст. 271 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Ухвала суду від 14.11.2017 року є незрозумілою у звязку з тим, що арешт був накладений, але в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову не зазначено як знімати арешт та хто саме його повинен знімати.

За таких обставин ухвала суду підлягає розясненню в частині її виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Роз'яснити ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на ? частину будинку.

У звязку зі смертю ОСОБА_4 зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону відчуження на приватний будинок за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), 52А в м. Полтава, який накладено нею, у звязку з посвідченням договору довічного утримання від 30 липня 2004 року за № 4246.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва