АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.
№ 22-ц/796/630/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Київ

справа № 757/27276/13

(2-6/12, 2-52/11)

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року задоволено заяву ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» про виправлення помилок у виконавчих листах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне скарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року за період з 27 березня 2014 року по 27 листопада 2017 року та докази про це.

18 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2, а 19 грудня 2017 року її представник ОСОБА_3 отримали ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.7 а.с.245, 246).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року за період з 27 березня 2014 року по 27 листопада 2017 року та не надано докази про це.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.