Справа № 2-1400/10
Номер провадження 2-зз/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання 21.10.2009 Московським районним судом м. Харкова вказаний позов забезпечений шляхом накладення заборони ОСОБА_2 виїжджати за кордон до закінчення розгляду цивільної справи.

На теперішній час виконавчий лист у даній справі визнано таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи закінчено, отже потреба в забезпеченні позову відпала.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2009, а саме скасувати заборону громадянці України ОСОБА_2 виїжджати за кордон.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обовязку суду викликати учасників справи для розгляду клопотання, отже суд дійшов висновку про можливість його розгляду без повідомлення останніх.

Суд, розглянувши клопотання за відсутності учасників справи, дійшов наступного: згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таке клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Частина 7 ст. 158 передбчає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 даної статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З доданої заявником до клопотання ухвали суду від 08.10.2015 вбачається, що 20.01.2010 Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості, яким стягнув солідарно з останніх на користь Банку заборгованість в розмірі 640208,55 грн. та судові витрати, тобто задовольнив позов.

В цій же ухвалі, якою виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у справі № 2-1400/10 за вказаним вище позовом визнаний таким, що не підлягає виконанню, зазначено, що згідно інформації державної виконавчої служби від 23.04.2015 відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

Разом з тим, суд не виключає, що з моменту постановлення ухвали від 08.10.2015 стягувач міг отримати дублікат виконавчого листа у справі, поновити строки для його предявлення до виконання та предявити до виконання, в наслідок чого виконавче провадження могло бути відкрито.

На момент розгляду клопотання суду не надано доказів відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20.01.2010 з приводу стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 640208,55 грн. та користь АКІБ «УкрСиббанк» чи його правонаступника, отже підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

Разом тим, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, що передбачено ч. 6 ст. 158 ЦПК України.

Такими новими обставинами, в даному випадку, має стати інформація державної виконавчої служби про відсутність відкритих виконавчий проваджень з виконання зазначеного вище судового рішення на теперішній час.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.Ю. Скотар