Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,-
В жовтні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому зазначено, що 21 грудня 2015 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія наземного транспортного засобу, застрахована не була, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року о 18 годині 15 хвилин на 42 кілометрі автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 та спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ( в тому числі і відповідача) застрахована не була. У зв"язку з цим, в лютому 2016 року власник автомобіля RENAULT-LOGAN ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди на розрахунковий рахунок останньої.
Листом від 24 березня 2016 року МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування останнім сплачена не була.
Згідно із пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та пункту 2 частини першої статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи, що позивачем під час виплати коштів власнику пошкодженого автомобіля виконано покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у нього після проведення вказаних виплат виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідач проти доводів позивача не заперечив, а тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600,00 грн судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Бабич