31.07.2018 Справа № 380/1783/17
Провадження по справі № 2/380/70/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 13 від 13 березня 2017 року, посилаючись на те, що даний заповіт ОСОБА_5 не залишала, він підписаний іншою особою.

28.02.2018 р. ухвалою Тетіївського районного суду Київської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 була призначена по справі судово-почеркознавча експертиза.

19.07.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 № 8-4/1270 від 05.07.2018 року про надання порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_5.

23.07.2018 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить в зв?язку з неможливістю проведення експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, повторно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу для визначення достовірності підпису ОСОБА_5 в складеному заповіті, проведення якої доручити іншій експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є призначення експертизи для визначеннядостовірності підпису заповідача в складеному заповіті, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,259,260,261,354, пп.9,1 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 13 від 13 березня 2017 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи виконаний підпис в заповіті від 13.03.2017 року від імені ОСОБА_5 - ОСОБА_5 чи іншою особою?

2)чи виконаний графічний текст в заповіті від 13.03.2017 року від імені ОСОБА_5, зміст якого складається зі слів «Бабченко Антоніна Семенівна», ОСОБА_5 чи іншою особою?

3)чи виконаний графічний текст в заповіті від 13.03.2017 року від імені ОСОБА_5, зміст якого складається зі слів «Бабченко Антоніна Семенівна», з наслідуванням почерку?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 380/1783/17, провадження № 2/380/70/18 разом з доданими матеріалами для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович