Провадження №2/523/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку, укладення договору найму житлового приміщення, поділ особових рахунків, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просили визнати за ними право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1, зобов'язати Суворовську райадміністрацію укласти окремий договір найму зазначеної кімнати та поділити особові рахунки. В обґрунтування вимог посилалися на те, що вони, а також відповідач, проживають в кімнатах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 зазначеного гуртожитку. Наймачем житлового приміщення є ОСОБА_1, яка фактично разом із сином ОСОБА_2, проживають в кімнаті АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4, проживає в кімнаті АДРЕСА_2. Через непорозуміння щодо оплати житлово-комунальних послуг, вона бажає укласти окремий договір найму кімнати АДРЕСА_1 площею 14,78 кв.м, яку займає із позивачем ОСОБА_2, а в користуванні ОСОБА_4, залишити кімнату АДРЕСА_2 площею 10,74 кв.м.

Позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, райадміністрація про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника не повідомляла.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення НОМЕР_1 від 11 травня 1992 року виданого на підставі спільного рішення адміністрації, профсоюзного комітету та комітету комсомолу Виробничого об'єднання «Завод імені Жовтневої революції» № 57 від 06.04.1992 року ОСОБА_1, отримала право на вселення та користування двома кімнатами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Ордер було видано на сім'ю в складі п'яти осіб, а саме ОСОБА_1, наймач, та члени сім'ї наймача: син ОСОБА_2, син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6 Також встановлено, що дочка позивачки ОСОБА_5, визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а дочка ОСОБА_6, померла.

На теперішній час в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровано три особи позивачка ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_4 При реєстрації місця проживання кімната АДРЕСА_1 не була зазначена як місце реєстрації.

У відповідності до ст. 64 ЖК УРСР - «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Позивачі на даний час фактично проживають в кімнаті АДРЕСА_1, але у зазначених осіб відсутня реєстрація місця проживання в зазначеній кімнаті, крім того, у позивачів з відповідачем тривалий час існує непорозуміння щодо оплати комунальних платежів. Відповідач відмовляє у наданні згоди на укладання окремого договору найму на жилу площу яка припадає на позивачів. У зв'язку з чим ОСОБА_1, звернулася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради де їй було роз'яснено, що для вирішення даного спору необхідно укласти окремий договір найму на займане житлове приміщення та відкрити окремий особистий рахунок, що у даному випадку, так як між наймачем та членами сім'ї наймача не має згоди на укладання окремих договорів найма, даний спір можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Згідно до ст. 104 ЖК України, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ч.1 ст.48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, яка встановлена у розмірі 13,65 кв. м на одну особу, відповідно до вимог ст.47 ЖК України.

Відповідно до Постанови виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів та президії обласної Ради професійних союзів № 52 від 16.01.1985р. «Про порядок надання жилих приміщень» зі змінами від 17.09.1991р., встановлено розмір середньої забезпеченості громадян житловою площею у населених пунктах Одеської області 8,5 кв. м. На квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, приймаються громадяни, які займають жилу площу до 6 кв.м включно на проживаючого члена сім'ї.

Отже враховуючи те, що житлова кімната АДРЕСА_1 в якій фактично проживає ОСОБА_1, та її син ОСОБА_2, відповідає усім вимогам ст. 63 ЖК України, а саме кімната - окреме житлове приміщення, має окремий вхід і не зв'язано спільним входом з жодними приміщеннями, площею більше середнього розміру забезпеченості на проживаючого члена сім'ї, і не потребує поліпшення житлових умов, а також відповідає зазначеним вище вимогам і кімната АДРЕСА_2 в якій фактично проживає відповідач ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вимоги позову в частині визнання права користування кімнатою АДРЕСА_1 та зобов'язання укладення окремих договорів найму житлових приміщень підлягає задоволенню.

В частині розподілу особових рахунків, суд вважає, що вимоги позову задоволенню не підлягають оскільки відкриття, зміна, закриття особового рахунку є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування на підставі укладеного із наймачем договору найму житлового приміщення. Враховуючи те, що на час звернення до суду договори найму ще не укладалися, отже вимога про відкриття особового рахунку є передчасною.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 264-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку, укладення договору найму житлового приміщення, поділ особових рахунків - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_4 кімнату АДРЕСА_2.

Зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договори найму житлових кімнат АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно до встановленого судом порядку користування кімнатами, зазначивши наймачем кімнати АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, наймачем кімнати АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, членом сім'ї наймача кімнати АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

В частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ особових рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: