Справа № 363/2331/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/948/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 42 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 16 грудня 2017 року відповідач подав дану апеляційну скаргу до Вишгородського районного суду Київської області, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист та копією конверту на якому зазначено про повернення листа за заявою відправника.

ОСОБА_2 було враховано зміни, що були внесені до ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та відповідно до ч.1 ст. 355 ЦПК України дана апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянтом було надіслано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Отже, ОСОБА_2, вважає, що подання апеляційної скарги було здійснено в межах процесуального строку, а обставини які стали причиною повернення апеляційної скарги, вплинули на перебіг процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, першу апеляційну скаргу апелянт подав до належного суду 16 грудня 2017 року (а.с.113) в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, за заявою відправника апеляційну скаргу було повернуто.

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати іншіпідстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько