йСправа № 304/73/18 Провадження № 4-с/304/3/2018
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

23 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку мотивує тим, що 10 січня 2018 року отримав постанову опису й арешту майна, винесену старшим державним виконавцем Білинцем В.О. З даною постановою він не згідний та вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки в матеріалах постанови відсутні докази, що підтверджують належність боржнику на праві приватної власності майна за адресою: Закарпатська область Ужгородський район с. Сюрте, вул. Ратівецька, № 35, в яке державний виконавець примусово проник. Навпаки, як вбачається з матеріалів постанови з метою виявлення майна боржника виконавцем не зроблено запити до КБТІ та відповідних органів державної влади з метою виявлення майна, що належить боржнику на праві приватної власності. Враховуючи наведене, вважає, що обставини, викладені у постанові державного виконавця, не підтверджені наявними у матеріалах постанови доказами, а відтак і законних підстав для проведення виконавчих дій не було.

Подана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як розяснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року (далі постанова Пленуму), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно положень ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В той же час, у скарзі не зазначено, чому скаржник вважає, що скарга має бути подана саме до Перечинського районного суду та відповідно, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не додано копію відповідного судового рішення.

Навпаки, скаржник обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми цивільно-процесуального законодавства у редакції, що на момент виникнення спірних правовідносин припинила свою дію.

Крім того, на обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 додав до скарги лише фотокопію постанови державного виконавця неналежної якості та копію свого паспорту. Будь-яких відомостей щодо виконавчого провадження, в якому було винесено оскаржувану постанову опису й арешту майна від 10 січня 2018 року, щодо обставин справи та норми закону, яку скаржник вважає порушеною, у скарзі не наведено.

Також, як розяснено у п. 17 постанови Пленуму до участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Натомість скаржником таку особу (стягувача) у поданій скарзі не визначено та відповідно до розгляду справи не залучено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 261, 185, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови опису й арешту майна залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали скаржнику та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3