УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 134/1668/16-ц

провадження № 61-4230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДельтаБанк», про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена 28 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії ухвали апеляційного суду, у підтвердження чого надала конверт апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 14 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська