overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/42/18
Провадження №2/157/66/18
рядок класифікатора 4
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_3, з даним позовом в якому просить суд постановити рішення, яким із земельної ділянки №15, що на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, площею 0,0581 га, провести виділ у її власність частки цієї ділянки площею 0,0162 га по лінії ситуаційної схеми зазначеної літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 163/108/18
Провадження № 2/163/124/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Дружби 18 в селі Полапи Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

Оскільки заявлені вимоги стосуються спадкування, клопотання позивача про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження суперечить п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України і задоволенню не підлягає.

У звязку з наведеним слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за безпідставністю.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 165/2220/17
Провадження 2/165/68/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-182, 192 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2014 року зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот)грн. щомісячно на дитину з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. витрат, понесених позивачем за надання правничої допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа №295/11/18
УХВАЛА

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11610, Житомирська обл., Малинський р-н., с. Вишнянка, вул. Вишнева, 23) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором про закупівлю сільськогосподарської продукції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 783935,00 грн., три відсотки річних в сумі 20168,00 грн., пеню в сумі 101761,21 грн., інфляційні витрати в сумі 88732,07 грн., а всього: 994596,28 грн. за договором про закупівлю сільськогосподарської продукції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про закупівлю сільськогосподарської продукції.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа №295/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комітет Житомирської міської як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення з відповідача аліментів на утримання мамолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:40 год. 29.01.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Результат розгляду клопотань клопотання позивача про витребування інформації з Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо перебування на обліку ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом.

В судовому засіданні від 10.01.2018 року відповідачем заявлено відвід головуючому судді Зосименку О.М. через упереджене, на думку заявника, ставлення судді до розгляду справи. ОСОБА_1 повідомляє, що головуючий роз»яснив позивачеві вимоги до складення уточненої позовної заяви, водночас, не звертає увагу на існування завідомо неправдивих відомостей у такій заяві.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2018 року провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З досліджених в судовому засіданні відомостях з приводу дій, вчинених учасниками справи, прийнятих процесуальних рішень головуючим, які відображені в журналі судового засіданні від 10.01.2018 року, вбачається, що суддею вирішено питання про прийняття позову з уточненою підставою заявлених вимог.

Суд зауважує, що будь-які обставини, які впливають на вирішення спору, дістають висвітлення за мотивувальною частиною судового рішення з їх підтвердженням або спростуванням в разі, коли докази на їх доведення відхилені. Саме за судовим рішенням (ч.4 ст. 265 ЦПК України) внаслідок розгляду справи по суті з»ясовуються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За положенням ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховучи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність обставин, які свідчать про упереджене ставлення головуючого судді до розгляду спарви, заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Управління державної міграційної служби у Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника на території України на момент народження її дочки ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування заяви вказано, що між заявником та ОСОБА_3 28.11.1987 року укладено шлюб, 10.10.1992 року від даного шлюбу, під час відпочинку у родичів в с. Петрово, Кіровської області, Російської Федерації, народилась донька ОСОБА_2 Заявник пояснила, що після народження доньки, 1995 року вони повернулись до України та з того часу постійно проживали на території України. Встановлення факту постійного місця проживання на території України на момент народження дочки є необхідним для отримання ОСОБА_2 громадянства України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14-30 год., 26.04.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа №295/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.01.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку відповідач не зареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Г. Пожежних, 18 на день предявлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Згідної згаданих відомостей відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/150/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Перекупка