АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2200/17
Провадження №22-ц/774/787/К/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді: Зубакової В.П.

Суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. за матеріалами апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення платежів за один місяць (а.с. 66-68).

02 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 66-68), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами та є підставою для повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.284 ЦПК України та звернення до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: