Справа № 159/1904/17
Провадження № 6/159/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» як позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

15.01.18 р. заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі у вказаній вище цивільній справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було ухвалено рішення у вказаній вище справі, яким його позов було задоволено.08.09.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було видано виконавчий документ. У останньому було допущено описку, а саме: було невірно вказано адресу боржника. Така помилка є перешкодою у пред»явленні виконавчого листа до виконання у ДВС. Покликаючись на ч. 2 ст. 369 ЦПК України, просить його заяву задовольнити, виправити вказану вище описку у виконавчому листі, зазначивши вірну адресу боржника.

У судове засідання заявник чи представник позивача у вказаній вище цивільній справі як представник стягувача не з»явився, хоча заявник та позивач належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа відповідач у вказаній вище цивільній справі - ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказаної вище цивільної справи № 159/1 904/17 провадження № 2/159/734/17 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Покликання заявника на положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України є безпідставним та не підлягає застосуванню у розглядуваній справі, оскільки вказана вище норма закону регулює особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 19.05.17 р. до суду надійшов вказаний вище цивільний позов у вказаній вище цивільній справі, у якому адреса відповідача, що в даний час є боржником, позивачем була зазначена як 45051, Волинська область, Ковельський район, с. Гулівка, вул. Річкова, 12. (а. с. 2, 3).

Однак, відповідно до повідомлення відділу У ДМС України у Волинській області від 13.06.17 р., відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 40).

Наведене вище стверджується копією паспорта відповідача, наданою останнім суду із заявою від 24.01.18 р..

23.06.17 р. у вказаній вище цивільній справі було ухвалено судове рішення, яким позов було задоволено повністю, та судове рішення набрало законної сили 11.07.17 р. (а. с. 46,47).

01.09.17 р. представник позивача подав до суду заяву про видачу виконавчого листа (а. с. 52).

08.09.17 р. було видано виконавчий лист у вказаній вище цивільній справі, що наданий суду заявником, та зі змісту якого вбачається, що вказаний вище виконавчий документ містить відомості про адресу, вказану у позовній заяві як адресу проживання, та адресу, встановлену судом, як адресу зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, його адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Тому суд вважає, що так як при оформленні виконавчого листа було вказано як адресу боржника, що відома позивачеві, так і адресу його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, і відома суду, і це є адреси у одному населеному пункті, що не призводить до спорів з приводу місця виконання виконавчого листа, то судом не було допущено помилки ні при оформленні, ні при видачі виконавчого листа.

Суд приймає до уваги також і те, що заявником не надано доказів того, що при пред»явлені вказаного вище виконавчого документа до виконання, з приводу наведеного ним у заяві виникли перешкоди.

Заява є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської обл. як суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3