АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи: 756/5240/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/872/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколова В.В.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 р.

встановила:

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором №ААВ-1374-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

від 04.07.2008 в сумі 2 570 грн. 70 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 р. позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_3 04.07.2008 було укладено Договір №ААВ-1374-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Строк дії кредитування був передбачений п. 1.2 Договору з 04.07.2008 по 04.07.2009. Банком було виконано взяті на себе за Договором зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 24.01.2017 утворилась заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом в сумі 2 570 грн. 70 коп. та яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором від 04.07.2008.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст.ст. 526, 530, 612, 1054 ЦК України.

Однак такий висновок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки судом не було повно встановлено обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, між сторонами 04.07.2008 було укладено Договір №ААВ-1374-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

За умовами договору ОСОБА_3 було встановлено дозволений овердрафт в сумі 5 125 грн. та отримано відповідачкою кредит в сумі 5 111 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язується сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В ст.1056-1 ЦК України вказується, зо процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаться в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

В пп. 1.3 та 1.4 Договору №ААВ-1374-Ф/08-KRD від 04.07.2008 зазначається, що процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом поза межам встановленого ліміту встановлюється в розмірі згідно тарифів. Нарахування процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом визначено в п. 2.4.3 договору, згідно якого проценти нараховуються у валюті рахунку, щомісячно в останній робочий день місяця, за фактичний строк користування коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку. Проценти нараховуються виходячи із тарифів банку починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт» коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році.

Відповідно до п. 2.6 Договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом і овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором за дозволеним овердрафтом і овердрафтом повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування (п 1.5 цього договору). В п. 2.10 договору було передбачено, що на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти а підвищеною процентною ставкою згідно тарифів. В п. 3.3.3. договору банк зобов'язується нараховувати проценти за користування коштами у межах дозволеного овердрафту та овердрафту щомісячно, в останній робочий день звітного місяця, у сумі, обчисленій відповідно до п. 2.4.3 даного договору.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2013 з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за вказаним Договором станом на 07.12.2012 в сумі 8 176 грн. 56 коп., яка складалась з тіла кредиту - 5 111 грн. 10 коп., та заборгованості по відсоткам - 3 065 грн. 46 коп. Виконавче провадження за заявою ПАТ «АБ «Укргазбанк» про примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2013 було відкрито 18.03.2015. Закінчено вказане виконавче провадження було 18.04.2016 в зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Як пояснила відповідач, виконання рішення здійснювалось шляхом відрахувань із заробітної плати за її місцем роботи.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку після 07.12.2012 відповідачем було сплачено кошти в сумі 1 000 грн. - 24.10.2013 та 2 000 грн. - 23.01.2014, які були зараховані на погашення відсотків, що входили до складу заборгованості (а/с 29).

В запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача було вказано, що в період з 01.05.2013 по 13.04.2016 нарахування відсотків за вказаним Договором було зупинено. З 14.04.2016 було відновлено нарахування відсотків і нараховано всі відсотки за минулий період, загальна сума яких склала 4 886 грн. 73 коп. З нарахованих процентів відповідач сплатила 2 316 грн. 03 коп., а залишок становить 2 570 грн. 70 коп., що відображено в Розрахунку заборгованості (а/с 19-25).

Представник позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції визнав, що нарахування відсотків в період з 01.05.2013 по 14.04.2016 не здійснювалось, що відображено в наданих Розрахунку заборгованості та Виписці за договором.

Відповідно до даних, які містяться в Виписки за договором проценти позивачем не нараховувались з травня 2013 по 14.04.2016 (а/с 26-29). 15.04.2016 зазначено операцію: «Зміна відсотків за кредитом» та вказано суму - 4 883 грн. 13 коп. та нараховані відсотки за квітень 2016 р. в сумі 3 грн. 60 коп.

В Розрахунку заборгованості в розділі «Нарахування відсотків» також відображено відсутність нарахування відсотків з 01.05.2013 по 01.04.2016 (а/с 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, одноразове нарахування позивачем відсотків за період, коли таке нарахування було зупинено за рішенням банку, не відповідає умовам договору, а заявлена вимога про стягнення заборгованості є необґрунтованою.

Разом з тим, підстав для закриття провадження по справі немає, оскільки заявлений позов не є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і по справі, в якій було ухвалено рішення Оболонським районним судом м. Києва 20.05.2013.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 р. скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 760 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 30 січня 2018 року.

Головуючий

Судді