АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1109/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте, жодним чином не було обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано доказів.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та тим, що жодним чином не було обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано доказів, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва, яка направлялась від 14 грудня 2017 року, отримана 26 грудня 2017 року - представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с. 158).

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків, 29 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій вона просила поновити строк апеляційного оскарження в зв'язку з поважністю причин, що призвели до його пропуску, а саме, що ОСОБА_4 як представник ОСОБА_2 не отримала оскаржувану ухвалу у зв'язку із чим належним чином не змогла скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження у встановленні законодавством строки.

Також посилалася на те, ОСОБА_2, отримавши зазначену ухвалу вважала, що судом було направлено копію ухвали і її представнику (ОСОБА_4).

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Клопотання (заява) представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 143).

Крім того, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі, тобто, сторона, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Тому, посилання представника позивачки щодо неотримання ухвали не можуть бути прийняті з викладених вище підстав та тим, що 01.11.2017 року ОСОБА_2 особисто, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, була отримала копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Також, слід зазначити про те, що інтереси ОСОБА_2, також представляє ОСОБА_5 (а/с 145), однак, у встановлений законом строк ухвала оскаржена не була.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.