РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6958/17

Провадження № 2/643/3605/18

25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2014р. близько 15 год. 00 хвилин на перехресті вул. Чернишевська та вул. О.Гончара у м.Харкові, з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «БМВ520», державний номер АЕ8520, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота» з державним номером АХ7077СА , що належить ОСОБА_2

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 30.09.2014р. у звязку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42209,33 грн. та МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1051,00 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2014р. близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ520», державний номер АЕ8520, на перехресті вул. Чернишевська та вул. О.Гончара у м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2014р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Згідно звіту №246/07/2014 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 01.07.2014р. розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1, в результаті ДТП, складає 50651,20 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії полісу № АЕ/0965952 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування їй шкоди завданої під час ДТП 05.06.2014р.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Також, відповідно до копії платіжного доручення № 7465 від 30.09.2014р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 42209,33 грн., на підставі наказу № 4426 від 27.09.2014р., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У звязку з чим, витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1051 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме: платіжне доручення від 28.08.2014р. №7180.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 43260 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя - Н.В. Єрмак