Провадження 2-з/522/670/18
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника ОСОБА_4, 1955р.н, померлої 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 229 678,75 доларів США, 784 452,27 гривень та 3 654,00 гривень судового збору, відповідно до їх часток у спадковому майні, а саме: рухоме майно, що знаходиться в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м.; дачний будинок № 155а, по вул. Чорноморського козацтва, 110 в м. Одеса.

19.12.2018 року ПАТ "МТБ БАНК" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; майно і грошові кошти, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному банківському сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н.; нерухоме майно, а саме на дачний будинок по вул. Чорноморського козацтва, 110 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н.. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову, створить умови для подальших незаконних дій щодо спірного майна, і, як наслідок, призведе до неможливості позивачем поновити його порушені права та інтереси.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується: грошових коштів у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_4; майна і грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в індивідуальному банківському сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н.; дачного будинку по вул. Чорноморського козацтва, 110 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н.

Беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Суд звертає увагу відповідачів, що забезпечення позову шляхом арешту майна не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ?я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,10,149-153,157,258-261,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на: грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; на майно і грошові кошти, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному банківському сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_4, 1955р.н.; на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н.; на нерухоме майно: дачний будинок по вул. Чорноморського козацтва, 110 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_4, 1955р.н., - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до юридичного Департаменту ОМР, ПАТ АБ «Південний», Обласному відділенню ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.