ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1262/17
"15" січня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати,-
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року у цивільній справі № 187/1262/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі, шляхом розірвання шлюбу між сторонами.

09.01.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, у якому просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 640.00 грн. Заявник зауважила, що квитанція про сплату нею судового збору є в матеріалах справи № 187/1262/17.

Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, суд зауважує на тому, що у рішенні від 19.12.2017 року у цивільній справі № 187/1262/17 питання про судові витрати вирішено. Так в резолютивній його частині зазначено, що судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Разом з тим у ч. 1 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини справи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, однак судом при ухваленні рішення не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за доцільне заяву задовольнити, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 264, 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 187/1262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким повернути позивачу ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП.: НОМЕР_1, паспорт серії АО № 288063) з державного бюджету пятдесят відсотків судового збору, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп. сплаченого при поданні позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя: ОСОБА_3