Справа № 685/898/17
Провадження № 2/685/9/18
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

15 січня 2018 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лиман-Агро», державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки від 7 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Лиман-Агро» недійсним та скасування його державної реєстрації, позивач за зустрічним позовом звернулася в суд з позовом до позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.12.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_3 з ТОВ «Україна 2001».

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 12 вересня 2017 по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У зв?язку із надходженням висновку експерта, ухвалою Теофіпольського райсуду від 15.12.2017 відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки для проведення експертизи надані відповідачем зразки підпису , які є у рецептах кабачків, сирників, салату із капусти та рисового плову, однак доказу того, що ці рецепти написані власноручно ОСОБА_3 суду не надано, тому висновок вважає необґрунтованим та таким, що викликає сумнів в його правильності. Просила доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Відповідач та представники відповідачів за первісним позовом заперечили проти задоволення клопотання, оскільки висновок ґрунтується не лише на вказаних доказах, а й на інших документах, тому відсутні підстави вважати його сумнівним.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ст.12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Оскільки суду не надано доказів, що надані на експертизу рецепти кабачків, сирників, салату із капусти та рисового плову написані власноручно ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що висновок експерта може викликати сумніви у його правильності, що, в подальшому, призведе до сумнівів у обґрунтованості рішення суду, тому по справі необхідно призначити повторну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12,81,113, 104, 109 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лиман-Агро», державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 20.12.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

? чи міг змінитися підпис ОСОБА_3 в залежності від часу його виконання і чи ці зміни можуть бути значними?

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001»

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький вул Володимирська 109), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати Хмельницьке відділення КНДІСЕ надіслати рахунок на оплату послуг за проведення експертизи на адресу Теофіпольського районного суду ( 30600 Хмельницька область смт Теофіполь вул Небесної сотні 44) для забезпечення належного повідомлення позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 685/898/17, оригінал договору оренди землі без номеру від 20.12.2012 року, оригінал довідки форми Ф-1 Теофіпольського РС УДМС, архівну пенсійну справу №123686 ОСОБА_3, договір на користування електричною енергією, типовий договір №3363 про надання послуг з газопостачання від 07.09.2006 , лист до ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий