Справа № 509/2199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки було прийнято заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково. Рішення є чинним.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника заявника - ОСОБА_1 (відповідач по справі)про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка повісток не отримувала, тому не могла своєчасно з'явитись до суду, щоб заперечити позовні вимоги та договір про іпотеку не підписувала, грошей не отримувала.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав, в подальшому до суду не з'являвся.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заяву підтримала, в подальшому до суду не з'являлася.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 284 ч.3 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду..

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Переглядаючи заочне рішення суду на предмет відповідності нормам матеріального та процесуального права та принципів цивільного судочинства, що полягають у об'єктивності судового розгляду та всебічності, повноти дослідження обставин справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1під час судового розгляду належним чином не була повідомлена про час та місце слухання справи, крім того з письмових пояснень заявника вбачається, що відповідач ОСОБА_5 не підписував угоди з банком, тому ніяких правовідносин між ним та позивачем не виникало.

Представник заявника зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток (а.с. 186, 188, 196, 202, 206); цивільно-правової угоди ОСОБА_5 з Банком не підписував, грошові кошти не отримував. Дані обставини мають суттєве значення для вірного вирішення питання спору та спростування доводів позивача; мають значне відношення до істотних обставин вищевказаного спору, які не були відомі суду на момент постановлення заочного рішення.

З урахуванням того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності процесу, тягар доведення покладається на сторін по справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки - скасувати і передати справу до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.