Провадження № 2/761/3445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якій просив суд: визнати за ним (ОСОБА_1.) право власності на спадкове майно, саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви, на час пред'явлення позову, місце проживання позивача - АДРЕСА_2.

Позивач повторно (27 липня 2018 року, 19 жовтня 2018 року та 13 грудня 2018 року) в судові засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, яка зазначена в позові для надсилання кореспонденції; причини неявки суду не сповістив; з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався; свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача систематично не з'являлась до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі "Вячеслав Корчагін проти Росії" (№12307/16).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, позивач не сприяє суду у її розгляді, повторно не з'явився в судове засідання, з заявами про розгляд справи за його відсутності, до суду не звертався, розгляд справи без участі позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: