Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником Топчийовим Євгеном Володимировичем, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі номер 219/10920/17 (суддя Погрібна Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

26 грудня 2017 року на вказане рішення представником позивачки Топчийовим Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою 29 грудня 2018 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

03 січня 2017 року ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 960,00 грн., надання документів, що посвідчують повноваження представника позивачки та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 46-47).

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 03 січня 2017 року отримана позивачкою ОСОБА_1 05 січня 2018 року (а.с. 49), представником позивачки адвокатом Топчийовим Є.В. - 10 січня 2018 року (а.с. 50).

Тобто визначений судом заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 січня 2018 року.

Станом на 23 січня 2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від позивачки ОСОБА_1 та її представника Топчийова Є.В. до апеляційного суду не надійшло. Також не надійшла квитанція про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження адвоката Топчийова Є.В. як представника позивача (ордер або довіреність).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга належно не оформлена, тобто недоліки не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана представником Топчийовим Є.В., вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником Топчийовим Євгеном Володимировичем, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.