Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників

цивільну справу №295/12513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року повернуто ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, зазначає, що первісний і зустрічний позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 Окрім того, зустрічний позов ОСОБА_2, який був направлений на адресу суду 12 листопада 2018 року, надійшов безпосередньо до останнього лише 16 листопада 2018 року, а тому ухвала про його повернення постановлена 14 листопада 2018 року без його наявності у матеріалах справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, присуджених судовим рішенням, на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 2 500 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 листопада 2018 року.

14 листопада 2018 року до суду першої інстанції надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи, у тому числі, копії зустрічної позовної заяви, яка була відправлена поштою 12 листопада 2018 року на адресу суду та ОСОБА_4

Відповідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4).

Згідно з частиною третьою ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається із поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 768 оригінал зустрічного позову направлений на адресу Богунського районного суду з м.Києва 12 листопада 2018 року, а надійшла така кореспонденція до суду першої інстанції лише 16 листопада 2018 року (а.с.51).

Отже, не дочекавшись надходження оригіналу зустрічного позову, суд першої інстанції 14 листопада 2018 року повернув його передчасно.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що передчасним є й висновок суду про те, що зазначені позови мають різні предмети спору та, як наслідок, потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, оскільки не досліджено питання відносно дотримання строку предявлення зустрічного позову, а також його форми та змісту.

Порушення норм процесуального права відповідно до ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду судом першої інстанції питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 22 грудня 2018 року.