Справа №: 653/3664/17
Провадження № 2-др/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Генічеського районного суду від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб розірвано.

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у вищевказаній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що в позовній заяві про розірвання шлюбу вона просила відновити своє дівоче прізвище «Берковська». Просить суд ухвалити додаткове рішення в зазначеній цивільній справі, яким вирішити питання щодо відновлення її дівочого прізвище «Берковська».

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.4 ст.272 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.272 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 431 цього Кодексу;

Таким чином ч.1 ст.272 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовних вимогах відсутня вимога відносно зміни прізвища позивача ОСОБА_1

В мотивувальній частині позовної заяви, зазначено «Після розірвання шлюбу прошу залишити мені прізвище чоловіка Мороз». За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1, відносно того, що в позовній заяві про розірвання шлюбу вона просила відновити своє дівоче прізвище «Берковська» - не відповідають дійсності.

Згідно ст..14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до норм ст..14 ЦПК України, суд при винесенні рішення, не може виходити за межі позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення, матеріали позову про розірвання шлюбу, проаналізувавши вищевказані норми ЦПК, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки в позовній заяві відсутня позовна вимога відносно зміни прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3