Справа № 521/1531/18
Провадження № 2-з/521/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси, -

В С Т А Н О В И В:

До подання позову до суду, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

У своїй заяві заявником вказано, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2017 року, ПАТ «СБЕРБАНК» стало відомо, що, за заявою гр. ОСОБА_2, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 27.12.2017 року було прийнято низку рішень щодо скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна, а саме нежилих будівель та споруд загальною площею 13 418,3 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд.14, тобто в Малиновському районі м.Одеси.

На думку заявника, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили норми діючого законодавства України, зокрема: Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127.

Заявник вважає, що у даному випадку, порушено його законні права та інтереси, що полягають в незаконному вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна.

Заявник заявляє, що він підозрює, що дії ОСОБА_2 направлені на подальшу реєстрацію його майна за іншими особами і як наслідок незаконного позбавлення права власності ПАТ «СБЕРБАНК» на таке майно, а тому заявник - ПАТ «СБЕРБАНК» вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Тому, заявник просить забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом заборони різним суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна, а саме:

-нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова Генерала буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9964223);

-будівлі та споруди, загальною площею 8 733,20 кв. м., за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська буд.47 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9990436);

- нежиле приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Космонавтів буд.38/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою: Одеська область місто Одеса, проспект Глушка академіка, буд.22 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою: Одеська область місто Одеса, вулиця Пироговська, буд.3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 7199791);

-комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, буд.28 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03);

-комплекс за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12).

Заява передана судді 29 січня 2018 року.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2010 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» були укладені договір про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та договір про відкриття кредитної лінії № 18-В/10.

В забезпечення виконання зобовязань ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» за Кредитними договорами, в іпотеку Банку відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 30.08.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 8468, ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» було передано нежилі будівлі та споруди загальною площею 13 418,3 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Петрова генерала, буд. 14.

Також, в забезпечення виконання зобовязань ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» за Кредитними договорами, в іпотеку Банку, згідно укладеного між Банком та ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» іпотечного договору від 12.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3007 було передано наступні обєкти нерухомого майна на повний розмір зобовязань Позичальника за Кредитними договорами, а саме:

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

-нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3;

-будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47.

Також, в забезпечення виконання зобовязань, ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» за Кредитними договорами, в іпотеку Банку, відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 30.08.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1 «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» було передано будівлю гуртожитку загальною площею 2 548,0 кв. м., яка знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Петрова генерала, буд. 14-а.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань, ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» за Кредитними договорами в іпотеку Банку, відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 11.06.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2979, ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» було передано комплекс загальною площею 5 867,7 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14..

Також, в забезпечення виконання зобовязань ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» за Кредитними договорами, в іпотеку Банку, відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 11.06.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2981, ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця» було передано комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,4 кв. м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, 28.

Одночасно з укладенням іпотечних договорів до Державного реєстру прав на нерухоме майно було внесено записи про обтяження вищезазначеного нерухомого майна іпотекою (іпотекодержатель ПАТ «СБЕРБАНК») та внесено запис про заборону відчуження такого майна особи, (на користь якої встановлено таке обтяження - ПАТ «СБЕРБАНК»).

У звязку з невиконанням ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» кредитних зобовязань, Банком прийнято рішення про звернення до суду з метою звернення стягнення на майно, що передано Банку в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 року по справі №916/3733/15, було звернуто стягнення на предмети іпотек та визнано за Банком право власності на:

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

-нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3;

-будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року по справі №916/3733/15, зазначене судове рішення було залишено без змін.

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 року по справі № 916/3731/15 було звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за Банком право власності на нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., розташованих за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова генерала буд.14.

Зазначене судове рішення постановою суду апеляційної інстанції від 24.01.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 року по справі №916/3731/15, було залишено без змін.

Окрім того, Господарським судом Одеської області від 08.11.2016 року по справі №916/3732/15 було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнано за Банком право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м. , що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, буд.28.

Вказане судове рішення Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року по справі №916/3732/15, було залишено без змін.

Також, рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року по справі № 916/3734/15 було звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за Банком право власності на комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14.

Вказане судове рішення Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року по справі №916/3734/15, було залишено без змін.

У відповідності до вищевказаних судових рішень по справах №916/3731/15, №916/3732/15, №916/3733/15 та №916/3734/15, які набрали законної сили, рішеннями державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ПАТ «СБЕРБАНК», було зареєстровано право власності за Банком на:

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22 (рішення від 21.02.2017 року, індексний номер 33969494);

- нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1 (рішення від 21.02.2017 року, індексний номер 33969486);

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3 (рішення від 21.02.2017 року, індексний номер 33969498);

- будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47 (рішення від 21.02.2017 року, індексний номер 33969491);

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова генерала, 14 (рішення від 21.02.2017 року, індексний номер - 33969479);

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, 28 (рішення від 10.03.2017 року, індексний номер - 34222047);

- комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14 (рішення від 04.12.2017 року, індексний номер 23730899).

Отже, відповідно до рішень суду та реєстрацій державним реєстратором, власником вищезазначеного нерухомого майна стало ПАТ «СБЕРБАНК».

На підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 26.12.2017 року про вилучення зареєстрованих обтяжень, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 - 27.12.2017 року було прийнято рішення про скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна.

Так, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2017 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3, 27.12.2017 року було прийнято рішення про скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна, а саме нежилих будівель та споруд, загальною площею 13 418,3 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, 14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Тобто, з реєстрів було виключено:

Запис про іпотеку №4882776 від 02.09.2010 року, що був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 11411921, від 05.03.2014 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 (іпотекодержатель - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_7 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», , іпотекодавець - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», ).

Підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін №4 до іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 серпня 2010 року за реєстровим №8468, серія та номер: 4007, виданий 21.03.2012 року, видавник: ОСОБА_4;

- Запис про обтяження (вид обтяження - заборона на нерухоме майно) №4882753 від 30.08.2010 року, що був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11411921 від 05.03.2014 року, державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 (обтяжувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_7 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», , особа, майно якої обтяжується- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», )

Заява про державну реєстрацію прав, була подана ОСОБА_2, як директором ПАТ - «Одеський коровай».

Заявником вказано, що разом з прийняттям заяв про проведення реєстраційних дій з вилучення обтяжень, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 було прийнято від ОСОБА_2 заяву про проведення реєстраційних дій з реєстрації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Петрова Генерала, 14 за ПАТ «Одеський коровай», від представника ПАТ «СБЕРБАНК», заяв на проведення реєстраційних дій не надходило та згоди на вилучення обтяжень також останній не надавав.

Тобто, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, так як судове рішення, на підставі якого було проведено реєстраційні дії не стосується Договору про внесення змін №4 до іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4007, від 21.03.2012 року, видавник: ОСОБА_4, на підставі якого було зареєстровано обтяження.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення

змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно до ст. 16 цього ж Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», формування заяв у сфері державної реєстрації прав проводиться у базі даних заяв. У базі даних заяв також реєструються рішення судів,

заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ст.25 цього ж Закону, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Заявником зазначено, що 15 грудня 2017 року уповноваженою особою власника нерухомого майна - ПАТ «СБЕРБАНК» до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» було подано таку заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Петрова Генерала, 14, реєстраційний номер заяви 107775932, тобто, заборона була чиною на 27.12.2017 року.

Реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 здійснила реєстраційні дії щодо майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Петрова Генерала, 14 - 27.12.2017 року.

Згідно до положень Закону, про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій, державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.

Заявник стверджує, що, державним реєстратором його повідомлено не було щодо вчинення таких дій.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті , суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, відповідно до пунктів другого, третього, четвертого та десятого частини першої вказаної статті, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Також, відповідно до частини другої статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Крім того, заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що відповідачі мають намір продати вказане майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів, з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До розгляду заяви, заявником сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що право на спірне майно є предметом позову, що між сторонами виник спір, а також, що у разі їх відчуження, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, у тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини повязані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Зазначену правову позицію підтримано Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в Постанові від 14 червня 2016 року у справі №21-31а16, в якій постанови та ухвалу першої, другої та третьої інстанції судів адміністративної юрисдикції скасовано, провадження у справі закрито та зазначено, що, розглядаючи справу, суди всіх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права.. та… враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини повязані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Заявник звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову щодо майна, більша частина якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

Також, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення може застосовуватись тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

На переконання суду, з врахуванням матеріального стану позивача, та виниклих правовідносин, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі відчуження відповідачем вказаного належного майна на користь третіх осіб.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «СБЕРБАНК», про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна, а саме:

-нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова Генерала буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9964223);

-будівлі та споруди, загальною площею 8 733,20 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська буд.47 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9990436);

- нежиле приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Космонавтів буд.38/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, проспект Глушка академіка, буд.22 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

-нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вулиця Пироговська, буд.3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 7199791);

-комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, буд.28 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03);

-комплекс загальною площею 5867,70 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.153, 353, 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мирончук

С