Справа № 504/3640/17
Провадження № 2/504/895/18
11.06.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, і просила суд, з правових підстав визначених ст. 391 ЦК України позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.
Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року постановлено розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав:
Позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідач зі згоди позивачки з 2004 року зареєстрований у даній квартирі, однак не проживав у ній та не проживає у теперішній час.
Позивач, посилаючись на правовий механізм ст. 391 ЦК України, просить ухвалити остаточне рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням вказаної квартири, оскільки подальша реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі істотно порушує права позивача як власника квартири.
Відповідач сповіщався за місцем своєї реєстрації, поштові конверти повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Вирішуючи питання позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням спірного домоволодіння, суд виходить з наступного:
Позивач у своєму позові одночасно посилається на правила ст. ст. 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлені фактичні обставини та правовідносини, зокрема те, що відповідач фактично не проживав у спірному житловому приміщенні ще за три роки до смерті попереднього власника, і не проживає до теперішнього часу.
Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача, то право останньої підлягає захисту в судовому порядку за правилами ст. ст. 383, 391 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1, є помилковими.
Разом із тим, порушене право власника має бути захищено шляхом усунення перешкод ОСОБА_1 (за правовим механізмом на який позивач послалась у позові) у користуванні належної їй житлової квартири, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 391, ЦК України, ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко