Справа № 463/2963/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/408/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з липня 2002 року

У шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2016 року у сім»ї почали виникати непорозуміння через те, що відповідач знайшов собі іншу жінку з якою зраджував її. На ґрунті цього, останній став вимагати, щоб вона з дітьми покинула його будинок, який є його власністю.

26 липня 2016 року відповідач змінив замки у будинку за адресою: АДРЕСА_1 і заявив, що не пустить її та дітей у помешкання. З того часу, вона з дітьми проживає у будинку своїх батьків в с. Бірки Яворівського району Львівської області.

Відповідач не надає коштів на утримання дітей. Її заробітної плати в сумі 4000 гривень не достатньо для матеріального забезпечення дітей.

Відповідач працює вчителем в музичній школі №9 м.Львів-Винники, а також займається підприємницькою діяльністю - організував власну студію звукозапису, а також працює музикантом в гурті «Забава» і його місячний дохід в гурті становить більше 800 доларів США, окрім заробітної плати в школі.

З урахуванням зазначених обставин позивач просила:

стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця з проведенням індексації відповідно до закону.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, останнього зобов»язано усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом вселення до даного будинку, передачі ключів від дверей житлового приміщення нього, яке ним повністю виконано.

Діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають з ним, натомість ОСОБА_2 порушує умови співжиття в будинку, побила його.

З врахуванням зазначених обставин ОСОБА_4 просив стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця з проведенням індексації відповідно до закону (а.с.25-28).

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 рокупервісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 640 грн. судового збору в дохід держави.

В зустрічному позові ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновкупро те, що фізично здоровий, працездатний, 37-річний чоловік, без наявності інших утриманців - батько дітей ОСОБА_4, який має доходи у виді заробітної плати вчителя музичної школи та значні доходи від надання послуг по музичному супроводу весіль та корпоративів в складі музичного гурту «Забава», учасником якого він є і цього не заперечував в процесі судового розгляду, на користь двох дітей щомісячно повинен сплатити всього 2 500 гривень і таким чином його батьківський обов'язок по матеріальному утриманню двох синів вважається виконуваним.

Вказує, що судом безпідставно було відхилено клопотання її представника про долучення до матеріалів справи письмових доказів про діяльність гурту, а також надання таким послуг музичного супроводу різного роду міроприємств та докази зайнятості, які спростовують твердження відповідача, що його гурт надає безоплатні послуги.

Також зазначає, що суд лише врахував відсутність у відповідача інших утриманців, однак не врахував наявність нерухомого та рухомого майна, в тому числі автомобіля марки «RENAULT», що відповідач немає тих зобов'язань, які несе вона, відповідач не обтяжує себе участю у вихованні та розвитку дітей, навпаки вчиняє відносно них насильницькі дії, виганяв її з дітьми з будинку, в тому числі у нічний та зимовий час, висловлювався нецензурно в присутності дітей та у грубій формі на їх адресу, пошкодив майно старшого сина та ін., що підтверджується численними зверненнями до поліції.

Просить рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 рокув частині задоволення частково вимог позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги первісного позову ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно з проведенням індексації відповідно до закону.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення платежів за 1 місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги,ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року зміні на підставі п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Задовольняючи частково первісний позов ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 2500 гривень (по 1250 гривень на кожну дитину) суд першої інстанції виходив лише із матеріального становища ОСОБА_4, зокрема його заробітної плати у Львівській державній школі мистецтв №9 яка становить 5000 - 6000 гривень за місяць.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька або у твердій грошові сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як зазначено у ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, батько дітей ОСОБА_4, крім доходу у виді заробітної плати вчителя музичної школи має неабиякі доходи від надання послуг по музичному супроводу весіль та корпоративів в складі музичного гурту «Забава», учасником якого він є.

Письмові документи які отримані позивачем за первісним позовом із загальнодоступної мережі «інтернет» вказують на професійне надання гуртом «Забава» у 2015-2018 роках послуг по музичному супроводу весіль та корпоративів в межах Західної України, Волинської та Київської областей (91-129).

Посилання ОСОБА_4 про те, що такі послуги гурт «Забава» надає безоплатно колегією суддів до уваги не беруться.

Перелік та вартість музичних послуг ZABAVA GROUP перелічені на офіційному сайті гурту і становлять від 300 до 1000 умовних одиниць, що спростовує пояснення ОСОБА_4 про безоплатне надання музичних послуг.

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд не врахував наявність в ОСОБА_4 будинку за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля марки «RENAULT».

При встановлених обставинах, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 може сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 2000 гривень на кожну дитину, що практично дорівнює мінімальному рекомендованому розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з грудня 2018 року цей мінімум становить 2027 гривень).

В іншій частині (в частині зустрічного позовові ОСОБА_4) рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, тому не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року зміні частково на підставі п.1ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про задоволення первісного позовові ОСОБА_2

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року - в частині первісного позову ОСОБА_2 - змінити.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 2000 гривень щомісяця з проведенням індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 2000 гривень щомісяця з проведенням індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.