Провадження № 4-с/761/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенка В.А., у якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 761/15593/15-ц, виданого 30.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва; визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця у вигляді постанови від 30.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53174114; зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження ВП № 53174114 та вчинити у повному обсязі заходи з примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 17.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/15593/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 1084,61 грн.; три відсотки річних у розмірі 96,96 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який був пред'явлений ним до виконання за місцем проживання боржника до Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, однак з невідомих причин виконавче провадження згодом було передано за місцем роботи боржника до Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві. 30.01.2017 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенком В.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53174114 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, посилаючись на те, що вказана постанова є неправомірною, оскільки державний виконавець не в повному обсязі скористався своїми правами, що свідчить про неналежне проведення ним виконавчих дій, а тому заявник вважає, що вказаними діями державного виконавця були порушені його права, у зв'язку з чим останній звернувся з даною скаргою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справу в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 17.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/15593/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 1084,61 грн.; три відсотки річних у розмірі 96,96 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З метою примусового виконання виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 пред'явив його до виконання за місцем проживання боржника до Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, однак з невідомих причин виконавче провадження згодом було передано за місцем роботи боржника до Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві.

При цьому на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебуває кілька виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3

31.01.2017 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенка В.А. винесено постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53174114 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно відповіді ПАТ «АК «Укртранс» боржник звільнений із займаної посади (наказ № 91-к від 22.08.2016 року).

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження припиняється, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на неправомірність постанови державного виконавця від 31.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53174114, а також допущеної бездіяльності у вказаному виконавчому провадженні, оскільки на його думку державний виконавець не в повному обсязі скористався своїми правами, що свідчить про неналежне проведення ним виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника до скарги під час її подання та судового розгляду на підтвердження обставин, на які останній у ній посилається як на підставу своїх вимог, не додано, крім постанови від 31.01.2017 року, жодного документа з матеріалів виконавчого провадження ВП № 53174114, в межах якого державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенком В.А. винесено оскаржувану постанову, якою начебто були порушені права заявника.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту бездіяльності та неправомірності рішення державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенка В.А., а саме постанови від 30.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53174114, тому судом не встановлено порушень прав чи свобод заявника з боку державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Яковенка В.А., у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Разом з тим, повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача повторно пред'явити його до виконання за місцем проживання, перебування боржника, місцезнаходження його майна або новим місцем роботи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: