У Х В А Л А

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/863/16-ц

провадження № 61-198 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Інгульська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти або, якщо її не має, вказати, що така відсутні.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір не сплачено у встановленому законом розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн) (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільних справах до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк