Справа № 379/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання: 1) про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5; 2)витребування від ОСОБА_5 оригіналу технічного паспорту нежитлової будівлі під літерою А-2, загальною площею 249,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3; 3) виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, заперечував проти витребування оригіналу технічного паспорту, не заперечував проти виклику зазначених свідків. Подав заяву про забезпечення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, підтримала клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, заперечувала проти витребування оригіналу технічного паспорту, не заперечувала проти виклику зазначених свідків.

Суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5

Щодо клопотання про витребування оригіналу технічного паспорту нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_3, суд вважає його не обґрунтованим, оскільки представником позивача не зазначено в клопотанні, а також не зазначено у судовому засіданні передбачені п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отриманні цього доказу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про забезпечення судових витрат суд вважає також необґрунтованим, оскільки представником не зазначено підстав, передбачених абзацем другим частини четвертої статті 135 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015 року до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, проживаючу АДРЕСА_1, ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_2

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від ОСОБА_5 оригіналу технічного паспорту нежитлової будівлі під літерою А-2, загальною площею 249,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 - відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін