Справа № 733/1066/17 Провадження № 22-ц/795/150/2018 Головуючий у I інстанції - Карапиш Т. В. Доповідач - Страшний М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М.

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

при секретарі - Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа - Відділ Держгеокадастру в Ічнянському районі про скасування державного акту на право колективної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просила скасувати державний акт на право колективної власності колишнього КСП „Червоний партизан", виданий за рішенням Гмирянської сільської ради від 02.06.1995 року, припинити право колективної власності на 595,19 га, які не були розпайовані, перевести вивільнені землі до земель Гмирянської сільської ради. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що Головним управлінням Держземагентва у Чернігівській області їй було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, оскільки обрана нею земельна ділянка включена до Державного акту на право колективної власності на землю колишнього КСП „Червоний партизан", який не скасований, що порушує її право на отримання земельної ділянки.

Рішенням Ічнянського районного суду від 17 жовтня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Держземагентства у Чернігівській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказує, що суд не врахував, що землі колишнього КСП були розпайовані, а ті, що не підлягали паюванню, залишились у спільній власності членів КСП. На думку особи, що подала апеляційну скаргу, державний акт на право колективної власності на землю був виданий відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент його видачі. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено відомостей про припинення прав колективної власності, державний акт є чинним і відсутні законні підстави для припинення права колективної власності. Судом не було з'ясовано, чим саме Управління порушило права позивача.

У письмовому відзиві Гмирянський старостинський округ (Гмирянська сільська рада) просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перебування земельної ділянки у колективній власності та відсутності правового механізму повернення земельної ділянки до державної форми власності, порушує права позивача на отримання земельної ділянки у власність.

Апеляційний суд не може погодитись із зазначеними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, зазначивши при цьому бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом від 20.06.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки обрана нею земельна ділянка включена до Державного акту на право колективної власності колишнього КСП „Червоний партизан" (а.с.21).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що паювання сільськогосподарських угідь колишнього КСП „Червоний партизан" відбулось; члени КСП „Червоний партизан" отримали сертифікати на право на земельну частку (пай).

Згідно відповіді відділу в Ічнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.09.2017 року слідує, що у власність КСП „Червоний партизан" було передано 3737,1 га земель, із них сільськогосподарських угідь 3567,60 га, що підлягали паюванню та були розпайовані, та 595,19 га несільськогосподарських угідь, які не підлягали паюванню (а.с.47).

Позивач ОСОБА_2 бажає отримати 2,0 га землі саме із несільськогосподарських угідь, які не підлягали паюванню в КСП „Червоний партизан".

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо відсутності правового механізму повернення нерозпайованої земельної ділянки до державної форми власності, враховуючи наступне.

Відповідно до Державних актів на право колективної власності на землю, виданих КСП, - землю було передано у колективну власність громадян ( членів КСП та їх пенсіонерів і ін..), згідно Проектів землеустрою щодо роздержавлення земель колективних сільськогосподарських підприємств, які затверджувалися відповідними районними Радами.

При розпаюванні частина земель колективної власності, зокрема сільськогосподарські угіддя, розпайовано і передано у власність громадян, членів КСП та їх пенсіонерів. Земельні ділянки колективної власності під господарськими будівлями та спорудами, садами, полезахисні лісосмуги, ґрунтозахисні насадження, гідротехнічними спорудами, внутрігосподарськими і польовими шляхами, сінокоси, пасовища та інші землі паюванню не підлягали і залишились в колективній власності.

Згідно з частиною першою статті 23 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Тобто, співвласниками не розпайованих земель являлись і є на даний час всі члени КСП та їх правонаступники (спадкоємці), що також закріплено статтею 86 Земельного кодексу.

В Конституції України та в Земельному кодексі України колективна власність на землю відсутня.

Проте положеннями ст. 30 ЗК України передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв).

Отже, право колективної власності здійснюють загальні збори співвласників земельних часток (паїв), членів підприємства, збори уповноважених, або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України у випадку реорганізації юридичної особи шляхом перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно довідки ПП „Гмирянське" колгосп „Червоний партизан" у 1992 році був реорганізований в КСП „Червоний партизан", яке у 2000 році ліквідовано та створено СТОВ „Колос", який у 2012 році реорганізовано в ПП „Гмирянстьке".

Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП „Червоний партизан" 29.11.1995 року є чинним, оскільки відповідного рішення щодо долі не розпайованої частини землі не прийнято загальними зборами власників земельних часток (паїв) колишнього КСП „Червоний партизан" чи зборами уповноважених або створеного ним органу управління, якому передано функції по господарському управлінню колективним майном.

Жодного рішення загальних зборів членів колишнього КСП „Червоний партизан" щодо розпорядження землями колективної власності на час розгляду даної справи не прийнято. Скасування Державного акту на право колективної власності на землі буде порушувати права інших співвласників земельних часток (паїв).

Зазначені обставини, які є суттєвими для даної справи, не були належним чином досліджені судом першої інстанції, що призвело до помилкового вирішення спору, а тому, згідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нової постанови про відмову ОСОБА_2 у задоволенні її позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь особи, що подала апеляційну скаргу, належить стягнути 1408 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду від 317 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державного акту на право колективної власності на землю, припинення права колективної власності на землю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 1408 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст складено 25.01.2018

Головуючий:Судді: