РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

справа № 686/14576/18

Провадження № 2/686/4268/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- відповідач ОСОБА_3,

Представники учасників справи:

- законний представник неповнолітнього ОСОБА_3

- представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до неповнолітнього ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_3, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

У липні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до неповнолітнього ОСОБА_6 в особі його законного представника його матері ОСОБА_3І, в якому просять визнати його таким, що втратив право користування житлом у квартирі за № 48 по вулиці Прибузькій, 24 у м. Хмельницькому. Поданий позов обгрунтовують тим, що неповнолітній онук ОСОБА_3 ОСОБА_7 фактично проживає з матір»ю в державі Ізраїль і має документи, які посвідчують особу цієї країни. Він досяг 16-річного віку, і управління реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради для зняття його з реєстрації вимагає отримання паспорта громадянина України. Вказані обставини щодо проживання недолітнього підтверджується випискою з реєстратора населення про його постійне проживання в м. Рішон Леціон, на вул. Монтіфорі. 4 кв. 7. Неповнолітній ОСОБА_6 згоден із заявленими вимогами, це також підтвердила поданими заявами і його законний представник ОСОБА_3І . Просять визнати відповідача таким, що втратив право на житло.

В судовому засіданні позивачі заявлений позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за відсутності неповнолітнього та його законного представника.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявленого позову не визнав та надав висновок про недоцільність позбавлення права користування житлом неповнолітнього, оскільки це призведе до порушення його майнових прав та інтересів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є співвласниками квартири за № 48, що знаходиться по вулиці Прибузькій, 24 у м. Хмельницькому на підстав свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 04 вересня 1998 року на підставі розпорядження 22245 від 04.09.1998 року.

У належній позивачам квартирі на праві власності згідно довідки № 1938-09 від 14.06.2018 року виданої відділом місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради зареєстрований, але не проживає неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім»ї власника з 21.01.2010 року.

Позивачі є власниками квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло, а відповідач зареєстрований як член сімї співвласника його матері законного представника ОСОБА_3. Він, як і його законний представник ОСОБА_3, котра не зареєстрована у зазначеній квартирі не проживають з часу 22.08.2005 року, що підтверджується випискою з реєстрації Міністерства внутрішніх справ держави Ізраїль та підтверджується паспортом ОСОБА_6, виданого 28.02.2013 року державою Ізраїль.

Матір ОСОБА_6 теж мешкає з 20 жовтня 2002 року у державі Ізраїль та наміру повертатися в Україну ні вона, ні її неповнолітній син не мають, паспорт громадянина України ОСОБА_6 отримувати не бажає. Означені обставини ОСОБА_3 підтвердила в ході судового розгляду, а реєстрація у квартирі неповнолітнього створює перешкоди її власникам у користуванні та розпорядженні житлом. В ході розгляду справи підтвердила факт постійного проживання її з неповнолітнім сином у м. Рішон Леціон, держава Ізраїль.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 22.08.2005 року, нею не користується, наміру повертатися в Україну, проживати в квартирі та користуватися нею не має, добровільно знятись з реєстрації неповнолітній ОСОБА_6 не може внаслідок відсутності паспорта громадянина України. Він є громадянином держави Ізраїль, постійно проживає в цій державі, тому зняття його з реєстрації законні права та охоронювані законом інтереси будуть непорушеними. Означені обставини підтверджуються завіреним перекладом № 13448 від 04.02.2018 року

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власникам у користуванні квартирою та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній неповнолітнього відповідача.

Означені обставини повністю узгоджуються з допитаними судом свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10, котрі підтвердили факт не проживання у ній відповідача з 2007 року. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні квартирою та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 319, 391, 395, 396, 405 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 48, що по вулиці Прибузькій, 24 у м. Хмельницькому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 16.12.2018 року.

Позивачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1);

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання держава Ізраїль, АДРЕСА_3

Законний представник відповідача ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання держава Ізраїль, АДРЕСА_3

Суддя :