КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6099/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного суду 19 грудня 2018 року надійшли виділені матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року.

Виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду від 07 грудня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування. Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що всупереч вимогам встановлених підпунктом 15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» районним судом на розгляд до апеляційного суду передані не оригінали матеріалів справи, а виділені матеріали справи (копії), апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, а тому виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення, встановивши строк 5 днів з моменту отримання виділених матеріалів справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко