АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1937/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, Херсонський обласний військовий комісаріат, Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, Олешківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 з метою отримання одноразової грошової допомоги звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 1987 року народження, який є її рідним онуком та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Опитне Ясинуватського району Донецької області, під час участі у проведені антитерористичної операції.

28 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 грудня 2017 року Міністерство оборони України (далі Міністерство) подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Міністерство не було залучено до участі в розгляді даної справи як розпорядника бюджетних коштів, а про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 встановлено, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів перелік документів, в тому числі, рішення суду, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого).
Згідно п.13 цього ж Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Отже, з наведеного вбачається, що саме уповноважений орган - Херсонський обласний військовий комісаріат складає висновок про виплату одноразової грошової допомоги, який в подальшому передається з визначеним переліком документів керівному органу - Міністерству оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 Цюрупинський районний суд Херсонської області встановив факт перебування заявниці 1937 року народження на утриманні ОСОБА_2 1987 року народження, який є її рідним онуком та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Опитне Ясинуватського району Донецької області, під час участі у проведені антитерористичної операції. Уповноважений орган - ІНФОРМАЦІЯ_2 був залучений до участі у справі у якості заінтересованої особи, його представник приймав участь в суді першої інстанції, подавав заперечення та був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення.

У встановлений законом строк для апеляційного оскарження від ІНФОРМАЦІЯ_3 апеляційної скарги не надходило.

Окрім того, згідно ст.1 Положення «Про Міністерство оборони України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року № 671 Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Таким чином, Міноборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері.

Заінтересована особа по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 є юридичною особою та підрозділом Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, посилання на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Міністерством оборони України, яке звернулося апеляційною скаргою більше ніж через рік з дня оголошення оскаржуваного рішення, є безпідставними та не передбачені ч.2 ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство оброни України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, Херсонський обласний військовий комісаріат, Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, Олешківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Суддя П.Я.Ігнатенко