Справа № 128/3194/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 18 червня 1974 року він був зарахований муляром 3 розряду в Будівельне управління № 2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків. При заповнені трудової книжки 01 серпня 1974 року посадовою особою Будівельного управління № 2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків на першому аркуші трудової книжки була допущена помилка i по батькові було помилково вказано на російській мові «Дмитриевич», а прізвище, ім'я та дата народження вказані правильно.

За наведених обставин Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області не може прийняти до уваги при оформленні заявнику пенсії за віком вказані трудовій книжці періоди роботи. Помилкова вказівка по батькові в трудовій книжці є перешкодою в отриманні заявником права на пенсійне забезпечення в належному рoзмірі в зв'язку з досягненням пенсійного віку.

У зв'язку з цим, заявник змушений звернутися до суду iз заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки., так як внести відповідні зміни до трудової книжки в позасудовому порядку немає можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа, начальник Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_2, згідно наданої суду заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 247 ч.2 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, 25.10.1957 року народився ОСОБА_1 (а.с. 8).

18.06.1974 року ОСОБА_1 був зарахований муляром 3 розряду в Будівельне управління № 2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків. При заповнені трудової книжки 01 серпня 1974 року посадовою особою Будівельного управління № 2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків на першому аркуші трудової книжки була допущена помилка i по батькові було помилково вказано на російській мові «Дмитриевич», а прізвище, ім'я та дата народження вказані правильно.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується: копією паспорту cepiї АВ № 404567, в якому вказано прізвище, імя та по батькові заявника - ОСОБА_1, дата народження - 25 жовтня 1957 року (а.с. 5 - 6); копією свідоцтва про народження, в якому прізвище, ім'я та по батькові вказані - ОСОБА_1, дата народження - 25 жовтня 1957 року (а.с. 8); копією трудової книжки, в якій прізвище, ім'я та по батькові на першому аркуші вказані на російській мові - «Клаповщак Василий Дмитриевич», дата народження - 25 жовтня 1957 року (а.с. 9 - 15), також наявний запис про навчання заявника в МПТУ-37 м. Харкова з 01.09.1972 року по 17.06.1974 року, і зроблений на підставі атестату № 53 від 06.06.1974 року; запис про службу в ОСОБА_3 з 25.05.1976 року по 21.06.1978 року, зроблений на підставі військового квитка cepiї НК № 3710445; запис про роботу на Вінницькому заводі радіотехнічної апаратури з 10.02.1983 року по 10.09.1987 року, зроблений на підставі наказів № 123-Л від 10.02.1983 року та № 687-Л від 08.09.1987 року; копією атестату № 53 ід 06.07.1974 року, виданого міським професійсно технічним училищем № 37 м. Харкова ОСОБА_1 про навчання в училищі з 01.09.1972 року по 06.07.1974 року (а.с. 16), військовим квитком cepiї НК № 3710445, виданим 25 травня 1976 року Вінницьким РВК Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого він проходив військову службу з 25.05.1976 року по 21.06.1978 року (а.с. 17); довідкою ПрАТ «Вінницький завод «Маяк» від 09.11.2017 року №71/79 про те, що ОСОБА_1 працював на Вінницькому заводі радіотехнічної апаратури (нині ПрАТ «Маяк») з 11.02.1983 року, наказ № 123-Л від 10.02.1983 року, звільнений з 10.09.1987 року, наказ № 687-Лвщ 08.09.1987 року (а.с. 18). У вcix перерахованих документах та трудовій книжці співпадають прізвище ім'я та дата народження заявника, періоди навчання в МПТУ-37 м. Харкова, військової служби служби та роботи на Вінницькому заводі радіотехнічної апаратури.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що трудова книжка трудова книжка, видана 01.08.1974 року будівельним управлінням №2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України (в ред. 2004 року), п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України (в ред. 2017 року) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає можливість заявнику ОСОБА_1 отримувати пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України ( в ред. 2017 року), суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 01.08.1974 року будівельним управлінням №2 Домобудівельного комбінату № 1 м. Харків на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: