Справа № 647/3064/17
№ провадження 2-о/647/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Раківська сільська рада, про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, у якій зазначила, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Раківської сільської ради народних депутатів від 20.12.2000 р. №124 від 14 лютого 2001 року, заявнику передана у приватну власність земельна ділянка №43-13 площею 11,62 гектарів, яка розташована на території Раківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В Державному акті на право приватної власності на землю від 14 лютого 2001 року прізвище заявника помилково зазначено "ОСОБА_1" і не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті "ОСОБА_1".

Просить суд встановити встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Раківської сільської ради народних депутатів від 20.12.2000 р. №124 від 14 лютого 2001 року на ім'я ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки №43-13 площею 11,62 гектарів, яка розташована на території Раківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для реалізації своїх прав на земельну ділянку.

У судове засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помиліси у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки №43-13 площею 11,62 гектарів, яка розташована на території Раківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Раківської сільської ради народних депутатів від 20.12.2000 р. №124 від 14 лютого 2001 року.

В державному акті допущено граматичну помилку та зазначено власником земельної ділянки (паю) «ОСОБА_1» ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Раківської сільської ради народних депутатів від 20.12.2000 р. №124 від 14 лютого 2001 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Раківської сільської ради народних депутатів від 20.12.2000 р. №124 від 14 лютого 2001 року на ім'я ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки №43-13 площею 11,62 гектарів, яка розташована на території Раківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. С. Миргород