Справа № 459/3096/17
Провадження № 2-о/459/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3, Управління ЖКГ Червоноградської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. його баби ОСОБА_4, що складається з квартири та банківських вкладів. В обґрунтування заяви зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спочатку його дід, а потім баба, яка не встигла прийняти спадщину. Обоє вони заповіт не склали. Вказав, що на час їх смерті постійно проживав без реєстрації у їх квартирі, а після цього фінансово утримує дане житло. У 2015 р. звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову з підстав відсутності доказів прийняття спадщини. Зазначив, що немає спору з третьою особою відносно прав на спадщину. Встановлення факту прийняття ним цієї спадщини необхідне для подальшого отримання свідоцтва про право на останню.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що після повернення з лав ЗСУ у 2004 р. протягом 13 років проживає у квартирі діда й баби. Після їх смерті мешкає там самостійно, будучи зареєстрованим у квартирі батьків. Його батько не успадкував спадщину своїх батьків оскільки мав важливі проблеми, пов'язані з травмою голови та інвалідністю другої групи.

Представник зацікавленої особи - ОСОБА_3 - пояснив, що заявник почав жити у квартирі покійних баби й діда з 2005 р., деякий час там мешкав зі своєю дружиною. Баба почала оформляти спадщину діда по його смерті, однак цього зробити не встигла, оскільки незабаром померла сама. На даний час між його довірителем та заявником відсутні будь-які спори відносно прав на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Червоноградської міської ради - подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 30.05.1984 р., НОМЕР_3 від 15.12.2004 р., копій паспортів серії НОМЕР_4 від 17.03.1998 р., НОМЕР_5 від 30.10.2000 р., довідки КП «Комінтех» від 11.04.2016 р. № 3200, заявник є внуком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а зацікавлена особа ОСОБА_3 - сином останніх та відповідно батьком заявника.

Згідно копій свідоцтва серії НОМЕР_6 від 12.03.2013 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Червонограді у віці 84 років.

Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50331268 від 18.12.2017 р., після смерті ОСОБА_5 19.09.2013 р. була заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_7 від 07.11.ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 85 років у м. Червонограді.

З вище вказаної інформації довідки вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Як вбачається з копій технічних паспортів від 20.11.2003 р., 10.10.ІНФОРМАЦІЯ_2, будинкової книги на квартиру адресою АДРЕСА_1 , остання належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва від 26.11.2003 р. № 60.

Копіями ощадних книг, довідкою АТ «Ощадабанк» від 15.09.2015 р. підтверджується наявність грошових вкладів у даному банку, що залишилися після смерті ОСОБА_4

Оригіналами платіжних квитанцій, датованих 23.01.2012 р., 12.03.2013 р., 27.05.2013 р., 14.11.2013 р., 01.01.2014 р., 21.01.2014 р., 28.02.2014 р., 10.03.2014., 28.04.2014 р., 13.10.2014 р., стверджуються факти оплати заявником комунальних послуг, наданих квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до акту № 160 від 29.03.2016 р., що складений представником ЖЕД-3, заявник проживає за вказаною вище адресою без реєстрації.

Згідно зазначеної вище довідки КП «Комінтех» від 11.04.2016 р. № 3200, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2

Як видно з довідки Червоноградського психоневрологічного відділення, ОСОБА_3 хворіє на розлад особистості, що спричинений черепно-мозковою травмою.

04.09.2015 р. нотаріус Червоноградської ДНК відмовив заявнику у видачі свідоцтв про право власності на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з мотивів пропуску шестимісячного строку з часу відкриття спадщини; відсутності доказів проживання на день смерті зі спадкодавцями.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що перебувала у шлюбі із заявником. У 2003-2004 рр. після повернення останнього з армії вони протягом року проживали у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, баби й діда чоловіка. Після розлучення заявник залишився проживати у цій же квартирі, де мешкає і понині.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що протягом 2010-2012 рр. відвідував квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ремонтував їхню побутову техніку, та бачив, що там також проживав заявник. Зазначив, що останній проживає там же після смерті баби й діда.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що у 2013-2014 рр. заявник робив ремонт у квартирі діда й баби після їх смерті, на той час і тепер останній проживає у цьому ж помешканні.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що на час смерті своїх діда й баби ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявник постійно проживав разом з ними, після їх смерті не подавав заяв про відмову від їхньої спадщини. Відтак вступив в управління та володіння їх спадковим майном: квартирою за адресою АДРЕСА_1 та коштами на рахунках в АТ «Ощадбанк», чим прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 Тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, вступив в управління та володіння спадковим майном, чим прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський