Справа № 591/6501/17
Провадження № 2-о/591/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6501/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська громадська організація «Садівниче товариство «Економіст» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 048959, виданого 23.09.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6773.

Заяву мотивує тим, що під час видачі Державного акту в її по-батькові допущено помилку та вказано невірне Констянтинівна замість вірного Костянтинівна, однак вона вчасно не звернула уваги на цю помилку, і це питання постало вже у листопаді 2017 року, коли заявник звернулась до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності на земельну ділянку в Реєстрі прав власників нерухомого майна.

На підтвердження того факту, що Державний акт належить саме їй, заявник надала суду копії наступних документів: Державного акту, паспорту, Договору купівлі-продажу земельної ділянки, картки платника податків, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа: Сумська міська громадська організація «Садівниче товариство «Економіст» повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем знаходження, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв до суду не направляв.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 30.08.2002 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що по батькові заявниці українською мовою зазначено Костянтинівна, а російською мовою Константиновна (а.с.6).

У картці платника податків по батькові заявниці вказано українською мовою Костянтинівна (а.с.6 зворот).

З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.1996 року вбачається, що договір укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто її по батькові зазначено вірно в українській транскрипції (а.с.4).

З копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що по батькові заявниці вказано українською мовою Костянтинівна, тобто зазначено вірно в українській транскрипції (а.с.8).

Лише в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 048959 по батькові заявниці вказано в українській транскрипції Констянтинівна, тобто із зазначенням зайвої літери «н» , що є невірним перекладом даного імені та по батькові з російської мови на українську мову.

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 048959, виданого 23.09.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6773 у по батькові заявниці допущено помилку у одній літері та помилково вказано Констянтинівна замість вірного Костянтинівна, що могло бути викликано помилкою перекладу з російської мови на українську мову даного по батькові, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті, картці платника податків, договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.1996 року, витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 048959, виданого 23.09.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6773 в дійсності належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, заінтересована особа: Сумська міська громадська організація «Садівниче товариство «Економіст», , місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 44/2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 048959, виданого 23.09.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6773.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 16.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова