справа №2-1051/06
провадження №2-зз/176/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

У ході розгляду справи за позовом ВАТ КБ "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення позову, яка була задоволена за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року та згідно якої було накладано арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким чином розпорядження, відчуження та використання.

За вх. № 572/18 від 18.01.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані за ухвалою Жовтоводського міського суду від 14.11.2006 року у вигляді накладення арешту на все його рухоме та нерухоме майно із забороною на відчуження майна.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судовому засіданні встановлено, що у справі № 2/1051/06-ц за позовом ВАТ КБ Південкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору від 04.12.2006 року винесено рішення по суті, за яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37578 грн. 59 коп..

Згідно копії постанови відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції від 08.08.2007 року про повернення виконавчого листа № 2-1051, який був виданий 15.01.2007 року, вбачається, що даний виконавчий лист повернутий до Жовтоводського міського суду без виконання в звязку із неможливістю звернути стягнення на будь яке майно боржника ОСОБА_1, оскільки таке взагалі відсутнє (а.с. 25). При цьому виконавчий лист може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 08.08.2010 року.

Згідно отриманої інформації від Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається та підтверджується, що на даний час на виконанні відділу ДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Південкомбанк", не перебуває.

Таким чином, оскільки на теперішній час у справі прийнято рішення по суті, яке набрало законної сили, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив та як такий який не переривався та не поновлювався, а тому відпала необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, визначеному в ухвалі суду від 14.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, у вигляді накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом заборони будь-яким чином розпорядження, відчуження та використання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя :