Справа № 712/2181/10
Провадження № 2-п/712/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнятого Соснівським районним судом 12 травня 2010 року посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 16.11.2017 року і про існування рішення дізнався 12.11.2017 року, коли виконавцем відбулися дії щодо пошуку майна у його батьків. Його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи. Відсутні телеграми щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи. Крім того відповідач викликається через засоби масової інформації, якщо місце проживання його невідоме. В матеріалах справи міститься заява ніби-то ОСОБА_1 від 12.05.2010 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Підпис на заяві відрізняється від підпису, який наявний в матеріалах справи. Відсутні докази згоди позивача на винесення рішення при заочному розгляді. Крім того, не було застосовано строк позовної давності до вимог про стягнення пені . Також відповідач не отримував від позивача ніяких коштів, не ставив свої підписи на договорі та розписці. Про існування договору позики дізнався лише 16.11.2017 року. Просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив в судовому засіданні відмовити заявнику в перегляді судового рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12 травня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов позивача задоволено.

Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Відповідачу направлялися повідомлення про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

В той же час, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що кошти по розписці він не отримував, та підписи в договорі займу та розписці про отримання коштів стоять не його. Також зазначив, що заява, яка подана до суду після прийняття рішення про ознайомлення з матеріалами справи написана не ним і підпис стоїть не його. Про заочне рішення йому стало відомо лише в 2017 році, коли державний виконавець наклав арешт на його будинок.

З урахуванням наведеного є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення від 12.05.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання на 21.02.2018 року на 9-30 год. ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :