Справа № 639/6534/17
Провадження №6/639/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №639/6534/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), якою повертає оригінал виконавчого листа і просить видати виконавчий документ по справі №639/6534/13-ц оформлений згідно до вимог чинного законодавства, обґрунтовуючи свою заяву наступним.

18.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 13340, 92 грн. та судових витрат 351, 20 грн.

КП «ХТМ» отримано виконавчий документ по зазначеній справі 04.08.2016 року та передано до відповідного ВДВС міста Харкова для примусового виконання. 22.09.2017 року повідомленням державного виконавця на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні зазначатися реєстраційний номер облікової картки платника податків. У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач (позивач) має право звернутись до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Крім того, 05.06.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного, заявник просить привести у відповідність виконавчий документ до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та виправити помилку щодо зазначення строку предявлення до примусового виконання три роки та вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить вказати у виконавчому документі період, за який стягується сума боргу в розмірі 13340, 92 грн. відповідно до рішення №639/6534/13-ц.

В судове засідання стягувач представник КП «ХТМ» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав викладені в заяві вимоги, надав клопотання про отримання інформації за запитом суду про ІПН боржника, яке задоволено судом.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не сповістив, повідомлений про день і час розгляду заяви належним чином. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року відмовлено в задоволенні позову КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.89).

На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2014 року апеляційну скаргу КП «ХТМ» задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 13340, 92 грн. та судові витрати 352, 20 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.119-122). Рішення набрало законної сили 16.04.2014 року.

04.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №639/6534/13-ц, провадження 2/639/37/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13340, 92 грн. та судові витрати 352, 20 грн., вказано, що рішення набрало законної сили 16.04.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом одного року, що підтверджено оригіналом виконавчого листа, наданого представником КП «ХТМ» (а.с. 152).

Частиною першою ст. 22 Закону України про виконавче провадження від 21.04.1999 року в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, частиною 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 року представником КП «ХТМ» до Жовтневого районного суду м. Харкова подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.131-132).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року у задоволенні заяви представника КП «ХТМ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено з тих підстав, що оскільки виконавчий лист виданий судом 04.08.2016 року, тобто до набрання чинності Законом від 02.06.2016 року №1404-VIII, то такий виконавчий лист може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 17.04.2017 року, а тож необхідності у поновленні строку предявлення його до виконання немає, що зазначено в мотивувальній частині зазначеної ухвали, яка набрала законної сили (а.с.144).

З огляду на вищевикладені висновки суду, а також враховуючи, що судом видано виконавчий лист 04.08.2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року і яким збільшено строк предявлення виконавчого листа до виконання, зазначення у виконавчому листі строку предявлення його до виконання протягом одного року відповідно до чинного на той момент закону не можна вважати помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, яку слід виправити в порядку ст. 432 ЦПК України.

Вказане питання у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може бути вирішено заявником шляхом звернення з заявою про поновлення пропущеного строку в порядку ст. 433 ЦПК України.

Як вже зазначалось, виконавчий лист по справі №639/6534/13-ц видано 04.08.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, чинного на час видачі виконавчого листа. Статтею 18 зазначеного закону було передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З довідки, отриманої 10.01.2018 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 166). Дана інформація відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає внесенню до виконавчого листа, а заява КП «ХТМ» - в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у виконавчому листі по справі №639/6534/13-ц відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» міститься дослівно текст резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2014 року, в якому немає вказівки на період, за який стягнуто заборгованість, тому суд приходить до висновку, що в цій частині не допущено помилок при оформленні або видачі даного виконавчого документу і не знаходить підстав для задоволення в цій частині заяви КП «ХТМ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №639/6534/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Внести до виконавчого листа по справі №639/6534/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання додатково інформацію щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши ІПН боржника № НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №639/6534/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова