Справа № 545/3897/16-ц
Провадження № 2/545/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання Кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача та визнання Кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне витребування доказів від відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк, виходячи з того, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином вимог ухвали суду від 01.11.2017р. - не виконав, так як надав лише виписки по рахунках.

Також зазаначила, що надані документ, а саме: «Форма оработки заявки на получение потребительского кредита» та «Платіжне доручення № 1 від 29.11.2006р.», не є належним чином оформаленими, як такі, що не містять підписів та печаток установи, а тому не можуть бути прийняті судом як доказ.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення представника позивача, подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За даних обставин та враховуючи той факт, що попередня ухвала суду від 01.11.2017 належним чином відповідачем не була виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторного зобовязання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду докази згідно клопотання представника позивача від 17.01.2018., так як це необхідно для всебічного та повного зясування обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, про повторне витребування доказів по справі, - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду оригінали наступних документів або їх належним чином засвідчені копії, а саме:

1. Документ, який підтверджує право Банку на видачу готівкових коштів у доларах США.

2. Заяви на видачу готівки від 28.11.2006 р. на купівлю будинку на суму 15 905,00 дол. США та на сплату страхових платежів на суму 1 800,00 дол. США.

3. Інформацію про відкриття та використання протягом дії кредитного договору будь-яких рахунків, пов'язаних з ОСОБА_1 на виконання умов Кредитного договору № РLLGK00000006 від 28.11.2006 року.

4. Положення про Відділення ПАТ КБ «Приват Банку» яке здійснювало від імені Позивача підписання Кредитного договору.

5. Належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка від імені Банку підписувала Кредитний договір.

6. Договори на відкриття рахунків на імя ОСОБА_1.

7. Виписки з балансових рахунків Банку щодо обліку Кредитного договору.

8. Додаткові угоди, якими було підвищено відсоткову ставку по Кредитному договору № РLLGK00000006 від 28.11.2006 року.

9. Детальну інформацію щодо програм споживчого іпотечного кредитування станом на дату укладення Кредитного договору.

Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у строк до 13.02.2018

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» , що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк