Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3681/17
Провадження №: 2/332/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.017р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В позові зазначив, що в період шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_1, яка оформлена на позивача. Але кошти на квартиру були отримані позивачем від матері, що підтверджується копією розписки. Отже, вказана квартира є особистою власністю позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням позов задовольнити та справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, ніяких заперечень проти позову не мав, просив справу розглянути без нього.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

З позову позивача не вбачається жодних обставин, які б вказували на оспорення чи невизнання з боку відповідача законних прав та інтересів позивача.

З заяви відповідача вбачається, що він не має ніяких заперечень проти вимог відповідача і повністю з ними погоджуються.

Отже, сторони не позбавлені можливості вирішити зазначене питання у добровільному порядку у відповідних нотаріальних органах, оскільки суд не наділений повноваженнями підміняти собою нотаріальні органи та не вправі за своєю ініціативою витребувати докази, які по суті не підтверджують зміст позовних вимог, але які необхідні для оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема документи та відомості щодо відсутності обтяжень.

Відповідно до ст.1 ЦПК України зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо саме цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, оскільки на день розгляду справи предмет спору відсутній, відповідач жодним чином не оспорює права позивача, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік