КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3457/18
Провадження № 2/488/1659/18
УХВАЛА

іменем України

25.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення боргу у порядку регресу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, в якому просить:

1) Звернути стягнення на майно відповідачів, на будівництво та придбання якого було взято ними позику 25.05.2008 року у порядку регресу шляхом визнання права власності за ОСОБА_1, а саме на:

- домоволодіння з трьох житлових будинків по вул. Бели Куна (нова назва «Кості Гордієнко»), буд. 83 в м. Миколаєві, зареєстрований за відповідачами на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, САE №462647 від 10.03.2012р. виданого виконкомом Миколаївської міської ради, вартістю 6 515860 грн.

- квартиру АДРЕСА_1 - зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САВ №847823 від 07.05.2008 р., виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, вартістю 1 582 800 грн.

- гараж, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 2, гараж №4 зареєстрований за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності САВ №847833 від 08.05.2008, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, вартістю 131 900 грн.

Загальна вартість майна 8 230 560 грн.

2) Скасувати реєстраційний №14971951 про реєстрацію права власності на домоволодіння з трьох житлових будинків по вул. Бели Куна (нова назва «Кості Гордієнко»), 83 в м. Миколаєві, за ОСОБА_2, № запису 13399 в книзі 193.

3) Скасувати реєстраційний №23149571 про реєстрацію права власності №11 по вул. Даля 2 в м. Миколаєві, запис № 22216 в книзі 137 за ОСОБА_2

4) Скасувати реєстраційний №23178862 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля 2, гараж №4, запис 22216 в книзі 137.

5) Стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишок з суми боргу 10 552 000 грн., що виник за договором позики від 25.05.2018р., та не може бути забезпечений майном, у розмірі у розмірі 2 321440 грн., а саме по 1 160 720 грн., у порядку регресу з кожного.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залучення його до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Своє клопотання ОСОБА_5 мотивував тим, що 25 липня 2018 року він звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору від 22.02.2017 № 22-02/17 про відступлепня права вимоги, укладеного ним з ОСОБА_6, на підставі якого він набув право вимоги за договором позики № 19/06 від 19 червня 2016 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2. За вказаним позовом відкрито провадження у справі № 488/3211/1 8.

25 липня 2018 року він звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору від 23.02.2017 № 23-02/17 про відступлення права вимоги, укладеного ним з ОСОБА_7, на підставі якого він набув право вимоги за договором позики № 21/06 від 21 червня 2016 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_2. За вказаним позовом відкрито провадження у справі № 488/3213/18.

У вересні 2018 року, йому стало відомо, що ОСОБА_1, який приходиться ОСОБА_2 рідним батьком, було подано до Корабельного районного суду м. Миколаєва позов про стягнення боргу в порядку регресу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 За вказаним позовом відкрито провадженні у цивільній справі № 488/3457/18. У зв'язку із цим, у ОСОБА_5 виникають обґрунтовані підозри, що вказаний позов подано виключно з метою уникнення сплати ОСОБА_2 боргів перед кредитором -ОСОБА_8

Суд, дослідивши заявлені вимоги клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

Аналізуючи вищевикладене, суд знаходить клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим, а тому вважає за необхідним залучити його до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53-54, 222, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення боргу у порядку регресу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, та направити йому копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева