overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Білецьківка вул. Леніна, 188а Кременчуцького району Полтавської області до Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження м. Кременчук вул. Соборна, 14/23 Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав посилаючись, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно яких була позбавлена батьківських прав рішеннями Кременчуцького районного суду від 18 вересня 2015 року та від 26 серпня 2015 року. На даний час змінилися умови її життя, вона веде здоровий та добропорядний спосіб життя, має бажання та можливість приймати участь в житті своїх доньок, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх. Протягом останнього року вона підтримує з доньками родинний звязок, з дозволу опікунів проводить з ними вихідні дні та шкільні канікули, приймає участь у вихованні, матеріально допомагає. Має постійне місце роботи, зарекомендувала себе комунікабельним, відповідальним, дисциплінованим працівником, користується повагою в колективі. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації від 27 липня 2017 року її доцільно поновити у батьківських правах.

Просила поновити її батьківські права відносно доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 234/150/18
Провадження № 2-с/234/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2010 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води у розмірі 3242,48 грн. та судових витрат.

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «Крамтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за надані послуги, оскільки квартиру за адресою: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 11-182 він продав ОСОБА_2 02.04.2007 року, тому не має відношення до заборгованості по комунальному обслуговуванню квартири, яка виникла з цього часу. Про існування даного наказу йому стало відомо лише 24.12.2017 року, тому лише 28.12.2017 року він направив поштою заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 14.10.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/101/18
Провадження №2-н/242/11/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Союз-5 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Переясловська Ю. А.
Справа № 567/1477/17
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2018 року м. Острог
відповідно до ст. ст.526, 530, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" _________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _________________ 20____ року.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа №303/6560/17
ряд. стат. звіту №26
17 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 18.10.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1849/16-ц
Провадження № 2/306/29/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про стягнення збитків та моральної шкоди - про відвід головуючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про стягнення збитків та моральної шкоди.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_1 про відвід судді Ганчак Л.Ф., яка мотивована тим, що вказаною суддею розглядались три цивільні справи між одними і тими ж сторонами та були ухвалені рішення не на користь відповідача, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості головуючого у даному судовому процесі, дана справа буде розглянута однобічно та на користь позивачів, в зв»язку з чим просить задовольнити його заяву про відвід.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведені представником ОСОБА_5 - ОСОБА_1 доводи у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про відвід судді Ганчак Л.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 700/593/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"16" січня 2018 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцем проживання відповідача вказано с.Почапинці Лисянського району Черкаської області, однак з довідки Почапинської сільської ради №198 від 03.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Почапинці не зареєстрований та не проживає.

В силу ст..128 ЦПК України суд неодноразово звертався до Вас з проханням уточнити місце проживання відповідача, або розмісти оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання, однак по даний час будь-які дані про місце проживання відповідача, або про його виклик в судове засідання через засоби масової інформації в суді відсутні.

Крім того, 15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.8,9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановл.є ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України та на неодноразові вимоги суду позивач не надав докази, необхідні для вирішення справи, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 315/1211/15-ц
Номер провадження № 4-с/315/1/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

17 січня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Скаржник ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за вказаними в скарзі адресами, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки до суду 18.12.2017 р. та 17.01.2018 р. не повідомили, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

В судовому засіданні державний виконавець Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, через повторну неявку скаржника та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою скаржника та її представника в судове засідання, від яких не надходило заяв про розгляд справи без їх участі, вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/5/18
17.01.2018 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та керуючись ст.ст. 167 - 170 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та житяля АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 02.01.2018 і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: С. Л. Свитка
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка