Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/635/17
Номер провадження 4-с/540/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на постанову та дії начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 р. позов ОСОБА_2 до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право власності на 17508,80 кг соняшникового насіння вирощеного у 2016 році на належній йому на праві влсності земельній ділянці площею 4,96 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, зобов'язано ТОВ «Приват-Агро-Альянс» повернути ОСОБА_2 17508,80 кг соняшникового насіння та сплатити судовий збір в розмірі 1567,62 грн. Дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку, за результатами якого рішення суду першої інстанції залишено без змін, також було оскаржено в касаційному порядку та 24.07.2017 р. суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження та зупинено виконання рішення вищевказаного Машівського районного суду Полтавської області. 03.08.2017 р. разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2017 р. заявник отримав постанову про арешт майна боржника з виконання виокнавчого листа №540/1433/16 виданого 17.07.2017 р. Машівським районним судом Полтавської області про стягнення судового збору у розмірі 1567,62 грн., виконавче провадження № 54359293. Вказаною постановою про арешт майна боржника, накладено з метою забезпечення виконання виконавчого документа, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Приват-Агро-Альянс». В даному випадку строк для накладення арешту не настав, так як державним виконавцем на момент накладення арешту на майно, будь-яких дій спрямованих на виявлення майна, яке належить боржнику не вчинялось, а тому дана постанова прийнята передчасно і з порушенням порядку, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: при винесенні постанови про арешт всього майна боржника порушено права та інтереси ТОВ «Приват-Агро-Альянс» як сторони виконавчого провадження та як суб`єкта господарювання, оскільки відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі, але в порушення даної норми на встановлену суму боргу до стягнення 1724, 38 грн. державним виконавцем накладено на все рухоме та нерухоме майно боржника, що обмежує його сількогоподарську діяльність. Крім того, накладення на все рухоме та нерухоме майно проведено без попереднього його опису майна належного ТОВ «Привт-Агро-Альянс». У зв`язку з наведеним, заявник просить визнати протиправними дії начальника Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника від 01.08.2017 р., винесену в межах виконавчого провадження № 54359293, скасувати постанову вказаного начальника про арешт майна боржника від 01.08.2017 р., зобов`язати направити відомості про скасування постанови про арешт майна боржника в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

29.01.2018 р. від представника ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що 26.01.2018 р. постановами начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було закінчено виконавчі провадження №54359293 та №54346588 за виконавчими листами №540/1433/16-ц про стягнення судового збору у розмірі 1567,62 грн., про зобовязання ТОВ «Приват-Агро-Альянс» повернути ОСОБА_2 17508,80 кг соняшникового насіння (а.с. 34).

В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд уважає відповідно ч.2 ст.450 ЦПК України за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду у звязку з подачею заявником відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на постанову та дії начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик