Справа № 591/7255/17
Провадження № 2-з/592/5/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

19.01.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018 року на 13.15 годину. До суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому представник позивача просить зупинити передачу на реалізацію цех по виробництву макаронних виробів, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, розташований за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 19/3, оскільки вказаний цех було виставлено на публічні торги на 01.02.2018 р., номер лоту 258836. Також просить заборонити реалізацію з торгів вказаного цеху, мотивуючи тим, що відповідно до оголошення системи електронних торгів арештованим майном, цех по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3 виставлено на публічні торги на 01.02.2018 року, номер лоту 258836. Позивач має реальні підстави побоюватись, що в разі розгляду справи за даним позовом, якщо не вжити заходи забезпечення позову, 01.02.2018 року (що підтверджується копією листа ДП «СЕТАМ» від 05.01.2018 року № 154/18-18-18) цех буде продано з публічних торгів за заниженою ціною, що зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, позивачем надано достатнє пояснень та доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, також предявлений позов стосується його майна- цеху по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., який виставлений на продаж, що підтверджено відповідними документами, і в разі реалізації майна можуть бути порушені права його як власника та виникнути труднощі по виконанню рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію цех по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми.

Заборонити реалізацію з торгів цех по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми, номер лоту 258836.

Копію ухвали для виконання направити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2, старшому державному виконавцю Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4, Державному підприємству «СЕТАМ», відповідачу ОСОБА_3, третій особі по справі- ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич