Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 214/5088/14-ц

провадження № 61-18179св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 нарішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у складі судді Ковтун Н. Г. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року змінено в частині мотивів відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. В частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення апеляційного суду залишити без змін.

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, справу передати в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 нарішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська