Провадження №2/369/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5148, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Київська.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про реєстрацію права власності, в якому просив визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:001:5148, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Київська, укладений 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, реєстровий № 2276.

Враховуючи, що на даний час оспорюється договір дарування предметом якого є спірна земельна ділянка, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5148, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Київська.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук