overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/1/18

22.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник Фермерського господарства «Джерело-Г» ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Дьяченка Д.О.

ОСОБА_1 та представники ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст. 39 ЦПК Україїни.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається позивач як на підставу недовіри судді надуманими та не підтвердженими доказами. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ФГ «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тальнівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
29 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó ñìò. ×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ×óáàé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ó ïðèì³ùåíí³ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó Æîâòíåâîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêî¿ ÐÄÀ, ïðî ïîíîâëåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, -
Ïîäàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 295-297 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ç ÷. 3 ³ 4 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. ²íø³ îñîáëèâîñò³ ðîçãëÿäó öèõ ñïðàâ âñòàíîâëåí³ öèì ðîçä³ëîì. Ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ñóä ðîçãëÿäàº çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî ïðèçíà÷åííÿ ï³äãîòîâ÷îãî çàñ³äàííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 259, 260, 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïðèéíÿòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ³ â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Æîâòíåâîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêî¿ ÐÄÀ ïðî ïîíîâëåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ó ñïðàâ³ ï³äãîòîâ÷å çàñ³äàííÿ íà 23 ëþòîãî 2018 ðîêó î 10:30 ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 3 ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³  ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè òà êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ (ï. 8 ÷. 1 ñò. 353 ÖÏÊ Óêðà¿íè) â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåçïîñåðåäíüî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäåííÿ. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Äî äíÿ ïî÷àòêó ôóíêö³îíóâàííÿ ªäèíî¿ ñóäîâî¿ ³íôîðìàö³éíî-òåëåêîìóí³êàö³éíî¿ ñèñòåìè àïåëÿö³éí³ ñêàðãè ïîäàþòüñÿ ó÷àñíèêàìè ñïðàâè äî àáî ÷åðåç â³äïîâ³äí³ ñóäè.
Справа №705/6552/13-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

25 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ « Сяйво» про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми та за позовом ТОВ ВТФ « Сяйво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ВТФ « Сяйво» про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми та за позовом ТОВ ВТФ « Сяйво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідносин.

Згідно ухвали суду від 07.06.2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г., в звязку з задоволенням відводу судді Кімстачова О.С. ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.04.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Дарницький районний суд м. Києва
Провадження № 2-н/753/43/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 31.06.2017 року у сумі 2019 ( дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/264/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2018 р. м. Черкаси

апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.08.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із даним позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість у загальній сумі 121264,30 грн.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03.08.2015 позов задоволено повністю.

На це рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому апелянт не сплачував судовий збір з посиланням на те, що він є учасником бойових дій.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.12.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1818,96 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому апеляційний суд вказав, що згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки апелянт у даній справі звернувся до суду зі скаргою не пов'язаною із захистом його, як учасника бойових дій, прав, а є учасником цивільно-правових відносин, заснованих на рівності їх сторін - ст. 1 ЦК України (є позичальником за кредитним договором), з приводу здійснення яких наявний спір, отже в даному випадку апелянт не має пільг щодо сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 10.01.2018, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.08.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 752/1614/18
Провадження по справі № 2/752/3281/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 34 на 23 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» ( адреса: місто Київ, вул. Грушевського, буд. 50) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» ( адреса: місто Київ, вул. Грушевського, буд. 50) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2018року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 19.03.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Дарницький районний суд м. Києва
провадження № 2-н/753/46/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 30.09.2017 року у сумі 2400 ( дві тисячі чотириста) грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________