03.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6186/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Молчанові Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач 21 вересня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що вона народилася 03 вересня 1952 року, в свідоцтві про її народження матір`ю записана ОСОБА_2, в графі батько стоїть запис на російській мові «Василий». Зважаючи на те що в графі батько відсутнє прізвище та по батькові батька, позивачка не може довести, що її батьком був ОСОБА_3, як наслідок, отримати спадщину після його смерті. За життя батьку належала 1/2 частина домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро. 21 вересня 1978 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене майно. Позивач на момент смерті спадкодавця проживала з ним та утримувала спадкове майно, тобто фактично прийняла спадщину. 03.06.2017 року син позивачки ОСОБА_4, в інтересах позивачки звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Позивач просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 вересня 1978 року є донькою і батьком; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро, яке складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м. та господарських будівель та споруд: Б-сарай, В-погріб з шийкою, Г-убиральня, Д,Е сараї, № 1-3 огорожі, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 вересня 1978 року.
Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 1/2 частина домоволодіння № 2 по вулиці Мисливська в м. Дніпро належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 10.12.1955 року Другою Державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська за реєстровим № 1/6612, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 263 за реєстровим № 77 (а.с.53).
Встановлено, що батьками ОСОБА_1, яка на даний час є громадянкою ОСОБА_5 Латвія (раніше мала прізвище ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, є мати - ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження в графі батько зазначено «Василий» (а.с.3,48-49).
Встановлено, що 21 вересня 1978 року помер ОСОБА_3(а.с.41).
Як зазначив представник позивача ОСОБА_3є батьком позивача, та цей факт необхідно встановити, оскільки в свідоцтві про народження позивача в графі батько вказано «Василий»,
Встановлено, що в теперішній час позивач має намір оформити спадщину після смерті батька, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у документах, які підтверджують їх родинні відносини.
Отже, судом встановлено, та підтверджено наданими доказами, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1. Батько «Василий» згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна і та сама особа.
У звязку з чим, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 вересня 1978 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), встановивши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 вересня 1978 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), та позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вказано вище 21 вересня 1978 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро.
Суд вирішує справу керуючись Цивільним кодексом України в редакції 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 вересня 1978 року є його донька - ОСОБА_1, яка спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті, зокрема 1/2 частиною домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро (а.с.44).
Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної Другою дніпровською державною нотаріальною конторою № 414/2017, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого 21 вересня 1978 року, з заявою про прийняття спадщини 08 червня 2017 року звернувся ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, посвідченої радником з консульських питань Посольства України в Латвійській ОСОБА_5 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1(а.с.40).
Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин та відсутністю документів на домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро (а.с.59).
Таким чином, відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), ОСОБА_1як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування 1/2 частини домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро, яке складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м. та господарських будівель та споруд: Б-сарай, В-погріб з шийкою, Г-убиральня, Д,Е сараї, № 1-3 огорожі, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 вересня 1978 року, і тому суд приходить до висновку, що позовні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 527, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 вересня 1978 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), встановивши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 вересня 1978 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)право власності на 1/2 частину домоволодіння № 2 по вул. Мисливській в м. Дніпро, яке складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м. та господарських будівель та споруд: Б-сарай, В-погріб з шийкою, Г-убиральня, Д,Е сараї, № 1-3 огорожі, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 вересня 1978 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя К.О. Скрипник