Провадження №2/219/813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство Банк « Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Єнакіївської міської ради Донецької області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство Банк « Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому відповідно до ст.ст. 16, 1218, 1228, 1251, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 2-1, 67 ЗУ «Про нотаріат», ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/5-13, ст.ст. 3, 175-177, ч.4 ст. 274 ЦПК України, просить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та розглядати її у порядку загального позовного провадження; визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), на спадкове майно, а саме, на грошові кошти у сумі 407 231 тисячі російських рублів, що зберігаються на банківській картці ПАТ Банку «Зеніт», відкритій на ім'я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідачами у позові зазначені Єнакієвська міська рада та Бахмутська міська рада, між, тим, якщо позов подано до кількох відповідачів, викладаються вимоги до кожного з відповідачів, тому, позивачеві пропонується уточнити коло відповідачів та обґрунтувати вимоги до кожного з відповідачів ( виходячи з місця відкриття спадкової справи).

Зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, містять протиріччя, а саме, позивачем зазначено, що остання є матір,ю ОСОБА_4, який помер 14.10.2013р., між тим, згідно з вимогами позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на грошові кошти у сумі 407 231 тисячі російських рублів, що зберігаються на банківській картці ПАТ Банку «Зеніт», відкритій на ім'я ОСОБА_3, і що підлягає уточненню.

Також, не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, у т.ч. не зазначено місце проживання сина на час смерті, чи відкритий у ПАТ Банку «Зеніт» рахунок на ПІБ сина , номер такого рахунку, розмір коштів, що зберігаються на рахунку вказаного банку, чи зверталась позивач до зазначеного банку з відповідною заявою про отримання коштів у вигляді заробітної плати сина, наслідки такого звернення або причини неможливості такого звернення, чому позивач вважає про знаходження коштів сина саме на банківській картці відповідного банку ( згідно копії такої картки строк її дії по 06.2013р. ), тощо.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко