31 січня 2018 року місто Київ
ун. №756/2690/17
а/п № 22-ц/796/1600/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Шевчука А.В. 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року (а.с.35-37) в задоволенні позовних вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, підписану Головою комісії з припинення Бойко О.В., підтверджень прав даної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також щодо її посадового становища - не надано.Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, в той час як Законом України «Про судовий збір» в редакції від 15 грудня 2017 року відсутні пільги для органів Пенсійного фонду щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.46-47).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 15 січня 2018 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Так, 29 січня 2018 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за підписом голови комісії з припинення О.В. Бойко направлено копію Наказу №213 від 26 вересня 2017 року про призначення з 26 вересня 2017 року головою комісії з припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В., на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_4

Крім того, скаржником направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній посилається, зокрема, на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не передбачено бюджетні асигнування органам Пенсійного фонду України на сплату судового збору, крім того, згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону).

Вивчивши подане до суду клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про судовий збір» як в редакції від 15 грудня 2017 року, так і в редакції від 07 січня 2018 року відсутні пільги для органів Пенсійного фонду щодо звільнення від сплати судового збору.

Посилання скаржника на статтю 8 вказаного Закону є помилковим, оскільки в наведену норму також внесено відповідні зміни.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Наведені скаржником підстави не відносяться до чітко визначеного переліку, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Шевчука А.В. 13 жовтня 2017 року - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова