АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
№22-ц/796/1879/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/2149/17
У Х В А Л А

16 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_1 Визнано недійсним Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку, серія та номер: б/н, від 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Римаренка Юрія Валерійовича, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10.06.2016 11:42:19, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., за власником - ОСОБА_1 Зобов'язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09.06.2016 15:31:56, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м, за власником - ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (а.с. 167)

Згідно чинного законодавства, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з чотирма вимогами немайнового характеру та сплатив судовий збір в розмірі 2560 грн. (640*4) (а.с.2)

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_3, становить 2560 грн * 110% / 100% = 2816 грн.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги, 21.12.2017 року ОСОБА_1 сплачено лише 704 грн. судового збору. (а.с.167)

Таким чином, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 2112 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частинах 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець