ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Фастівському міськрайонному суді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває даний цивільний позов. В призначене на 01 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. судове засідання представник ПАТ «Родовід Банк» зявитися не має змоги. Оскільки, в АТ «РОДОВІД БАНК» введено тимчасову адміністрацію, та віднесено до неплатоспроможних через, що у Банку немає фінансової змоги утримувати весь штат працівників юридичного управління, а ті працівники, що залишилися в штаті кожного для беруть участь в судових засіданнях в межах Києва та всієї території України. Тому, просить суд забезпечити участь представника АТ «Родовід Банк» в судовому засіданні 01 лютого 2018 року о 10.00 год. та в подальшому при розгляді справи в Фастівському міськрайонному суді Київської області, в справі № 381/1622/15-ц, в режимі відеоконференції, визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, про результати розгляду клопотання повідомити Банк.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово було призначено судові засідання в режимі відеоконференції, які не відбувалися з різних причин, що призводило до відкладення розгляду справи. Судове засідання призначене 16 січня 2018 року в режимі відеоконференції не відбулося у звязку із зайнятістю залів судових засідань іншими судовими засіданнями, що проводилися суддями Оболонського районного суду м. Києва, про що свідчить Довідка № 03/41/2018 від 16 січня 2018 року, Оболонського районного суду міста Києва.

Між тим, ухвалою суду від 16 січня 2018 року, було визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ «Родовід банк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 381/1622/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «Родовід Банк» не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи явка яких в судовому засіданні визнана обовязковою не мають права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ