Номер справи 623/2437/17
Номер провадження 2/623/96/2018
18 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю : секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименко Р.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
06.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 467. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на цей час є повнолітнім. Подружні відносини з ОСОБА_3 припинені з 2007 року, не має наміру продовжувати стосунки. Причиною розірвання шлюбу є впродовж значного часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майже більш десяти років вони не мешкають як подружжя, кожен має своє життя. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ВРАЦС відповідач не має наміру тому вона змушена звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Майно котре підлягає розподілу, як спільне сумісне майно подружжя у них відсутнє.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Пятикоп Л.В. не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач ОСОБА_3 повідомлений про дату судового засідання, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не бажає з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 1995 року відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Ізюм Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 467.
У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.
Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивач в позовній заяві вказує, що сімейне життя погіршилось, у сторін по справі діаметрально протилежні погляди на шлюб. Шлюбні стосунки припинені з 2007 року.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,34,89,206,259,264,265,268, 280- 283 ЦПК України, ст.ст.109,112, 113,114 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2), зареєстрований 04 листопада 1995 року відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Ізюм Харківської області, Україна, актовий запис № 467.
Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 467 від 04 листопада 1995 року, місце реєстрації - відділ запису актів громадянського стану Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Ізюм Харківської області.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити шлюбне - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова