Справа № 500/2543/17
Провадження № 2/500/565/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила зобовязати відповідача встановити водостічний жолоб на житловий будинок (літ. А) розташований на земельній ділянці вул. Болградська, 33 в с. Броска зі сторони земельної ділянки №31 котрий належить їй на праві власності.

Підтримуючи позовні вимоги позивач пояснила, що з 1980 по 1982 рік знаходилась у шлюбі з відповідачем. 24.12.1982 року рішенням Ізмаїльського районного суду шлюб був розірваний, а також проведено розподіл житлового будинку по вул. Болградській №31, як спільно нажитого майна. Відповідач на місті частини старого будинку збудував новий, а вона проживає в старому по теперішній час.

Підставою для звернення до суду явилось, те що житловий будинок літ.А, що належить відповідачу розташований на земельній ділянці вул. Болградська, 33 в с. Броска та знаходиться на відстані 1 метр від паркану, та не має жолобу, також на відстані 1 метр від паркану знаходиться її літня кухня літ.Б . В звязку з відсутністю жолобу вода від дощів з житлового будинку ОСОБА_2 тече під її літню кухню, в результаті чого виникає сирість в приміщені, також із-за відсутності відводу стічних вод з житлового будинку ОСОБА_2 вода заливає сусідню ділянку а також руйнує стіни літньої кухні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що на межі ділянок з боку будинку ОСОБА_3 складені дрова, дерево матеріали, обрізки дерев, що може спровокувати сирість. Крім цього на відстані 1м. від паркану ростуть фруктові дерева, горіх, які гілками зірвали жолоб і тепер немає можливості його встановити.

Заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється власником будинку № 31 по вул. Болградська, в с. Броска, Ізмаїльського району, на підставі Свідоцтва про право власності №1402 від 24.12.2008 року, що зареєстровано в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 25992609 від 30.12.2008р.(а/с50,51).

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить будинку № 33 по вул. Болградська, в с. Броска, Ізмаїльського району, на підставі Свідоцтва про право власності №1166 від 23.10.2008 року(а/с4).

Для будівництва і обслуговування будівель сторонам виділено в користування земельні ділянки.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч.1 ст.20 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено обставини які викладені в позовній заяві, та не надано в обґрунтування жодного підтверджуючого позовні вимоги документа.

Ст.77 ЦПК України вказує, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В супереч ст. 77 ЦПК матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують заявлені вимоги, що мали б значення для розгляду справи та ухвалення рішення. Суд вважає недостатнім і не належним доказом один фотознімок з зображенням невідомого даху без жолоба(а/с57), тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4