Номер провадження 2-з/522/269/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АлькорІнвест» Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до предявлення позову до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій вона просить забезпечити позов шляхом:

- накладення заборони на відчуження квартири № 165, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Маршала Говорова, будинок № 18, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-б, офіс 207, код ЄДРНОУ 39306471);

- накладення заборони укладати від свого імені будь-які договори щодо зміни власника квартири № 165. що знаходиться в місті Одесі по вулиці Маршала Говорова, будинок № 18 або її обтяження;

- накладення заборони на дії ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (04116, м. київ, вул. Шолуденка, буд, 1-б, офіс 207, код ЄДРНОУ 39306471), щодо знімання з реєстрації та/або виселення будь-яких, осіб які зареєстровані та проживають у квартирі за № 165, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Маршала Говорова, будинок № 18, переоформлення особових рахунків та інших дій повязаних із зазначеною квартирою.

Вважаю, що заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, п.1, ст.. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

В заяві не зазначений код платника податків; не визначений правочин (його назва, реквізити), який заявник планує оскаржити (визнати недійсним), а тому суд не має можливості встановити предмет майбутнього позову, у звязку з цим у суду не має можливості перевірити правильність обрання заявником підсудності. Не має обґрунтування необхідності забезпечення позову, тому як вказані припущення щодо можливих дій щодо подальшої зміни власника квартири та зняття з реєстрації та вселення, але не надано жодного доказу з цього приводу. Не надане доказів відсутності у заявників у власності іншого житла у власності. Не заявлена пропозиція щодо зустрічного забезпечення тому суд дійшов до висновку що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві представника позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_1 Нікіти Віталійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АлькорІнвест» Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

25.06.2018