Провадження № 2/127/5114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойка В. М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди в користуванні власністю ( квартирою ) ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, на підставі рішення від 28.08.2008 р. № НОМЕР_2, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.01.2009 року, позивачу належить на праві власності 1/4 частина АДРЕСА_2. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2010 року, виданого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори, реєстр НОМЕР_3, ( спадкова справа № 409/2009), та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2010 року, позивач успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_5 ще 1/4 частку АДРЕСА_3. Таким чином, на підставі двох вищевказаних правовстановлюючих документів, позивачу належить на праві власності половина, квартири АДРЕСА_6.

Позивач повідомляє, що його дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 АДРЕСА_5.

Позивач зазначає, що у вказаній квартирі окрім членів його сім'ї зареєстрований та проживає колишній чоловік його доньки, проживання якого чинить перешкоди позивачу оскільки відповідач веде себе надзвичайно агресивно, постійно влаштовує скандали, бійки, зловживає алкогольними напоями.

Відповідач постійно ображає позивача та членів його сім"ї, висловлюється нецензурною лайкою в присутності дітей, у зв'язку з чим неодноразово викликається поліція.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Треті особи в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти визнання позову заперечував, на запитання суду чи має інше житло повідомив, що має інше житло в м. Ямполі де, до реєстрації шлюбу проживав разом з батьками .

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради, на підставі рішення від 28.08.2008 р. № НОМЕР_2, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.01.2009 року, позивачу належить на праві власності 1/4 частина АДРЕСА_2. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2010 року, виданого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори, реєстр НОМЕР_3, ( спадкова справа № 409/2009), та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2010 року, позивач успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_5 ще 1/4 частку АДРЕСА_2. (а.с.17-21)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 АДРЕСА_5, що підтверджується матеріалами справи. (а.с 22)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2015р. розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 6)

Суд бере до уваги докази позивача щодо того, що відповідач створює перешкоди в користуванні позивачем житлом а саме лист Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. від .09.06.2017р. №В-84АД/200/01 в якому вказано, що ОСОБА_2 з 24.11.2016р. перебуває на обліку як сімейний насильник. ( а.с.7)

Суд враховує, що позивач є пенсіонером, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.9-10)

З метою повного та об'єктивного розгляду справи судом допитувались свідки ОСОБА_6,- сестра позивача, ОСОБА_7- невістка позивача, що також проживає в даній квартирі та сусідка ОСОБА_8, які підтвердили наявність конфліктних відносин між сторонами спору та підтвердили, що проживання відповідача в належній позивачу квартирі створює перешкоди в користуванні житлом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 відповідно до довідки МКП ЖЕК№5 № 2079 від 02.06.2017р. ( а.с.11)

Ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 29 ЦК України, встановлено, що місцем проживання фізичної особи є приміщенні у відповідному населеному пункті, де фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово. За місцем проживання проводиться реєстрація громадян, що є підставок для припущення про проживання особи в зазначеному будинку, квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що - власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Ч.2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Ст. 321 ЦК України встановлено, що - право власності є непорушним , ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд враховуючи те, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 319, 321, 415, ЦК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ( квартирою ) ОСОБА_9 та виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2018р.

Суддя: