АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1761/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

28 грудня 2017 року Асоціація українських банків, яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій посилається на те, що судом вирішено питання про її інтереси.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Відповідно до ч. 1 с. 352 ЦПК України, редакція якої діє на момент подання апеляційної скарги, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду була заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк».

При цьому судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси або обов'язки Асоціації українських банків.

Посилання Асоціації українських банків на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви є негативною інформацією для Асоціації українських банків, як юридичної особи, не є підставою для оскарження судового рішення у розумінні ст. 352 ЦПК України. Також у апеляційній скарзі не зазначено, які саме несприятливі наслідки тягне для Асоціації українських банків ухвалу суду, що оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Асоціації

- 2 -

українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017р. необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя