Справа № 2-619/10
Провадження № 2/161/1005/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Каліщук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В. передано документи по справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку було передано на розгляд судді Івасюти Л.В. згідно автоматизованої системи документообігу суду.

Як вбачається з цих документів, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2010 року у цивільній справі №2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки № 03-16 від 2017 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вищевказана справа знищена.

Суддею Івасютою Л.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вищевказаних Бангалорських принципів поведінки суддів, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх

процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається, в тому числі і тим, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Сайрава ді Карвальо від 22 квітня 1994 р., судді зобов'язаний діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, зокрема ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена.

Винесення судом законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення ним всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Беручи до уваги те, що встановлені судом обставини унеможливлюють винесення справедливого та законного рішення по даній справі упродовж розумного строку, а тому заява про самовідвід судді Івасюти Л.В. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Лолітти Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати на розгляд іншому судді Луцького міськрайонного суду, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В. Івасюта