Справа №705/4887/18
2/705/2466/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що майно, з приводу якого виник спір, належить на праві власності ТОВ «Укравест», засновником та директором якого являється позивач. Проте, позивач не обґрунтував з посиланням на докази, які саме його права як фізичної особи, були порушені в результаті передачі в іпотеку майна, яке фактично належить юридичній особі, керівником якої він являється. Відповідно, до позовної заяви не було додано докази того, що позивач, як фізична особа, має права на майно, про скасування заборони на відчуження якого він просить.

19 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою, яка викладена в новій редакції.

Вивченням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви встановлено, що позивач, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду як фізична особа, посилається на те, що він являється єдиним засновником та директором ТОВ «Укравест», якому належить спірне майно. Тому, було порушено лише його права.

В даному випадку суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, так як належним чином з посиланням на докази не обґрунтував, чому він звернувся до суду загальної юрисдикції як фізична особа з позовними вимогами, які стосуються майна, спір з приводу якого фактично виник між юридичними особами, а не до господарського суду, якому підсудна така категорія справ.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман