Справа № 401/2457/17
Провадження № 2/401/80/18
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким введено в дію зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 нової редакції ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, суд має розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопоче перед судом про визнання явки відповідача в судове засідання обовязковою, так як для повного зясування обставин справи, які нею заперечуються, є потреба у заслуховуванні її особистих пояснень.

Представник відповідача не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що він є повноважним представником, наділеним достатніми правами.

Вирішуючи клопотання по суті, суд приймає до уваги, що , з огляду на заперечення відповідачем як позовних вимог, так і в цілому обставин, на які посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог, її особисті пояснення по справі є обовязковими.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року було задоволене клопотання відповідача та витребувано від позивача оригінал кредитного договору, укладеного 30 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. На позивача було покладено обовязок подати вказаний доказ суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії ухвали.

18 грудня 2017 року до суду надійшло повідомлення представник позивача про неможливість подання витребуваних документів у строк, зазначений в ухвалі з огляду на збір відповідної інформації з програмних комплексів та архівів банку.

Ч.6 ст. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому дотепер, а саме станом на 31 січня 2018 року витребуваний судом доказ позивачем суду не представлено, про причини тривалого невиконання вимоги суду не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 223, 259-260, 274 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитного договору, укладеного 30 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» витребуваний доказ подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача про можливе застосування заходів процесуального примусу , передбачених ЦПК України за невиконання вимог суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина