МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р.

Справа № 370/87/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до Філії «Макарівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача, а також не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); При цьому звертаю увагу позивача на те, що згідно ст.ст. 80, 91-92, 95 ЦК України, 46-48 ЦПК України відповідачем у суді в порядку цивільного судочинства може бути лише юридична особа. Вказана заявником у заяві у якості відповідача філія може виступати у процесі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, у разі обґрунтування позивачем необхідності такого залучення;

2)у порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3)у порушення вимог ч. 7 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5)у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказаний розрахунок проводиться відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат у подальшому.

6)у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

7)у порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є звільненим зі сплати судового збору щодо вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Однак позивачем ще заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, яка має оплачуватися судовим збором на загальних підставах. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди, яка подана фізичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1762 грн. Таким чином, у разі залишення позивачем позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1057,2 грн., або ж просити суд відстрочити/розстрочити, звільнити від його сплати за наявності відповідних підстав;

8)відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення; усунути вказаний недолік можливо шляхом проставлення дати на відповідних копіях документів, доданих до позовної заяви;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Макарівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати заявнику строк у 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир