АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/737/17 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1512/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Заступника прокурора області державного радника юстиції 3 класу А. Гончаренко на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

встановив:

У березні 2017 року Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову Дергачівської місцевої прокуратури у Харківській області - відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України у редакції, що набула чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року), у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру складав 1600 грн., оскільки у позовній заяві міститься дві немайнові вимоги, сплаті підлягав судовий збір 3200, таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 4800 грн. (3200*1,5),

За таких обставин, заступнику прокурора області державного радника юстиції 3 класу А. Гончаренко необхідно сплатити суд збір у розмірі 4800 грн. за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області державного радника юстиції 3 класу А. Гончаренкона рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний