Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3889/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Леньо В.В., за участю секретаря: Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Рішко О.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду ізз заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік заявниці ОСОБА_1, - ОСОБА_4. Його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1, а інша 1/2 частина вказаного будинку належить заявниці ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року - рідні сестри, які успадкували по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_5. В свою чергу ОСОБА_4, спадщину після смерті матері- ОСОБА_6, прийняв п порядку статті 1268 ЦПК України. У заявниці ОСОБА_1 виникло право на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, у зв'язку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Рішко О.І.

Заявниця ОСОБА_2, в свою чергу вирішила подарувати належну їй 1/2 частину вище вказаного житлового будинку.

Однак приватним нотаріусом Рішко О.І., було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що у поданих заявницями документах виявлені розбіжності в написанні прізвища, імені та по-батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_9, де у свідоцтві про смерть вона записана як «ОСОБА_9», а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому 20.05.1999 року за реєстровим номером № 1333, виданим державним нотаріусом Боричок К.В., вона записана як «ОСОБА_8».

Також розбіжності містяться у написанні прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, де в свідоцтві про смерть вона записана як «ОСОБА_6», а в свідоцтві про народження, як «ОСОБА_7», а в свідоцтві про народження сина «ОСОБА_4» вона записана як «ОСОБА_6».

Крім того, розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові містяться у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадкового будинку від 20.05.1999 року, виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, де заявниця ОСОБА_2, записана як «ОСОБА_10», в свідоцтві про народження вона значиться як «ОСОБА_2, що не відповідає паспорту заявниці серії НОМЕР_1, виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.09.2002 року, де вона значиться як ОСОБА_2.

Визнання належності правовстановлюючих документів та родинних відносин необхідно заявникам для оформлення спадкових прав у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Рішко О.І.

Заявники ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Представник заявників - адвокат Дидинська Б.М., подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її присутності та без присутності заявників, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Рішко О.І., в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала..

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік заявниці ОСОБА_1, - ОСОБА_4 (а.с.30). Його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.19). Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1, а інша 1/2 частина вказаного будинку належить заявниці ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року - рідні сестри, які успадкували по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_5. В свою чергу ОСОБА_4, спадщину після смерті матері- ОСОБА_6, прийняв п порядку статті 1268 ЦПК України. У заявниці ОСОБА_1 виникло право на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, у зв'язку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Рішко О.І.

Заявниця ОСОБА_2, в свою чергу вирішила подарувати належну їй 1/2 частину вище вказаного житлового будинку.

Однак приватним нотаріусом Рішко О.І., було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що у поданих заявницями документах виявлені розбіжності в написанні прізвища, імені та по-батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_9, де у свідоцтві про смерть вона записана як «ОСОБА_9», а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому 20.05.1999 року за реєстровим номером № 1333, виданим державним нотаріусом Боричок К.В., вона записана як «ОСОБА_8». (а.с.13)

Також розбіжності містяться у написанні прізвища, імені та по-батькові в свідоцтві про народження ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, де в свідоцтві про смерть вона записана як «ОСОБА_6» (а.с.19), а в свідоцтві про народження, як «ОСОБА_7» (а.с.), а в свідоцтві про народження сина «ОСОБА_4» вона записана як « ОСОБА_6» (а.с.10).

Крім того, розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові містяться у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадкового будинку від 20.05.1999 року, виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, де заявниця ОСОБА_2, записана як «ОСОБА_10» (а.с.12), в свідоцтві про народження вона значиться як «ОСОБА_2» (а.с.15), що не відповідає паспорту заявниці серії НОМЕР_1, виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.09.2002 року, де вона значиться як ОСОБА_2 (а.с.14).

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, видане та посвідчене державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 20 травня 1999 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 1333, є документом, який належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6.

Крім цього, підтверджується факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Виноградів, Закарпатської області, був сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Вільшани, Хустського району Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.12,81,259,263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Виноградів, Закарпатської області, був сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Вільшани, Хустського району Закарпатської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці АДРЕСА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, виданого та посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 20 травня 1999 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 1333.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий В. В. Леньо