Справа № 676/865/17
Номер провадження 2/676/91/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4, який помер 28 вересня 2016 року в місті Камянець-Подільському на імя ОСОБА_2.

В ході судового розгляду судом призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_4, який помер 28 вересня 2016 року значення своїх дій та можливості керування ними під час складання у приватного нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, заповіту на імя ОСОБА_2.

З висновком судово психіатричної експертизи представник відповідача не погодилась посилаючись на ті обставини , що експертами в ході проведення експертизи не були досліджені соціальні звязки ОСОБА_4 за 2013 215 роки та не дано оцінку тим фактам, що ОСОБА_4 в серпні 2015 року звертався і отримував в КП « Господар» довідку, в вересні 2015 року він отримував паспорт громадянина України, він повторно в 2015 році звертався в Першу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору з приводу спадщини після смерті батька, подавав запит державного нотаріуса міському голові, давав оголошення в газету , експертами не було взято до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка здійснювала прибирання підїзду, не були взяті до уваги покази приватного нотаріуса - ОСОБА_3,яка пояснила , що вона перед посвідченням заповіту мала спілкування з ОСОБА_4 і в нього була адекватна поведінка. Крім того вказує на те , що експертом було взято до уваги показання свідка в яких вказано, що в квартирі померлого залишилась одна табуретка, однак на фотознімках з огляду місця - події з квартири померлого зображено обстановку, яка була в квартирі і там є більше предметів інтерєру ніж одна табуретка. З цих підстав вважає висновок необґрунтованим і просить призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціології і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ті обставини, що висновок експерта є належним чином обґрунтованим і заявлене клопотання вважає затягуванням судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що висновок експерта є зрозумілим , послідовним та містить посилання на відповідні дані медичних документів.

Відповідно до п. 33 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року за N 397 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 р. за N 219/6507 досліджувальна частина акта експертизи містить:

-факти, які отримані при дослідженні поданих на експертизу об'єктів, що стосуються психічного стану особи, у різні періоди часу та їх пояснення;

-дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи (психічний, соматичний, неврологічний стани тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.. 19 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом а не експертами і в ході розгляду справи суд має можливість доти оцінку доказам на які посилається представник відповідача в сукупності з висновком експертизи.

При відмові в задоволенні клопотання суд також враховує, що представником відповідача не надано суду жодного нового доказу щодо стану здоровя ОСОБА_4.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 103 , 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 - представника відповідача про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О