У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: 39000, Полтавська область, м. Глобино, вул.Челюскіна, 7, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Глобинського районного суду Полтавської області.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Звертаючись з даною позовною заявою до Подільського районного суду м.Києва, позивач не вірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву.

При цьому, правильна альтернативної підсудності за місцезнаходженням позивача -юридичної особи у конкретному випадку не застосовуються, оскільки норма ч. 3 ст. 28 ЦПК України про розгляд справи судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача стосуються випадків звернення з позовом фізичної особи, якій заподіяна шкода внаслідок вчинення шкоди.

Правильна альтернативної підсудності за місцем заподіяння шкоди в конкретному випадку також не застосовні, оскільки місце заподіяння шкоди у м.Глобине.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, позовна заява Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області за місцем реєстрації ОСОБА_2, зазначеним у позовній заяві позивачем та місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданих злочином, - передати для розгляду за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.Центральна, 183/23).

Передачу справи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко