Справа №489/4133/13-ц 20.08.2018
Провадження №22-ц/784/1470/18
Справа 489/4133/13-ц
Провадження № 22-ц/784/1470/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекизалишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк», якому відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, 06 серпня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначено, що копія оскаржуваної ухвали позивачу не направлялася та ним не отримувалась, а отримана лише представником апелянта 20 липня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи ці обставини представник апелянта просила поновити строк.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою від 27 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 10 вересня 2013 року. Судом позивач повідомлявся про наступні судові засідання у справі. В матеріалах справи є розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, які підписані представниками ПАТ «Кредитпромбанк», які також представляли ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і представник, який підписав апеляційну скаргу.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і по кредитному договору, укладеному 01 вересня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 Про існування цього договору суд інформовано не було.

Ухвалою від 15 січня 2014 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

З матеріалами справи представник апелянта ознайомилась лише 20 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подала 06 серпня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є не поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1762 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення;

- сплатити 1762 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський