Номер провадження: 22-ц/785/71/18
Номер справи місцевого суду: 522/9175/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017 року відкрито апеляційне провадження.

31.01.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через апеляційний суд Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 не надала жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають їй та її представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Миколаїв та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 06 лютого 2018 року о 11-30 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_2 не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева