Номер справи 623/2409/17
Номер провадження 2/623/87/2018
22 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименка Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
04.10.2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка в подальшому була уточнена в якій зазначили, що на праві власності їм належить 3/5 частини житлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв, та зареєстровані в реєстрі за № 2-1548 та 2-1550, інші 2/5 частини зазначеного житлового приміщення належить третій особі по справі ОСОБА_5. Відповідачя по справі ОСОБА_4 була зареєстрована 23.10.2001 року в даному будинку. Відповідачка по справі в добровльному порядку не має наміру виписатися. Не проживає вбудинку з 2003 року місцезнаходження її невідоме.
Відповідач в оплаті комунальних послуг участі не приймає, речі котрі б належали їм особисто в житловому будинку відсутні. В подальшому мають намір оформити субсидію та розпоряджатися належним ним майном.
Реєстрація відповідачки в будинку, що належить їм на праві власності, порушує їх права власника .
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_6. в судове засідання не з»явились, ОСОБА_6. надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 18 липня 2008 року за реєстровим номером 2-1550 позивачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 18 липня 2008 року за реєстровим номером 2-1548 позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 15)
Третій особі ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року на праві приватної власності належить 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_4 була зареєстрована у вказаному будинку, зі згоди попереднього власника 23.08.2002 року. (а.с. 18)
Згідно довідки про склад сім»ї виданої головою квартального комітету кварталу № 8 від 26.09.2017 року ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована але фактично не проживає ОСОБА_8. (а.с.22)
Оскільки будинок по АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у зв'язку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, якімають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач втратила в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2003 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживає.
Відповідачка порушує права позивачів тим, що не знялась з реєстрації як така, що не проживає і не користується жилим приміщенням.
В зв'язку з тим, що відповідачкою ОСОБА_4 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,89,258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 19.04.2007 року такою що втратила право користування жилим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (сім).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова