справа № 208/5247/15-ц
№ провадження 2/208/30/18
УХВАЛА

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати договір поруки № 012/08/03-ДМК, укладений 01 квітня 2008 року між філією «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 недійсним.

У судовому засіданні представник позивача та позивач зазначив, що ОСОБА_1 вказаний договір не укладала та не підписувала, в підтвердження чого просить суд призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «За поручителя _______ ОСОБА_1» в договорі поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала стосовно призначення по справі почеркознавчої експертизи, зазначив суду, що відсутні підстави для її призначення, тому як вважає, що не потребує доведенню факт укладання між сторонами договору поруки, а також сплив строк звернення до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача по справі та представників сторін, суд вважає необхідним для підтвердження факту того, що позивач не укладала договір поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року між філією «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 і ОСОБА_1, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання чи дійсно виконано підписи від імені ОСОБА_1 у графі «За поручителя _______ ОСОБА_1» в договорі поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою, який виконано на кожній сторінці договору поруки з першій по четвертій включно.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи дійсно виконані підписи від імені ОСОБА_1 у графі «За поручителя _______ ОСОБА_1» та графі «поручитель________» в договорі поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою, які виконані на кожній сторінці договору поруки з першій по четвертій включно.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи та оригінал договору поруки, наданий представником відповідача.

Встановити строк проведення експертизи до двох місяців.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 сплатити вартість проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.