Справа № 638/4799/17
Провадження № 2-з/638/129/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, де просить постановити ухвалу, якою заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 та будь яким його представникам та третім особам вчиняти бідь які дії ( знаходитись у зазначених квартирах, змінювати та відкривати замки на вхідних дверях, надавати їх в оренду) щодо квартири 54 у будинку 53 Д по вул. Зерновій у м. Харкові. Квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_2. заборонити ОСОБА_3 та будь яким його представникам та третім особам вчиняти будь які дії ( знаходитись у зазначених квартирах, змінювати та відкривати замки на вхідних дверях, надавати їх в оренду) щодо квартири АДРЕСА_4, квартира АДРЕСА_5, що належать ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4. Треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_3. ОСОБА_2 про визнання довіреностей недійсними перебуває в провадженні судді Лазюк С.В.

На разі справа не розглянута по суті та не може бути передана іншому судді для розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд позбавлений можливості при відсутності матеріалів справи задовольнити вказану заяву, та вважає її на даному етапі передчасною.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із даних статистичної картки цивільної справи автоматизованої системи документообігу суду КП « Д-3» вбачається, що у справі постановлювались ухвали про забезпечення позову. У подальшому частково скасовувались, проте за відсутності в повному обсязі матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості, без урахуванням всіх доказів, задовольнити заяву.

Керуючись ст. 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Штих Т.В.