АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/888/18Головуючий у 1-й інстанції Пасацька Л.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретар Матюха В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач (скаржник) - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2018 (повний текст складено 05.04.2018, суддя в суді першої інстанції - Пасацька Л.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася 05.12.2017 до суду з даним позовом, яким просила про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 09.11.2002 відділом ДРАЦС Ватутінського МУЮ Черкаської області, актовий запис №105, з посиланням на те, що сімейне життя сторін у справі не склалося.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2018 позовні вимоги у справі задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн.

При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що сімейне життя сторін у справі зберегти неможливо. Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у справі, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідач подав 20.04.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити у стягнення з нього на користь позивача судового збору, мотивуючи про те, що від його сплати він звільнений так як є інвалідом 2-ї групи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином предметом апеляційного перегляду є висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2002 відділом ДРАЦС Ватутінського МУЮ Черкаської області, актовий запис №105, від якого мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 27.12.2017 сторонам надано двомісячний строк для примирення, проте після його спливу та відновлення провадження у справі подружжя не примирилось. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечить їх інтересам, та інтересам неповнолітнього сина.

Відповідно до положень ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З цих підстав суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог у справі.

Далі, питання про розподіл судових витрат у справі, що порушує перед апеляційним судом скаржник, регламентується ст. 141 ЦПК України.

Частинами 1, 6, 13 вказаної статті передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В даному випадку відповідача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи (копія посвідчення на а.с.20).

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача у справі в якій позовні вимоги задоволено у повному обсязі, мають бути компенсовані за рахунок держави.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2018 у даній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат слід змінити у зв'язку з порушенням норм процесуального права (ч.6 ст.141 ЦПК України), вказавши про те, що позивачу має бути компенсовано судовий збір в сумі 640,00 грн. за рахунок держави, а не за рахунок відповідача.

Також згідно ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати за розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, вказавши про те, що ОСОБА_3 має бути компенсовано судовий збір в сумі 640,00 грн. за рахунок держави.

У решті рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2018 у даній цивільній справі - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді