Справа № 388/1157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.01.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Боківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що при видачі 27 листопада 2000 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області державного акта на право приватної власності на землю № ІІ-КР № 020696 у ньому допущено помилку у частині написання прізвища, а саме зазначено прізвище «Горіщук» замість «Горищук».

Тепер Боківська (колишня назва Кіровська) сільська рада Долинського району Кіровоградської області не може видати державного акта на право приватної власності на землю з відповідними змінами.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно ОСОБА_2 для укладення договору оренди землі, складання заповіту.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права передачі в оренду земельної ділянки, складення щодо земельної ділянки заповіту.

З матеріалів справи видно, що 27 листопада 2000 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області на імя ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 020696 (№ :02:00:350), згідно якого є власницею земельної ділянки площею 5,97 га, що знаходиться на території Кіровської (тепер Боківської) сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Згідно з довідкою Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 1444/02-23 від 26 жовтня 2017 року, у державному акті на право приватної власності на землю, що виданий 27 листопада 2000 року помилково змінено прізвище особи, а саме зазначено прізвище «Горіщук», замість «Горищук». Видати нового державного акта на право приватної власності на землю неможливо (а. с. 4).

Отже, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_2 належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 020696 (№ :02:00:350), виданий 27 листопада 2000 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області на імя ОСОБА_3

З огляду на вищевказане, ця заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Боківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 020696 (№ :02:00:350), виданого 27 листопада 2000 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18 січня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4