АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/8583/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Каліушка Ф.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2112/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 оскаржила рішення в загальному порядку, подавши 03 березня 2017 року апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення - 231, 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, чинній на час ухвалення судового рішення). Заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 22 лютого 2017 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року (а.с. 59-80).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року заяву ОСОБА_5 задоволено, скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 102). В подальшому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 121-122).

Наведене свідчить про те, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року ухвалено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв′язку з його скасуванням, втратило законну силу, а тому не може бути об'єктом перевірки судом апеляційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач В.М.Волошина