печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

за участі представників сторін- адвокатів Хруленка М.В. та Трофімова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача -адвоката Трофімова С.С. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На початку судового розгляду представником відповідача -адвокатом Трофімовим С.С. подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи, на предмет визначення наступних питань: які квартири відображені в оригіналі по поповерхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1, та чи наявна в оригіналі поповерхового плану 9 поверху 14 під'їзду будинку АДРЕСА_1 зображення (інформація) про кв.400а? Клопотання обгрунтовано тим, що встановити яка саме квартира 400 або 400а наявна в технічній документації будинку АДРЕСА_1 без спеціальних знань неможливо, оскільки підлягають дослідженню креслення, схеми плани та інші елементи технічної документації. В матеріалах даної справи є копія поповерхового плану, а оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0002536 від 18.11.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст.190 КК України.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_3 та її представника Хруленка М.В., перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_4 і просить виселити ОСОБА_4 з усіма іншими фізичними особами, які є членами її сім'ї із самоправно зайнятого житлового приміщення, а саме квартири №400 (протиправно нумерована за №400А), яка розташована в 14 під'їзді на 9 поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 (загальною площею 140.2 м. кв.. житловою площею - 82,5 м. кв.) та є крайньою з правого боку навпроти квартири №399, без надання іншого жилого приміщення; усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 майном (квартирою №400 в будинку АДРЕСА_1) шляхом заборони ОСОБА_4, а також будь-яким іншим третім особам, які є або можуть бути власниками або орендарями квартири АДРЕСА_2, у користуванні вказаним майном (квартирою №400 в будинку АДРЕСА_1) під виглядом користування квартирою №400А в будинку АДРЕСА_1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач незаконно, самоправно використовуючи документи на неіснуюче житлове приміщення, вселився до квартири АДРЕСА_1, та відповідно є особою, яка самоправно зайняла приміщення, що належить позивачу на праві власності.

Відповідач в особі представника Трофімова С.С. в поданих запереченнях зазначає, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 набула у встановлений законом спосіб.

На підтвердження викладених пояснень сторонами подані відповідні підтверджуючи документи, які будуть досліджені судом під час судового розгляду.

Отже з урахуванням предмету спору, доводів сторін на їх обґрунтування, відсутності в поданих до суду матеріалах оригіналу по поверхового плану, який адвокат Трофімов С.С. пропонує надати експертам для дослідження, виходячи із суті питань які адвокат пропонує поставити перед експертами, слід визнати необґрунтованими твердження про те, що для встановлення яка саме квартира 400 або 400а наявна в технічній документації будинку АДРЕСА_1 без спеціальних знань неможливо.

Крім того слід врахувати те, що представником відповідача до суду подана інформація про те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002536 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні шляхом обману грошима ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, зокрема способом підроблення офіційних документів, зміни номера квартири, її продажу та незаконним заволодінням грошовими коштами потенційного покупця (добросовісного набувача).

Отже обставини підробки нумерації квартири, її незаконний продаж та отримання коштів, встановлюються під час досудового розслідування , де позивач та відповідач є сторонами кримінального провадження.

При цьому слід визнати неможливим витребування судом оригіналу по поверхового плану для проведення судово-технічної експертизи із матеріалів кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.102-106 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача -адвоката Трофімова С.С. про призначення судово-технічної експертизи, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол Повний текст виготовлено 19 січня 2018 року.