УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса 36-Б) до ОСОБА_3,(прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_4 (прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4906100 грн. 95 коп. та судовий збір по 1218 грн. з кожного.

16.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі. Крім того, на його думку, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, про що свідчить рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 року, що набрало чинності 27.12.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або)не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки про виклик в судові засідання, що направлялися відповідачу ОСОБА_2, особисто ним не отримувалися, поверталися на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання. (а с. 64, 70, 74). Крім того, доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год. 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук