Справа № 182/5708/18
Провадження № 2-во/182/110/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

22.12.2018 року від Голови Правління Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки у заочному рішенні допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного «НОМЕР_1» було помилково зазначено «4». До заяви додано ксерокопію РНОКПП відповідача ОСОБА_2

З метою виконання судового рішення позивачем отримано виконавчий лист, в якому також зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як «4», замість вірного «НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описки та виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 182/5708/18 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 є «НОМЕР_1» .

При ухваленні судом заочного рішення від 27.09.2018 року, а саме, у резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного «НОМЕР_1» було помилково зазначено «4».

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2, як «НОМЕР_1», інше залишити без змін.

Також, підлягає виправленню помилка, допущена при оформленні та видачі виконавчого листа у цивільній справі № 182/5708/18, провадження № 2/0182/2969/2018.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2, як «НОМЕР_1», інше залишити без змін.

У виконавчому листі, виданому 11.12.2018 року у справі № 182/5708/18, провадження № 2/0182/2969/2018, виправити помилку, допущену при його оформленні - зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2, як «НОМЕР_1», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5