Справа № 420/799/17
Провадження № 22-ц/810/37/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3

розглянувши доповнення ОСОБА_2

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна задоволено частково. Суд встановив факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з червня 2004 року по 25.01.2010 року та з 28.01.2011 по травень 2014 року.

Суд визнав майно, набуте сторонами за час спільного проживання, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: вул. Бондаря, 6, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, на підставі договору купівлі-продажу серії ВРЕ № 661386 від 17.02.2011, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 6295426;

- 11/100 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Горького,22, с. Писарівка Новопсковського району Луганської області на підставі договору купівлі-продажу серії ВРР № 262810 від 04.04.2012, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна -12265273;

- комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива», 2002 року випуску, номерний знак 03716ВВ, згідно свідоцтва про реєстрацію АБ 559786 від 02.09.2008;

- комбайн зернозбиральний Єнісей 950, 2008 року випуску, номерний знак 07664ВВ, згідно свідоцтва про реєстрацію АС 008190 від 06.07.2010;

- трактор колісний МТЗ-80Л, 1996 року випуску, номерний знак 09283ВВ, згідно свідоцтва про реєстрацію АС 182950 від 09.12.2011;

- трактор колісний МТЗ-80Л, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію АС182951 від 09.12.2011.

Поділено майно, набуто сторонами за час спільного проживання, та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2, право власності на:

11/200 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Горького,22, с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, на підставі договору купівлі-продажу серії ВРР № 262810 від 04.04.2012, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна -12265273;

? частку комбайну зернозбирального СК-5М-1 «Нива», 2002 року випуску, номерний знак 03716ВВ згідно свідоцтва про реєстрацію АБ559786 від 02.09.2008;

? частку комбайну зернозбирального Єнісей 950, 2008 року випуску, номерний знак 07664ВВ, згідно свідоцтва про реєстрацію АС 008190 від 06.07.2010;

? частку трактору колісного МТЗ-80Л, 1996 року випуску, номерний знак 09283ВВ згідно свідоцтва про реєстрацію АС 182950 від 09.12.2011;

? частку трактору колісного МТЗ -80Л, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію АС 182951 від 09.12.2011.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн, судовий збір у сумі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_3, на користь держави судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 352,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особа, яка не приймала участі у справі, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

20 квітня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження на підставі апеляційних скарг відповідача ОСОБА_2 на судові рішення Новопсковського районного суду Луганської області; ухвалу про забезпечення позову від 11 січня 2018 року та рішення від 02 березня 2018 року про задоволення позову ОСОБА_1

Також, ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказаного суду від 03 грудня 2018 року зі складу колегії вилучено суддю Кострицького В.В. , у звязку з його відпусткою, визначено склад колегії: головуючий суддя Стахова Н.В., судді: Єрмаков Ю.В., Назарова М.В.

20 грудня 2018 року до початку судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано електронною поштою доповнення до заяви від 09 серпня 2018 року, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо підсудності справи, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, від позивачки надійшло письмова заява про слухання справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 уписьмовій заяві просив слухати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що доповнення відповідача підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

За своїм змістом доповнення відповідача є доповненням до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу пятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив для відповідача 06 квітня 2018 року, а на стадії апеляційного розгляду справи закон не передбачає можливості доповнення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, доповнення до апеляційної скарги, які містять зміни до апеляційної скарги, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 174, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: