Справа № 638/9816/14-ц
Номер провадження 4-с/638/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки,

встановив:

Представник стягувача (скаржника) ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить суд, прийняти дану скаргу до розгляду та перевірити викладені в ній факти. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Риженко Ю.Е. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якої перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення виконання зобовязання з повернення боргу за договором позики від 14.12.2009 року в період з 03.06.2013 року по 03.06.2014 року в сумі 2 923 654 (два мільйони девятсот двадцять три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., у вигляді невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року шляхом реалізації будинку № 41 за адресою Харківська обл., Зміївський р.АДРЕСА_1 за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Балакірєва будинок 21-А, нежитлового приміщення 4-го поверху № 12 літ. А-9 за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Балакірєва будинок 21-А та транспортних засобів: легкового автомобіля марки MITSUBISHI, 1991 року випуску, державний номерний знак - К6416ХК, номер кузову - UA3CS4443LE035908, свідоцтво ХАС079364, легкового автомобіля марки MAZDA 6, 2004 року випуску, державний номерний знак - АХ0695КХ, номер двигуна - L8246810, номер кузову - JMZGG17, свідоцтво ХАР000850, легкового автомобіля марки ВАЗ 21093, 1992 року випуску, державний номерний знак - Е6334ХК, номер двигуна - 1178533, номер кузову - 1166054, свідоцтво ХАС003199, вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307, 1993 року випуску, державний номерний знак - 18936ХА, номер двигуна - 0049574, свідоцтво ХАС484658. Зобовязати державного виконавця Риженко Ю. Е. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якої перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення виконання зобовязання з повернення боргу за договором позики від 14.12.2009 року в період з 03.06.2013 року по 03.06.2014 року в сумі 2 923 654 (два мільйони девятсот двадцять три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., фактично виконати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року та реалізувати будинок № 41 за адресою Харківська обл., Зміївський р.АДРЕСА_2 за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Балакірєва будинок 21-А, нежитлове приміщення 4-го поверху № 12 літ. А-9 за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Балакірєва будинок 21-А та транспортних засобів: легкового автомобіля марки MITSUBISHI, 1991 року випуску, державний номерний знак - К6416ХК, номер кузову - UA3CS4443LE035908, свідоцтво ХАС079364, легкового автомобіля марки MAZDA 6, 2004 року випуску, державний номерний знак - АХ0695КХ, номер двигуна L8246810, номер кузову - JMZGG17, свідоцтво ХАР000850, легкового автомобіля марки ВАЗ 21093, 1992 року випуску, державний номерний знак - Е6334ХК, номер двигуна -1178533, номер кузову - 1166054, свідоцтво ХАС003199, вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307, 1993 року випуску, державний номерний знак - 18936ХА, номер двигуна - 0049574, свідоцтво ХАС484658. Стягнути з Дзержинського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 7 165 грн. 60 коп.

Заявник (скаржник) та його представник в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у їх відсутність не надходило, тому суд визнає їх повторну неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд взявши до уваги те, що заявник (скаржник) та його представник повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки, суд визнає їх повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити скаргу без розгляду та розяснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному звернення до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: