Справа № 369/2167/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2577/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 4 18.05.2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2018 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, вирішуючи питання про визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті, враховуємо роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, згідно з п. 21 вказаної Постанови Пленуму, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно сплатили судовий збір в розмірі по 3654 грн. кожен., таким чином загальна сума сплаченого судового збору становить 7308 грн. від якої й буде вираховуватися розмір судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 10962 = (7308*1,5) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 10962 грн.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб