Номер провадження 22-ц/775/370/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Санікова О.С., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі ордера діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним (головуючий суддя першої інстанції Чопик Ольга Петрівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 грудня 2017 року постановлено ухвалу про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі.

На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2017 року діє адвокат Гуревич М.Г. (а.с. 142 т. 1, а.с. 60 т. 2), 15 січня 2018 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) ухвала суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 12, 14 частини 1 статті 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодопризначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із частиною 3 статті 124 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до протоколу судового засідання 29 грудня 2017 року позивач та її представник були присутніми у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали та в цей же день отримали копію ухвали, про що в матеріалах справи є відповідні розписки (а.с. 52-53 т. 2), тобто, апеляційну скаргу на цю ухвалу позивач міг подати відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України в строк до 15 січня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного 13 січня 2018 року, на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції згідно зі штемпелем Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15 січня 2018 року (а.с. 57 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

З апеляційної скарги позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 56 т. 2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити: відповідачу ОСОБА_5, представнику відповідача ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

О.С. Санікова