САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 2-297/11
6/206/37/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави рухомого майна.

У заяві посилається на те, що на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі №2-297/11 було видано виконавчий лист №2-297/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в сумі 144711,23 грн. Банком 03.10.2012 року було предявлено на примусове виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні виконавчий лист №2-297/11, виданий 27.04.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 144711,23 грн. 12.10.2012 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34948395. В подальшому банком до Корабельного районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області було направлено заяву від 26.02.2018 року з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297/11, виданого 27.04.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Згідно відповіді Корабельного районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 14.03.2018 року за №17647 вбачається, що на виконанні даного відділу ДВС виконавчий лист №2-297/11, виданий 27.04.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська не перебуває. Станом на 05.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена. Фактично виконавчий документ втрачено при поштовій пересилці. Враховуючи відсутність у АТ «Ощадбанк», так і у Корабельному районному ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області виконавчого листа №2-297/11, виданого 27.04.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 144711,23 грн., а також те, що до 29.03.2018 року АТ «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Корабельному районному ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, вважає, що строк предявлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, а саме: внаслідок недотримання державною виконавчою службою Закону України «Про виконавче провадження». Заявник просив суд визнати поважною причину пропуску строку, поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа №2-297/11 від 27.04.2011 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання на слухання по справі заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. До початку судового розгляду від заявника надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції 03.10.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 144711,23 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який наразі втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

Крім того, у звязку із втратою виконавчого листа минув строк його виконання, у звязку з чим суд вважає причину пропуску поважною, та приходить до висновку про необхідність поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-297/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави рухомого майна, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року, та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого документа по вищезазначеній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев