Справа № 456/3612/18
Провадження № 2/456/1484/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що рішенням суду від 12.02.2008 з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України №2037-VІІІ від 17.05.2017 внесено зміни у частину 2 ст. 182 СК України, згідно з якими мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не працює, сплачує аліменти не регулярно і не в повному обсязі, має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (шляхом скерування на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача судової повістки (а.с. 18, 23), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем 12.10.2018 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.19).

Процесуальні дії у справі.

11.09.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.12).

Ухвалою від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.13-14).

Ухвалою судового засідання від 06.11.2018 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи (а.с.20).

Ухвалою судового засідання від 24.12.2018 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.25).

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та обєктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, зясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги позивача, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, 27.04.2006р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.05.2006 (серія 1-СГ №047669) (а.с.6).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2008 постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 27.04.2006р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10).

Після державної реєстрації шлюбу 14.11.2012 ОСОБА_4 змінено прізвище на «Николишин» (а.с.5).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли через бажання позивача збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений за рішенням суду, у звязку із змінами в чинному законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, та незгодою відповідача з таким збільшенням.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України.

Так, стаття 24 Конституції України визначає, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з абзацом 1 частини 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За змістом норми абзацу 2 частини 2 ст. 182 СК України, яка діяла на час ухвалення Стрийським міськрайоним судом Львівської області рішення від 12.04.2016, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не міг бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII внесено зміни в другий абзац частини 2 статті 182 СК України, а саме збільшено мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг субєктивних прав та юридичних обовязків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд враховує норми статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, згідно з якими в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що рішенням суду від 12.02.2008 вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 27.04.2006р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України від 17 травня 2017 року №2037-VIII змінено мінімальний розмір аліментів (який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), тим самим покращено становище дітей, на яких стягуватимуться аліменти, шляхом збільшення мінімального розміру цих аліментів.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що стягнення аліментів на дитину з урахуванням їх мінімального розміру не меншого 30 відсотків відповідно до рішення суду від 12.02.2008 не відповідає вимогам чинного законодавства щодо стягнення аліментів на утримання дитини відповідного віку.

Таким чином, аналіз статті 192 СК України у взаємозвязку з частиною 2 статті 182 СК України у чинній редакції, дає суду підстави дійти висновку про порушення майнового права дитини, тому таке підлягає захисту.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, позов підлягає до задоволення повністю.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову.

На підставі статей 180, 182, 192 СК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії «КС» номер 931423, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 27.04.2006р.н., в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, збільшивши мінімальний розмір стягуваних аліментів до 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Дата складення повного судового рішення 24 грудня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5