ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєву В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, посилаючись на те, що 09 квітня 1959 року між заявницею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_7 її чоловік помер у м. Києві. Після смерті чоловіка, ОСОБА_2 звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві з заявами про призначення одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак на прийомі в управлінні було повідомлено, що заявниці буде відмовлено у задоволенні її заяв тому, що у Свідоцтві про шлюб існує виправлення в даті народження заявниці.

У ході судового розгляду справи заявник уточнила свої вимоги та просила встановити факт шлюбних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

У судове засідання заявник не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення у яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік ОСОБА_2 /а.с.17/.

Згідно письмових пояснень заявниці, вона, як дружина померлого ОСОБА_4 звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві з заявами про призначення одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підтвердження факту перебування із померлим у зареєстрованому шлюбі надала повторне Свідоцтво про шлюб, видане 10 жовтня 1963 р. бюро ЗАГС м. Нев'янськ Свердловської області /а.с.8/.

Разом з тим, на особистому прийомі в управлінні було повідомлено, що заявниці буде відмовлено у задоволенні її заяв тому, що у наданому Свідоцтві про шлюб існує виправлення в даті народження заявниці.

Зі Свідоцтва про шлюб /а.с.8/ видно, що «ОСОБА_3», який народився у 1934 році в м. Алма-Ата, та «ОСОБА_2», яка народилась 1936 року у м. Нев'янськ Свердловської області, зареєстрували шлюб 9 квітня 1959 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до відомостей з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Нев'янськ Свердловської області Російської Федерації. На десятій сторінці паспорту міститься відмітка про те, що 09 квітня 1959 року в ЗАГС м. Нев'янська Свердловської області зареєстровано шлюб з ОСОБА_3, 1934 року народження /а.с.9/.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Алма-Ата, Казахстан, та 09 квітня 1959 року в ЗАГС м. Нев'янська Свердловської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, 1936 року народження, про що свідчить відповідна відмітка на десяті сторінці паспорта /а.с.16/.

ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Нев'янськ Свердловської області народилась донька ОСОБА_6 /а.с.15/.

Згідно відомостей, що містяться у послужному списку ОСОБА_3., у графі сімейний стан зазначено, що останній одружений, дружина ОСОБА_2, 1936 р.н., донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, відповідно до записів з трудової книжки ОСОБА_2, 1936 р.н., та записів з послужного списку ОСОБА_3 видно, що міста її роботи збігаються з містами проходження військової служби ОСОБА_3 /а.с.10-14,19-23/.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту шлюбних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку зі смертю чоловіка.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 1959 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7, а отже заявник є дружиною ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4,76-78,265,293,315-317 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є дружиною ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м Києві.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий