У Х В А Л А

Справа №370/348/13-ц

Провадження №6/370/27/18

"17" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №370/348/13-ц,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на вимоги ст.ст. 512,514 ЦК України та ст.442 ЦПК України звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником у справі №370/348/13-ц, посилаючись на те, щозаочним рішенням від 05 червня 2013 року Макарівського районного суду Київської області у справі №370/348/13-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 18.06.2008 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

24 січня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір №114/53 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір № від 18.06.2008 року.

24 січня 2018 року міжПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»було укладено Договір №114/53-ДГ про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір № від 18.06.2008 року.

Заявник просить: замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №370/348/13-ц.

Заявник згідно поданої письмової заяви, розгляд справи просив провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Первісні стягувачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання представника не направили.

Боржник належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, причин поважності неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 512,514 ЦК України та ч.1 ст.442 ЦПК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 05 червня 2013 року Макарівського районного суду Київської області у справі №370/348/13-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 18.06.2008 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №370/348/13-ц від 04.09.2013 року.

24 січня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір №114/53 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір № від 18.06.2008 року.

24 січня 2018 року міжПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»було укладено Договір №114/53-ДГ про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір № від 18.06.2008 року.

Згідно Інформації про виконавче провадження №48743910, виконавчий лист від 04.09.2013 року №370/348/13-ц, видавник: Макарівський районний суд Київської області, стан виконавчого провадження - примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №370/348/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №370/348/13-ц задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №370/348/13-ц.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя