Справа №463/6292/17
Провадження №2/463/905/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у квартрирі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 18.12.2018 (почтове відправлення від 15.12.2017) просив визначити по 1/3 ідеальної частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі № 5 у будинку № 4 на вул. ОСОБА_4 у м. Львові, яка перебуває у їх спільній сумісній власності.

17.01.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому ст. 187 ЦПК України порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, з врахуванням ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача за його наявності або номер і серії паспорта, адреси електронної пошти, номер засобу звязку; а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти, відомі номери засобу звязку; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач звертається із позовною вимогою до третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, при цьому, існують розбіжності в імені третьої особи (в розумінні ст. 28 ЦК України), оскільки у вступній частині позову ім'я фізичної особи зазначено «ОСОБА_1 - ОСОБА_3», а в прохальній частині «Равлінко Наталія Петрівна», що унеможливлює остаточну ідентифікацію останньої.

Враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, позивачу слід конкретно визначити відповідачів та заявити до них позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у квартрирі залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш