Справа № 369/9918/18
Провадження № 2/369/3528/18
10.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Головатюк В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від 17.04.2008 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № НОМЕР_2. За цим договором ПАТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 16 770,00 грн на строк до 31.03.2010 року включно. ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати щомісяця ПАТ «Укрексімбанк» проценти за користування Кредитом у розмірі 22,00% річних.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 24.05.2018 року становить 21 336,31 грн., що складається з заборгованості за процентами - 13 629,26 грн; пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 3 234,96 грн; пеня нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом - 4 472,08 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом та за пенею та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено що, 17.04.2008 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_2, відповідно до якого позивачем було відкрито ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням карток , з лімітом не більше 16 770,00 грн. на строк до 31.03.2010 року включно. ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати щомісяця ПАТ «Укрексімбанк» проценти за користування Кредитом у розмірі 22,00% річних.
Згідно з п. 3.7. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця та/або в день остаточного повернення Кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі Кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення Кредиту (включно).
Згідно з п.п. 7.1. та 7.2. Кредитного договору у разі несплати/прострочення сплати Кредиту та/або процентів за користування Кредитом Відповідач сплачує Банку за кожний день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 року у справі № 369/7042/14-ц позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за спірним Кредитним договором станом на 25.06.2014 були задоволені в повному обсязі.
В матеріалах справи відстуні докази щодо сплати заборгованості за Кредитом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знімав з рахунку грошові кошти та не повернув їх на рахунок. Вказані обставини підтверджуються поточною випискою за контрактом за період з 01 липня 2014 року по 24 травня 2018 року.
Тому у ОСОБА_1 виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 21 336,31 грн., що складається з заборгованості за процентами - 13 629,26 грн; пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 3 234,96 грн; пеня нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом - 4 472,08 грн.
Вказана обставина підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 29 травня 2018 року.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 21 336 гривень 31 копійки.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №142147 від 06 серпня 2018 року вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Укрексімбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні..
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Сягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість в розмірі 21 336,31 грн. (двадцять одна тисяча триста тридцять шість гривень тридцять одна копійка).
Сягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судові витрати в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - , адреса місцезнаходження: м. Київ , вул Антоновича, 127.

Відповідач: ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Повний текст судового рішення виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич