Справа № 373/2310/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення спільного постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по день смерті останньої 10 серпня 2014 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2014 року померла баба заявниці ОСОБА_3, яка заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_1 та її брату ОСОБА_4 27 березня 2018 року нотаріусом їй рекомендовано звернутися до суду, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що на день смерті 10 серпня 2014 року ОСОБА_3 разом з останньою були зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які до участі у справі як зацікавлені особи заявником не залучені, відомості про них не наведені, хоч постановлене у справі рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Окрім того, з заяви та останнього місця проживання спадкодавця, вбачається, що спадщина відкрилась на території Козлівського старостинський округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка також не залучена заявником до участі у справі.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України, у випадку неприйняття спадщини та після спливу одного року від дня відкриття спадщини нерухоме майно може бути визнане судом відумерлою спадщиною за позовом органу місцевого самоврядування в інтересах територіальної громади за місцем знаходження такого майна. А тому постановлене по справі рішення може вплинути на права та обовязки органу територіальної громади за місцем відкриття спадщини

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення. Вказаних вище вимог заявником не дотримано.

Крім того, представник заявника в прохальній частині своєї заяви просить викликати свідків, однак не тих осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем за однією адресою та можуть вважатись такими, що прийняли спадщину.

Клопотання про виклик свідків не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Додатково заявнику необхідно розяснити, що у разі наявності спору про спадщину, він має право звернутись з такою самою заявою в позовному провадженні. В іншому випадку настають правові наслідки, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення спільного постійного проживання залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська