Справа № 289/1431/13-ц
Номер провадження 2-зз/289/3/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Невмержицького І.М.,

при секретарі - Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву Директора СГ ТОВ «Нива» ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор СГ ТОВ «Нива» ОСОБА_1, звернувся із заявою про зняття арешту з майна, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Радомишльського районного суду від 02.09.2013 року по справі №289/1431/13-ц було заборонено СТОВ «Нива» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним (в частині цілісного майнового комплексу) майном: будівлею кузні та стельмашні по вул. Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області, заборонено Реєстраційній службі Радомишльського РУЮ здійснювати реєстрацію прав власності в частині цілісного майнового комплексу на будівлю кузні та стельмашні по вул..Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області та накладено арешт на майно в частині цілісного майнового комплексу на будівлю кузні та стельмашні по вул.Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області, 09.09.2014 року по даній справі було ухвалене рішення, однак при винесенні даного рішення судом не було вирішене питання щодо зняття раніше накладеної заборони та арешту, також заявник зазначив, що Ухвалою Радомишльського районного суду від 05.09.2013 року по справі №289/1456/13-ц, було також заборонено СТОВ «Нива» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним (в частині цілісного майнового комплексу) майном: будівлею центральна контора по вул..Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області, заборонено Реєстраційній службі Радомишльського РУЮ здійснювати реєстрацію прав власності в частині цілісного майнового комплексу на будівлю центральна контора по вул. Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області та накладено арешт на майно в частині цілісного майнового комплексу на будівлю центральна контора по вул.Міськради,62, в м.Радомишль Житомирської області, по даній справі також було ухвалене рішення, однак при винесенні даного рішення судом також не було вирішене питання щодо зняття раніше накладеної заборони та арешту.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою Радомишльського районного суду від 02.09.2013 року по справі №289/1431/13-ц було заборонено СТОВ «Нива» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним (в частині цілісного майнового комплексу) майном: будівлею кузні та стельмашні по вул. Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області, заборонено Реєстраційній службі Радомишльського РУЮ здійснювати реєстрацію прав власності в частині цілісного майнового комплексу на будівлю кузні та стельмашні по вул..Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області та накладено арешт на майно в частині цілісного майнового комплексу на будівлю кузні та стельмашні по вул.Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області, 09.09.2014 року по даній справі було ухвалене рішення, однак при винесенні даного рішення судом не було вирішене питання щодо зняття раніше накладеної заборони та арешту.

Також судом встановлено, що Ухвалою Радомишльського районного суду від 05.09.2013 року по справі №289/1456/13-ц, було також заборонено СТОВ «Нива» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним (в частині цілісного майнового комплексу) майном: будівлею центральна контора по вул. Міськради,62 в м.Радомишль, Житомирської області, заборонено Реєстраційній службі Радомишльського РУЮ здійснювати реєстрацію прав власності в частині цілісного майнового комплексу на будівлю центральна контора по вул. Міськради,62 в м.Радомишль Житомирської області та накладено арешт на майно в частині цілісного майнового комплексу на будівлю центральна контора по вул.Міськради,62, в м.Радомишль Житомирської області, по даній справі також було ухвалене рішення 09.09.2014 року, однак при винесенні даного рішення судом також не було вирішене питання щодо зняття раніше накладеної заборони та арешту.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільних справ 289/1456/13-ц та 289/1431/13-ц, вважаю що є всі підстави для задоволення заяви Директора СГ ТОВ «Нива» ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Директора СГ ТОВ «Нива» ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти заборону на відчуження (арешт), цілісного майнового комплексу, а саме на будівлю кузні та стельмашні, що розташовані по вул. Міськради, 62, в м. Радомишль, Житомирської області яка накладена згідно ухвали Радомишльського районного суду від 02.09.2013 року по справі №289/1431/13-ц.

Зняти заборону на відчуження (арешт), цілісного майнового комплексу, а саме на будівлю, центральної контори, що розташована по вул. Міськради,62, в м.Радомишль, Житомирської області яка накладена згідно ухвали Радомишльського районного суду від 05.09.2013 року по справі №289/1456/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький