overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1433/16-ц
Провадження № 2/540/113/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.01.2018 смт Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

02.01.2018 року вказана справа надійшла до Машівського районного суду та автоматизованим розподілом справ між суддями призначена до розгляду судді мені.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 19, 187, 258, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна- прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. «02» лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Дата документу 25.01.2018 Справа № 545/3561/16-ц
Провадження № 2/554/338/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту; треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області; ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.10.2016 року звернувся з зазначеним позовом, який було ним згодом змінено, до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Чувановою А.М. від 01.02.2017 року справу було прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року в справі за клопотанням представника ПАТ «Укрсоцбанк», залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз».

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що у звязку з постійною неявкою сторін та відповідача, прийняття ЦПК України, керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, позивач просить зупинити провадження у справі для проведення спільних нарад у режимі відео-конференції за участі всіх сторін, їх представників та судді. Просить розглянути клопотання без його участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 18.11.2016 року за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, розгляд справи розпочатий по суті, згоди сторін на врегулювання спору за участю судді не вбачається з клопотання, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача, керуючись положеннями ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/9027/16-ц
Провадження №2/554/1284/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат про визнання правочину ( договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір міни щодо 1/2 частки квартири № 21, що знаходиться в м.Полтаві, вул.Калініна, 42, 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що розташовані в с.Писарівка, вул.Центральна,66 Новосанжарського району Полтавської області, зобовязати приватного нотаріуса оформити розірвання договору міни, зобовязати ОСОБА_4 відновити становище, що існувало до порушення прав та інтересів ОСОБА_1, повернувши їй 1/2 частку квартири.

У судому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем заявлялося клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копії договору міни від 13 квітня 2016 року за реєстровим номером 722 , заяви ОСОБА_2, документів та довідок, наданих ОСОБА_2 для посвідчення даного правочину.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що позивач просив витребувати докази при зверненні до суду з позовом, клопотання судом не було розглянуто, заявник не може самостійно надати докази, оскільки не є стороною договору міни, а тому суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору міни від 13 квітня 2016 року за реєстровим номером 722, заяви ОСОБА_2, копії документів та довідок, наданих ОСОБА_2 нотаріусу для посвідчення договору міни.

Витребувані докази надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/491/18
Єдиний унікальний номер справи:554/491/18
Провадження № 2/554/1252/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салман про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) , звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 24.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салман про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 19.02.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 545/76/18
Провадження № 2/545/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін;

-не зазначений поштовий індекс та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначені засоби звязку відповідача;

-не зазначена ціна позову;

-не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-не конкретизовано зміст позовних вимог щодо стягнення пені;

-відсутній обґрунтований розрахунку пені за прострочення сплати аліментів;

-не зазначені підстави звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті аліментів за наявності рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, всупереч ч. 4 ст.177 ЦПК України до позову не додано квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Закон України «Про судовий збір» не встановлює відповідних пільг для позовів про стягнення заборгованості по аліментах, оскільки такими пільгами наділені тільки позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення (п. 3 ч. 1 ст.5 цього Закону). За подання майнового позову фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн. та 8810,00 грн. відповідно).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №563/84/18
провадження № 2/563/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецької РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту приналежності документу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецької РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту приналежності документу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8838/16-ц Номер провадження 22-ц/786/279/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогамп. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в редакції чинній на дату її подання, відповідно до яких в апеляціній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Окрім того, прізвище відповідача в апеляційній скарзі не відповідає прізвищу, зазначеному в оскаржуваному рішенні суду, з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року про виправлення описки. Апелянтом також всупереч вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 694/1616/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у суму 33394,81 грн. та судові витрати.

Провадження у зазначеній справі відкрито 26.12.2017 р.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідачів відзиви на позов не надходили;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника відповідача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ, розташованого пл.Соломянська 1, м.Київ, індекс 03035, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 20202, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі..

Призначити судове засідання на 14-00 год. 08.02.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко