Номер провадження № 22-ц/824/6149/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за основним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.- Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укралкоопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С. «В», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнец-Центр «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Автомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Представником скаржника порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на дату отримання копії оскаржуваної ухвали 07 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено в закритому судовому засіданні 11 жовтня 2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не був присутній під час її проголошення, згідно копії супровідного листа (том V а.с.180) копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_2 26 жовтня 2018 року.

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме: копії конверта та роздруківки відстеження поштового відправлення Укрпошти (https://ukrposhta.ua/), ОСОБА_2 отримано копію оскаржуваної ухвали 07 листопада 2018 року.

Наведене вище в розумінні п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова