Справа № 635/144/18
Провадження №2/635/1158/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який 12 січня 2018 року був позивачем уточнений.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири №150, що знаходиться за адресою місто Харків, Салтівське шосе, будинок № 264-Л, яка на праві власності належить ОСОБА_2; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню гаражного боксу № 244 з оглядової ямою літ. «В», загальною площею 21,2 кв. м., що знаходиться за адресою місто Харків, вулиця Балканська, 13, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Вважає, що відповідач може здійснити заходи, спрямовані на приховування майна чи його умисне пошкодження або відчуження з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ч. 5 ЦПК України алежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне оголосити заборону відчуження нерухомого майна шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири №150, що знаходиться за адресою місто Харків, Салтівське шосе, будинок № 264-Л, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та заборони вчиняти дії по відчуженню гаражного боксу №244 з оглядової ямою літ. «В», загальною площе. 21,2 кв. м., що знаходиться за адресою місто Харків, вулиця Балканська, 13, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів майна щодо субєкта, зазначене вище нерухоме майно належить ОСОБА_2 на праві власності.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Оголосити заборону відчуження квартири №150, що знаходиться за адресою місто Харків, Салтівське шосе, будинок №264-Л, яка на праві власності належить ОСОБА_2, реєстраційний номер майна: 101.

Оголосити заборону відчуження гаражного боксу №244 з оглядової ямою літ. «В», загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Харків, вулиця Балканська, 13, який на праві власності належить ОСОБА_2, реєстраційний номер майна: 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову негайно після виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 16 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач (стягувач) ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач (боржник) ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.В. Назаренко