Справа № 513/5/18
Провадження № 2/513/284/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є спадкоємцем за законом першої черги на майно своїх батьків ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2006 року, та ОСОБА_5, померлого 05 жовтня 2006 року. На час відкриття спадщини вона та її брат ОСОБА_2 з батьками не проживали та не подавали нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом. Позивачка вважає, що факт відсутності заяв про прийняття спадщини від обох спадкоємців за законом із жовтня 2006 року по квітень 2014 року є безспірним та не підлягає доказуванню.

Відповідач ОСОБА_2 до 29 квітня 2009 року проживав та був зареєстрований у Білгород-Дністровському районі Одеської області. Однією сімєю із батьками станом на 21 січня 2006 року проживав рідний брат позивачки ОСОБА_6, який помер 24 лютого 2006 року.

З 2006 року по 2014 роки позивачка вважала себе такою, що за згодою іншого єдиного спадкоємця - її брата ОСОБА_2 , одночасно із ним, відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, прийняла спадщину. Вважала, що досягла згоди з відповідачем щодо набуття за законом по 1/2 кожному від усієї спадкової маси, а саме: будинку № 19 по вул. Миру в с.Плахтіївка Саратського району Одеської області та земельної ділянки під будинком; двох земельних ділянок площею по 4,52 га кожна, розташованих на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, на підставі державних актів серії ЯА № 846574 та серії ЯА № 846573; права на майновий пай, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтв 10404-2772 та 10405-2781 відповідно.

Але із 2014 року прийняття позивачкою спадщини як і її право на спадщину за законом почав заперечувати відповідач, який із 2014 року чинить реальні, обєктивні істотні перешкоди в оформленні цього права.

У березні 2014 року позивачці стало відомо, що таємно від неї відповідач розпочав чинити дії, направлені на виникнення права на спадкування лише у нього, подав державному нотаріусу заповіт від 07 лютого 2006 року, складений від імені ОСОБА_5

На думку позивачки, відповідач ОСОБА_2 із 07 лютого 2006 року по теперішній час створив їй обєктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення нотаріальних дій щодо «вступу у спадок за законом», реальні перешкоди в оформленні права на спадщину, в тому числі і через використання ним заповіту, текст якого спадкодавець ОСОБА_5 не підписував.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батьків ОСОБА_4, померлої 21 січня 2006 року, та ОСОБА_5, який помер 05 жовтня 2006 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такі відомості позивачці відомі; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначені докази, що підтверджують обставини, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька