Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 541/1243/17

провадження № 61-1023 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В

До Верховного Суду 22 грудня 2017 року ОСОБА_1,подала касаційну скаргу на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2017 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1,додала заяву про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, яку обґрунтувала тим, що: має скрутне матеріальне становище, є одинока мати і на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, отриманий дохід із заробітної плати та державної допомоги на двох дітей, не дозволяє сплатити судовий збір, який становить 3 200 грн. На підтвердження вказаних обставин до заяви додано відповідні докази.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи майновий характер спору, ціну позову, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 3 200 грн (1600 грн * 200%).

Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи вказаної вище заяви та додані до касаційної скарги матеріали, вбачаю за можливе зазначену заяву задовольнити та відстрочити сплату судового збору у сумі 3 200 грн до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв'язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору у сумі 3 200 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1243/17 за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь