АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/121/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В. Ювшина В.І.

секретар: Наконечна М.М.

особи що подали апеляційну скаргу: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представників позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9

представників відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Степаненко О.М., у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСББ "Подолінського 24" про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року, повний текст рішення складено 27.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ЖБК «Будівник-3» № 40 про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року.

Свої вимоги мотивуючи тим, що вони проживають у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1

З 24.05.2016 року посаду голови правління кооперативу займає ОСОБА_10, яка не є членом кооперативу, а тому не має права бути обраною в органи управління житлово-будівельного кооперативу, так як за положеннями Статуту ЖБК «Будівник-3» №40, зареєстрованого 24.05.1989 року, правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступника (заступників).

На думку позивачів ці положення свідчать, що питання виборів голови правління ЖБК належить до компетенції правління ЖБК, а не до компетенції загальних зборів членів ЖБК.

Таким чином при ухваленні оспорюваного рішення загальні збори членів ЖБК вийшли за межі своїх повноважень при обранні голови правління ЖБК, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, загальні збори, що проводились 24.05.2016 року були позачерговими, та такими, що скликані на вимогу члені правління в порушення положень ч.6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», які передбачають можливість скликання загальних зборів на вимогу не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Також позивачі вважають, що ОСОБА_10 був прийнятий, підписаний та зареєстрований Статут кооперативу в порушення положень ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що може вказувати, що була проведена реорганізація кооперативу, але в якій формі (приєднання чи перетворення) невідомо.

Крім того, реєстр членів кооперативу відповідно до Закону України «Про кооперацію» не ведеться, що дало можливість ОСОБА_10 та членам правління вносити в протокол загальних зборів від 10.08.2016 та від 12.02.2017 спотворені дані про кількість присутніх на зборах членів кооперативу та кількість голосів при поіменному голосуванні та опитуванні з питань порядку денного зборів.

Позивачі просили суд визнати недійсними та скасувати протоколи загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року, а також стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 640 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, 23 травня 2017 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Подолинського 24», що є правонаступником ЖБК «Будівник-3» №40.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 до ОСББ «Подолінського 24» про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою, вимоги якої мотивували тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просять рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянти зазначають, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що зазначені загальні збори були скликані та проведені з чисельним порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Будівник-3» № 40, які полягають в тому, що процедура скликання цих зборів не забезпечувала належне та своєчасне повідомлення всіх членів кооперативу про час і місце їх проведення, на зборах не було кворуму для прийняття рішення, включених до порядку денного, а голосування проводилось у спосіб, який не міг забезпечити достовірність його результатів. Крім того, на посаду голови правління ЖБК «Будівник-3» № 40 обрано особу, яка не є членом кооперативу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 9 перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 до ОСББ «Подолінського 24» про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що положення п. 63 редакції статуту ЖБК «Будівник-3» № 40 від 24.05.1989 щодо обрання правління з членів кооперативу та обрання голови правління, на які посилаються позивачі як на обґрунтування своїх позовних вимог, суперечить положенням Закону України «Про кооперацію». При цьому суд не встановив порушення прав та інтересів позивачів як членів кооперативу прийняттям нової редакції Статуту загальними зборами членів кооперативу 10.06.2016 року. Також згідно висновків суду першої інстанції позивачами не було доведено твердження про внесення правлінням кооперативу та його головою ОСОБА_10 в протоколи загальних зборів від 10.08.2016 року та 12.02.2017 року спотворених, сфальшованих даних про кількість присутніх на зборах членів кооперативу та кількість голосів при поіменному голосуванні.

Проте колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що за рішенням №341 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 08.05.1973 року багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 переданий на баланс правлінню ЖБК «Будівник-3» № 40.

Вказаний кооператив в своїй діяльності керувався Статутом, зареєстрованим в Придніпровському райвиконкомі ради народних депутатів 24.05.1989 року. Відповідно до пункту 5 Статуту ЖБК діє на підставі прийнятого Статуту та набуває права юридичної особи з дня реєстрації Статуту.

Згідно пункту 2 порядку денного чергових зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року було проведено вибори голови ЖБК «Будівник-3» №40. Відповідно до протоколу зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року головою кооперативу обрано ОСОБА_10 Відповідно до пункту 63 Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 збори кооперативу вибирають трьох членів правління кооперативу, які потім із свого складу вибирають голову правління кооперативу.

На момент проведення даних виборів ОСОБА_10 проживала та була зареєстрована в будинку, що належить ЖБК «Будівник-3» №40 по АДРЕСА_2, але не являлась членом ЖБК «Будівник-3» №40 та була головуючою на даних зборах.

Рішенням чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 10 серпня 2016 року було заслухано звіт голови правління кооперативу ОСОБА_10 та затверджено проведення капітального ремонту будинку та участі у міській програмі підтримки ОСББ та ЖБК.

Рішенням чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 12 лютого 2017 року було заслухано звіти голови правління кооперативу та ревізійної комісії та вирішено питання про припинення ЖБК «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 вважають, що збори членів кооперативу проводились з значними порушеннями Статуту кооперативу відносно порядку повідомлення членів кооперативу про збори, реєстрації членів кооперативу на зборах та що головою правління кооперативу було обрано мешканця ЖБК, яка не є членом ЖБК, що прямо суперечить Статуту ЖБК «Будівник-3» №40, що діяв на час проведення виборів голови правління та Закону України «Про кооперацію» та що до компетенції загальних зборів ЖБК не віднесено повноваження вибирати голову правління, а дані повноваження визначені правлінню ЖБК.

Зазначені правовідносини регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про кооперацію», Статутом ЖБК «Будівник-3» №40 та іншими підзаконними нормативними актами.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос)

.Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України «Про кооперацію).

Відповідно до пунктів 2 та 3 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року передбачено, що кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статут ЖБК «Будівник-3» №40 зареєстрований в Придніпровському райвиконкомі ради народних депутатів 24.05.1989 року і відповідних змін у нього не вносилось.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства з тих підстав, що його прийнято загальними зборами рішення з питань, віднесених до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки статтею 98 ЦК прямо передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Положення установчих документів товариства, які обмежують це право, застосуванню не підлягають.

Тому доводи апеляційної скарги з приводу того, що загальні збори членів кооперативу не мають повноважень на обрання голови правління кооперативу є безпідставними.

Оскільки статут суперечить вимогам закону, то правильно керуватися вимогами Закону України «Про кооперацію».

Системний аналіз Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 дають правові підстави для висновку, що до складу правління кооперативу та голова кооперативу можуть бути обрані виключно з членів ЖБК. Відповідно до статті 16 Закону України «Про кооперацію» правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом та статутом кооперативу. Такого контракту з ОСОБА_10 не укладено, даних про її членство в ЖБК не підтверджено.

Таким чином висновки суду першої інстанції про те, що обрання не члена ЖБК ОСОБА_10 на посаду голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 є хибними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про кооперацію», а перебування ОСОБА_10 на посаді голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 є такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

.Статутом ЖБК «Будівник-3» №40 та Законом України «Про кооперацію» не передбачено спосіб та форми повідомлення членів кооперативу про збори, тому вивішування оголошення про проведенні зборів членів ЖБК колегія суддів знаходить за доступний та ефективний спосіб повідомлення членів кооперативу про збори. Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу скликає голова правління кооперативу. Так як чергові загальні збори 10 серпня 2016 року та 12 лютого 2017 року скликались та проводились ОСОБА_10, набуття повноважень якою голови правління кооперативу не відповідали вимогам Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 та Закону України «Про кооперацію», то правомочність рішень даних зборів за процедурою їх скликання та проведення також можуть бути визнані недійсними

.Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року N 13 у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оспорюють та просять визнати недійсними та скасувати протоколи загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року, від 10 .08.2016 року та від 12.02.2017 року, а не рішення що оформлені протоколами даних зборів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України не містить такого способу захисту порушених прав як визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів членів кооперативу, а може бути визнаним недійсним лише рішення загальних зборів, оформлених даними протоколами.

Так як позивачами обрано неправильну форму захисту своїх порушених прав, то в задоволенні позову їм необхідно відмовити. .

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року задоволити частково, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСББ "Подолінського 24" про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017 року, в зв'язку з неправильно обраною формою захисту своїх прав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин