АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/388/18Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мирородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02095, АДРЕСА_1, оскаржив ухвалу у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду 08 грудня 2017 року, подавши її засобами поштового зв'язку, за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02095, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35, а, кв. 205, вже оскаржував ухвалу про відкриття провадження у цій справі.

Так, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на увалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавьсокї області від 05 серпня 2016 року (а .с. 205-206). Дана ухвала є чинною.

У подальшому, ОСОБА_2 повторно 26 жовтня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що була подана поворно - відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України. Дана ухвала також є чинною.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження хза апеляційною скаргою.

Згідно п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності ціюю редакцією Кодексу, провадженняза якими не6 відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набарння чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті, або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгялду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у виадках зловживання процесуальними правами.

Керуючись нормами ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 16 січня 2018 року

Суддя-доповідач: /підпис/ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1