Справа № 453/1197/17
№ провадження 2/453/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2017 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 07.11.2017 року і до досягнення дочкою 23 років або припинення нею навчання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на даний час дочка ОСОБА_3 навчається у Львівському коледжі транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Ак. Лазаряна на денній формі навчання. 07.09.2017 року остання досягла повноліття і сплата відповідачем аліментів на її утримання припинилась. Відповідач на даний час не надає жодної матеріальної допомоги на утримання та навчання дочки. Зважаючи на її мінливий дохід, вкрай важке майнове становище, перебування на її утриманні двох дітей від іншого шлюбу та неможливістю одній утримувати дочку, вона була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду клопотання вх. № 327 від 25.01.2018 року, в якому просила дану справу розглядати без її участі та без участі її представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомлення у друкованому виданні «Львівська пошта» від 07.12.2017 року, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив і відзиву на позов у встановленому порядку не подав.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву вх. № 5513 від 29.11.2017 року, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвали про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 25.01.2018 року, не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 086938, виданого 11.09.1999 року Камянською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка відповідача ОСОБА_2Я.) досягла повноліття. Даний факт також підтверджується копією паспорта громадянина України серії КЛ № 090098, виданим Сколівським РС ГУ ДМС України у Львівській області від 19.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно довідки № 1023, виданої Львівським коледжем транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Ак. Лазаряна від 31.10.2017 року, ОСОБА_3 навчається на стаціонарній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2019 року.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_2 може бути покладений обовязок утримувати свою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку або до припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоровя відповідача чи наявності у неї на утриманні інших дітей або ж непрацездатних членів сімї у матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази з приводу наявності у сторін рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, або ж придбання ними нерухомого або рухомого майна сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача у користь позивача аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до припинення дочкою навчання.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду, а в користь позивача 100 грн. судових витрат, понесених на оплату за розміщення оголошення про виклик відповідача у пресі.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 83, 95, 247, 258-259, 264-265, 268, 281-282 ЦПК України, виходячи з положеньст. ст. 182, 184, 199-200 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до припинення дочкою навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 100 (сто) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення.

Суддя В.Я. Микитин