Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/953/16-ц
№ провадження 2/624/10/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 18 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - ПСП ім. Щорса) про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ПСП ім. Щорса 01 лютого 2007 року №72, що зареєстрований у Кегичівському відділі ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 лютого 2008 року за №45, та повернути їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2337 га, кадастровий №030000139, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належить їй на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року №624/862/14-ц, номер запису про право власності в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 12 листопада 2014 року №7664088 на підставі рішення держреєстратора Кегичівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 12 листопада 2014 року №17255047, оскільки зазначений договір та додатки до нього ОСОБА_2 не підписував.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинене.

13 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: якнайбільше вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2

Провадження, у звязку з клопотання експерта, ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, відновлено, призначено судове засідання на теперішню дату.

05 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість, у звязку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії криміналістичних досліджень, проведення експертизи у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08 листопада 1998 року №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Відповідно до п.1.13 Інструкції пропонує погодити цей строк проведення експертизи. У разі відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим субєктом судово-експертної діяльності. У разі згоди із запропонованим терміном просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта.

Учасники справи у судове засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, представники сторін надали наступні заяви:

Представник позивача заяву про направлення до судового експерта цивільної справи з додатками, що були раніше надані до справи. Інших документів до справи надаватися позивачем не будуть. Клопотання експерта просить розглядати без його та позивача участі. Не заперечує проти проведення судової експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів. Надав до оригінал квитанції про оплату вартості судової експертизи.

Представник відповідача надав заяву, згідно з якою судове засідання просить провести без його участі. Підтримує заперечення проти призначення почеркознавчої експертизи в Дніпропетровському НДІСЕ, вважає, що підстави для проведення експертизи у цій установі відсутні. Зазначає, що правоохоронними органами не виявлено порушень в діях експертів Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Розглядаючи клопотання та повідомлення експерта, подані у відповідь на них заяви представників сторін, суд приходить до висновку про направлення справи, з раніше зібраними матеріалами до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, що була призначена ухвалою суду від 16 листопада 2017 року. Надіслати разом зі справою наданий оригінал квитанції про оплату експертизи.

Сторона позивача не заперечує проти проведення експертизи в строк понад 60 календарних днів, тому визнано за можливе проведення експертизи в строк зазначений експертом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи вже було вирішено судом, в ухвалі від 16 листопада 2017 року, заперечення представника відповідача, з цього приводу є безпідставним.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,105,107,108,247,252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Направити справу за позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 цією особою в договорі оренди землі № 72 від 01 лютого 2007 року, зареєстрованого у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 лютого 2008 року за №45?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 цією особою в акті прийому передачі земельної ділянки та в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки до вищевказаного договору оренди землі?

Надати експерту разом зі справою оригінали договору з додатками, вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2, що містяться у матеріалах справи.

Встановити для проведення експертизи строк, що перевищує 60 календарних днів.

Оплата за проведення експертизи здійснена на підставі квитанції №1 від 18 січня 2018 року в сумі 5952 грн., оригінал якої надається експертові разом із матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

0 призначення судом експертизи

Суддя Н.М. Куст