Провадження № 2-п/752/98/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в м.Києві про вистановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ НП України в м.Києві про встановлення порядку користування квартирою за адресою: м.Київ, пр-т Лобановського, 152-а.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, на час розгляду справи перебував на військовій службі, в зв»язку з чим не зміг прийняти участь в розгляді справи та подати свої заперечення. Крім того, відповідач зазначає, що спірне жиле приміщення він отримав проходячи службу в органах поліції, однак, вимушений орендувати житло, оскільки позивач створює йому перешкоди у користуванні квартирою. Позивач не має відношення до спірного приміщення, шлюб між сторонами розірвано. Крім того, як зазначає відповідач, позивач не надала суду інформацію про те, що він користується пільгами і звільнений від сплати судового збору. Зазначені обставини, на думку відповідача, є підставою для скасування заочного рішення та перегляду його в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про неправильне вирішення судом спору між сторонами.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити, а рішення у справі скасувати.

Вислухавши сторони та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 24.04.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд встановив порядок користування квартирою (блок) 7-16 в буд.152а по пр-ту Лобановського в м.Києві.

Відповідач у справі повідомлялась судом про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації, як передбачено ст.128 ЦПК України.

Останній не отримав судову повістку, в зв»язку з чим вона повернулась до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як встановлено судом відповідач на час розгляду справи проходив військову службу.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Ввідповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в м.Києві про вистановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя