Справа № 2-2684/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа - боржник ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою , в якій вказує та те, що на виконанні в Бердянському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №2-268411 від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 8960,26 грн. 27.10.2017 року державним виконавцем Пугачовою А.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказану постанову вони отримали 20.12.2017 року. Вважають, що постанова про повернення виконавчого документа є неправомірною і має бути скасована судом, оскільки державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не було здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема, у разі неявки боржника на виклик державного виконавця не застосовано привід, не подано до суду подання про розшук боржнику, обмеження його у праві виїзду за межі України, а також не було вчинено інших дій, передбачених законом. Просить визнати постанову державного виконавця від 27.10.2017 року неправомірною, скасувати її і зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Представник заявника в судове засідання не зьявився. Подав заяву про розгляд скарги без участі представника ПАТ «Родовід Банк».

Державний виконавець Пугачова А.В. в судове засідання не зявилася. Просить розглянути скаргу за її відсутності. Надала суду письмову інформацію щодо виконавчого провадження в якій вказує на те, що 22.01.2018 року начальником Бердянського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_5 проведено перевірку виконавчого провадження ВП 47912260 і винесена постанова про скасування процесуального документа постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.10.2017 року. Постанова начальника відділу ДВС від 22.01.2018 року того ж дня направлена на адресу стягувача.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Порядок примусового виконання рішень судів врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

За вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №2-2684/11, виданий 24.11.2011 року Бердянським міським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 8960,26 грн., ВП №47912260.

27.10.2017 року державним виконавцем Пугачовою А.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказану вище постанову стягувач отримав 20.12.2017 року (а.с.5).

Судом також встановлено, що начальником Бердянського міськрайонного відділу ДВС була здійснена перевірка виконавчого провадження ВП №47912260. За результатами перевірки начальник відділу ДВС встановив, що державним виконавцем не в повному обсязі перевірено майновий стан боржника. Постановою начальника відділу ДВС від 22.01.2018 року постанова державного виконавця від 27.10.2017 року була скасована. Пунктом 3 цієї постанови зобовязано стягувача в місячний строк повернути виконавчий документ до Бердянського міськрайонного відділу ДВС для подальшого його виконання.

Того ж дня вказана постанова була направлена на адресу стягувача і боржника, на підтвердження чого державним виконавцем надані копії реєстру відправки рекомендованої кореспонденції і копії квитанцій поштового відділення.

Оскільки на час розгляду скарги, постанова державного виконавця скасована начальником відділу ДВС, то підстав повторно скасовувати постанову, яка вже є нечинною, у суду не має. А тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6