Дата документу 22.01.2018
ЄУ № 413/5919/13-ц
Провадження №6/420/10/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 413/5919/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором №СС20120427 від 27.04.2012 на загальну суму 13063,51 грн. та судовий збір 229,40 грн. та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що по справі №413/5919/13-ц рішенням Краснолуцького районного суду Луганської області від 05.11.2013 позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі, на підставі якого видано виконавчий лист №413/5919/13-ц від 17.01.2014. 17.02.2014 виконавчий лист направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції. Станом на 12.01.2018 оригінал виконавчого листа, який був предявлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції перебуває на території зони антитерористичної операції і примусові викоанчі дії не здійснюються для фактичного виконання рішення суду. 24.10.2017 ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження, в результаті чого 04.12.2017 втрачене судове провадження в частині рішення суду від 05.11.2013, яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, відновлено. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не надав до суду доказів втрати виконавчого листа та звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо перебування на виконанні зазначеного виконавчого листа.

Крім того, заявник, посилаючись у своїй заяві на те, що втрачене судове провадження у справі ЄУ №413/5919/13-ц відновлено, не надав суду доказів набрання законної сили рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 04.12.2017 у цивільній справі ЄУ №413/5919/13-ц за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження.

У своїй заяві ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, проте дана вимога не обґрунтована, заява не містить доводів щодо необхідності поновлення такого строку та доказів його пропущення з поважних причин.

Таким чином, заявнику необхідно належним чином обґрунтувати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, надати належним чином завірену копію судового рішення про відновлення втраченого судового провадження, яке набрало законної сили та обґрунтувати необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 260-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко