Справа № 582/641/17
Номер провадження 2/585/72/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_2, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника філії ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обовязків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що ОСОБА_2, як директор ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» та ОСОБА_3 як тимчасово виконуючий обовязки начальника філії вищевказаної юридичної особи, тобто як службові особи, у відповідності до вимог КЗпП України можуть нести матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, у разі доведення їх вини у незаконному звільненні працівника.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення повісток (а.с. 188, 189), про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотань про відкладення розгляду справи. А тому, у відповідності зі ст. 223 ЦПК України неявка представників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинного ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, у відповідності до вказаних вимог, клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має вирішуватися згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України.

Так, у відповідності з ч. ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як службових осіб, яким юридичною особою, яка є відповідачем по справі, делеговані відповідні повноваження, клопотання позивача підлягає задоволенню і їх необхідно залучити у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_2, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника філії ОСОБА_3, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обовязків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, адреса місця роботи: м. Суми, вул. Роменська, 79/2, та ОСОБА_3, адреса місця роботи: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 85.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одночасно роз'яснивши, що вони мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4