Справа № 279/3823/17
Провадження 2/279/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. З лютого місяця 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати , малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_3. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2015 року. Мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникали непорозуміння через відсутність взаємопорозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 131 між ОСОБА_3 ( дівоче прізвище Штернова ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір,ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Білошицька » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач: ОСОБА_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя : Коваленко В.П.