Справа № 419/191/18
Провадження № 6/419/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання зобовязань.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий напис нотаріуса № 7947, виданий 12.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким передбачено стягнення з ОСОБА_1, 10.08.1986 р.н, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 123667,57 грн.

На підставі зазначеного вище, 18.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54939709, надано семиденний строк для добровільного виконання зобов'язань зі сплати боргу та на адреси сторін направлені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Державним виконавцем направлені виклики щодо сплати заборгованості перед стягувачем, але жодного разу ОСОБА_1 не прибув до відділу ДВС, не виконав свої зобов'язання зі сплати боргу за виконавчим провадженням та не надав відомостей про доходи, та свій майновий стан, у зв'язку з чим доцільно вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

16.01.2017 року складено акт державного виконавця про факт несплати заборгованості боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

16.01.2017 року складено акт державного виконавця про відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації, та залишено вимогу про сплату заборгованості на користь стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши та оцінивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: - якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); - якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5), тощо. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий напис нотаріуса № 7947, виданий 12.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким передбачено стягнення з ОСОБА_1, 10.08.1986 р.н, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 123667,57 грн.

На підставі зазначеного вище, 18.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54939709, надано семиденний строк для добровільного виконання зобов'язань зі сплати боргу та на адреси сторін направлені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України»).

Тобто, Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Однак, державний виконавець фактично обмежується не виконанням боржником зобов`язань зі сплати боргу за виконавчим провадженням у добровільному порядку, наявністю існуючої заборгованості, без належного дослідження обставин, без надання доказів ВДВС про ухилення боржника від виконання зобов`язань зі сплати боргу за виконавчим провадженням.

До подання додано лише: копію виконавчого напису (а.с.3), копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), копію виклику (а.с.5), копію акту державного виконавця від 16 січня 2018 року (а.с.7), без надання будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань. Державним виконавцем не встановлені та не опитані сусіди щодо проживання чи непроживання боржника у домоволодінні, розташованому за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Бахмутівка, вул. Совхозна, буд. 21.

Окрім того, фіксування державним виконавцем у єдиному акті того факту, що боржника не було вдома, не дають підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього. Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржником отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільно виконати зобов`язань. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Окрім того, слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

Також, відсутні докази того, що боржник викликався до ВДВС, повідомлявся про вчинення виконавчих дій.

З огляду на вищенаведене, на даний час, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання зобовязань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.Б. Мартинюк