overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/100/18
Провадження № 2/720/234/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
26 січня 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2846/17
Провадження № 2/723/276/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 06.07.2012 року виконкомом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, а/з №06. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Вказує, що причиною розпаду сімї є постійні сварки, фізичне насильство зі сторони відповідача. Останнім часом вони не проживають разом. Вона планує створити іншу сім»ю. Вважає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам.

Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що чоловік вживає алкоголь, застосовував до неї та до дітей фізичне насильство. Вона припиняла з ним сімейні стосунки, відповідач змінював свою поведінку, вони мирилися. Однак в подальшому все повторювалося. Вона не бажає більше терпіти образ від відповідача, не бажає проживати з ним однією сім»єю, переконана, що шлюб не може бути збережений, так як характер людини не може бути змінений і взаєморозуміння між ними не буде. Заперечувала проти надання терміну для примирення. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що рішення дружини розірвати шлюб є помилковим. Він її кохає, любить дітей, а тому бажає зберегти сім»ю. Не заперечував, що інколи вживає алкоголь, були сварки з дружиною, застосовував фізичне насильство до дітей. Але обіцяє змінити свою поведінку, переконати дружину в помилковості прийнятого нею рішення. Просив надати термін для примирення.

Заслухавши сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї, з врахуванням того, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, сторонам слід надати термін для примирення, який з урахуванням інтересів позивача, відповідача та неповнолітніх дітей подружжя повинен становити один місяць.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 723/405/17
Провадження № 2/723/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

секретарів судового засідання Антофій О.Г., Полішенко С.П., Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору позики, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області) заборгованість за договором позики в сумі 10739050 грн. (десять мільйонів сімсот тридцять дев»ять тисяч п»ятдесят грн..) та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 230717,20 грн. (двісті тридцять тисяч сімсот сімнадцять грн. 20 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7425,70 грн. (сім тисяч чотириста двадцять п»ять грн..70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Провадження № 2/727/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина на підставі п. 6 ст. 268 ЦПК України)

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: - представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартира 61, яка складається з двох житлових кімнат, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, житлова площа 28,8 кв.м., загальна площа 42,20 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Балан Р.Б., зареєстровано в реєстрі а № 1391, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 137 від 11.04.2006 року, заборгованість - 58975,96 доларів США - 1544030,68 грн., а саме: за кредитом - 24474,65 доларів США - 640762,96 грн.; по відсотках - 34501,31 доларів США - 903267,72 грн.; на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, - витрати по сплаті судового збору у сумі - 23160,46 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Днем складання повного судового рішення є 26.01.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/344/523/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в судовому наказі від 14.12.2017 року по справі №344/16596/17 (провадження №2-н/344/523/17) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківського комбінату хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківського комбінату хлібопродуктів, що знаходиться за адресою: с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 2В, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 24567 грн. 13 коп.

Як вбачається із змісту судового наказу, судом допущено описку, в саме невірно зазначено субєкт, на користь якого слід стягнути судовий збір при видачі судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що описку в судовому наказі № 344/16596/17 (провадження №2-н/344/523/17) від 14.12.2017 року слід виправити .

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ №344/16596/17 (провадження №2-н/344/523/17) виданий Івано-Франківським міським судом 14.12.2017р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківського комбінату хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати внести виправлення.

Пункт 2 наказної частини судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з боржника на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2165 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

29 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга позивача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі позивача, в додатках, вказана квитанція про сплату судового збору (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що надана до апеляційної скарги квитанція № 1-1145К від 12 жовтня 2017 року є квитанцією про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання позову до Дніпровського районного суду м. Києва на реквізити вказаного суду.

Отже, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352 грн. 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/1320/2018
справа №754/7408/17-ц
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой», ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КовальчукаСергія Павловича про визнання фіктивним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 06 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишена без руху у зв»язку із несплатою судового збору, недотриманням ч.5 ст.295 та ст.294 ЦПК України у редакції 2004 року.

Копія ухвали про залишення скарги без руху направлена на адресу ОСОБА_1, що зазначена у скарзі, проте конверт повернувся без вручення із відміткою за закінченням терміну зберігання. Адреса листування для представника у скарзі не зазначена.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
29.01.2018 Справа № 756/1042/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року Справа ун. № 756/1042/18
пр. № 2-н/756/58/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/8501/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2214/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

7 грудня 2017 року скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року та просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із тим що строк пропущено з поважних причин.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись ст.ст. 354-356,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: