Справа № 645/3199/17
Провадження № 2/645/265/18
УХ В А Л А

іменем України

22 січня 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючої судді: Ульяніч І.В.

при секретарі: Савченко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності. Згідно позову зазначив, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2007 року, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 14.04.2008р., йому на праві приватної власності належала однокімнатна квартира, розташована АДРЕСА_1. Він є сиротою, як особа з числа сиріт та осіб, позбавлених батьківського піклування виховувався у будинку малютки, потім в дитячому будинку, потім в інтернаті для розумово відсталих дітей, рідних та близьких у нього не має. Саме як особі, яка належить до дітей сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування, йому Державою була надана зазначена квартира АДРЕСА_2. Він є хворою людиною перебуває на обліку у міському психоневрологічному диспансері та декілька разів на рік проходить лікування в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з психічним захворюванням, внаслідок якого визнаний інвалідом 3-ї групи.

У звязку з тим, що він є інвалідом, самотньою людиною, перебував на обліку у відділі соціальних допомог УПТСЗН Фрунзенського району Харківської міської ради, він отримує пенсію в розмірі 1312 грн., якої йому не вистачає на життя, у зв»язку із чим періодично він допомагає по господарству різним людям за їжу або за невеликі гроші.

У 2014 році позивач познайомився з відповідачем ОСОБА_3В, з початку 2015 року відповідач періодично надавав йому деяку допомогу, бо знав, що позивач не має близьких та родичів, та на той час був визнаний інвалідом 2-ї групи. З весни 2015 року відповідач ОСОБА_3, почав говорити позивачу, про продаж або обмін належної йому квартири, що він йому буде допомагати. Позивач не розумів для чого це потрібно і не погоджувався це робити, але відповідач протягом тривалого часу періодично умовляв його. Потім під приводом того, що необхідно поновити документи на належну йому квартиру, відповідач забрав у нього документи на квартиру, паспорт та ідентифікаційний код.

07 травня 2015 року відповідач зателефонував позивачу, вони зустрілись та поїхали в центр м. Харкова відновляти якісь документи, позивач не розумів які, але довіряв відповідачу. Вони приїхали на майдан Конституції, відповідач запропонував йому випити каву, після цього позивач знаходився як під гіпнозом. Вони пішли до будинку № 16-А де знаходилась приватний нотаріус, йому надали підписати якийсь документ, але у звязку з тим, що він погано розуміє українську мову, погано читає, не розуміє прочитаного, він підписав документ, але який - не розумів.

Після цього позивач продовжував проживати в належній йому квартирі, а відповідач ОСОБА_3 періодично умовляв його переїхати до іншої квартири і інший район міста. У грудні 2016 року відповідач привіз його до Немишлянського відділу поліції де відповідач сказав йому, що нібито втратив його паспорт громадянина України і необхідно написати заяву про втрату паспорта. На початку травня 2017 року ОСОБА_3 поміняв вхідні двері до його квартири пояснюючи, що квартира буде мінятися або продаватися і необхідні нові двері. В середині травня 2017 року ОСОБА_3 повідомив, що знайшов для нього кімнату в іншій квартирі, і що він повинен туди переїхати. Позивач не зовсім розумів для чого це потрібно, але відповідач викликав таксі і перевіз його до кімнати, яка знаходиться АДРЕСА_3. Кому належить ця квартира та кімната йому не відомо, а відповідач пояснив, що ця квартира належить йому. Всередині червня 2017 року ОСОБА_3 повідомив позивача про необхідність знятися з реєстрації в належній йому квартирі та зареєструватися в кімнаті, в яку він його перевіз, але в якій так і не зареєстрував, а потім відповідач перестав з ним спілкуватися, на дзвінки він відповідав, що нічого не винен і ображав нецензурними словами. В середині липня 2017 року позивач поїхав до належної йому квартири АДРЕСА_2 та від сусідів дізнався, що квартира продана, а він залишився особою без визначеного місця проживання. В подальшому звернувшись до нотаріуса, який завіряв довіреність 07.05.2015р., та до нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири, і дізнався, що відповідач за довіреністю продав йому квартиру. Вважав, що відповідач скористався його безпорадним станом, так як він самотня людина, яка хворіє на психіатричне захворювання та ввів його в оману. Просив задовольнити позов та визнати договір купівлі-продажу недійсним та визнати права власності на спірну квартиру за ним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, надали письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про признання судово-психіатричної експертизи, згідно якого зазначили, що позивач є інвалідом 3-ї групи, страждає психічним розладом здоровя і на час надання ним довіреності на імя ОСОБА_3 - 07 травня 2015 року, не розумів своїх дій. Також представник позивача зазначила, що напевно відповідач тривалий час не використовував довіреність думаючи, що позивач про неї забуде. Позовні вимоги щодо визнання довіреності недійсною не заявляли, так як довіреність вже використана, квартира продана.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивач згідно його позовних вимог просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, а за клопотанням просить встановити його можливість розуміти дії на час посвідчення довіреності - 07.05.2015 року, тобто вийшов за межі позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх позицію, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією посвідчення, виданого УПТСН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 20.07.2017 року. З пояснень позивача та його представника з"ясовано, що позивач страждає на психічне захворювання, раніше йому встановлювалась 2 група інвалідності. 07.05.2015 року позивачем була видана довіреність, згідно якої він уповноважив на продаж його квартири відповідача ОСОБА_3. Квартира, що належала позивачу була продана, згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2017 року.

Згідно ст. 76,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі - висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 102, 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Оскільки, для встановлення психічного стану ОСОБА_1, саме під час складання довіреності 07.05.2015 року, якою він уповноважував на продаж квартири відповідача, а ні укладання договору купівлі-продажу, яке відбулось в 2017 році та в укладанні якого позивач не приймав участі, потрібні спеціальні знання, то проведення даної експертизи є доцільним та необхідним. Суд не погоджується з позицією відповідачів та їх представників в частині того, що з»ясування психічного стану позивача під час укладання довіреності виходить за межі позовних вимог, так як саме ці обставини видача довіреності потягла укладання договору купівлі-продажу квартири позивача, визнання недійсним якого є предметом спору. З»ясування вказаних обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так як по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, призначивши по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 07 травня 2015 року психічним розладом здоровя? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи міг ОСОБА_1 на момент підписання довіреності на відчуження належної йому квартири - 07 травня 2015 року, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

4. Чи здатний ОСОБА_1, враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку та індівідуально- психологічні особливості, правильно розуміти характер та конкретний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18. (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/3199/17, провадження № 2/645/265/18.

Зобов*язати КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділення № 19 та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 32) надати до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділення № 18 наявну медичну документацію на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 січня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч