Справа № 2-472/11
Провадження № 2-зз/204/2/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-472/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову по даній справі. В обґрунтування заяви вказала на те, що рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року позовні вимоги були задоволені та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 166104,69 грн., а також судові витрати у сумі 3300,00 грн. Під час розгляду справи, за заявою позивача про забезпечення позовних вимог, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, на підставі якої постановою від 24.11.2009 року відкрито виконавче провадження ВП 16057933 з накладанням арешту на майно боржника, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, в якому зареєстровано обтяження 9280474 на обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1. На теперішній час сума боргу за договором позики від 14.07.2008 року погашена повністю, арешт згідно постанови про закриття виконавчого провадження від 16.11.2012 року № ВП 33845654 припинено, однак відповідно до даних Державного реєстру речових прав арешт на квартиру АДРЕСА_1 не припинено. Приймаючи до уваги, що на даний час рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року на теперішній час виконано, стягнута сума позивачам повернута, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому арешт на вказану квартиру підлягає припиненню.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила вирішити дане питання без її участі та зазначила, що підтримує свою заяву в повному обсязі і просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, було накладено заборону на переоформлення будь-яких документів щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності (а.с.17).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по даній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, - та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 166104 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 1661,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також 3180 грн. за надання правової допомоги (а.с.93-95).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року було скасовано та ухвалено нове, яким було відмовлено позивачам в задоволенні їх позовних вимог (а.с.131-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2012 року було скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року про відмову позивачам в задоволенні їх позову, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по справі № 2-472/11, яким було задоволено позовні вимоги позивачів, було залишено в силі (а.с.160-161).

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки на даний час рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року виконано та стягнута сума позивачам повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, з наданих заявником матеріалів, зокрема постанови старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 16 листопада 2012 року № ВП 33845654, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно виконане рішення суду в частині стягнутих судового збору у розмірі 1661,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Крім того, в матеріалах самої справи наявний виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за договором позики у розмірі 166104 грн. 69 коп., - на якому мається печатка державної виконавчої служби з відміткою про те, що виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

У відповідності до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки суду не доведено, що рішення суду повністю виконане, суд прийшов до висновку, що станом на теперішній час обставини, що були підставою для накладення заборони на вищезазначене майно, не відпали.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення заборони на вищезазначене майно, оскільки рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-472/11 повністю виконане та стягнута сума позивачам сплачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-472/11 фактично виконане відповідачами, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову на теперішній час відпали, у звязку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 182-183, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-472/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року, та зняти заборону на переоформлення будь-яких документів щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова