233 Справа № 233/6059/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2, вказуючи, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року було стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 11 100 грн., у зв*язку з чим йому було видано виконавчий лист № 233/3754/16-ц. Він звернувся до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для примусового виконання виконавчого документа, але повідомленням головного державного виконавця Миронової М.В. від 02 листопада 2017 року виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання на підставі того, що він не містить дати народження боржника. Вказане повідомлення вважає незаконним, оскільки виконавчий лист відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", містить передбачені законодавством обов*язкові відомості, в той час як інші дані зазначаються у виконавчому листі якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. Крім того, державний виконавець в силу діючого законодавства з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну. Також, протягом судового розгляду боржник ОСОБА_2 виступав як фізична особа - підприємець, а не як фізична особа, та суду були надані документи щодо державної реєстрації останнього у якості ФОП, які не містять дати його народження. Враховуючи, що виконавчий лист містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повідомлення державного виконавця від 02 листопада 2017 року є незаконними та таким, що підлягає скасуванню, та державного виконавця слід зобов*язати прийняти виконавчий лист № 233/3754/17 до виконання.

В судове засідання представник заявника не з*явився, надав заяву про підтримання скарги у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника (а.с. 41).

Головний державний виконавець Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, надала письмові заперечення в яких просила розглянути справу за відсутності державного виконавця на підставі письмових заперечень (а.с. 30-33), зазначивши що вважає зазначену скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних АСВП 02 листопада 2017 р. до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від стягувача ОСОБА_1 разом із виконавчим листом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3754/16-ц від 23 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 11100 грн. Державним виконавцем 02 листопада 2017 року відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у звязку з відсутністю у виконавчому документі дати народження фізичної особи боржника. Виконавчий лист разом з постановою направлено на адресу стягувача, а також розяснено стягувану, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягував має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Таким чином, підстави за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 суперечать чинному законодавству, оскільки державний виконавець діяв в межах у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і ЗУ «про виконавче провадження».

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с.5) народився 26 грудня 1926 року у с. Залісся Солігорського району Мінської області, є інвалідом І групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни (а.с.6).

23 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 45, оф. 209, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживачів11100,00 грн.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 31 травня 2020 р. (а.с.8).

Головним державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 засобами поштового звязку (а.с.10) 02 листопада 2017 р. направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.9) у звязку з відсутністю дати народження боржника та одночасно розяснено стягувачу у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звернутися до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із вимогами до виконавчого документа. Рішення виконавця може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.9 зворот).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів до ОСОБА_2, як до фізичної особи-підприємця (а.с. 8); з останнього, як фізичної особи-підприємця, за рішенням суду стягнуто на користь заявника у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживачів 11100 грн., про що зазначено у виконавчому листі № 233/3754/16-ц. Виконавчий лист містить дані про прізвище, ім*я та по-батькові боржника, його місце реєстрації, статус фізичної особи-підприємця та РНОКПП.

Відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42-43).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців є відкритою.

Згідно із ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов*язаннями, пов*язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладене стягнення.

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відомості про боржника як фізичної особи-підприємця повно відображені у виконавчому листі (а.с. 8).

Крім того, частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що виконавець зобов*язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо передбачено право державного виконавця самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа встановлено, що в ньому в повному обсязі зазначені відомості щодо боржника, наявні в матеріалах справи, а саме: повне ім*я стягувача і боржника, їх місце знаходження і місце проживання, ідентифікаційний код стягувача та боржника. З цих підстав суд приходить до висновку, що повернення виконавчого документу на зазначеній у повідомленні підставі є необґрунтованим, тому дана скарга підлягає до задоволення в частині визнання повідомлення державного виконавця незаконним та скасування його.

При цьому суд не приймає до уваги посилання заявника у скарзі на положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року, який втратив чинність на час розгляду у судовому порядку цивільної справи за № 233/3754/16-ц та видачі виконавчого документа.

Щодо вимог заявника в частині зобов*язання державного виконавця прийняти виконавчий лист № 233/3754/16-ц виданий Костянтинівським міськрайонним судом 23 жовтня 2017 року до виконання, то при їх вирішенні слід керуватись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких питання про відкриття виконавчого провадження належить до компетенції виконавця (ст. 26 Закону). Проте, порушене право стягувача в цій частині підлягає захисту шляхом покладання на державного виконавця обов*язку розглянути та вирішити питання про прийняття до виконання вказаного вище виконавчого документа згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, вул. Чапаєва, 32, РНОКПП НОМЕР_2) на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Академічна, 20, ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (м. Краматорськ Донецької області, вул.. Соціалістична, 45, офіс 209, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення повідомлення від 02 листопада 2017 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 233/3754/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 жовтня 2017 року, яке скасувати.

Зобов*язати державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областірозглянути та вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 233/3754/16-ц, виданого 23 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :