Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3248/17
Провадження №: 2/332/113/18
24 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., реєстровий номер 3065. На час укладання вказаного правочину в зазначеній квартирі були зареєстровані її попередні співвласники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких продавець - ОСОБА_7, зобов'язався відповідно до умов договору купівлі-продажу зняти з реєстраційного обліку у строк до 25.11.2017 року, але не виконав зазначені вимоги договору. У зв'язку із чим, позивач просить усунути перешкоди в користуванні та володінні належним йому на праві власності майном, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстрації.
Від представника позивача - ОСОБА_8, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований, проте підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.11.2017 року, укладеним між ОСОБА_7 та позивачем, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., реєстровий номер 3065, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103605526 від 13.11.2017 року (а.с. 4-7).
Згідно п.14 вказаного договору купівлі-продажу, продавець ОСОБА_7 зобов'язався у термін до 25.11.2017 року зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-22/02/5661 від 11.12.2017 року, відповідачі зареєстровані в вищезазначеній квартирі (а.с. 69).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
З огляду на те, що Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Враховуючи викладене, задоволення позову власника про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову та усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Вказаний спосіб захисту порушеного права у розумінні ст. 16 ЦК України є достатнім, через що решта позовних вимог є зайвими для мети судового захисту і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 259, 264-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун