УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 296/1172/15-ц

провадження № 61-7228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення витрат на утримання та зберігання спільного майна,

ВСТАНОВИВ

Підпунктами 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2017 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена 23 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - визнання неподаною та повернення ухвалою суду касаційної інстанції від 02 жовтня2017 року поданої ними у липні2017 року касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із вимог касаційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 травня2017 року, однак до касаційної скарги додано копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року.

З огляду на викладене, заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати ухвалення оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська