АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1053/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі №686/25025/17 встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне повернути їх до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, в порушення п. 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 N173, виявлено невідповідність змісту опису матеріалів справи фактичній наявності документів. В порушення ст. 67 ЦПК України, п. 28.22 Інструкції до опису документів під номерами в порядку їх зростання вносилась інформація про кожний документ, підшитий у справі, не у порядку їх розміщення. Так, а. с. 6-38, 48-58 (розрахунок заборгованості, копія генерального договору про надання кредитних послуг, копії додаткових угод до нього, копії договорів поруки, копії рішення, довіреності тощо) взагалі не внесені до опису документів із зазначенням назви документу з розмежуванням оригіналу чи копії.

Ухвала суду, ордер, як два різних документи, в матеріалах справи значаться під №67.

Засвідчувальний напис, який приєднаний до матеріалів справи, не пронумерований, відсутній в описі документів.

А. с. 75-76 (додаткові пояснення) теж відсутні в описі документів.

В матеріалах справи на а. с. 77 наявна розписка, тоді як в описі документів відмічено «заява».

В порушення п. 28.22 Інструкції не зазначено прізвища працівника апарату суду, який оформляв справу до а. с. 87.

Крім того, в недотримання вимог ст. 248 ЦПК України на а. с. 80 наявний журнал судового засідання замість протоколу.

При надходженні апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року до матеріалів справи, за наявності оригіналів апеляційних скарг, було вшито їхні копії (а. с. 89-90, 92-94).

Зазначені та інші недоліки в оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Керуючись ст. ст. 67, 248, 365, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Справу №686/25025/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1