overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2020/17
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.08.2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4»ян Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки між ними не склалися, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім»ї, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву та викладені в ній обставини, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення один місяць, поскільки він має намір зберегти сімю, не бажає розривати шлюб з позивачем.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати сторонам строк 1 місяць для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 п.1 ст.251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення наданого строку для можливого примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 609/1738/17
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шумськ цивільну справу №609/1738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, з метою законного та обгронтованого рішення - зупинити, оскільки на даний час в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №183/87/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3, померлої 14 лютого 2012 року тому, що були виявлені розбіжності в написанні по батькові спадкодавця та особи записаної матірю позивачки в свідоцтві про її народження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, однак останній представив письмову заяву із якої слідує, що проти заявленого позивачкою клопотання не заперечує, просить розгляд даного клопотання провести у його відсутність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене позивачкою клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщинизупинити до вирішення цивільної справи №183/87/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1911/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є для нього батьком, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлого.

В обґрунтування вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7, який являвся для нього батьком, після смерті якого відкрилась спадщина. Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті батька за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища батька та матері в його первинних та правовстановлюючих документах, а саме, в свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1 прізвище батька зазначено «ОСОБА_1», в свідоцтві про смерть НОМЕР_2 прізвище померлого зазначено - «ОСОБА_7».

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявникові було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності вимоги заяви підтримав.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являвся батьком заявника ОСОБА_1 про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявника, копія паспорта померлого та його свідоцтво про укладення шлюбу, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.

Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести, що ОСОБА_7, являвся для нього рідним батьком, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являвся рідним батьком для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 681/1708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється для неї рідною матір'ю.

В обґрунтування вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, яка являлась для неї матір'ю, після смерті якої відкрилась спадщина.

Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті матері за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища матері в її первинних та правовстановлюючих документах, а саме, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 17.06.1985 року прізвище матері зазначено «ОСОБА_6», в свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 19.11.2013 року прізвище померлої зазначено - «ОСОБА_3».

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявниці було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду.

При розгляді справи заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3

Представник Полонської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, її представника ОСОБА_2, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлася матір'ю заявниці ОСОБА_1, про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявниці, з якого вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що померла ОСОБА_3 являлась рідною матір'ю для заявника ОСОБА_1

Таким чином заявниця в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести, що ОСОБА_3, являлась для неї рідною матір'ю, що унеможливлює для неї оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матір'ю для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.11.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Будинком урочистих подій м. Хмельницький, актовий запис № 1649.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Сімейні стосунки припинені з 1990 року. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Примирення неможливе. Спору про майно немає. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що збереження сімї є неможливе, з 1990 року сімейні стосунки припинені.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 09.11.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 1649.

Сімейне життя сторін не склалось, з 1990 року сімейні стосунки припинені, спору про майно немає.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 09 листопада 1985 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Хмельницький, Львівське шосе 8, кв. 124) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) зареєстрований Будинком урочистих подій м. Хмельницький, актовий запис № 1649, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2018 03 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 200 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З гідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2018 03 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 266,66 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З гідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 689/67/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.), кімн. 173), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ" (місцезнаходження: с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області), державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" ОСОБА_3 (місцезнаходження: с. Маків, вул. Воздвиженська, 22, Дунаєвецького району Хмельницької області) про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ", державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 23.12.2010 та про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок. На обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вказаних договорів вони не укладали і не підписували.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ", державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачам пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов