Справа № 278/1191/16-ц
Провадження №2/278/131/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, а саме скасувати арешт із земельної ділянки, що розташована по вул.Польовій, 68-а в с.Калинівка Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер :02:001:0313, яка належить ОСОБА_2, в резолютивній частині якої зазначено: копію ухвали направити для виконання в Третю Житомирську державну нотаріальну контору та сторонам для відома, замість: копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області та сторонам для відома, що стало підставою для виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в його резолютивній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В.Зубчук