Справа № 405/4062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фортечний відділ Державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старший державний виконавець Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2018 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно нього вжито ряд примусових заходів, по виконанню рішення суду від 15.09.2017 року у справі № 405/4062/17 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме прийнято постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Зазначає, що йому взагалі не було відомо про відкрите виконавче провадження, вказані постанови він вважає, такими що прийняті передчасно та з порушенням закону. Також зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інших документів виконавчого провадження він не отримував, хоча адреса боржника у виконавчому провадженні вказана вірно. Також вказав, що з розміром заборгованості по аліментам, яка нібито перевищує шість місяців та складає 9 623,50 грн. не згодний, оскільки сплачував аліменти починаючи з липня 2017 року по березень 2018 року включно на загальну суму 3490 грн. наскільки йому на той час дозволяли його фінансові можливості.

За таких обставин просить визнати дії державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними у частині нарахування заборгованості у сумі 9623,50 грн. та вжиті заходи по примусовому виконанню рішення суду від 15.09.2017 року, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017 року, а також постанови державного виконавця від 03.03.2018 року у виконавчому провадженні № 55237281.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та додатково пояснив, що якби його вчасно повідомили про відкрите виконавче провадження, він би надав всі необхідні документи, щоб уникнути вжиття таких заходів примусового виконання рішення як оскаржувані постанови.

Державний виконавець Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2017 року видано виконавчий лист від 15.09.2017 року у справі за № 405/4062/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31.01.2032 року (а.с. 17,18).

Постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 24.11.2017 року відкрито виконавче провадження № 55237281 за вказаним виконавчим листом (а.с. 11). Копії постанови були направлені за адресами вказаними у виконавчому листі - боржнику для виконання, стягувачу для відома (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, де боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3, складеного старшим державним виконавцем Возіян Л.І., борг нарахованих та несплачених аліментів станом на 01.03.2018 року становить 9263,50 грн.(а.с. 20).

ОСОБА_1 зазначив, що частково у добровільному порядку переказував кошти стягувачу на утримання сина, на підтвердження чого надав копії квитанцій, проте до відома державного виконавця про це не поставив, тому даний факт не враховувався державним виконавцем при нарахуванні заборгованості по аліментам.

03.03.2018 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 27-28); про встановлення обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю (а.с. 29-30); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 31-32); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 34-35).

Копії вказаних постанов направлені на адресу ОСОБА_1 до відома, та як пояснив у судовому засіданні боржник, отримані ним 09.03.2018 року.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскаржуючи дії державного виконавця по виконанню рішення суду боржник не довів той факт, що станом на день звернення до суду заборгованість зі сплати аліментів відсутня чи її сукупний розмір не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Тому відсутні підстави вважати, що постанови державного виконавця від 03.03.2018 року, винесені в порядку виконання рішення суду від 15.09.2017 року, є незаконними, а дії щодо нарахування заборгованості по аліментам неправомірними.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними у частині нарахування заборгованості по аліментам у сумі 9623,50 грн., є спором про право та мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, суд приходить до висновку, що права скаржника не було порушено, дії старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, нарахування заборгованості по аліментам та винесення відповідних постанов про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю; у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, як захід примусового виконання рішення є правомірними, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 448-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фортечний відділ Державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старший державний виконавець Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2017 року, постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника від 03.03.2018 року у виконавчому провадженні № 55237281 про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19.05.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5