Провадження № 2/760/2539/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -Екопроект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Банк "Народний капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Хедпарад Сервіс (ОВЕ РСІЗ) Лімітед, Публічного акціонерного товариства "Компанія "Росток", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікольська-Пукас А.В. про виділення частки нерухомого майна з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності на частину нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення частки нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності з відповідачами, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності на частину нерухомого майна.

Посилається в позові на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/1000 частина від майнового комплексу площею - 126365,90 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівля обжигу (в літ. Х), площею 133,70 кв. м. відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1235.

Право власності на дану частку майна зареєстровано Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 15 жовтня 2010 року.

Крім того, товариство також є власником наступних будівель та приміщень у даному майновому комплексі: нежилого будинку - компресорної станції (літ. Ц) площею 553,90 кв. м. , що становить 4/1000 частини від майнового комплексу, а також нежилого приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів (літ. Т), НОМЕР_2) площею 16,80 кв. м., загальною площею 792,80 кв. м., що становить 6/1000 частин від майнового комплексу на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2010 року.

Право власності за ним на дані частки в спільному майні зареєстровано Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12 жовтня 2011 року.

Власниками інших часток у майновому комплексі є відповідачі.

Належні йому нежитлові приміщення в майновому комплексі можуть бути виділені в натурі, що підтверджується відповідними висновками спеціалістів.

Враховуючи, що виділення в натурі частки із спільного майна можливе лише за згодою всіх співвласників, ним у період з 26 липня 2017 року по 31 липня 2017 року усім відповідачам було надіслано листи-повідомлення про намір укласти договір про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, які відповідачами були проігноровані, що унеможливлює реалізацію ним права власності на належне йому майно.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас А.В . від 15 серпня 2017 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв»язку з неявкою усіх відповідачів для укладання Договору про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з цього, а також того, що відповідачі, як співвласники майнового комплексу, не відреагували на його пропозицію укласти Договір про поділ нерухомого майна (виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності), бажання укласти відповідний договір не виявили, погодити його умови або ж вчинити будь-які ніші дії, які б свідчили про намір укласти відповідний правочин, не вчинили,своєю бездіяльністю чинять товариству перешкоди у здійсненні права власності, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства »Компанія Росток» направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов визнав.

Інші відповідачі та 3-я особа в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином у порядку, визначеному ч.ч.3,5,8 ст.128 та ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Крім того, в газеті «Голос України» № 242 (6747) від 27 грудня 2017 розміщене оголошення про розгляд даної справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з цього, суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним,та можливим розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 321 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної сумісної власності.

За правилами ч.3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності.

За відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом.

Судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1235, на праві спільної часткової власності належить 1/1000 частина від майнового комплексу площею 126365,90 кв. м., а саме: будівля обжигу (в літ. Х), площею 133,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Право власності позивача на дане майно зареєстровано Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 15 жовтня 2010 року.

Крім того, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2010 року позивачу належить у даному майновому комплексі наступне майно: нежилий будинок - компресорна станція (літ. Ц) площею 553,90 кв. м. , що становить 4/1000 частини від майнового комплексу площею 126365,90 кв.м., а також нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів (літ. Т); №№ НОМЕР_1 площею 16,80 кв.м., загальною площею 792,80 кв.м., що становить 6/1000 частини від майнового комплексу.

Право власності на дані частки, які складають 10/1000 від майнового комплексу, зареєстровано Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12 жовтня 2011 року.

/ а. с. 10 - 13; 15 - 23/

Власниками інших часток у майновому комплексі площею є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»), Публічне акціонерне товариство «Компанія «Росток» (правонаступник Організації орендарів орендного підприємства «Росток»), ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ», ОСОБА_14, ОСОБА_7, Компанія Хедпарад Сервісес (ОВЕРСІЗ) Лімітед, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26 червня 2017 року № 90548503, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13 грудня 2017 року № 107393357 та Інформаційною довідкою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» НЖ-2017 № 1772 від 12.07.2017 року.

/ а.с. 24 - 40; 41 - 43 /

Згідно з Висновками щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна від 20.07.2017 року, складеними Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_15, за технічними показниками частки у розмірі 4/1000, 6/1000 та 1/1000 від майнового комплексу мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі.

/ а.с. 44 - 70 /

Таким чином, згідно з даними висновками виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не завдасть шкоди інтересам інших співвласників, у тому числі щодо доступу до інших приміщень, які знаходяться у спільній частковій власності.

Судом також встановлено, що в липні 2017 року позивачем іншим співвласникам майнового комплексу, тобто відповідачам у справі, були направлені листи-повідомлення з пропозицією укласти договір про поділ нерухомого майна (виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності).

Даними листами позивачем було запропоновано всім співвласникам з'явитися 14 серпня 2017 року об 11.00 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас А.В. за адресою: АДРЕСА_2 для укладання договору про поділ нерухомого майна (виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас А.В. від 15 серпня 2017 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору про виділ частки майна позивача з спільної часткової власності в зв»язку з неявкою всіх співвласників майна.

/а.с. 74 - 96/

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, між іншим, може бути визнання права, зокрема, поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Зміст права власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно частини 1 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 367 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З точки зору закону при вирішенні спору суд повинен надати об»єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що відповідачі в позасудовому порядку відмовилися укласти договір про виділ належної йому частки в майновому комплексу, не з»явившись до нотаріуса з метою укладення відповідного договору про це.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про порушення прав позивача з боку відповідачів на реалізацію ним прав власника, гарантованих законом, а тому приходить до висновку про задоволення його вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321,358, 367 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) - 1/1000 частину від майнового комплексу площею - 126365,90 кв.м., а саме: будівлю обжигу (в літ. Х), площею 133,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) на 1/1000 частину від майнового комплексу площею - 126365,90 кв.м., а саме: будівлю обжигу (в літ. Х), площею 133,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) право власності на будівлю обжигу (літ. Х), площею 133,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) - 4/1000 частини від майнового комплексу площею 126365,90 кв.м., а саме: нежилий будинок - компресорну станцію (літ. Ц) площею 553,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) на 4/1000 частин від майнового комплексу площею - 126365,90 кв.м., а саме: нежилий будинок - компресорну станцію (літ. Ц) площею 553,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) право власності на нежилий будинок - компресорну станцію (літ. Ц) площею 553,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) - 6/1000 частин від майнового комплексу площею - 126365,90 кв.м., а саме: нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів (літ. Т): №№ НОМЕР_1 площею 16,80 кв.м., загальною площею 792,80 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) на 6/1000 частин від майнового комплексу площею - 126365,90 кв.м., а саме: нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів (літ. Т): №№ НОМЕР_1 площею 16,80 кв.м., загальною площею 792,80 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» (, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4) право власності на нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів (літ. Т): №№ НОМЕР_1 площею 16,80 кв.м., загальною площею 792,80 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва