Справа № 419/70/18
Провадження № 22ц/782/661/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області (суддя Мартинюк В.Б.)

від 10 травня 2018 року

у справі про захист трудових прав

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

встановив :

Від імені скаржника апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_3, повноваження якої підтверджені нотаріально посвідченою довреністю.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 2718 гривень, що перевищує розмір ставки, встановленої законом, виходячи з наступного розрахунку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1208,50 гривень, оскільки ціна позову визначена позивачем у розмірі 120 850,03 гривень .

Відповідно 150 відсотків від вказаного розміру становить 1 812,75 гривень.

За подання апеляційної скарги сплачено 2 718 гривень.

Таким чином, переплата судового збору становить 905,25 гривень (2 718 -1 812), які можуть бути повернуті скаржнику за його заявою.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2018 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 11 травня 2018 року та сплинув 11 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 03 липня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. (а.с.110)

Відповідно до частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому копія рішення не була вручена у день складення повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Копія рішення була вручена скаржнику 30 травня 2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи та поштовим штемплелем на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.87)

Апеляційну скаргу подано через тридцять три дні з дня отримання копії ухвали.

За вказаних обставин закон прямо не передбачає поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим пропущений строк може бути поновлений судом з інших поважних причин відповідно до частини третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

В обгрунтування причин пропуску строку скаржник посилається на те, що після отримання 31 травня 2018 року копії рішення за юридичною адресою в м.Києві, вона була направлена для прийняття рішення про доцільність оскарження на адресу Регіональної філії «Донецька залізниця», яка розташована в м.Лимані Донецької області.

Суд вважає зазначену скаржником причину пропуску строку поважною, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, пункту 8 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з приписів вищезазначених норм права, особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Матеріалами справи підтверджено, що позов був пред'явлений до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», яка і здійснювала представництво відповідача в суді.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення суду була направлена безпосередньо юридичній особі-відповідачу ПАТ «Українська залізниця» за юридичною адресою: м.Київ, вул.Тверська,5. Регіональній філії «Донецька залізниця», яка здійснювала представництво відповідача в суді та яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна,22, копія рішення судом не надсилалась. (а.с.86,87)

Після отримання та реєстрації копії рішення юридична особа-відповідач ПАТ «Українська залізниця» передала її для вирішення питання про доцільність оскарження рішення до Регіональної філії «Донецька залізниця». (а.с.100)

Отримавши копію рішення 08 червня 2018 року, Регіональна філія «Донецька залізниця» одразу, без зволікань вжила заходів для оскарження рішення суду, подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Оцінивши вказані обставини та зважаючи на незначний пропуск строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження був пов'язаний з перешкодами, що об'єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

У зв'язку з поновленням пропущеного строку підлягає зупиненню дія рішення суду,що оскаржується, відповідно до частини четвертої статті 359 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 127,351-356,359,360,361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Зупинити дію рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачу справи та роз'яснити йому право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 27 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко

І.В.Орлов