Номер провадження 2/243/1825/2018
Номер справи 243/4679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості із заробітної плати,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. ОСОБА_2 позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він працював монтажником технологічного обладнання у ПрАТ «Концерн Стирол».

29 вересня 2017 р. ОСОБА_1 був звільнений у звязку з закінченням строку дії договору, на підставі ч.2 ст. 36 КЗпП.

На день звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 р. по день звільнення в розмірі 26579,12 грн., яку не сплатив до теперішнього часу.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 26579,12 грн.

2. Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 135/01-18 від 02.01.2018 р., надала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачем не визнаються. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що у зв?язку із проведенням антитерористичної операції на території м.Горлівка відповідач був змушений припинити з позивачем трудові відносини, проте не мав змоги вчасно це здійснити. Правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за фактом захоплення ПрАТ «Концерн Стирол» невстановленими озброєними особами, що спростовує доводи позивача щодо виконання ним трудових обов?язків, оскільки ПрАТ «Концерн Стирол» не могло вести господарську та виробничу діяльність за місцем розташування, починаючи з червня 2014 р. Посилаючись на положення ст.617 ЦК України та на встановлені науково-правовим висновком обставини непереборної сили, відповідач вважає себе таким, що звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, оскільки таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк» виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № 5167-4900-4945-2270, відкритому на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

4. Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

5. Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Судом враховується поданий відповідачем відзив на позовну заяву, та заява представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 136/01-18 від 02.01.2018 р., про розгляд справи без участі представника відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 30 травня 2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по справі відкрито спрощене позовне провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов?язано ПАТ «Державний ощадний банк» надати виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № 5167-4900-4945-2270, відкритому на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. ОСОБА_1 відповідно наказу №2667к від 30.11.2010 р. прийнятий 02.12.2010 р. на роботу у ПрАТ «Концерн Стирол» за строковим трудовим договором монтажником технологічного обладнання четвертого розряду дільниці по монтажу трубопроводів, металоконструкцій і обладнання № 1 цеху ремонтів та реконструкцій на період реконструкції заводу, звільнений 29.09.2017 р. у зв?язку із закінченням строку договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (наказ № 768к від 29.09.2017 р.), що вбачається з копії трудової книжки серії АА № 601002 від 01.12.2010 р. (а.с.6).

8. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, страхувальником ОСОБА_1 за період січень 2017 р. вересень 2017 р. включно було ПрАТ «Концерн Стирол» (), страхові внески за цей період сплачувались, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 4098,88 грн., у лютому 2017 р. 3689,92 грн., у березні 2017 р. 2035,99 грн., у квітні 2017 р. 3220,18 грн., у травні 2017 р. 2648,33 грн., у червні 2017 р. 2583,35 грн., у липні 2017 р. 2729,58 грн., у серпні 2017 р. 2843,31 грн., у вересні 2017 р. 2729,58 грн. (а.с.7).

9. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2018 р. місцезнаходженням ПрАТ «Концерн Стирол» () є м.Горлівка Донецької області, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с.8-10).

10. Як вбачається з наказу ПАТ «Концерн Стирол» № 1341/1 від 15.04.2014 р. «Про зупинення виробництва на всіх структурних підрозділах концерну» через нестабільну та небезпечну ситуацію у м.Горлівка вирішено здійснити повну зупинку технологічних процесів на всіх виробничих структурних підрозділах концерна (а.с.94).

11. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000891 від 28.04.2018 р. вбачається, що Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за повідомленням ПрАТ «Концерн Стирол» про те, що у червні 2014 року невстановлені озброєні особи на території ПрАТ «Концерн Стирол» вчинили дії, пов?язані з захопленням приміщень та майна підприємства (а.с.95).

12. Відповідно до науково-правового висновку Торгово-промислової палати України від 28.11.2017 р. № 3799/2/21-10.2, наданого ПрАТ «Концерн Стирол», унеможливлення виконання обов?язку, передбаченого ч.1 ст.47, ч.1 ст.83 і ст.116 КЗпП України, а саме провести розрахунок з кожним звільненим працівником у день звільнення, зокрема 29 вересня 2017 року, спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на території міста Горлівка Донецької області, яке знаходиться під контролем незаконних збройних формувань, які, починаючи з квітня 2014 року і на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо (а.с.100-112).

13. Згідно з випискою по картковому рахунку № 0040-1652 за період з 01.01.2017 р. по 13.06.2018 р., відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк» на ім?я ОСОБА_1, наданою на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 30.05.2018 р., було зараховано:

- 13.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 1034,00 грн.;

- 20.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 517,00 грн.;

- 23.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 775,00 грн.;

- 24.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 389,00 грн.;

- 25.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 389,00 грн.;

- 27.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 342,60 грн.;

- 21.02.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 489,00 грн.;

- 01.03.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 686,00 грн.;

- 02.03.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 313,00 грн.;

- 13.04.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПАТ «Концерн Стирол» за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 221,00 грн. (а.с.118-119, 121-124).

V. Оцінка Суду.

14. Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

15. У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься дефініція поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Положеннями ст.115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

16. Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов?язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, законодавець покладає обов?язок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця.

17. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

18. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

19. На підставі ч.8 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов?язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Виходячи з положень ст.168.1.1 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов?язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу; ст.168.1.2 - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Отже, на відповідача покладено обов?язок по утриманню податків та інших обов?язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи.

20. Вимоги ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не були виконані, остаточний розрахунок з ним не було проведено, що підтверджується наявністю відомостей про заробіток ОСОБА_1 за спірний період за кодом страхувальника 05761614 (ПрАТ «Концерн Стирол») у органах Пенсійного фонду України (а.с.7), та несплатою відповідачем страхових внесків за ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду.

21. Оцінюючи надану відповідачем копію постанови Апеляційного суду Хмельницької області у справі № 676/3243/17 від 26.06.2018 р., суд зазначає, що у цій справі було встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою з 20.07.2016 р. та проживає на території Хмельницької області, а підприємство, де він працював у період з 01.01.2017 р. до 12.05.2017 р. знаходилося у м.Горлівка Донецької області, тому у справі для усунення суперечностей підлягали доказуванню факти виходів на роботу та кількість відпрацьованих днів (годин), розмір та складові нарахованої позивачу заробітної плати. У справі, що розглядається, позивач, як у спірний період, так і на момент розгляду справи судом, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, де і знаходиться підприємство, підприємством була нарахована позивачу заробітна плата, але не була виплачена. В той же час до 2017 р. заробітна плата була нарахована та виплачена позивачу (останнього разу у квітні 2017 р. частково за січень 2017 р.) Таким чином, факт нарахування відповідачем заробітної плати визнається відповідачем і не підлягає доказуванню у зазначеній справі у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України.

22. Представник відповідача у своєму відзиві посилається на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України як на підтвердження відсутності вини ПрАТ «Концерн Стирол» у невиплаті позивачу належних йому сум при звільненні та зазначає, що до трудових відносин можливо застосувати норми цивільного законодавства, а саме ст.617 ЦК України, відповідно до якої особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

23. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 6-948цс16, з огляду на неврегульованість трудовим законодавством відносин з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, положення цивільного законодавства можуть поширюватися на ці відносини. Настання обставин непереборної сили, що встановлені висновком торгово-промислової палати, свідчить про відсутність вини підприємства у затримці виплат позивачу належних при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.

24. В той же час нормами КЗпП України врегульовано виплату заробітної плати. Так, згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

25. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що доводи представника відповідача щодо того, що позивач фактично не працював у ПрАТ «Концерн Стирол» у спірний період, спростовуються доказами, наданими позивачем, а саме відомостями персоніфікованого обліку УПФУ ОСОБА_1 щодо нарахування відповідачем йому заробітної плати та випискою з банківського рахунку ОСОБА_1, з якої вбачається, що за період з 01.01.2017 р. позивачу була виплачена заробітна плата за грудень 2016 р. та частково за січень 2017 р.

26. Оцінюючи доводи відповідача щодо відсутності його вини у порушенні строку розрахунку з позивачем, суд погоджується, що дійсно мали місце обставини непереборної сили, які належним чином підтверджені науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 28.11.2017 р. В той же час, зі змісту цього висновку вбачається, що унеможливлення виконання обов?язків, передбачених ч.1 ст.47, ч.1 ст.83 і ст.116 КЗпП України спричинено впливом форс-мажорних обставин. В той же час обов?язок виплати заробітної плати працівнику визначений ст. 115 КЗпП України. Таким чином у разі відсутності вини роботодавця у несвоєчасному розрахунку з працівником при звільненні, роботодавець звільняється від матеріальної відповідальності за порушення строку розрахунку, тобто не сплачує компенсаційну виплату порушення права на працю, яка нараховується у розмірі середнього заробітку. В свою чергу, форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення роботодавця від обов?язку виплатити працівнику нараховану ним заробітну плату, оскільки виплата заробітної плати не є мірою матеріальної відповідальності роботодавця.

27. Вирішуючи наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за спірний період, суд приходить до переконання про наявність заборгованості відповідача по заробітній платі, з якої підлягають утриманню податки і обовязкові платежі, а саме:

- за січень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 4098,88 грн., страхові внески не сплачені, виплачено згідно виписки з карткового рахунку позивача 1709 грн. (489,00 грн. (21.02.2017 р.) + 686,00 грн. (01.03.2017 р.) + 313,00 грн. (02.03.2017 р.) + 221,00 грн. (13.04.2017 р.), тому заборгованість по заробітній платі складає 2389,88 грн.;

- за лютий 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 3689,92 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 3689,92 грн.;

- за березень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2035,99 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2035,99 грн.;

- за квітень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 3220,18 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 3220,18 грн.;

- за травень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2648,33 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2648,33 грн.;

- за червень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2583,35 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2583,35 грн.;

- за липень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2729,58 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2729,58 грн.;

- за серпень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2843,31 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2843,31 грн.;

- за вересень 2017 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 2729,58 грн., страхові внески не сплачені, згідно виписки з карткового рахунку позивача заробітна плата не виплачена, тому заборгованість по заробітній платі складає 2729,58 грн.

Таким чином сума заборгованості з заробітної плати за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно становить 24870,12 грн.

28. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов?язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов?язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

29. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що зазначена вище сума заборгованості з заробітної плати у сумі 24870,12 грн., з якої підлягають утриманню податки і обовязкові платежі, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

31. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

32. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 94, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, буд. № 10) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 29 вересня 2017 року у сумі 24870 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. 12 коп., а саме: за січень 2017 р. - 2389,88 грн., за лютий 2017 р. - 3689,92 грн., за березень 2017 р. - 2035,99 грн., за квітень 2017 р. - 3220,18 грн., за травень 2017 р. - 2648,33 грн., за червень 2017 р. - 2583,35 грн., за липень 2017 р. - 2729,58 грн., за серпень 2017 р. - 2843,31 грн., за вересень 2017 р. - 2729,58 грн., з яких підлягають утриманню податки і обов?язкові платежі.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, буд. № 10) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4