Ухвала

Іменем України

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31781/17

провадження № 61-611 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛуспеникаД. Д., Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про повернення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року з направлення справи для розгляду по суті. Також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Вивчивши доводи клопотання та подані доповнення, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Проте у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди правильно виходили з того, що відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України (у редакції 2004) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позов пред'явлено до юридичної особи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться на вулиці Смоленскій, 6, в місті Києві, що у Солом'янському районі міста Києва. При цьому директор інститут є лише органом управління юридичної особи (статті 97, 99 ЦК України).

Застосування вказаної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Ю.В. Черняк