У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 759/328/17

провадження № 61-1264 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2017 року представникОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі представникОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти, та не вказано про їх відсутність.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, представникуОСОБА_2 - ОСОБА_3, необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Поряд з цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми

Враховуючи, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн) (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2 560 грн (дві вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільних справах до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк