Справа № 754/5664/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивачки про об′єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати правовстановлюючий документ про право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати правовстановлюючий документ про право користування квартирою.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про об′єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 754/4763/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання ордеру і договору оренди на жиле приміщення недійсними, скасування розпоряджень, зняття з реєстрації, виселення з жилого приміщення і вселення, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва. Представник вважає доцільним об"єднати вказані справи в одне провадження, оскільки предметом обох позовів є квартира АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання видати правовстановлюючий документ про право користування вказаною квартирою.

Предметом позову у цивільній справі № 754/4763/17 є усунення перешкод у користуванні житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1, визнання ордеру і договору оренди на вказане жиле приміщення недійсними, скасування розпоряджень, зняття з реєстрації, виселення з жилого приміщення і вселення до вказаної квартири.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, обидва позови у справах, про об"єднання яких заявила представник позивачки, подані одним позивачем до одного й того самого відповідача, де предметом обох позовів є квартира АДРЕСА_1. Крім того, вказані вимоги пов"язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, розглядати обидва позови в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки розгляду даних справ.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про об"єднання справ є підставним та обґрунтованим, таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а цивільні справи № 754/5664/15 та № 754/4763/17 підлягають об"єднанню із присвоєнням одного номеру справи № 754/5664/15 (2-1905/18).

Що стосується вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України щодо можливості вирішення питання про об"єднання справ до початку підготовчого засідання, то суд вважає можливим вирішити питання щодо об"єднання у даній справі на стадії судового розгляду, враховуючи те, що судовий розгляд справи був призначений 11.10.2017 року, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, а тому підстави для відмови у задоволенні клопотання з підстав невідповідності його вимогам ч. 3 ст. 188 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про об"єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 754/5664/15 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати правовстановлюючий документ про право користування квартирою - об′єднати в одне провадження із цивільною справою № 754/4763/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання ордеру і договору оренди на жиле приміщення недійсними, скасування розпоряджень, зняття з реєстрації, виселення з жилого приміщення і вселення, присвоївши справі загальний номер 754/5664/15 (провадження № 2-1905/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: