У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 183/7939/14.

провадження № 61-823ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, витребування нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, справу витребувано з суду першої інстанції, вирішено питання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

19 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 20 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також 23 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року належить відмовити, оскільки питання про зупинення вказаного рішення вирішене ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, витребування нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик