Справа № 214/5432/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 7417 грн. 79 коп.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 ЖК України зобов'язане робити оплату, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Боржнику виставлялись рахунки відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення, які установлені:

а) рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., опалення за 1 Гкал 245 грн.

б) а з 01.01.2011 р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

в) а з 01.07.2014р. затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014р.,

г) з 21.11.2014р. затверджено постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 17.10.2014р., для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 427,83 грн./Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 12,94 грн. за 1 кв. м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 27,21 грн. за 1 куб. м. (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 25,29 грн. за 1 куб. м. (з податком на додану вартість);

д) з 01.05.2015р. згідно постанови Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015р. тарифи на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії становлять - 720,15 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 21,77 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість).

Позивач, виконуючи свої обовязки, постійно поставляв послуги у вигляді централізованого опалення, але відповідач у порушення ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.10.2013р. по 01.09.2017 р. склала 7417,79 грн.

Позивач звернувся до суду 22.03.2017 року з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 12.04.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу № 214/1700/17; 2-н/214/153/17. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. У звязку з тим, що заборгованість Відповідача перед КПТМ «Криворіжтепломережа» не сплачена, Позивач змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав, але вже у позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.3), розрахунок (а.с.4), ухвала суду (а.с.5).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: довідку (а.с.3), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування відповідачки ОСОБА_2 на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1 та належність зазначеної квартири у власності відповідачки.

Суд вважає належним доказом: розрахунок (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявності заборгованості за надані позивачем відповідачці послуги та їх розмір.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачці надає позивач.

Відповідачці виставлялись рахунки відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення, які установлені: з 01.01.2011 р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ); з 01.07.2014р. затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014р.; з 21.11.2014р. затверджено постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 17.10.2014р., для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 427,83 грн./Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 12,94 грн. за 1 кв. м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 27,21 грн. за 1 куб. м. (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 25,29 грн. за 1 куб. м. (з податком на додану вартість); з 01.05.2015р. згідно постанови Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015р. тарифи на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії становлять - 720,15 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 21,77 грн. за 1 кв. м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість).

Позивач, виконуючи свої обовязки, постійно поставляв послуги у вигляді централізованого опалення, але відповідачка в повному обсязі оплату за отримані послуги не робила, внаслідок чого її заборгованість за період з 01.10.2013р. по 01.09.2017 р. склала 7417 грн. 79 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів: довідки (а.с.3), розрахунку (а.с.4).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,

встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно

вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що незаконними діями відповідачки, яка оплату за опалення в повному обсязі не робила, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2013р. по 01.09.2017 р. - 7417 грн. 79 коп., заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму боргу по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 7417 грн. 79 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 24 січня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов