Номер провадження: 22-ц/785/5620/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання (а.с.2-5).

22 лютого 2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання - задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» здійснити перерахунок розміру оплати за водопостачання та водовідведення холодної води починаючи з лютого 2016 року та на момент подачі позовної заяви за адресою АДРЕСА_1; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (МФО 328209, код за , ІПН:90) на користь ОСОБА_2 сплачену суму у розмірі 277 грн відповідно до акту виконаних робіт за № 463/07; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. (а.с.48-50).

03 квітня 2017 року представник відповідача звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою у порядку положень ст.ст. 224 - 232 ЦПК України про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року (а.с. 55-63).

01 червня 2017 року ухвалою суду заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року - скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку (а.с. 83).

07 лютого 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання відмовлено (а.с.134-137).

25 травня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року (а.с.142).

11 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року залишено без руху та надано час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме долучення документів, що підтверджують сплату судового збору та точно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також зазначити який саме процесуальний документ оскаржується.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 18 червня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 150). Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали провизнання неподаною та повернення апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 вказані недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк