Справа № 2-525/11
Провадження № 6/263/15/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2»», ОСОБА_3, товариство «Фінансова компанія «ФІНМАРК»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 32207252, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2-525 від 19.01.2011 року, виданого 09.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилається на те, що 12.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» (далі Товариство) та ПАТ «Банк «ОСОБА_2»» (далі ОСОБА_2) укладено договір про відступлення права вимог, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив Товариству права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0159/08/15-А від 25.04.2008 року, після чого останнє набуло статусу кредитора за вказаним кредитним договором.

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» 20.11.2017 року уклало з нею, ОСОБА_1, договір № 229/04-17-К про відступлення права вимоги, за яким відступило належні йому права вимоги за кредитним договором № 0159/08/15-А від 25.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «ОСОБА_2» та ОСОБА_3, на підставі чого вона набула статусу кредитора у вказаному зобовязанні. У звязку із цим просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні № 32207252 з ПАТ «Банк «ОСОБА_2» на неї, ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, у судове засідання не зявилися, надіслали заяву, у якій просили справу розглянути за їхньої відсутності, підтримали заявлені вимоги.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «ФІНМАРК» у судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечували проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-525/11, матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, у звязку з тим, що 12.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ПАТ «Банк «ОСОБА_2»» укладено договір про відступлення права вимог, зокрема, права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0159/08/15-А від 25.04.2008 року, після чого останнє набуло статусу кредитора за вказаним кредитним договором, а 20.11.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_1 укладено договір № 229/04-17-К про відступлення права вимоги, за яким товариство відступило належні йому права вимоги за кредитним договором № 0159/08/15-А від 25.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «ОСОБА_2» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 і остання набула статусу кредитора у вказаному зобовязанні, суд приходить до висновку про задоволення зави та необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні № 32207252, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2-525 від 19.01.2011 року, виданого 09.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ОСОБА_2» () на правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2»», ОСОБА_3, товариство «Фінансова компанія «ФІНМАРК», задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 32207252, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2-525 від 19.01.2011 року, виданого 09.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () на правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик