Провадження № 2-во/638/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

17 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року.

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 27.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10024,03 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 4565,45 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3179, 53 грн., інфляційні витрати 1992, 31 грн., три відсотки річних від простроченої суми 286,74 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. Відстрочити сплату судового збору. Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу.

08.12.2016 року позовні вимоги було уточнено, а саме просять суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9600,75 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 4395,59 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 3055, 65 грн., інфляційні витрати 1878, 45 грн., три відсотки річних від простроченої суми 271,06 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. Відстрочити сплату судового збору. Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу..

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року позов комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9600,75 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 4395, 59 грн. ( чотири тисячі триста девяносто пять гривень 59 коп.), за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 3055,65 грн. (три тисячі пятдесят пять гривень 65 коп.), інфляційні витрати 1878, 45 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 45 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 271,06 грн.(двісті сімдесят одна гривень 06 коп.). Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) по 459,33 грн. (чотириста пятдесят девять грн. 33 коп.) з кожного.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем були уточнені позовні вимоги, і саме за уточненою позовною заявою було прийнято заочне рішення, а тому рішення суду не містить описок чи арифметичних помилок які б підлягали виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Узвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: