г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/795/17
Номер провадження 2/213/71/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Криворізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав,

Представник позивача ОСОБА_3 05.01.2018 року направила до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої для подальшої передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сергія Заїки, 13. Представник позивача зазначає, що даний доказ може підтвердити ті обставини, що Криворізькою міською радою було незаконно, з порушенням вимог діючого законодавства, винесено рішення від 31.01.2015 року №3360 в частині надання у власність земельної ділянки №:12:246:0090 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сергія Заїки, 13 громадянці ОСОБА_2. Остання не погоджувала межі своєї земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами земельних ділянок. Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29.12.2017 року відмовив представнику позивача - ОСОБА_3 в наданні копії вказаної технічної документації, у зв»язку з тим, що така документація містить конфіденційну інформацію про третю особу (яка не є клієнтом ОСОБА_3Г.), за замовленням якої документацію було розроблено.

Також представник позивача ОСОБА_3 згідно поданої заяви від 05.01.2018 року просить розглянути вказане клопотання без її участі у зв»язку із зайнятістю в іншому суді, та без участі позивача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи 17.01.2018 року за її відсутності.

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради - в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що витребування завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки має суттєве значення для вирішення справи, надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов»язати Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої для подальшої передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сергія Заїки, 13.

Строк виконання ухвали до 26.02.2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова