АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1431/18 Справа № 202/4300/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати і виплатити заробітну плату,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року вищезазначена позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №2/202/2075/2017 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати і виплатити зарплату. У цій справі та даній цивільній справі однакові сторони, предмет позову однаковий, підстави звернення з даними позовоми однакові, тому вважав за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Однак колегія суддів з таким висновком погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет позову із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ДНУ ім.Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати і виплатити заробітну плату, уточнивши який просила суд зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити (за винятком фактично виплачених сум) їй в повному обсязі належну їй за безстроковим договором від 26.12.1989 року зарплату викладача кафедри з усіма належними надбавками, індексаціями та компенсаціями за затримку її виплати за період до 03 вересня 2008 року включно.

Разом з тим, заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ДНУ імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати і виплатити заробітну плату, однак за період з 04 вересня 2008 року.

Тобто, спір дійсно виник між тими ж сторонами, однак предмет зазначених позовів є різним, тому підстави, встановлені п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, для залишення без позову без розгляду - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно вимог п.4 ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова