Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №404/115/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
№ провадження 22-ц/781/345/18 Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

09.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» від 8 грудня 2016 року №156 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення догани ОСОБА_2, інженеру з охорони праці за неналежне виконання посадових обов'язків та порушення трудової дисципліни.

Стягнуто із Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі - 3 407, 16 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто із Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на користь держави судовий збір в розмірі - 1 280 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням КЗ «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 295 ЦПК України (в редакції до набрання чинності ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбулося 8 грудня 2017 року за участі позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Камяної Л.М. що підтверджується журналом судового засідання від 8 грудня 2017 р. (Том №2, а.с. 70) складеного секретарем судового засідання - Муравйовою С.Ю.

Однак, апеляційна скарга подана до суду 21 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є 18 грудня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржниками не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, КЗ «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за які на час звернення з вказаним позовом складав 1280 грн.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» разом зі змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Тому, при подачі апеляційної скарги КЗ «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (150% від 1280 грн.).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2017 року залишити без руху.

-запропонувати Комунальному закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1920 грн., та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал платіжного доручення.

-запропонувати Комунальному закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко