Справа № 766/5682/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, з тих підстав, що підпис у довіреності від 12.09.2006 року, виданої на ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, вчинений третьою особою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у вказаній цивільній справі. Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зазначеною установою експертиза не проведена.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяву, відповідно до якої наполягали на проведенні почеркознавчої експертизи, проте просили призначити її ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Зазначене питання просили вирішити у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої не заперечував проти проведення експертизи, проте вважав, що проведення експертизи недержавною установою суперечить принципам цивільного судочинства. Просив доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.11.2017 року, державній спеціалізованій установі - Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експертну установу самостійно.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон) виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 Закону).

З врахуванням вимог ст.ст.7, 10 Закону України «Про судову експертизу», п.п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення почеркознавчої експертизи, яка є підвидом криміналістичної експертизи, в недержавній експертній установі заборонено вимогами законодавства, а тому висновок експерта ТОВ «Незалежного Інституту Судових Експертиз», буде недопустимим доказом на підтвердження недійсності оспорюваного правочину, оскільки «Незалежний Інститут Судових Експертиз» є товариством з обмеженою відповідальністю, засновником якого є фізична особа ОСОБА_6.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.?

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 року Херсонська область обслуговується Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Наказом Міністерства юстиції України у листопаді 2001 року створено Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому, крім іншого, проводиться почеркознавча експертиза (дослідження почерку і підписів).

З огляду на викладене, з урахуванням віднесення Херсонської області до зони обслуговування саме Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, саме Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текс «ОСОБА_1О.» у графі «Підпис:» довіреності від 12.09.2006 року за р.№3745, посвідченої приватної нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, особисто ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у довіреності від 12.09.2006 року за р.№3745, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текс «ОСОБА_1О.» у графі «Підпис» у журналі реєстрації по довіреності від 12.09.2006 року за №3745, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, особисто ОСОБА_1?

Разом з цим суд повідомляє, що оригінал досліджуваної довіреності від 12.09.2006 року за реєстраційним №3745, знаходиться в матеріалах справи на аркуші 180 (том 1), вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в доданому до матеріалів справи конверті №1, а саме:

-в трудовій книжці ОСОБА_1 Олександровича АХ №731216 на внутрішній стороні обкладинки в графі «з записами в трудові книжці ознайомлений» «підпис»;

-в журналі реєстрації інструктажів на робочому місці «Авто-Плаза» за 2008-2013 роки на звороті аркуша 2 №п/п 50 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 3; на звороті аркуша 4 №п/п 45 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 5; на звороті аркуша 9 №п/п 49 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 10; на звороті аркуша 11 №п/п 58 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 12; на звороті аркуша 13 №п/п 120 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 14; на звороті аркуша 14 №п/п 31 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 15; на звороті аркуша 15 №п/п 70 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 16; на звороті аркуша 16 №п/п 101 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 17; на звороті аркуша 18 №п/п 151 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 19; на звороті аркуша 19 №п/п 191 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 20; на звороті аркуша 20 №п/п 229 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 21; на звороті аркуша 21 №п/п 261 навпроти прізвища ОСОБА_1 в графі «підпис інструктованої особи» на аркуші 22;

-в заяві про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 15.03.2007 року в графі «підпис» навпроти дати документу «15.03.07» та внизу аркуша після слів «…ознайомлений і погоджуюсь.»;

-в заявах про надання відпустки в графі «підпис» навпроти дат «03.05.2016», «09.06.2015», «10.06.14», «16.05.2013», «11.07.12» в загальній кількості 5 штук;

-в заяві про переведення після слів «…автомобилей з 3.11.2009 г.»;

-в наказі №5-О про надання відпустки ТОВ СТО «АВТО-ПЛАЗА» в графі «з наказом ознайомлений» перед датою «18.07.2012 року»;

-в наказі №6-О про надання відпустки ТОВ СТО «АВТО-ПЛАЗА» в графі «з наказом ознайомлений» перед датою «01.07.2013 року»;

-в трудовому договорі від 25.05.2009 року, укладеному між ТОВ СТО «АВТО-ПЛАЗА» та ОСОБА_1, на 4 аркуші в графі «працівник» перед прізвищем «ОСОБА_1О.».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 також знаходяться на аркушах справи 48-52 та 110-114, відібрані відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Для проведення експертизи надати експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №766/5682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності; в конверті матеріали оригіналу реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5; експериментальні вільні підпису ОСОБА_1 у кількості 10 аркушів, які знаходяться на аркушах справи 48-52 та 110-114; експериментальні вільні зразки почерку ОСОБА_1 у кількості 10 аркушів з рукописним записом «ОСОБА_1О»., які знаходяться на аркушах справи 100-109; конверт, який містить трудову книжку, Журнал реєстрації інструктажів на робочому місці, заяву про прийняття на роботу, заяви на відпустки, накази про відпустку ОСОБА_1, трудовий договір.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан