Справа №265/5830/17
Провадження №2/265/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.2016 року, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не проживає разом з ними, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, між тим вона тимчасово не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На теперішній час обставини склалися так, що позивачці самій важко нести витрати, пов'язані з утриманням та вихованням дитини, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути на її користь на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи утримання з 23 серпня 2017 року

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 405.

Відповідно свідоцтва про народження, виданого 16 вересня 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 803; в графі „батьки" зазначені: батько - ОСОБА_2, та мати ОСОБА_4.

Згідно довідки з місця проживання № 04-18-4365, виданої 11 серпня 2017 року Лівобережним відділом надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно довідки № 0109/р-784, виданої 27.11.2017 ПРАТ «МК «Азовсталь», ОСОБА_2 на теперішній час працює електромонтером з ремонту та обстеження електрообладнання на ПРАТ «МК «Азовсталь», та його заробіток за останні шість місяців з травня 2017 року по жовтень 2017 року становить 40 055,87 грн. з урахуванням обов'язкових платежів та аліментів.

У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матері.

Так відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює не надає. Доходів позивача на теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним та працевлаштований.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.75-84 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,89,141,223,263-265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на ПРАТ «МК «Азовсталь» електромонтером з ремонту та обстеження електрообладнання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи утримання з 23 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2018 року.

Суддя І.Г. Мельник