overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 16) на 09 лютого 2018 року, о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 215/2121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною; третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.05.2018 р. ОСОБА_2 подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останні два роки між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач протягом останнього року стала перешкоджати його спілкуванню з дитиною. Після розпаду сімї відповідач разом з дитиною переїхала у іншу квартиру і створила нову сімю. Відповідач приховує від нього своє місце проживання, щоб не дати йому можливості спілкуватися з дитиною. Просить встановити порядок спілкування з дитиною кожної суботи та неділі з 10.00 до 17.00 години за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 29.05.2018 р. було зроблено запити до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, надійшли до суду 13.06.2018 р..

04.07.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду від 04.07.2018 р. отримано позивачем 07.07.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним у строк по 16.07.2018 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною; третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена 16.08.2018 р..

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/9687/17 Номер провадження 22-ц/775/1286/2018
Номер провадження 22-ц/775/1286/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей (справа № 234/9687/17, суддя Переверзева Лариса Іванівна),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей із батьком відмовлено.

Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині матері - ОСОБА_3.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2, а також представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою з 15.08.2018 року по 03.09.2018 року.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_3, яка не заперечувала проти відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи також, що головуючий суддя по справі Канурна О.Д. буде знаходитися у щорічній відпустці з 03.09.2018 року по 05.10.2018 року, строк розгляду справи, який спливає 02 жовтня 2018 року, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №333/4295/18
Пр. № 2-о/333/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року судом винесено окрему ухвалу по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як встановлено судом в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну помилку, невірно вказано назву закладу до відома якого необхідно довести про викладене в окремій ухвалі, та вжити відповідних заходів, а саме: замість КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, зазначено Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в окремій ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2018 року дійсно допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.08.2018 року по цивільній справі № 333/4295/18 (пр.2/333/302/2018) виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали, наступним чином:

«Про викладене в окремій ухвалі довести до відому керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та головному лікарю КУ «Обласної клінічної психіатричної допомоги» ОСОБА_1 для відповідного реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов , що сприяли порушенню закону».

В інішій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/5428/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» серпня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», про видачу судового наказу за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/1645/18
Провадження № 2/673/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2016 року в сумі 6524,15 грн. та судовий збір в розмірі 849,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ номер 648791, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/632/18
Провадження № 2/673/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2013 року в сумі 37793,74 грн. та судовий збір в розмірі 1567,12 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, індекс 49094;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): вул.. Гагаріна, 56 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ номер 387796, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.04.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5687/18
Провадження № 2/346/2516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно будинковолодіння за адресою вул. Гагаріна, 65, в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області.. Проте, зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема не містила : зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній звіт про вартість спадкового майна (ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Позивачем 13.12.2018 року подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Однак, недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема на виконання ухвали суду подано звіт про ринкову вартість спадкового майна на яке позивач просить визнати право власності, відповідно до якого ринкова вартість будинковолодіння складає 224 971,00 грн., а отже і ціна позову становить 224 971,00 грн. Оскільки позивачем зазначено в позовній заяві ціну позову 160 057 грн. та не доплачено різницю, з урахуванням якої має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, враховуючи, що з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді, і необхідно у автоматизованій системі Д-3 підтвердити платежі (судовий збір), тому враховуючи зазначене, що недоліки в повній мірі не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.