КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7349/17
Провадження № 2/552/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу. В своїй позовній заяві вказує, що 01.04.2017 року відповідач отримала від нього позику в сумі 9700 гривень та 600 доларів США, зобовязувалася повернути кошти в строк до 01.11.2017 року, про що написала відповідну розписку. Однак відповідач не виконала умови договору, у встановлений строк взяті на себе зобовязання не виконала, отже у звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_4 за розпискою грошові кошти в сумі 25610 гривень та 650 гривень судового збору.

Представник відповідача подала заперечення проти позову, просила відмовити в його задоволенні з тих підстав, що написання боргової розписки здійснювалось під тиском з боку ОСОБА_1 При цьому коштів від ОСОБА_3 вона не отримувала.

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, його представник в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та пояснила, що коштів від ОСОБА_3 вона не отримувала.

Після оголошеної перерви в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст у документі розписка в незвичних умовах, під тиском іншої особи?

2.Чи перебувала особа, яка виконала розписку в незвичайному стані?

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, встановив наступне.

З тексту розписки вбачається, що ОСОБА_4 взяла в борг у ОСОБА_3 9700 гривень та 600 доларів США, вказану суму зобовязувалася повернути в строк до 01.11.2017 року.

У встановлений строк кошти вона не повернула.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона в період з 05.04.2017 року по 11.04.2017 року перебувала на відпочинку в Єгипті в Шарм-ель-Шейху. Під час відпочинку познайомилась з ОСОБА_4, яка там відпочивала з чоловіком на імя Влад. Зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо про те, що вона посварилась з ОСОБА_5 і він примусив її написати боргову розписку.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №14829 від 28.09.2018 року вбачається, що рукописний текст розписки від імені ОСОБА_4 на суму 9700 гривень та 600 доларів США, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 98 виконаний ОСОБА_4.

Твердження відповідача ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 змусив написати її розписку та застосовував психологічний тиск судом не прийняті до уваги, оскільки відповідач після приїзду до м. Полтава до правоохоронних органів з прив оду того, що її змусили написати розписку не зверталась, на підтвердження того, що на неї здійснювався тиск з боку ОСОБА_1 відповідач посилається на письмові пояснення ОСОБА_5 Судом дані письмові пояснення не прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_5 не була присутня при написанні розписки і всі обставини їй відомі зі слів самої ОСОБА_4 Дані твердження відповідача суд розцінює як спосіб захисту.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи надані докази суд приходить до висновку задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з тим що позов було задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в сумі 650 грн.

Керуючись ст. 1046,1047 ЦК України ст.ст. 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу за розпискою в розмірі 25610 гривень,судового збору 650 гривень, а всього 26260 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ