Справа №: 398/3065/17
провадження №: 2/398/401/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря - Шостак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду міста Олександрії цивільну справу №398/3065/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики №14.04. від 20.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІН: НОМЕР_2 на його користь в якості повернення боргу, дострокового повернення позики, відсотків та штрафу за договором позики 23 564грн. 22коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2014 року він уклав з відповідачами договір позики на суму 38 420,49 грн., за умовами якого відповідачі взяла в борг 38 420,49 грн. та відповідно до п. 2 цього договору повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі 3 років з правом пролонгації різновеликими частками, та останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.11.2017 року.

Згідно п. 3 та п.3.1 договору позичальник зобов'язується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менше 300 грн. в період з 15 по 20 число та у разі прострочення договору щомісячного внеску суми позичальник виплачує штраф в розмірі 0,1 % від позиченої суми. Згідно п.4 договору при порушенні позичальником зобов'язань по поверненню щомісячних сум, передбачених п.3 договору, позичальник сплачує відсотки за користування у розмірі 5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобов'язань по договору.

Зазначає, що першій платіж у сумі 598 грн. відповідачі повернули тільки 22.04.2015 року, чим допустили прострочку щомісячного внеску в розмірі не менш 300 гривень від часу укладання договору, хоча повинні були його зробити не пізніше 20 грудня 2014 року.

Оскільки відповідачі не виконують своїх обов'язків згідно з умовами договору позик він має право вимагати дострокового повернення позики з виплатою відсотків від суми борг розмірі 5% щомісячно від суми залишку непогашеної заборгованості, сплати штрафу розмірі 0,1% за невиконання умов договору.

Сума штрафу складає 38,42 грн.

Розмір відсотків, у відповідності з п. 4 цього договору позики, на 22.04.2015 року складає 9 605,23 грн.

Потім до 03.08.2015 року відповідачі умов договору не порушували і повернули йому загалом 2 092 грн.

Наступне порушення своїх зобов'язань по договору відповідачі стали припускатися до 12.01.2016 року, коли знову перестали сплачувати щомісячні платежі, і тільки 12.01.2016 року сплатили 298 грн. Тому розмір відсотків, у відповідності з п. 4 цього договору позики, на 12.01.2016 року складає 9 082,23 грн.

Потім до 27.07.2017 року відповідачі умов договору не порушували і повернули йому загалом, ще 31 721 грн.

Тому розмір відсотків, у відповідності з п. 4 цього договору позики, на 21.08.2017 року складає 230,40 грн.

Більше ніяких грошових коштів відповідачі не повертали. Таким чином, основна сума неповернутого боргу залишилась у розмірі 4 607,94 грн.

Всього розмір відсотків на 21.08.2017р складає:

9 605,23 + 9 082,23 + 230,40 = 18 917,86 грн.

Всього, таким чином, відповідачі зобов'язані повернути йому на теперішній час за цим договором позики: 4 607,94 грн. + 38,42 грн. + 18 917,86 грн. = 23 564,22 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені. Направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та постановити рішення на підставі наявних матеріалів спарви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. .

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки провадження по вказаній справі було відкрито до набрання чинності нових процесуальних норм, суд постановив ухвалу від 23.01.2017 про продовження судового розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні за діючими нормами ЦПК України, які набрали чисті 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до змісту ст. ст. 10, 12, 81 ЦПК України, слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи встановлено, що 20.11.2014 року позивач ОСОБА_2 уклав з відповідачами договір позики на суму 38 420,94 грн., про що свідчить договір позики від 20.11.2014 року. За умовами договору відповідачі взяла в борг 38 420,94 грн. та відповідно до п. 2 цього договору повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі 3 років з правом пролонгації різновеликими частками, та останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.11.2017 року. Згідно п. 3 договору позичальник зобов'язується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менше 300 грн. в період з 15 по 20 число, та у разі прострочення договору щомісячного внеску суми позичальник виплачує штраф в розмірі 0,1 % від позиченої суми, також сплачує відсотки за користування у розмірі 5% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобов'язань по договору.

Позивач визнав, що відповідачі повернули 31 721 грн.

Таким чином, основна сума неповернутого боргу залишилась у розмірі 36 328,94 - 31 721 = 4 607,94 грн.

Оскільки відповідачі не виконують своїх обов'язків згідно з умовами договору позики, позивач має право вимагати дострокового повернення позики у сумі 4 607,94 гривень з виплатою відсотків від суми боргу в розмірі 5% щомісячно від суми залишку непогашеної заборгованості, сплати штрафу в розмірі 0,1% за невиконання умов договору, виходячи з наступних розрахунків:

Перша прострочка щомісячного внеску відповідачами в розмірі не менше 300 грн. сталася 27.06.2015р.

Сума штрафу складає відповідно до умов договору складає:

38 420,94 х 0,001 = 38,42 грн.

Розмір відсотків, у відповідності з п. 4 цього договору позики, на 21.08.2017 складає:

/36 328,94 - 31 721,00 = 4 607,94 грн./ х 0,05 х 1 міс. = 230,40 грн.

Всього, таким чином, відповідачі зобов'язані повернути на теперішній час за цим договором позики:

4 607,94 грн. + 38,42 грн. + 18 917,86 грн. = 23 564,22 грн.

Згідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові судової палати у цивільних справах від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13 письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно до норм статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що договір позики про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в борг у ОСОБА_2 коштів написано особисто відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Оригінал розписки та договору позики, який в подальшому надано до суду, знаходилися у позивача. Відповідачі погодились з сумою боргу, подавши до суду відповідні заяви, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно борг в сумі 23 564 грн. 22 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих квитанцій, позивач за подання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 640 грн. та оплатив за надану йому правову допомогу 500 грн.. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то дані суми підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 259, 274, 279, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) борг в сумі 23 564,22 грн. (двадцять три тисячі пятсот шістдесят чотири) грн. 22коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 320 грн., з кожного, а також 250 грн. з кожного, за надання правової допомоги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя