overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1205/17
Провадження № 2/386/102/18
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Троянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Троянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.12.2017 року залишена без руху, оскільки позовну заяву необхідно скласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати ідентифікаційні номера учасників процесу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), засоби зв?язку, адресу електронної пошти. Викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначити де знаходиться оригінал Державного акту. Надати докази щодо неможливості надати суду оригінал Державного акту, що не зазначено в позовній заяві.Надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим листом, який ним отримано 27 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 5 ст. 184 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 184, ст. 258 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Троянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 404/7849/16-ц
Номер провадження 2/404/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 01.09.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 47,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки, направити для погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 31.08.2006р. в розмірі 14806,41 дол. США , що еквівалентно 172790,80 грн., та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі 39892,31 грн. , яка складається з заборгованості по кредиту 14806,41 дол. США, що еквівалентно 172790,80 грн., пені в розмірі 39892,31 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку будівельно- технічної експертизи.

До суду 29 грудня 2017 року надійшов висновок експерта за результатами судової оціночно- будівельної експертизи №135 від 29.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 19 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони .

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта за результатами судової оціночно- будівельної експертизи №135 від 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 347/2492/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 402/13/18
У х в а л а

"10" січня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред"явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх поштовий індекс, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номер серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо позивачу такі відомості відомі), відомі номери зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивачем не було зазначено: паспортні дані позивача та відповідача, індетифікаційний код (якщо позивачу такі відомості відомі), відомі номери зв"язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не було відображено.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VIII, яким викладено в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України, а тому позовна заява повинна відповідати нормам зазначеного ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 428/144/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 628/3123/17
Провадження № 2/628/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купянської міської ради Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права особистої приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Купянської міської ради Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права особистої приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом з наступними вимогами: встановити факт проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 24 березня 2017 р. однією сімєю.

Відповідач виконком Купянської міської ради Харківської області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки неявка відповідача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи, належить визнати потрібним, щоб відповідач дав пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати потрібним, щоб відповідач виконком Купянської міської ради Харківської області дав особисті пояснення по справі, у зв'язку з чим його явка в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала остаточна.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 415/6149/16-ц
Провадження № 2/415/29/18
У Х В А Л А

10.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за оренду землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про безпідставно збережених коштів за оренду землі,

В уточненій позовній заяві від 12.12.2017 року представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Лисичанської міської ради безпідставно збережені кошти за оренду землі, у розмірі 119 044грн.27 коп., за використання земельної ділянки площею 935 м.2 , яка знаходиться за адресою м. Лисичанськ, вул.. Канатна, 39/б, ( колишня назва вул.. ОСОБА_3) та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про перенесення слухання справи через хворобу її представника ОСОБА_4 та приєднання до справи письмових заперечень на уточнену позовну заяву позивача, з врученням копії представнику позивача. Продовжити наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, вул. Генерала Чупринки, буд. 69, м. Львів)

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Проведення судового засіданні щодо розгляду справи за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за оренду землі призначити на 14 лютого 2018 року на 9-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Франківським районним судом м. Львова .

Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні за участю представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обов»язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ч.5 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час проведення наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/4959/17
Провадження № 2-н/417/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1404,64 гривень;
- судового збору в сумі 800 гривень, нарахованих інфляційних втрат та три відсотки річних в сумі 189,99 гривень, разом 989,99
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
на підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161,163,164 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок;
- нараховані інфляційні втрати та три відсотки річних на суму - 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 99 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Т.Г.Логвіненко
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________20___року
Судовий наказ видано __________________20___ року
Суддя Т.Г.Логвіненко