КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6089/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Київ

справа № 755/14208/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом Приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року позов ПП «Інноваційні новітні послуги «Каскад» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ПП «Інноваційні новітні послуги «Каскад» 14 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалося на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 21 листопада 2018 року.

А тому, просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання, представник позивача ОСОБА_5 був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду та отримав її копію (т.2 а.с.6, 16).

Матеріали справи не містять відомостей про направлення позивачу повного тексту копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_5 отримав повний текст оскаржуваного рішення 21 листопада 2018 року. (т.2 а.с.17).

Апеляційна скарга подана позивачем ПП «Інноваційні новітні послуги «Каскад» до суду 14 грудня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Приватному підприємству «Інноваційні новітні послуги «Каскад» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача позивача Приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.