Справа № 316/2043/16-ц
Провадження № 2/316/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зміну умов договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Енергодарського міського суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (надалі - Відповідача) надати ключі від вхідних дверей квартири, вселити його у вищезазначене жиле приміщення, змінити договір найму житлового приміщення та визначити порядок користування кімнатою АДРЕСА_1 наступним чином - ОСОБА_1, ОСОБА_3 визначити в користування кімнату розміром 12,8 м? для укладення окремого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договору про надання комунальних послуг; ОСОБА_2, ОСОБА_4 визначити у користування житлову кімнату розміром 12,9 м? для укладення окремого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договору про надання комунальних послуг; у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишити кухню, ванну кімнату, санітарний вузол, коридор та балкон.

Позивач зазначив, що 12.12.1998 року між ним та Відповідачкою по справі ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківської райдержадміністрації Запорізької міської ради зареєстровано шлюб, про що в книзі актів громадського стану зроблено запис №648. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2004 році за клопотанням адміністрації СМСЧ-1 м. Енергодара ОСОБА_1 видано ордер №599 на право заняття житлового приміщення АДРЕСА_1 У зазначене приміщення він заселився зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 У 2007 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, проте Позивач і надалі мешкав за вищезазначеною адресою.

З 01.09.2013 року Позивач на підставі Наказу №97-в Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» МОЗ України від 16 серпня 2013 року перебував у службовому відрядженні в м. Донецьк, а коли 12.09.2013 року повернувся, не зміг відчинити двері, оскільки колишня дружина ОСОБА_2 змінила замок у кімнату, де вони спільно проживали та винесла назовні речі Позивача, в результаті чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості мешкати за місцем реєстрації.

Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за участю представника за довіреністю - ОСОБА_5, на задоволенні позову наполягає.

Представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за участі представника ОСОБА_6 Позовні вимоги свого колишнього чоловіка - ОСОБА_1 не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з'явилась без поважних причин.

Від третіх осіб надішли заяви про розгляд справи без їх присутності, крім того в судовому засіданні з'ясовано, що сину позивача і позивачки ОСОБА_3 13.05.2017 року виповнилося 18 років, а тому його права як неповнолітнього на час розгляду справи по суті не порушуються.

Представник Енергодарської міської ради у судове засідання не з'явився, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи КП «ПКВ» - в судове засідання не з'явився, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд без участі представника.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Стаття 22 Конституції України зазначає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожна особа має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Частиною 3 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що фактично з 12.09.2013 року позивач ОСОБА_1 не може вільно користуватися кімнатою АДРЕСА_1 оскільки Відповідач по справі - ОСОБА_2 навмисно перешкоджає йому в цьому - в саму кімнату не пускає, винесла назовні з квартири особисті речі Позивача. Підіймає галас, розпочинає сварки в той момент, коли Позивач, хоче потрапити до кімнати гуртожитку за місцем своєї реєстрації і безперешкодно нею користуватися.

У судовому засідання також був заслуханий свідком ОСОБА_7, який пояснив що є сусідом сторін та проживає на тому ж поверсі гуртожитку, що і сторони. Бачив особисті речі ОСОБА_1 у під'їзді, які викинула з квартири Відповідачка. Свідку відомо, що Відповідачка ОСОБА_2 не пускає ОСОБА_1 у квартиру. ОСОБА_1 неодноразово викликалася міліція з вказаного приводу, проте ОСОБА_2 не відчиняла їм двері.

Крім того, позивачем додано до позову велику кількість заяв за 2013-2016 роки до власників гуртожитку щодо усунення перешкод у користуванні житлом, які чинить позивачка.

Вказаний факт підтверджується заявами позивача на ім'я директора житлового-готельного комплексу Управління забезпечення та функціонування об'єктів ВП ЗАЕС ОСОБА_8 (звернення від 13.09.2013, 14.10.2013, 01.11.2013, 28.11.2013, 13.12.2013, 27.12.2013, 21.01.2014, 27.02.2014, 18.03.2014, 03.04.2014, 24.04.2014, 05.06.2014, 19.06.2014. 07.07.2014).

Зверненнями до начальника Управління забезпечення та функціонування об'єктів ВП «ЗАЕС» ОСОБА_9 (звернення від 12.11.2013, 27.12.2013, 22.07.2014, 07.10.2014, 05.01.2015, 21.04.2015, 07.10.2015).

Також позивач звертався з вказаного питання з заявами на ім'я Генерального директора ВП ЗАЕС (звернення від 27.12.2013, 04.05.2014, 20.03.2015, 22.02.2016, 15.06.2016), до органів внутрішніх справ (заяви від 13.09.2013 та 22.11.2016), до завідуючого міськими гуртожитками КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_10 та до директора КП «ПКВ» ЕМР, до міського голови ОСОБА_11 (звернення від 13.04.2016, 26.05.2016).

До матеріалів справи позивачем додано укладений на його ім'я договір №79/1307 від 03.09.2013 року та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також ОСОБА_1 систематично сплачує за користування житлово-комунальними послугами, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями та Випискою банку по оплаті послуг по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій за період з 09.08.2007р. по 31.08.2017 р. за підписом головного бухгалтера ВП ЗАЕС.

Таким чином, суд доходить до висновку - постійний спір щодо вищезазначеного спірного житла між позивачем та відповідачкою, сплата позивачем комунальних послуг підтверджують ту обставину, що позивач фактично цікавився та прагне користуватися виданою йому ордером квартирою. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 має всі істотні підстави для реалізації захисту свого права на користування гуртожитком та має законні підстави проживати в кімнатою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні зазначеною квартирою шляхом вселення та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою та надати ключі від замків вхідної двері підлягають задоволенню.

Суд також враховує ту обставину, що відповідачка чинить перешкоди у проживанні у спірному житловому приміщенні і своєму синові ОСОБА_3, про що свідчить звернення неповнолітнього ОСОБА_3 до органів внутрішніх справ 18.06.2016 року та 26.08.2016 року до служби у справах дітей Енергодарської міської ради.

Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, які виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд має право виділити у користування на підставі ст.104 Житлового кодексу України ізольоване приміщення, що відповідає вимогам ст.63 Житлового кодексу України. При цьому, виділене приміщення не може бути меншим від розміру, що припадає на одну особу від загальної житлової площі квартири, і також не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін.

Відповідно до п. 16 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд, згідно зі ст. 104 ЖК України, вправі задовольнити вимоги члена родини наймача про розділ житлового приміщення, якщо житлова площа, що припадає на нього (або з урахуванням укладеного договору про порядок користування житловим приміщенням) може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, що складається з однієї або декількох кімнат, розмір яких не менше встановленого для надання одній людині.

Згідно з п. 53 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській СРСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрсовпрофа від 11.12.1984 року № 470, розмір житлової площі не може перевищувати 13,65 м? на людину, але не може бути меншим ніж рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в даному населеному пункті визначається виконавчими комітетами обласних Рад народних депутатів разом з радою профспілок.

Відповідно до постанови Запорізького виконкому обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок № 2 от 08 січня 1985 року «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень», рівень середньої забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжі визначений в 8 кв.м. Мінімальний розмір житлової площі на кожного члена сім'ї на території Запорізької області встановлений в розмірі 6 м?.

Ізольовані кімнати відповідають вимогам ст. 63 ЖК України щодо укладення окремого договору найму на жилі приміщення і не погіршують житлові умови сім'ї, як користувачів.

У відповідності зі ст.104 ЖК України член сім'ї наймача або сам наймач вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Розмір частки житлової площі, що приходиться на кожного мешканця спірного житлового приміщення визначається шляхом розподілу загальної житлової площі на кількість мешканців. Спірне житлове приміщення складається з двох окремих кімнат площею 12,8 кв.м. та 12,9 кв.м., а також санвузла, кухні, коридору та балкону житловою площею 26 кв.м. За сином сторін - ОСОБА_3, який тимчасово вибув з кімнати на період навчання, у відповідності зі ст.71 ЖК України збереглося право на спірну кімнату. Таким чином, при розрахунку належної частки житлової площі на кожного квартиронаймача, необхідно враховувати 4 особи, де частка однієї особи в даній квартирі складає 6,5 кв.м. Кімнат такого розміру на кожного члена сім'ї у жилому приміщенні немає. Тому суд вважає, що позивач має право на виділення кімнат в користування в наступному порядку: ОСОБА_1, ОСОБА_3 житлову кімнату розміром 12,8 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_4 житлову кімнату розміром 12,9 м? для укладення окремих договорів по наданню послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, а саме: вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні зазначеною квартирою та надати ключі від вхідних дверей квартири.

Змінити договір найму житлового приміщення та визначити порядок користування кімнатою АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1, ОСОБА_3 визначити в користування кімнату розміром 12,8 м? для укладення окремого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договору про надання комунальних послуг;

- ОСОБА_2, ОСОБА_4 визначити у користування житлову кімнату розміром 12,9 м? для укладення окремого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договору про надання комунальних послуг;

- у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити кухню, ванну кімнату, санітарний вузол, коридор та балкон.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський