У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного редактора обласної щотижневої газети "Зміївський кур"р" ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, спростування інформації задоволено частково.

Визнано недостовірною, негативною, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, інформацію, поширену обласною щотижневою газетою «Зміївський кур'єр», автором якої є ОСОБА_3, розміщену на 8,13 шпальтах, номеру 42 (1123) 2015, під назвою «Чому турбує ОСОБА_4 конфлікт у ДП «Благодатне»?», а саме: «…починаючи з 10-16 вересня, прикриваючись наказом Мінагрополітики України та випискою з реєстру, ОСОБА_2, за допомогою техніки ОСОБА_5 батька, і використовуючи завідомо підроблений договір між ДП «Благодатне» і ФГ «Время» (ймовірно сфабрикований цими ж особами), викрали і вивезли в невідомому напрямку до 120 тн., соняшнику, вартістю понад 10 млн. грн., не пропускаючи через вагову. Далі, використовуючи той самий завідомо підроблений договір, ще не прийнявши офіційно за актом справи, посаду і печатку, ОСОБА_2, за допомогою батька ОСОБА_5, намагається зібрати ще й врожай сої та кукурудзи на площі понад 1200 га., і викрасти його». «..переможцем конкурсу була оголошена людина, яка не має спеціальної освіти, досвіду керівництва ОСОБА_2, всі досягнення якого полягають у тому, що він «рахувався» на якихось посадах у фермерському господарстві свого батька».

Зобов'язано редакцію обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили здійснити спростування зазначеної недостовірної, негативної та такої, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації інформації, розмістивши і статтю під назвою «Спростування», текст якої попередньо узгодити зі ОСОБА_2, надрукувавши тим же шрифтом, що і стаття «Чому турбує ОСОБА_4 конфлікт у ДП «Благодатне»?» в обсязі друкованих знаків, що удвічі перевищує обсяг спростованого фрагменту опублікованого матеріалу у статті».

Рішення суду набрало законної сили 18.07.2017 року ( т.2 а.с.91)

Головний редактор обласної щотижневої газети "Зміївський кур"р" ОСОБА_1 11.01.2018 року звернувся із заявою про роз'яснення рішення. Як на підставу роз"яснення посилається на незрозумілість із резолютивної частини вказаного рішення, хто має готувати текст статті спростування автор статті чи редакція газети, та про те, що текст попередньо узгодити із ОСОБА_2, надрукувавши тим же шрифтом, що стаття в обсязі друкованих знаків, щ удвічі перевищує обсяг спростованого фрагменту опублікованого матеріалу в статті.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явивися, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні головний редактор обласної щотижневої газети "Зміївський кур"р" ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на ті обставини, що рішення суду є чітким та зрозумілим, а дії заявника спрямовані не на швидке, добровільне виконання рішення суду, а на процесуальні зловживання, направлені на затягування виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Строк виконання вказаного судового рішення, встановлений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" на час звернення головного редактора обласної щотижневої газети "Зміївський кур"р" ОСОБА_1 із даною заявою не закінчився.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, спростування інформації задоволено частково.

Визнано недостовірною, негативною, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, інформацію, поширену обласною щотижневою газетою «Зміївський кур'єр», автором якої є ОСОБА_3, розміщену на 8,13 шпальтах, номеру 42 (1123) 2015, під назвою «Чому турбує ОСОБА_4 конфлікт у ДП «Благодатне»?», а саме: «…починаючи з 10-16 вересня, прикриваючись наказом Мінагрополітики України та випискою з реєстру, ОСОБА_2, за допомогою техніки ОСОБА_5 батька, і використовуючи завідомо підроблений договір між ДП «Благодатне» і ФГ «Время» (ймовірно сфабрикований цими ж особами), викрали і вивезли в невідомому напрямку до 120 тн., соняшнику, вартістю понад 10 млн. грн., не пропускаючи через вагову. Далі, використовуючи той самий завідомо підроблений договір, ще не прийнявши офіційно за актом справи, посаду і печатку, ОСОБА_2, за допомогою батька ОСОБА_5, намагається зібрати ще й врожай сої та кукурудзи на площі понад 1200 га., і викрасти його». «..переможцем конкурсу була оголошена людина, яка не має спеціальної освіти, досвіду керівництва ОСОБА_2, всі досягнення якого полягають у тому, що він «рахувався» на якихось посадах у фермерському господарстві свого батька».

Зобов'язано редакцію обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили здійснити спростування зазначеної недостовірної, негативної та такої, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації інформації, розмістивши і статтю під назвою «Спростування», текст якої попередньо узгодити зі ОСОБА_2, надрукувавши тим же шрифтом, що і стаття «Чому турбує ОСОБА_4 конфлікт у ДП «Благодатне»?» в обсязі друкованих знаків, що удвічі перевищує обсяг спростованого фрагменту опублікованого матеріалу у статті». (т.2 а.с.63-70)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, спростування інформації визнано неподаною та повернуто особі яка її подала (т.2 а.с.91)

З указаної дати рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до статті 32 Конституції України судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною 1 статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Крім того, визначаючи спосіб спростування відомостей, суд відповідно до вимог статті 37 Закону про пресу та положень іншого відповідного законодавства може зобов'язати редакцію (видавництво) опублікувати спростування в спеціальній рубриці або на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовуване повідомлення: у газеті - не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, в інших періодичних виданнях - у запланованому найближчому випуску.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі ст. 21 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Отже, резолютивна частина рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткових роз"яснень.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного редактора обласної щотижневої газети "Зміївський кур"р" ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, редакції обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, спростування інформації - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року.

Головуючий: