Провадження № 6/522/618/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1,- « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати виконавчий лист № 522/14610/14 виданий 29.07.2015 року Приморським районним судом таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника завника надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 р. по справі № 522/14610/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Про стягнення суми заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.05.2008 року у сумі 172 436,46 дол. США, що еквівалентно 2 009 849, 04 грн. та судовий збір по 1 218 грн. з кожного.

Вищезазначене заочне рішення набрало законної сили та були видані виконавчі листи.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як з'ясовано судом, зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року припинились в повному обсязі на підставі ст.ст. 599, 605 ЦК України внаслідок часткового виконання та прощення боргу, що підтверджується повідомленням про анулювання боргу від 30.03.2018 року та квитанцією про сплату коштів від 30.03.2018 року.

Також аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що у ОСОБА_2 на даний час відсутні зобовязання перед ПАТ « УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року у звязку із чим є підстави для визнання виконачого листа, виданого 29.07.2015 року Приморським районним судом м.Одеси у справі № 522/14610/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,- « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Про стягнення суми заборгованості, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 522/14610/14, виданий 29.07.2015 року Приморським районним судом м. Одси про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 Юрій овича ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3)в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (м. Харків, просп.. Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.05.2008 року у сумі 172 436,46 дол. США, що еквівалентно 2 009 849, 04 грн., боржником за яким вказано ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Р.Д. Абухін

31.07.2018