УХВАЛА

про заміну відповідача

Справа № 329/1175/17

Провадження № 2/329/30/2018

17 січня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

-позивача ОСОБА_1,

-представника позивача- Пушкарь ОСОБА_2,

-відповідача- Чернігівської обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області,

-третьої особи- Савон ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.12.2017 відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд на 09 год 00 хв 27.12.2017.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, 26.12.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача- Чернігівської обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області належним відповідачем- Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.12.2017 відкладене судове засідання за клопотанням представника позивача у звязку із неможливістю прибути в судове засідання. Тією ж ухвалою призначене судове засідання на 09 год 00 хв 17.01.2018.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про заміну відповідача, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 також не заперечували проти клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою розташована не ОСОБА_5 обєднана територіальна громада Чернігівського району Запорізької області, а ОСОБА_5 селищна рада Чернігівського району Запорізької області.

Вивчивши зміст клопотання, вислухавши з цього приводу думку усіх учасників процесу суд доходить до наступних висновків.

Позивачем предявлений позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до ОСОБА_5 обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області.

Абзацом другим пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, суд доходить до висновку, що дійсно відповідачем у справі має бути саме ОСОБА_5 селищна рада Чернігівського району Запорізької області, а не ОСОБА_5 обєднана територіальна громада Чернігівського району Запорізької області

Окрім того, відповідно до ст..46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

В свою чергу територіальна громада не є фізичною або юридичною особою, тобто не має цивільної процесуальної правоздатності.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки провадження у справ було відкрито в редакції ЦПК України до 15.12.2017, суд вважає, що клопотання подане з дотриманням положень цивільно-процесуального законодавства.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 обєднану територіальну громаду Чернігівського району Запорізької області належним відповідачем -ОСОБА_5 селищною радою Чернігівського району Запорізької області.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відкласти судовий розгляд справи до 07 лютого 2018 року до 09 год 00 хв.

Позивачу направити ОСОБА_5 селищній раді Чернігівського району Запорізької області копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати до початку наступного судового засідання до суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її проголошення.

Суддя А.В. Богослов