Справа № 740/1620/18
Провадження № 2/740/1039/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 37819 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № CNXRF507700625 від 11 січня 2009 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов даного кредитного договору, який складається із заяви позичальника, «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), отримав 3448 грн. 05 коп. строкового кредиту на придбання товару зі сплатою 5,04 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16 березня 2018 року виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі, яка складається із 3448 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 122 грн. 22 коп. заборгованості за процентами, 30948 грн. 43 коп. пені, 1024 грн.10 коп. комісії, 500 грн. штрафу - фіксована частина, та 1777 грн. 14 коп. штрафу - процентна складова.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 629, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11 січня 2009 року укладений кредитний договір, який складається із Заяви позичальника від 11 січня 2009 року № CNXRF507700625, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), ("Стандарт"), предметом якого є строковий кредит у розмірі 3448 грн. 05 коп. на строк 18 місяців, а саме з 11 січня 2009 року по 11 липня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку, договором передбачено сплату пені згідно п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, при порушені строків платежів з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів передбачена сплата штрафу у розмірі 500 грн. +5% від суми позову, строк позовної давності визначений сторонами тривалістю 5 років. Відповідач, як позичальник, погодився, що Заява позичальника разом із Умовами надання споживчого кредиту складає кредитний договір, останній відповідно до умов кредитного договору зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди та комісії. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомився та погодився, про що свідчить його підпис на Заяві позичальника від 11 січня 2009 року.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України.

Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16 березня 2018 року становить 37819 грн. 94 коп., з якої: 3448 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 122 грн. 22 коп. заборгованості за процентами, 30948 грн. 43 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 1024 грн. 10 коп. заборгованості по комісії, а також 500 грн. штрафу - фіксована частина, та 1777 грн. 14 коп. штрафу - процентна складова.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В позові позивач просить стягнути з відповідача одночасно заборгованість за пенею та штрафи.

Вимоги про стягнення на користь позивача 30948 грн. 43 коп пені не підлягають задоволенню з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв'язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із не вчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 3448 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 122 грн. 22 коп. заборгованості за процентами, 1024 грн.10 коп. заборгованості по комісії, а також 500 грн. штрафу - фіксована частина, та 1777 грн. 14 коп. штрафу - процентна складова, всього 6871 грн. 51 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 37819 грн. 94 коп., судом стягнуто 6871 грн. 51 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 18,16 %(6871,51 х 100 : 37819,94=18,16%), що є підставою для стягнення на користь позивача із відповідача 319 грн. 97 коп. судового збору (1762 х 18,16:100 =319,97).

З 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження-01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, заборгованість за кредитним договором № CNXRF507700625 від 11 січня 2009 року: 3448 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 122 грн. 22 коп. заборгованості за процентами, 1024 грн.10 коп. заборгованості по комісії, 500 грн. штрафу - фіксована частина, 1777 грн. 14 коп. штрафу - процентна складова, а всього стягнути 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 51 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 319 (триста дев"ятнадцять) грн. 97 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник