Справа № 740/3830/17
Провадження № 2/740/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 18 серпня 2000 року, належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 3/5 частки даного житлового будинку йому належать на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 квітня 2010 року та 22 грудня 2016 року після померлого батька ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4

Вищевказаний житловий будинок має два входи і умовно поділений на дві окремі квартири, власниками яких були його батько ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_4, яким належала частина будинку у вигляді квартири № 1 загальною площею 49,8 кв.м. та ОСОБА_2, якому належала частина будинку у вигляді квартири № 2 загальною площею 26,4 кв.м. Він зареєстрований у будинку з 1981 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя він не розпорядився своїм майном і на момент смерті проживав один. У зареєстрованому шлюбі не перебував, дітей не мав, його батьки померли задовго до його смерті. Спадщину ніхто не прийняв і протягом року частиною спільного будинку ніхто не користувався та не опалював його взимку, що могло призвести до руйнації всього будинку. В будинку між квартирами мався прохід, який він відновив у 2007 році, щоб опалювати увесь будинок, згодом відремонтував чуже нерухоме майно, змінив електропроводку, поклеїв шпалери у кімнаті, об'єднавши її з кухнею та встановив нові двері. У 2009 році провів газ у будинку вцілому та здійснив будівництво каналізаційної мережі від будинку до існуючих мереж централізованого водовідведення у 2017 році.

За таких обставин вважає, що набув право власності на спірне майно за набувальною давністю, оскільки добросовісно заволодів чужим нерухомим майном і безперервно користується будинком шляхом постійного проживання та володіння будинком та земельною ділянкою більше 10 років.На його замовлення виготовлена технічна документація та звіт про оцінку майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову.

Представник відповідача -Ніжинської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, то вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував після смерті батька ОСОБА_3 та після смерті дружини батька ОСОБА_4 3/5 частки вказаного будинку (а.с.7,10).

Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації № 728 від 25.09.2017 року ОСОБА_2 належить 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 18.08.2000 року державним нотаріусом Ніжинської міської держнотконтори (а.с.22).

На замовлення позивача виготовлена технічна документація та звіт про оцінку майна, що підтверджується відповідними документами (а.с.23-25, 34).

Відповідно до повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкодавців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с.41).

В судовому засіданні встановлено, що з 2007 року по теперешній час протягом більше десяти років позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком АДРЕСА_1, самостійно утримує спадкове майно в цілому, що є законною підставою для задоволення позову відповідно до ст.344 ЦК України.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, право власності за набувальною давністю на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.