Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3262/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/3262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира, постановлену 23 листопада 2017 року у м. Житомирі суддею Сингаївським О.П.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя усі конструктивні елементи, будівельні та оздоблювальні матеріали й обладнання, які були використані в процесі капітального ремонту та перепланування квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, що діяла на час її постановлення, у зв'язку з поданням представником позивача відповідного клопотання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгл яду до Корольовського районного суду м. Житомира.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на помилковість висновку суду про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки ні позивач, ні його представник із заявою про залишення позову без розгляду до суду не звертались.

В судовому засіданні апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи 23.11.2017 від позивача у справі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, який призначений на 16 годин 00 хвилин 23.11.2017 у звязку з відрядженням ОСОБА_3 (а.с.47-49).

Клопотання позивача або його представника про залишення позовної заяви без розгляду матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 18 січня 2018 року.