У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 198/787/16-ц

провадження № 61- 215 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_1, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції Українивстановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до касаційного суду 06 грудня 2017 року, підписано представником публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_1 за довіреністю від 19 серпня 2017 року, однак згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а будь-яких належних доказів про те, він є адвокатом суду касаційної інстанції не надано, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель