Справа № 392/1745/17
Провадження № 2/392/199/18
29 січня 2018 року м. Мала Виска.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Вдовіченка М.М.,
за участі секретаря Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2012 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 1310. Від шлюбу та сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки припинилися , оскільки відповідач в листопаді 2012 року потрапив до місць позбавлення волі. Позивач має намір створити нову сім"ю , тому перебування в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, суперечить її інтересам.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовільнити ,не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі з 03 жовтня 2012 року актовий запис № 1310.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.
Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.
За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 265-260, 280 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 1310 - розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області області протягом 30-ти днів з дня його проголошення Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Вдовіченко