Справа № 645/3720/17
Провадження № 2-п/645/7/18
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судового засідання Момот О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду ОСОБА_2 від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року, вказуючи на те, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, зазначивши, що судові повідомлення про слухання справи на юридичну адресу ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д - не надходили. Крім того, зазначила, що судове рішення не відповідає вимогам закону та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого, просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності № 2366-К-О від 11 січня 2017 року, підтримала заяву та просила суд задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, зазначивши, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи та ним не надано жодних доказів наявності підстав для перегляду заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про стягнення заборгованості, при цьому представник відповідача ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повідомлень на адресу: 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, яка вказана в довіреності № 7746-К-О від 07 грудня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання та особисті розписки представника ОСОБА_7, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 44, 47).

Таким чином, беручи до уваги, що судові повідомлення про виклик у судові засідання, які були призначені на 11.09.2017 р., 04.10.2017 р., 20.10.2017 р., копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження (супровідний лист від 01.09.2017 року, вих. № 20053 (а.с.21)), які направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» уповноваженою особою отримано, суд приходить до переконання, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому вправі був особисто з`явитися на вказану дату та час в судове засідання і надати свої пояснення щодо обставин даної справи або забезпечити у судове засідання явку свого представника, проте відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно роз'яснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Щодо доводів заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 р. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 30 січня 2018 року.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_8

м. Харкова