АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5757/17 Номер провадження 2-р/786/1/18Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

розглянув заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Позов ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

05 грудня ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз'ясненити рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року, а саме роз'яснити на яку площу земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на завершення приватизації після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7

Апеляційни суд, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясноті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що суд, роз'яснюючи своє рішення, не може змінити його зміст.

Як вбачається зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року, в його мотивувальній частині чітко зазначено площу земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 на які ОСОБА_7 за життя розпочала приватизацію.

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий у справі: Л.М. Хіль

Судді:

О.Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль