Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2428/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/515/18 Погрібна О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Разом зі звернення до суду з позовом ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 12,5298 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17 лютого 1999 року.

У 2006 році між нею та ОСОБА_6 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

При підписанні договору нею був переданий ОСОБА_6 оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, який потрібен був для оформлення договору.

Однак до теперішнього часу державний акт їй не повернули, один екземпляр договору оренди земельної ділянки їй не надали.

У 2016 році ОСОБА_6 помер.

Згідно листа Новенської сільської ради Токмацького району Заопрізької області від 18.08.2017 року її земельною ділянкою користується ОСОБА_3 - дружина померлого.

На її особисте звернення до відповідача щодо отримання копії договору і повернення державного акту їй було відмовлено.

Листом міжрайонного управління Держгеокадастру у Токмацькому районі та м. Токмаку Запорізької області від 24.07.2017 року на її звернення, було повідомлено, що в управлінні копії зазначеного договору оренди не має.

Згідно Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 12,5298 га, кадастровий НОМЕР_1, будь які обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.

Вказує, що для повного і всебічного з'ясування всіх обставини справи та перевірки їх належними доказами, договір оренди необхідний при розгляді справи.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд витребувати у ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки площею 12,5298 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 17 лютого 1999 року, який був укладений у 2006 році між нею та ОСОБА_6

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року клопотання про забезпечення доказів задоволено.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки площею 12,5298 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належить позивачу згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 17 лютого 1999 року, який був укладений у 2006 році між ОСОБА_5 - орендодавцем та ОСОБА_6 - орендарем.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ч.1 ст.381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України (в редакції закону на час вирішення спору) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України (в редакції закону на час вирішення спору) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, зокрема через неможливість отримання оригіналу договору оренди землі іншим шляхом, ніж в судовій процедурі, є необхідним для перевірки доводів позивача.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 12,5298 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17 лютого 1999 року.

Задовольняючи клопотання про забезпечення доказів суд зобов'язав відповідача надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки площею 12,5298 га, кадастровий НОМЕР_3, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належить позивачу згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 17 лютого 1999 року.

Таким чином, судом вирішено питання щодо витребування доказів за договором оренди земельної ділянки, яка не є предметом заявленого позову.

За таких обставин, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушив порядок вирішення даного питання, допустив порушення норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню в порядку ст.376 ЦПК України, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року по цій справі скасувати і ухвалити постанову наступного змісту: «У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повної постанови 29 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: