АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/12025/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретар Скакун К.В.

заявник ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2017 року, головуючий в 1-й інстанції Чебан В.М.

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу - залишити без змін з наступних підстав. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 грудня 2017 року.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції частково, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Провадження 22-ц/794/181/18р. Категорія 81

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в тексті заяви заявник не посилалася на докази, за якою адресою вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2 та докази, які підтверджують проживання її з ним, не зазначила зацікавлену особу по справі та законодавчі підстави викладених в заяві вимог, не вказала якою метою їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14 грудня 2017 року заявник надала до суду першої інстанції заяву - апеляційну скаргу на виконання вимог вищевказаної ухвали, де зазначила, що зацікавленою особою є ОСОБА_3, а встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 потрібно їй для спадкування квартири її померлого чоловіка, що свідчить про часткове виконання вимог вищевказаної ухвали.

Крім того, висновки суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви по підставам не зазначення доказів не ґрунтуються на роз'ясненнях, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», де зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається із положень ст. 119 ЦПК України, посилання на відповідні норми закону в заяві не вимагаються.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, які юридичні наслідки на даний час породжує встановлення факту проживання однією сім'єю, ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, заявником не було додано до заяви вказані у ній копії документів, що є порушенням положень ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Також суд першої інстанції зазначив, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною заявою, рішенням Шевченіквського районного суду м.Чернівців від 07 вересня 2017 року в задоволенні якої їй було відмовлено.

Оскільки апелянтом у встановлений строк вимоги ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 грудня 2017 року було виконано не в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст.374, ст.375ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :