Справа № 2-98/10
Номер провадження 6/404/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності. Просить визначити половину 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 116,92 кв.м., житловою 74,01 кв.м., за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, 23 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) за ОСОБА_1. Визначити половину 1/2 частки земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою. площею 0,0578 га, кадастровий номер :11:097:0002 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить 5-ть виконавчих документів, серед яких: виконавчий лист №404/1618/13 від 20.05.2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в розмірі 301 664,52 грн. та судового збору в розмірі 3016,65 грн., а всього 304 681,17 грн.; виконавчий лист № 2-670 від 25.02.2011 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в розмірі 444 709,85 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 446 529,85 грн.; виконавчий лист № 2а-98 від 07.02.2011 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ВТБ Банк" 2478807,95 грн. боргу. виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 року, виданого Кіровоградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 3682,22 грн. на користь ОСОБА_2; виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 року, виданий Кіровоградським районним судом про: в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості вкладу ОСОБА_1 в статутний капітал ТОВ "Промагропостач" в розмірі 356 042 грн.

Боржником самостійно рішення судів не виконується, тому виконавцем застосовано ряд заходів примусового виконання рішення, а також направлено ряд запитів з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді ДФС України, боржник не має зареєстрованих рахунків - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно інформаційної довідки за боржником зареєстровано об'єкти нерухомого майна за адресою вул. Дворцова 22-а, втім договір, на підставі якого відповідне право власності зареєстровано за боржником скасовано на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/2365/16 від 08.08.2017 року.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів. Відповідь Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомляє про відсутність великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водонагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об'єкти нафтогазового комплексу та інші об'єкти підвищеної небезпеки зареєстрованих за боржником. Згідно відповіді Регіонального сервісного центра МВС України за боржником зареєстровано ряд транспортних засобів, які на підставі постанови державного виконавця від 23.09.2011 року перебувають у розшуку. Наявність договору застави щодо транспорту Lexus LХ 570 ДНЗ ВА 1111 АС та транспорту Lexus GS 350, ДНЗ ВА 1111 АН, а також наявність арештів на заставні транспортні засоби належні боржнику засвідчує витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи, що рухоме майно - транспортні засоби, зареєстровані за боржником перебувають у розшуку, а нерухоме майно, що перебуває у власності боржника відсутнє, фактичне майно на яке можливо звернути стягнення не виявлене, врахувавши наявність значного розміру заборгованості, що перевищує 3,5 млн. грн., виконавцем розпочато пошук майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

ОСОБА_1 порушуючи обов'язки покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження» за рішеннями майнового характеру не подав виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

09.06.2012 року боржником ОСОБА_1 зареєстровано шлюб з ОСОБА_3.

При перевірці майнового стану ОСОБА_4 встановлено, що остання під час перебування у шлюбі із боржником набула у власність шляхом купівлі у ФОП ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку за адресою вул. Братиславська 23, м. Кропивницький, Кіровоградська область та 1/2 частку земельної ділянки за вищевказаною адресою. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про придбання нерухомого майна боржника його дружиною.

Таким чином, з урахуванням положень цивільного законодавства України боржник ОСОБА_1, спільно володіє на праві спільної сумісної власності разом із своєю дружиною ОСОБА_4 1/2 часткою житлового будинку та 1/2 часткою земельної ділянки за адресою: вул. Братиславська 23, м. Кропивницький, Кіровоградська область.

В звязку з чим, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням для визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просила його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти подання державного виконавця заперечила та просила відмовити у його задоволенні, про що також надала суду письмові заперечення. В обґрунтування заперечення зазначено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 13.02.2017 року, боржник подав приватному нотаріусу ОСОБА_5 нотаріально засвідчену згоду про те, що йому відомо про укладення такого договору та підтвердив факт, що його дружина придбала обєкти нерухомості за особисті кошти, а не за кошти сімї. Як наслідок, 1/2 частка будинку по вул. Братиславській, 23 у м. Кропивницькому належить дружині ОСОБА_1 на праві особистої власності та не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, державний виконавець не наділений правом на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 17.08.2017 року, наданого Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській обл., 09.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що видано 09.06.2012 року свідоцтво, серії 1-ОЛ № 060178 (т. 3 а.с. 87-88).

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 95098573 від 19.08.2017 року, 28.02.2017 року громадянка ОСОБА_4 набула на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, зареєстрованого в реєстрі за № 88 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :11:097:0002, яка розташована по вул. Братиславській, 23 у м. Кропивницькому та 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою (т. 3 а.с. 89-98).

Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.02.2017 року за реєстровим № 88 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2017 року, посвідченого цим же приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 35 (т. 3 а.с. 113-117).

В п. 5.3. договору купівлі-продажу зазначено, що покупець набуває 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та 1/2 частку земельної ділянки за свої особисті приватні кошти і майно набувається нею у особисту приватну власність, що підтверджується нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.02.2017 року за реєстровим № 30 згодою чоловіка ОСОБА_1, з яким покупець перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012 року.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Натомість п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Зважаючи на те, що спірне нерухоме майно було придбане за особисті кошти ОСОБА_4, про факт такої купівлі саме за її особисті кошти знав її чоловік ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що 1/2 частка земельної ділянки та 1/2 частка житлового будинку по вул. Братиславській, 23 у м. Кропивницькому не відноситься до спільного сумісного майна подружжя, а є особистою приватною власністю дружини боржника.

Частиною 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Заперечення представника боржника щодо відсутності у державного виконавця права на звернення до суду з даним подання суд сприймає критично, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Таким чином, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова