Справа № 0805/3053/2012
Провадження № 2-п/314/6/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участі секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2012 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_4, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення від 20 липня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування заяви зазначив, що з вищевказаним рішенням не згодний, вважає, що надані під час розгляду справи позивачем документи є підробленими та сфальсифікованими.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та зазначили, що на підтвердження свого права власності на комплекс будівель ОСОБА_2 надав суду копії договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна, укладених між позивачем та заявником. Однак, за твердженням заявника, ці документи є підробленими та сфальсифікованими, оскільки договорів ані в усній формі, ані в письмовій формі заявник з позивачем не укладав, жодних документів не підписував.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В запереченнях проти заяви про перегляд заочного рішення зазначили, що ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, тому не має права на подання заяви про перегляд заочного рішення, до заяви не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що з рішенням суду він згодний, виконав його приписи в добровільному порядку, із заявою про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2012 року він не звертався.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2012 задоволений позов ОСОБА_2, визнано право власності за ОСОБА_2 на обєкти нерухомого майна: комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Володимирівка, вул. Горького, б. 39, а саме: Літ. А - будівля сторожки, приміщення № 1 Літ. Б будівля складу, приміщення № 3 Літ. Б будівля складу, приміщення № 4 Літ. Б будівля складу, Літ. В будівля складу, Літ. Г будівля побутовки, Літ. Д будівля складу, Літ. Е будівля складу, Літ. Ж вбиральня, Літ. З навіс, Літ. № 1 водопровід, Літ. № 2 басейн, Літ. І замощення; зобовязано Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію. права власності за ОСОБА_2 на комплекс нежитлових будівель, зобовязано відповідача усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві приватної власності приміщенням № 3 літ. Б, розташованим за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Володимирівка, вул. Горького, б. 39 шляхом зобовязання звільнити приміщення.

Рішення набрало законної сили 31.07.2012.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду за нормами Цивільного процесуального кодексу України, який діяв до 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. За приписами підпункту 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд здійснює розгляд заяви про перегляд заочного рішення за правилами, встановленими главою 11 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами як ч. 1 ст. 284 ЦПК України, так і ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу в редакції, що діяла на дату подачу ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є відповідачем за цивільною справою, тому за його заявою заочне рішення не може бути переглянуто судом. Відповідач по справі ОСОБА_3 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду від 20 липня 2012 року не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2012 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т. Д. Беспалько

09.01.2018