АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1358/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_1 про розгляд за його участі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта») про стягнення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» про стягнення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 12 липня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Згідно наявного поштового повідомлення, зазначена ухвала отримана відповідачем 31 липня 2018 року.

Оскільки протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, 06 серпня 2018 року апеляційним судом Черкаської області постановлено ухвалу про закінчення проведення підготовчих дій у даній справі та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача від представника відповідача ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1, в якому зокрема порушено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника ПАТ «Укрнафта», тобто з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши клопотання колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VII1 від 03.10.2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Представником відповідача ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.

Практика Євпропейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на апеляційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в письмовому провадженні без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_1 про розгляд за його участі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.