У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Міністерства охорони здоровя про поворот виконання рішення у справі № 1326/2931/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Франківської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова, Міністерства охорони здоровя України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування наказу, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Міністерство охорони здоровя України звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення в частині сплаченої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Представник МОЗ України заяву про поворот виконання рішення обґрунтовує тим, що рішенням Франкського районного суду міста Львова від 06 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду львівської області від 20 вересня 2016 року скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині стягнення з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень, у решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2017, рішення Апеляційного суду Львівської області від 20.09.2016 залишено без змін.

Відповідно до повідомлення про безспірне списання коштів з рахунка боржника, Державна казначейська служба України на виконання виконавчого листа Франківського районного суду міста Львова від 20.05.2016 № 1326/2931/2012 здійснила безспірне списання коштів з рахунка Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 у розмірі 51158,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.06.2016 № 1326/2931/ (#53908061).

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином, представник заявника подав клопотання про розгляд заяви про поворот виконання рішення у його відсутності. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано наказ № 17-К від 06.06.2011 Державного закладу «Франківська районна санітарно-епідеміологічна станції м.Львова» про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника лікаря з гігієни харчування за пунктом першим статті 40 КЗпП України; визнано недійсним запис про звільнення, внесений у трудову книжку ОСОБА_1 на підставі наказу № 17-К від 06 червня 2011 року пунктом першим статті 40 КЗпП України; стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48 158,00 гривень; стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень; визнано ОСОБА_1 звільненою за пунктом першим статті 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією державного закладу «Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова».

Рішенням Апеляційного суду львівської області від 20 вересня 2016 року скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року в частині стягнення з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень, у решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до повідомлення про безспірне списання коштів з рахунка боржника, Державна казначейська служба України на виконання виконавчого листа Франківського районного суду міста Львова від 20.05.2016 № 1326/2931/2012 здійснила безспірне списання коштів з рахунка Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 у розмірі 51158,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.06.2016 № 1326/2931/ (#53908061).

Відповідно до меморіального ордеру № 1326/2931/ (#23908061) від 29 червня 2016 року Державна казначейська служба України перерахувала 51158 (пятдесят одну тисячу сто пятдесят вісім) грн., призначення платежу стягнення на користь ОСОБА_1 на виконання виконавчого листва № 1326/2931/2013 від 20 травня 2016 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною девятою ст. 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 розяснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки, правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи, що стягнення здійснювалося на підставі Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року, яке рішенням Апеляційного суду львівської області від 20 вересня 2016 року в частині стягнення з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень скасовано та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2016 залишено без змін, суд приходить до висновку, що заява представника МОЗ України про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства охорони здоровя про поворот виконання рішення від 06 квітня 2016 року у справі № 1326/2931/2012 та повернути Міністерству охорони здоровя України 3000 (три тисячі) грн.. моральної шкоди, сплаченої на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Міністерства охорони здоровя України про поворот виконання рішення від 06 квітня 2016 року у справі № 1326/2931/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Франківської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова, Міністерства охорони здоровя України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування наказу, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року у справі № 1326/2931/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Франківської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова, Міністерства охорони здоровя України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування наказу, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

В порядку повороту виконання рішення суду: стягнути з ОСОБА_1 (79013, АДРЕСА_1) 3000 (три тисячі) грн. на користь Міністерства охорони здоровя України (01061, м.Київ, вул.Грушевського,7, ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І. Гулієва