АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/644/17 Номер провадження 22-ц/786/108/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секрераті: ОСОБА_2

за участі представника позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй на час смерті майно. За його заявою Сьомою Дніпропетровською Державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа №58661934. Інші спадкоємці від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 відмовилися. 10 листопада 2016 року Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2574 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у філії Дніпропетровського обласного відділення AT «Ощадбанк» в ТВБВ №10003/0638 -компенсаційний рахунок № НОМЕР_1, залишок вкладу на суму 837 грн. 90 коп.

Також зазначав, що йому стало відомо, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його діда, ОСОБА_6, залишилося спадкове майно на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області у вигляді земельної ділянки площею 4,04 га та майновий пай на суму 6 834 грн. у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, яке мала успадкувати за життя ОСОБА_5 та бабуся позивача - ОСОБА_7 (відповідно донька та дружина померлого ОСОБА_6.), які спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 не прийняли через психічні захворювання. ОСОБА_5 була спадкоємцем першої черги за законом і мала цю спадщину прийняти та прийняла б якби була здоровою. Окрім того вказував, що 08 листопада 2016 року державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у посвідчені нотаріальної дії, зокрема щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, на вищезазначену земельну ділянку, оскільки відсутні документи які підтверджують право власності померлого спадкодавця ОСОБА_6 на спадкове майно. Мотивуючи тим, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 позбавляє його як спадкоємця можливості успадкувати спадкове майно, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії за ст. 551 ЦК УРСР після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на земельну ділянку на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, площею 4,04 га під №389 (серія та номер державного акту НОМЕР_2) та майновий пай на суму 6 834 грн. у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просив скасувати оскаржуване ним судове рішення і ухвалити новее рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6 Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай), що належало померлому як члену КСП «Бреусівка» на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, вартістю 103 276 грн. 43 коп., а також майновий пай, вартістю 6 834 грн. /а. с. 56-58, 60/.

Також встановлено, що 12 березня 2016 року Козельщинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №82/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 Заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися /а. с. 78/. Єдиним спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 є позивач у справі.

Постановою Державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори від 12 березня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини /а. с. 30/.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 /а. с. 18/. Після смерті спадкодавця єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину зокрема на вклад, що знаходиться у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» є позивач /а. с. 62-76/.

З наявної в матеріалах справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 листопада 2016 року вбачається, що державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_4 у посвідченні нотаріальної дії, зокрема щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на земельну ділянку, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності померлого спадкодавця на спадкове майно /а. с. 34/.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, в редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_6, часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живі на момент смерті спадкодавця. Відповідно до ст. ст. 529-530 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого.

Ст. 551 ЦК УРСР визначено, що якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Це право померлого спадкоємця може бути здійснене його спадкоємцями на загальних підставах протягом строку, що залишився для прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Таким чином, перехід права на прийняття спадщини на підставі спадкової трансмісії від спадкодавця ОСОБА_6 до спадкоємця ОСОБА_4 можливий лише у тому випадку, коли б спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 відкрилася і спадкоємцем ОСОБА_5 на протязі шести місяців у зв'язку з її смертю не була прийнята та юридично не оформлена.

В той же час, встановивши, що позивачем не надано доказів на підтвердження об'єктивності причин пропуску ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строку, встановленого законом для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька - ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії за нормами ст. 551 ЦК УРСР та ст. 1276 ЦК України.

Посилання апелянта на ту обставину, що померла ОСОБА_5 страждала на психічну хворобу що позбавляло її вчасно звернутися із завою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_6 не підтверджено належними та допустими доказами відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, окрім того, судом встановлено, що недієздатною та обмежено дієздатною ОСОБА_5 не визнавалася.

В сою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.