Справа № 136/833/16-ц
У Х В А ЛА

09 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа Нападівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Фермерське господарство «Зінденс» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа Нападівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Фермерське господарство «Зінденс» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

17 лютого 2017 року представником третьої особи головою Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3, було подано до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Шелюховського М.В., яку мотивував тим, що тривалий час він працював разом із ним в УДСБЕЗ України у Вінницькій області,та підтримують товариські стосунки протягом понад 20 років, тому вказана обставина може викликати у сторін сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого під час розгляду даної справи, що є підставою для відводу.

В судове засідання позивач ОСОБА_4, та його представник не зявились та надали суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2, та представник Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій в судове засідання не зявились надавши до суду заяви про розгляд відводу без їх участі проти задоволення заяви не заперечують.

Представник третьої особи Фермерського господарства «Зінденс» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився просить заяву про відвід розглядати без його участі проти заявленого відводу не заперечує.

Розглянувши заяву представника третьої особи про відвід судді, заслухавши думки учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, тому заяву про відвід судді слід задоволити.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки в судді Шелюховському М.В. заявлено про відвід, а суддя Олексієнко О.Ю., перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, цивільну справу слід передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Шелюховського Миколи Вікторовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа Нападівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Фермерське господарство «Зінденс» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою

Цивільну справу передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: