Номер провадження: 22-ц/785/901/18
Номер справи місцевого суду: 522/5493/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитину (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з відповідача:

- аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто з 22.03.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 16.09.2026 року

-аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, тобто з 22.03.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

-додаткові витрати на лікування ОСОБА_5 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, тобто з 22.03.2017 р. до закінчення лікування (а.с.100-103).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. А саме: при визначені розміру аліментів судом першої інстанції не враховано, що відповідач має регулярний дохід з 29.06.2017 року, а не мінливий як зазначає суд першої інстанції, а тому посилання у оскаржуваному рішенні суду на ст. 184 СК України необґрунтоване. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що відповідач отримує також заробітну платню у МП Симфонія, однак ОСОБА_2 отримав від вказаної юридичної особи лише одноразову виплату згідно з цивільно-правової угоди (а.с.108-109).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитинунадійшла до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 01 грудня 2017 року(а.с.100-103). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 14 грудня 2017 року (а.с.108-109). В заяві апелянт, що викладена в апеляційні скарзі, вказує, що він отримав копію тексту судового рішення лише 13.12.2017 року, на підтвердження чого є розписка про отримання копії рішення суду (а.с.100).

Враховуючи наведене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з наведеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області задовольняє клопотання про поновлення строку та поновлює строк на подачу апеляційної скарги. Відповідно перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені .ст. 357 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарженнярішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк