Справа № 236/3464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/1711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 11 червня 2014 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 261/1711/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" було задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15890,17 гривень.

У звязку з проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції, функціонування Петровського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено. Внаслідок чого ПАТ "АКБ "Капітал" не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені законом строки.

На даний час Петровський районний суд м. Донецька знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, а тому судове провадження по справі № 261/1711/14-ц є втраченим. Тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі, видати виконавчий лист за вказаним рішенням та поновити строк предявлення виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином ( а.с. 22, 23). За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 261/1711/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" було задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15890,17 гривень.

Загальновідомим та таким, що не потребує доказуванню, є той факт, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, в звязку з чим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Петровському районному суді міста Донецька не є можливим. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 261/1711/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Факт наявності вказаного судового рішення підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий суддя О.О. ОСОБА_3О.) від 11 червня 2014 року по справі № 261/1711/14-ц, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з особи на користь ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість за кредитним договором № 0014 від 29 жовтня 2007 року та судові витрати всього в розмірі 15890,17 гривень (а.с. 3-4).

Крім того, заявником надана суду копія кредитного договору № 0014 від 29 жовтня 2007 року, за яким заочним рішенням від 11 червня 2014 року Петровським районним судом міста Донецька була стягнута вказана заборгованість, з якої вбачається, що даний кредитний договір був укладений ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" саме з ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили. Однак, наявність цього рішення підтверджується витягом з комп"ютерної бази "Д-3" Петровського районного суду м. Донецька, яка була передана Краснолиманському міському суду Донецької області Державним підприємством "Інформаційні судові системи" у 2014 році (а.с. 24-27).

З огляду на це, суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Відповідно до частини 3 ст. 3 цієї редакції ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З положень ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 261/1711/14-ц. У звязку з відсутністю у заявника оригіналу зазначеного рішення по справі, він не має можливості отримати виконавчого листа та звернутися до відповідних органів для виконання цього рішення, що обмежує права та інтереси заявника.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст заочного рішення Петровського районного суду міста Донецька від 11 червня 2014 року по цивільній справі № 261/1711/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 261/1711/14-ц, яке підлягає відновленню.

З приводу вимог заявника щодо видачі виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

За відновленим рішенням ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» буде видано виконавчий лист, за набранням судовим рішенням законної сили, тому вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання є зайвими та задоволенню не підлягають, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,89, 488-495 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 83000, м. Донецьк, вул. Знаменська, б.109) про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 261/1711/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту заочного рішення Петровського районного суду міста Донецька від 11 червня 2014 року № 261/1711/14-ц .

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Петровського районного суду міста Донецька від 11 червня 2014 року № 261/1711/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 261/1711/14-ц

Провадження № 2/261/898/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівівєвої Я.О., розглянувши у м. Донецьку в порядку заочного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2007 між ВАТ Акціонерно комерційний банк Капітал, правонаступником якого є ПАТ Акціонерно комерційний банк Капітал та відповідачем укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0014. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 15 000 грн. зі строком користування з 29 жовтня 2007 року до 28 жовтня 2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 % річних. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 4 381 грн. 22 коп., заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 5 657 грн. 95 коп., пеня нарахована у звязку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу у розмірі 792 грн. 43 коп., пеня нарахована у звязку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 509 грн. 66 коп., штраф у розмірі 4 305 грн. 31 коп., а всього 15 646 грн. 57 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неодноразово викликався в судові засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень на позов суду не надіслав.

Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 між ВАТ Акціонерно комерційний банк Капітал, правонаступником якого є ПАТ Акціонерно комерційний банк Капітал та відповідачем укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0014. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 15 000 грн. зі строком користування з 29 жовтня 2007 року до 28 жовтня 2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 % річних.

Як вбачається з змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика).

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.4.1 кредитного договору позичальник зобовязаний був погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку (додаток № 1 до Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом становить у розмірі 4 381 грн. 22 коп., заборгованість з повернення кредитних коштів становить в розмірі 5 657 грн. 95 коп.

Таким чином зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимогати стягнення з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 4 381 грн. 22 коп., заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 5 657 грн. 95 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредиту та штрафу суд виходить з наступного.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та /або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених даним договором, позичальник сплачує на користь банку суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦПК України. Розмір відсотків, які стягуються у порядку дії ст. 625 ЦПК України, встановлюється відповідно до п.1.1. цього договору.

Згідно до наданого суду розрахунку пеня нарахована у звязку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу у розмірі 792 грн. 43 коп., пеня нарахована у звязку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 509 грн. 66 коп., штраф у розмірі 4 305 грн. 31 коп., а всього 15 646 грн. 57 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що має місто порушення зобовязань за кредитним договором, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобовязання, та стягнення з відповідача пені нарахована у звязку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу у розмірі 792 грн. 43 коп., пені нарахована у звязку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 509 грн. 66 коп., штрафу у розмірі 4 305 грн. 31 коп., а всього 15 646 грн. 57 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал за кредитним договором № 0014 від 29 жовтня 2007 року:

- 4 381 грн. 22 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят одну гривню двадцять дві копійки) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

- 5 657 грн. 95 коп. (пять тисяч шістсот пятдесят сім гривень девяносто пять копійок) заборгованість з повернення кредитних коштів,

- 792 грн. 43 коп. (сімсот девяносто дві гривні сорок три копійки) пеня нарахована у звязку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу,

- 509 грн. 66 коп. (пятсот девять гривень шістдесят шість копійок) пеня нарахована у звязку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом,

- 4 305 грн. 31 коп. (чотири тисячі триста пять гривень тридцять одну копійку) штраф,

- 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) - витрати на сплату судового збору;

Всього: 15 890 грн. 17 коп. (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто гривень сімнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя "підпис" ОСОБА_3

Надати ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчий лист за вищевказаним рішенням.

В задоволенні інших вимог ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя -