Справа № 685/636/17
Провадження № 2/685/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 листопада 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №10. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем протягом останніх років виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, часто між ними виникають непорозуміння, сварки, взагалі відсутнє взаєморозуміння та повага. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюбних відносин не підтримують.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила шлюб розірвати, оскільки вони з відповідачем не помирилися, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив шлюб розірвати, оскільки примирення неможливе, розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 червня 2017 сторонам надано строк на примирення - шість місяців, під час якого сторони не примирилися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, районний суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 09 листопада 2002 року, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий