Справа № 477/1898/17
Провадження № 2/477/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 14099,62 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 10 липня 2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, порушення п. 42 ПКЕЕн, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 14099,62 грн., які просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - Стороженко Е.О. звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про розгляд справи на підставі письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 25, 28), у в'язку з чим наявні підстави для розгляду справи за його відсутності.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Згідно з актом про порушення № 8213, 10.07.2017 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 6).

Огляд проведено при участі відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 6), проте вказаний акт підписувати останній відмовився.

Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання, здійснено пломбування (а.с. 8).

У акті порушення та акті технічної перевірки (а.с.8) зафіксовані характеристики енергоносіїв та провідних елементів.

Відповідно до протоколу від 30.07.2017 року №206/2, розгляду акту про порушення від 10.07.2017 року № S 8213, за правилами п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі Методики), встановлено збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 14099,62 грн. Розрахунок проведено з 10.07.2016 року за дванадцять календарних місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, 22). Між ним та позивачем укладений договір № НОМЕР_2 про користування електричною електроенергією (а.с. 5), на його ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с. 15).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно наданих доказів, 12.05.2010 року між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією (а.с. 5).

Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін ( п. 23) Договору.

В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання.

За ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виконують з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За п. 15 цього Договору споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за еклектичну енергію, порушення правил користування електричною енергією, що відповідає вимогам п. 48 ПКЕЕн.

Відповідно до п. 25 Договору - споживач з Правилами користування електричною енергією для населення ознайомлений, про що свідчить його (відповідача) особистий підпис окремо за даним пунктом.

Відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії у зв'язку із самовільним підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та, що, згідно п. 48 цих же Правил та ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" тягне відповідальність споживача .

Так, Розділ 2 Методики визначає формули нарахування не облікованої електричної енергії, а Розділ 3 - визначає зміст порушень.

Зі змісту досліджених доказів, судом встановлено про виявлення в будинку відповідача порушення, що відповідає п. 5 п. 3.1 Методики - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 3.5 Методики - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених в тому числі у підпункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричноїенергії, визначається за формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до розрахунку збитків, саме за формулою 2.7 Методики здійснено нарахування та таке відповідає вищевказаним вимогам Методики.

Згідно з п. "б" п. 3.3. Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом S 8213 від 10.07.2017 р. збитки енергопостачальника склали 14099,62 грн. (а.с. 8), розрахунок обґрунтовано проведений згідно Методики за формулою, вказаною у пункті 2.7, з урахуванням характеристик енергоносіїв та провідних елементів, зафіксованих згідно акту технічної перевірки. При цьому, відповідно до п. 3.3 Методики, під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання за Договором, а саме не сплачені кошти за спожиту електроенергію, керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 01.07.2002 року, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (р/р 49 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 ), борг за спожиту електроенергію в сумі 14099 (Чотирнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова