єдиний унікальний номер справи 531/1859/18
номер провадження 2/531/858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: Карлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою у якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння в с.Попівка Карлівського району по вул.Миру,49б , як члена колгоспного двору та на ? частину вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом, а всього на ? частини, а також визнати з ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння в с.Попівка Карлівського району по вул.Миру,49б, як члена колгоспного двору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1974 по даний час. Позивачі, які є чоловіком та дружиною проживають в житловому будинку в с.Попівка Карлівського району по вул.Миру,49б. У цьому будинку проживав також ОСОБА_6, який помер 24.07.2001. при житті він склав заповіт на користь сина- Довжка ОСОБА_7 смерті батька позивач прийняв спадщину оскільки проживав з ним на час відкриття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на домоволодіння по вул. Миру,49б в с.Попівка, позивач не може через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. 31.01.2018 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Станом на 01.07.1990 вищевказане господарство відносилося до типу колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_6- голова, ОСОБА_8-дружина, ОСОБА_1-син, ОСОБА_2-невістка, ОСОБА_9-онука; ОСОБА_10-онука; ОСОБА_11-онука. Дочки позивачів не бажають оформляти право власності на частину домоволодіння та згодні на оформлення зазначеного будинковолодіння батьками, позивачами по даній справі.

Позивачі до суду не зявилися , але надали суду письмові заяви, згідно яких підтримують вимоги позовної заяви та просять суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надано письмову заяву, в якій позов визнають, не заперечують проти задоволення, просять справу розглянути без участі їхнього представника.

Треті особи по справі також не зявилися до суду, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

24.07.2001 помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24).

Раніше, 15.07.2008 померла ОСОБА_8 ( а.с.25).

При житті, батьки позивача ОСОБА_1 залишили на його користь заповіти (а.с.18,19).

Згідно довідки Попівської сільради від 09.10.2018 ( а.с.20), станом на 01.07.1990 господарство по вул.Миру (колишня вул.Леніна), 49б, в с.Попівка, відносилося до типу колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_6- голова, ОСОБА_8-дружина, ОСОБА_1-син, ОСОБА_2-невістка, ОСОБА_9-онука; ОСОБА_10-онука; ОСОБА_11-онука.

На даний час в господарстві по вул.Миру, 49б, в с.Попівка зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, даний факт підтверджується довідками Попівської сільради ( а.с.21,22,23).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6) нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку по вул.Миру,49б, в с.Попівка, за відсутності документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказане спадкове майно.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та є можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння в с.Попівка Карлівського району по вул.Миру,49б , як члена колгоспного двору та на ? частину вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом, а всього на ? частини, а також визнати з ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння в с.Попівка Карлівського району по вул.Миру,49б, як члена колгоспного двору. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 200,206,247, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Попівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: Карлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями №49 «б» по вул.Миру в с.Попівка Карлівського району Полтавської області, як члена колгоспного двору та на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №49 «б» по вул. Миру в с.Попівка Карлівського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями №49 «б» по вул.Миру в с.Попівка Карлівського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями №49 «б» по вул.Миру в с.Попівка Карлівського району Полтавської області, як члена колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов