АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 678/339/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року (суддя Лазаренко А.В.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживача.

Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 0 від 10.10.2014 року, щ обув укладений між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступник ПАТ «ПУМБ».

Додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року стягнуто з ПАТ «ПУМБ» код в , (м. Київ, вул. Андріївська, 4) 1600 грн. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок одержувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ»вважає додаткове рішення суду необґрунтованим, незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове про стягнення з апелянта судового збору в меншому розмірі - 551,20 грн. З врахуванням дати подачі позову, ставки судового збору (0,4 розміру прожиткового мінімуму) судовий збір підлягав сплаті саме в сумі 551,20 грн.

Тому, на думку апелянта, додаткове рішення суперечить Закону України « Про судовий збір» та прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2

Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 0 від 10.10.2014 року, що був укладений між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступник ПАТ «ПУМБ».

На підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору .

Ухвалюючи додаткове рішення суду першої інстанції, прийшов до хибного висновку, що в дохід держави підлягає сплаті судовий збір в розмірі прожиткового мінімуму станом на 01.01.2017 року.

Так, позовна заява ОСОБА_2 подана до суду 19 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 07 вересня 2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а отже судовий збір, що підлягає сплаті, становить 551,20 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що стягнутий з ПАТ «ПУМБ» судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає зменшенню до 551,20 грн., в зв'язку з чим додаткове рішення суду підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року змінити, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» , (м. Київ, вул. Андріївська, 4) в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 22.01.2018 року

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Лазаренко А.В. Провадження № 22-ц/792/198/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: додаткове рішення