_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/35/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1699/01, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2001 року у справі № 2-1699/01, а саме скасувати арешт з 51/100 частин домобудівлі № 65-б по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3 Павловичу.При цьому заявники посилаються на те, що 02.07.2015 року помер ОСОБА_3, який був учасником справи № 2-1699/01. Заявники, будучи спадкоємцями померлого, для оформлення своїх спадкових прав звернулись до нотаріуса, де було з'ясовано що майно в арешту, в зв'язку з чим змушені звертатися до суду із заявою.

До судового засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяву представника заявників ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Матеріали справи містять також заяву від ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності, проти скасування арешту з усього будинку не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, та справу № 2-1699/01, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2001 року визнано частково недійсним договір дарування; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальну частку домоволодіння № 65-б по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі; за ОСОБА_5 визнано право власності на 5/6 ідеальних часток домоволодіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2002 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення від 12.11.2001 року, та додатково зазначено, що у ОСОБА_3 реальна частка у вартості будівлі всієї домобудівлі складає 51/100 частин, а у ОСОБА_5 49/100 частин.

Судом встановлено, що у ході розгляду справи судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 13.04.2001 року накладено арешт на домоволодіння № 65-б по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, яка належала на праві власності ОСОБА_5

З реєстраційного посвідчення № 2795.091 від 12.02.2002 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2001 року в КП «ОМБТІ та РОН» № 256 реєстр № 14981 стр. 172 від 12.02.2002 року.

02.07.2015 року у віці 67 років помер ОСОБА_3, актовий запис № 7052, що слідує із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 416429.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадкова справа.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 2-1699/01 розглянута по суті ще у 2001 році, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 159, 261-262, 355-356 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1699/01, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2001 року у справі № 2-1699/01, а саме скасувати арешт, накладений на домоволодіння № 65-б по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, що раніше належало ОСОБА_5, на цей час: 51/100 частин зареєстровані на ім'я ОСОБА_3, та 49/100 частин, що належать ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Васильків О. В.