№ провадження 6/646/68/2018
Справа № 646/3004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Теслікової І.І.

при секретарі- Ротач К.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: вул.Одеська, б. 68, м. Харків.

В обґрунтування подання зазначено, що на на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 40151676 з виконання виконавчий лист № 2-9076/10 виданий 19.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 326572,72 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження 11.09.1958 р. н„ РНОКПП .Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: вул.Одеська, б. 68, м. Харків.

Крім того, державним виконавцем надіслано запит до КП «Жилкомсервіс» з метою встановлення відомостей та отримання інформації щодо того, хто прописаний за адресою: вул.Одеська, б. 68, м. Харків. Проте відповідно до отриманої відповіді КП «Жилкомсервіс» не володіє зазначеною інформацією у звязку із відсутністю на його балансі будинків за зазначеною адресою.

Матеріали подання не містять дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, де йому запропоновано виконати судове рішення, також, суду не надані копії викликів до приватного виконавця.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до домоволодіння № 68 по вул. Одеській в м.Харкові є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до приватного виконавця, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: вул.Одеська, б. 68, м. Харків. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова