Справа № 380/1494/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/158/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 25.01.2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тетіївської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, відділ з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання частково незаконним рішення Тетіївської міської ради Київської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації,,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, позовні вимоги збільшила в березні 2017 року.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали неодноразово, зокрема, 13 листопада та 22 грудня 2017 року направлено ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, проте, конверти направлені за цією адресою реєстрації місця проживання повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с 224, 226),

Інших адрес місця проживання чи реєсторації ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Таким чином вимоги ухвали від 09 листопада 2017 року залишаються невиконаними.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова