Справа № 204/5604/18
Провадження № 2/204/1600/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру складає 704 грн. 80 коп.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним заявлено позовну вимогу в рамках ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», роз'яснено судам, що ОСОБА_3 поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію. ОСОБА_3 не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Дані позовні вимоги не стосуються виконання будь якого договору, на який розповсюджуються вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», а стосуються лише законності дій нотаріуса під час вчинення виконавчого напису.

ОСОБА_3, посилання позивача в частині звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставними, тому вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, № р/р 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська