overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/18
Номер провадження 2/213/499/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ПАТ «Південний ГЗК» на його користь 23571,60 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2014 по 29.05.2015.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неправильно зазначено індекс поштового відділення в адресі відповідача.

Крім того, в позові не зазначена адреса електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обовязкову вимогу до позовної заяви.

Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 513/66/18
Провадження № 2/513/317/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кедар про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти .

Відповідно довідки Старосільської сільської ради Саратського району від 23 серпня 2017 року за № 483 на утриманні позивачки перебуває малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2- 6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кедар про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2-о/523/47/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання із ОСОБА_4, померлим 20 травня 2017 року, однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини..

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду та просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, посилаючись на наявність між ними спору, оскільки він як рідний брат померлого ОСОБА_4 в установленому законом порядку прийняв спадщину як спадкоємець другої черги та 06.11.2017 р. звернувся до Чорноморської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа №236/2017. Заяву просив розглянути в його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_3-ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання ОСОБА_2

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно з наданих матеріалів, ОСОБА_2 06.11.2017р. звернувся до Чорноморської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого 20.05.2017р. ОСОБА_4.

В судовому засіданні до початку розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виник спір, який відповідно до вказаної норми вирішується в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.294,259,260,261,354-355 , п.п15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, .

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Повна ухвала складена 02.02.2018 р.

Суддя
Справа № 523/627/18
Провадження №2-др/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, а саме просить вирішити питання про надання йому додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст.270 ЦПК).

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи виниклий спір судом були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсними нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності. Такий обсяг позовних вимог був викладений ОСОБА_1 в позовній заяві від 02.04.2007р. та в доповненій позовній заяві від 11.10.2007р. (а.с.1-2, 289-290 т.1). За вказаними позовними вимогами судом 17.10.2007р. було ухвалено рішення суду. Будь-які позовні вимоги про надання додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини ОСОБА_1 в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України під час розгляду справи судом першої інстанції не предявлялись.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду з підстав зазначених у заяві суд не вбачає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в ухвалені додатково рішення суду.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 лютого 2018р.

Суддя
Справа № 523/841/18
Провадження №2/523/1851/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1665.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України та за відсутності відповідного клопотання позивача, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суддя вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повну ухвалу суду складено 01 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 лютого 2018 р.

Суддя -
Провадження №2/523/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про витребування доказів по справі посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи № 54/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.03.2017р. а/з про смерть № 3608, від 02.04.2017р., який до смерті проживав в кв. №3, буд. № 8, по вул. Лавочна в м. Одесі.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів, та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи № 54/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.03.2017р. а/з про смерть № 3608, від 02.04.2017р., який до смерті проживав в кв. №3, буд. № 8, по вул. Лавочна в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 513/65/18
Провадження № 2/513/316/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2- 6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 08 годині 15 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження: 22-ц/785/1667/18
Номер справи місцевого суду: 522/8794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі відкрито провадження.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення зазначених недоліків було надано тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманого судом повідомлення вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (м. Одеса, вул. Львівська, 15а) не проживає. (а.с.55-56).

Відповідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2