Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді- Рижого О.А..

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 06.09.2014 року. В обґрунтування позову вказав, що за життя ОСОБА_3 23.04.2014 року посвідчила заповіт в Селищенській сільській раді, яким на випадок своєї смерті визначила його спадкоємцем на належну їй земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №051072 виданого 12.12.2003 року. Заповіт ніким не скасований та не оспорений. Коли в листопаді 2017 року він звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Пояснив, що ним не було подано своєчасно заяву державному нотаріусу про прийняття спадщини через те, що думав, що при наявності заповіту право на земельну ділянку до нього перейде автоматично. Окрім цього, він проживав без реєстрації на час смерті з ОСОБА_3 і доглядав за нею.

Позивач заявою від 17.01.2018 року позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. Даною заявою сплачений ним судовий збір залишити за ним.

Відповідач заявою від 11.01.2018 року позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати у його відсутність. Визнання позову його майнові інтереси та права у сфері спадкування не порушуються. Наслідки та юридичне значення своїх дій йому відомі, оскаржувати рішення суду намірів не має.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_3 мала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №051072 виданого 12.12.2003 року.

23.04.2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Селищенської сільської ради Сарненського району.

Згідно даного заповіту ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, розпорядилася належною їй земельною ділянкою (пай) для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №051072, виданого 12.12.2003 року на користь онука ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.09.2014 року року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №163174.

Свідоцтвом про народження серії ІІІ-ГЮ №329611 підтверджується, що ОСОБА_1 народився 29.11.1991 року і його батьком є ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження серії VII-УР №1166476 ОСОБА_2 підтверджується, що його матір'ю є ОСОБА_3.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови N 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що наявність заповіту, право на земельну ділянку до нього переходить автомтично. Також згідно довідки №4138 від 02.10.2017 року виданої Селищенською сільською радою, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 з нею проживали без реєстрації і разом вели спільне господарство син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_4, внук ОСОБА_1, внучка ОСОБА_5

Відповідачем по справі визначений ОСОБА_2, який є сином померлої 06.09.2014 року ОСОБА_3, належить до числа спадкоємців за законом , а тому розгляд справи буде стосуватися і його інтересів. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав і суд не має обгрунтованого сумніву щодо добровільності їх визнання, то відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИР ІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.09.2014 року, строком у два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий