У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 8041 м. Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третьої особи Сервісного центру МВС № 8041 м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності. Свої вимоги мотивував тим, що є власником автомобіля НОМЕР_1, тип кузову седан, VIN: НОМЕР_3. 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу № 438/8041, відповідно до умов якого відповідач від імені позивав продав автомобіль ОСОБА_5 Вважає зазначений договір недійсним, оскільки відповідач немає достатнього рівня повноважень на укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, та ніколи не був співробітником позивача, від укладання зазначеного договору позивач не отримував грошові кошти. У зв'язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 438/8041 від 15 грудня 2015 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відновити технічний паспорт та транспортний засіб «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_2, тип кузову седан, VIN: НОМЕР_3 та відновити записи у Державному реєстрі рухомого майна про право власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

03 травня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

До судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 8041 м. Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна