УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», орган, бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним дій, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання поновлення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого документу за виконавчими провадженнями ВП № 53766601 та № 53766692, скасувати вказані постанови та зобов'язати поновити вказані виконавчі провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 755/3919/15-ц за позовом ПАЬ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 2233-03-11/USD від 20 вересня 2007 року у розмірі 24 051,55 доларів США та 11 038,44 грн., стягнення з ОСОБА_2 штрафу за іпотечним договором в розмірі 8 250,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн., з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. На виконання вказаного рішення, Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 755/3919/15-ц. 12 квітня 2017 року стягував подав до ДВС заяви про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у вказаному вище розмірі. 13 квітня 2017 року винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень № 53766601 та № 53766692 та отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85051907 за якою за останньою виявлено майно, а саме квартира АДРЕСА_1. 11 травня 2017 року виконавчою службою до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ДКЦПФР, Держпродспоживслужби у Херсонській області, ГУ Держпраці у Херсонській області, Державної служби інтелектуальної власності України, ХФ «Українського державного центру радіочастот», Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополь направлено запит державного виконавця про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 19 травня 2017 року винесена постанова про арешт майна боржника та постанова про об'єднання виконавчих проваджень в одне ВП № 53985939. 06 червня 2017 року отримано відповідь Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополь від 29 травня 2017 року. 16 листопада 2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавець посилається на те, що боржник та майно, що йому належить знаходиться на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а тому примусове виконання рішень судів та органів (посадових осіб), що потребує вчинення виконавчих дій безпосередньо на такій території є неможливим. Скаржник вважає, що виконавчою службою не здійснені всі необхідні заходи процесуального примусу, не забезпечено належної перевірки реєстрації транспортних засобів за боржником, доказом чого є отримання стягувачем 21 листопада 2017 року відкритої інформації з Єдиного державного реєстру МВС України щодо рухомого майна боржника, а тому змушений звернутися до суду.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 3-4).

07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 755/3919/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором -03-11/USD від 20 вересня 2007 року у розмірі 24 051 доларів США 55 центів та 11 038,44 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. (а.с. 5,6).

12 квітня 2017 року вказані виконавчі листи були пред'явлені до виконання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області на підставі заяви представника АБ «Укргазбанк» (а.с. 7, 8), а 13 квітня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кучером В.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10, 12).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 17 лютого 2017 року), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 17 лютого 2017 року) визначені права та обов'язки державних виконавців.

Так, державний виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, законодавцем наділено державних виконавців необхідними функціональними правами та обов'язками, які останні можуть використовувати для виконання рішення суду під час здійснення виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 13 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53766601 з виконання виконавчого листа № 755/3919/15-ц року, виданого 07 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 24 051,55 доларів США та 11 037,44 грн. (а.с. 10).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 13 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53766692 з виконання виконавчого листа № 755/3919/15-ц року, виданого 12 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів в розмірі 1 827,00 грн. (а.с. 12).

11 травня 207 року державним виконавцем було здійснено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ДКЦПФР, Держпродспоживслужби у Херсонській області, ГУ Держпраці у Херсонській області, Державної служби інтелектуальної власності України, ХФ «Українського державного центру радіочастот», Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополь щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 (а.с. 18).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 19 травня 2017 року накладено арешт на майно боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 19 травня 2017 року об'єднано виконавчі провадження № 53766601 та № 53766692 у зведене виконавче провадження № 53985939 (а.с. 21).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 16 листопада 2017 року виконавчий документ № 755/3939/15-ц, виданий 07 серпня 2015 року пор стягнення з ОСОБА_1 24 051,55 доларів СЩА та 11 038,44 грн. та авансовий внесок повернуто стягувачу (а.с.24).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 16 листопада 2017 року виконавчий документ № 755/3939/15-ц, виданий 12 квітня 2017 року пор стягнення з ОСОБА_1 1 827,00 грн. повернуто стягувачу (а.с.26).

Дані виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17 лютого 2017 року), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17 лютого 2017 року), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17 лютого 2017 року), виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Осіповою І.Г. передчасно винесена постанова від 16 листопада 2017 року про повернення виконавчого документа, оскільки державний виконавець не здійснив всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для виконання рішення суду, а тому вона підлягає скасуванню.

Що стосується доводів скаржника щодо зобов'язання поновити виконавче провадження, суд виходить з наступного.

Як роз'яснено у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити виконавчі провадження ВП № 53766601 та № 53766692 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі № 755/3919/15-ц, оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавець за ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавчу службу" (в редакції від 17 лютого 2017 року), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ПАТ «Укргазбанк», орган, бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 11, 18, 26, 37, 48 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 17 лютого 2017 року), п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», орган, бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним дій, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання поновлення виконавчих дій задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо повернення виконавчого документу АБ «Укргазбанк» за виконавчими провадженнями ВП № 53766601 та № 53766692.

Скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 16 листопада 2017 року за виконавчими провадженнями ВП № 53766601 та № 53766692 з примусового виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко