СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та за об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_4 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «БІГ Енергія» про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів і за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Також ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2012 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом забороною Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видавати витяги з реєстру прав власності та/або вчиняти реєстраційні дії, що засвідчують перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 23.04.2018, яким позовні вимоги задоволено визнанонедійсним протокол проведення прилюдних торгів №1-11212/1 від 18.04.2012 з реалізації квартири АДРЕСА_1, які проведенні 18.04.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» та визнано такими, що не відбулися, прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, які проведенні 18.04.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», які оформлені протоколом №1-11212/1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.04.2012 та актом заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірзоєвої Н.М. про прилюдні торги, затвердженого начальником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лихацьким Д.Ю. 27.04.2012.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 яким задоволено позовні вимоги по справі, а також воно набрало законної сили 23.05.2018, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та за об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_4 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «БІГ Енергія» про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів і за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із нерухомого майна, а саме із квартири АДРЕСА_1 по справі №2608/11797/12.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська