26.01.2018 Провадження № 2/311/98/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

при секретарі судового засідання Васюкової М.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення по суті іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування правонаступників, провадження у якій відкрито ухвалою Василівського районного суду Запорізької області 18.12.2017.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки, на її думку, розгляду дійсної справи не перешкоджає наявність цивільної справи про визнання заповіту недійсним. Зазначила, що на теперішній час позивач є законним власником нерухомого майна за адресою якого він просить виселити відповідача, його право власності не оспорюється. Крім того, навіть у випадку винесення судом рішення про визнання заповіту недійсним, право власності позивача на нерухоме майно також не підлягатиме оспорюванню.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

З наданих представником відповідача документів встановлено, що предметом позову в цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування правонаступників, є оспорювання заповіту, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та усунення від спадкування правонаступників ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а отже у випадку можливого задоволення позову, вказаний заповіт буде визнано недійсним та усунено від спадкування певних осіб. При цьому, в зазначеній справі не оспорюється право власності на нерухоме майно ОСОБА_3

Предметом розгляду дійсної справи є усунення перешкод ОСОБА_3, як законному власнику нерухомого майна, шляхом виселення ОСОБА_4 зі зняттям з реєстрації.

На думку суду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що, в свою чергу, тягне за собою неможливість зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8