overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 444/2943/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/444/13/2018
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Äî Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà Ïîòåëèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æîâê³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà : Æîâê³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 8 ÷. 2 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ðîçãëÿäàº ñïðàâè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì ïðåäìåòíî¿, ñóá'ºêòíî¿, ³íñòàíö³éíî¿ òà òåðèòîð³àëüíî¿ þðèñäèêö³¿, ï³äñóäíà Æîâê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, â³äïîâ³äàº âèìîãàì, ñò. 175-177, 311 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â³äñóòí³.
Óðàõîâóþ÷è, ùî, â³äïîâ³äíî äî íîðì ÷èííîãî ÖÏÊ Óêðà¿íè, äàíà ñïðàâà ðîçãëÿäàºòüñÿ ó ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, òîìó ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïåðåéòè äî ðîçãëÿäó âêàçàíî¿ ñïðàâè çà ïðàâèëàìè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.19,175-177,187,260,293,294,353,354 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ó÷àñòü çàÿâíèêà ó ðîçãëÿä³ äàíî¿ ñïðàâè º îáîâ»ÿçêîâîþ ç îáîâ"ÿçêîâèì ïîâ³äîìëåííÿì óñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á .
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ó ïÿòíàäöÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âðó÷åííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè ïîäàòè äî Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî çàÿâè.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè òà êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî ìîòèâ³â ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ (ï. 8 ÷. 1ñò. 353 ÖÏÊ Óêðà¿íè) â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï»ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäåííÿ.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ìàðòèíèøèí ß. Ì.
ЄУН № 336/59/18
пр. № 2-н/336/80/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,-
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 442/561/18
Провадження № 2/442/755/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Озерна.21, с. Ортиничі Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 45241,03 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Озерна.21, с. Ортиничі Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року 12:40 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 462/5243/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 29.01.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 86.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час і місце цього засідання судом була повідомлена належним чином, що стверджується її розпискою (а.с.15), причин неявки суду не повідомила.

В наступне судове засідання 26 січня 2018 року позивач повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося за закінченням терміну зберігання, причин неявки не повідомила, участь представника не забезпечила, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

У відповідності до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню справи.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ЄУН № 336/59/18
пр. № 2-н/336/80/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 462/4427/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 30 липня 2009 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 4 серпня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, додала, що подружні стосунки припинені з 4 серпня 2017 року та те, що їхня дитина проживає із нею, просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30 липня 2009 року, актовий запис №408, від сумісного життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4 серпня 2017 року припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30 липня 2009 року, актовий запис №408.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 308/4431/17 Головуючий у 1 інстанції: Лемак О.В.
Провадження № 22-ц/783/202/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив Апеляційний суд Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 3066 грн. 83 коп. ( 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 764,55 (вимога майн. характеру) + 640 грн. + 640 грн. (дві вимоги немайн. характеру) = 2044, 55 + 1022,28=3066,83) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 2-п/593/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12 грудня 2012 року у цивільній справі № 1901/1935/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд вищевказаної справи через неявку в судове засідання сторін двічі відкладався.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повістка, надіслана на його адресу, повернулася із позначкою адресат помер.

Статтею 55 Цивільно- процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із інформації Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області за № 52/01.09.3 від 17 січня 2018 року, яка була надіслана на адресу суду 19 січня 2018 року, видно, що ОСОБА_2 помер 7 липня 2014 року. Вказаний факт підтверджується також долученою до матеріалів справи копією актового запису про смерть за № 116 від 9 липня 2014 року.

Із письмового повідомлення Бережанської державної нотаріальної контори за № 107/02-14 від 26 січня 2018 року видно, що після смерті ОСОБА_2 все належне йому майно успадкувала його дружина ОСОБА_4, яка 3 червня 2015 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі і належний спадкодавцю житловий будинок та квартиру.

А так як відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу, тому до розгляду вищевказаної справи, як правонаступника позивача ОСОБА_2, слід залучити спадкоємицю- його дружину ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, як правонаступника позивача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 466/8053/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 січня 2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 70.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. На даний час подружнє життя між сторонами повністю припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що цей шлюб для неї перший, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2001 року.

Від подружнього життя у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що протягом останніх семи років сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНППНОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНППНОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 27.01.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 70.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська