Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6776/14-ц

провадження № 61-1830 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указана касаційна скарга подана із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту, проте з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим докасаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року вона отримала лише 24 листопада 2017 року, а тому не могла подати касаційну скаргу вчасно. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що застосовуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід враховувати, що право на доступ до правосуддя хоч і не є абсолютним, проте може підлягати лише таким обмеженням з боку держави, які переслідують законну мету і є пропорційними. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційним, внаслідок його застосування не повинна порушуватись (викривлюватись) сама сутність даного права на доступ до суду. При поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження відбувається втручання в принцип правової визначеності (res judicata), тому поновлення строку повинно бути пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що заявник є пенсіонером і має скрутне матеріальне становище. На підтвердження зазначеного суду надано довідку Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про виплату заявнику пенсії за період з січня по листопад 2017 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення є обґрунтованими та свідчать про її складний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 394, пунктами 4, 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на частину будинку.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 361/6776/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак