overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/107/18
п/с № 2/174/177/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 13.02.2008 року, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 07.12.2017 року має заборгованість 29925,14 грн. Просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровської області, станом на 03.03.2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла а/з № 151 від 16.06.2014 року.

Отже відповідач померла до звернення банком до суду з даним позовом, 19.02.2018 року.

У свою чергу, спадкоємці залучаються як правонастуаники, у разі якщо особа помирає після відкриття провадження в справі.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження у справі за цивільними позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку зі смертю відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з усіма документами доданими до позовної заяви надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.02.2011 року, у розмірі 13 000,55 грн., та судові витрати у розмірі 1762 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано уповноваженою особою позивача 03.03.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, строк для усунення недоліків сплинув, будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 207/228/18
п/с № 2/174/208/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровського державного технологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу - технологічного коледжу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Вільногірського міського суду, на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом Дніпропетровського державного технологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу - технологічного коледжу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ознайомившись з змістом позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України. Не додержання вимог цих статей є підставою, відповідно до ст. 185 ЦПК України, для постановляння ухвали про залишення заяви без руху.

В свою чергу, позовна заява не містить, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Не зазначено про наявность у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До того ж, не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме позивачу необхідно доплатити 162 гривні судового збору, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного технологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу - технологічного коледжу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1064/18
Провадження № 2-н/210/74/18
19 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_4 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8".
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 591/1323/18
Провадження № 2-н/591/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 березня 2018 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/556/18
Номер провадження 2-о/580/27/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2017 року у м. Торез Донецької області помер ОСОБА_4, про що 09.12.2017 року Торезьким місцевим відділом записів актів цивільного стану Державної ОСОБА_5 Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки було видано свідоцтво про смерть серії ДНР № 085658 від 09.12.2017 року.

Після його смерті залишилася спадщина, яку має право успадкувати неповнолітній внук померлого, інтереси якого представляє заявниця. Однак, вона не може реалізувати спадкові права свого неповнолітнього сина, так як отримане свідоцтво про смерть не відповідає законодавству України. Тому представник заявниці звернулася до суду і просила встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.12.2017 року в м. Торез Донецької області та проживав по день смерті по вул. Жовтнева 77 м. Торез Донецької області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/979/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Діамант-Агро» про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2017 року від ТОВ «Діамант-Агро» до суду надійшла зустрічна позовна заява по справі № 587/979/17 за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

При подачі до Сумського районного суду Сумської області зазначеної зустрічної позовної заяви, ТОВ «Діамант-Агро» було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Зустрічна позовна заява ТОВ «Діамант-Агро» не була приєднана до матеріалів справи № 587/979/17 по первісному позову.

21 березня 2018 року від представника ТОВ «Діамант-Агро» надійшла заява, в якій він просив повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «Діамант-Агро», а також повернути ТОВ «Діамант-Агро» сплачений судовий збір при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ТОВ «Діамант-Агро» про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ «Діамант-Агро» їх зустрічну позовну заяву подану до суду 18 серпня 2017 року по справі за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Повернути ТОВ «Діамант-Агро» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплачений згідно з платіжним дорученням №2285 від 14.08.2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 653/1651/13-ц
Провадження № 6/653/37/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 Халіди Баширівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області було винесено рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 Халіди Баширівни з ОСОБА_2.

07 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по вищевказаному рішенню втрачений.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно рішення Генічеського районного суду від 03.09.2013 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 Також, виконавчий лист № 653/1651/13-ц, було видано на імя ОСОБА_3

До суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулась ОСОБА_1, яка не є стягувачем по вищевказаному виконавчому листу. Будь яких відомостей, щодо зміни прізвища ОСОБА_3 на «Хасанова», суду не надано.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано неналежною особою.

Крім того, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заяву подано неналежною особою, не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 Халіди Баширівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4