overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2018 Провадження по справі № 2/380/77/18
Справа № 380/1835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 17 серпня 1991 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, поваги та любові в сімейних відносинах, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними два роки, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17 серпня 1991 року відділом загс Тетіївського райвиконкому Київської області, актовий запис № 91.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище "Квашук".

Відповідач в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, два роки шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись 12, 258, 259, 263-265,200, 354 ЦПК України, ст.ст.110,112, Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 1991 року відділом загс Тетіївського райвиконкому Київської області, актовий запис № 91 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Квашук».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 377/2/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року в розмірі 28698,23 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 10. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому що в позовній заяві не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 січня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Станом на 26 січня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 377/3/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 року в розмірі 104598,44 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 10. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому що в позовній заяві не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 січня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Станом на 26 січня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 468/901/17-ц

провадження № 61-2934 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де невірно зазначено рік народження відповідачазамість вірного «1977» вказано «1971», а також невірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_2 замість вірного «2007» вказано «2006».

Заявник в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі №381/2764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі та видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення в тексті була допущена описка у зазначені року народження відповідача замість вірного «1977» вказано «1971», а також допущена описка у зазначені року народження дитини ОСОБА_2 замість вірного «2007» вказано «2006». Така ж описка має місце в тексті виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року та при виготовленні виконавчого листа, виданого 04.10.2016 року, в тексті були допущені описки, зазначені вище, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року по справі №381/2764/16-ц у зазначені року народження відповідача, вважаючи вірним «1977» та у зазначені року народження дитини ОСОБА_2, вважаючи вірним «2007».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 04 жовтня 2016 року у справі №381/2764/16-ц, вважаючи правильнимрік народження відповідача «1977» та вважаючи правильним рік народження дитини ОСОБА_2 «2007».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року Справа № 396/39/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14 травня 2003 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області).
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року надати реєстраційний податковий номер ОСОБА_2 не має можливості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року надати реєстраційний податковий номер ОСОБА_2 не має можливості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14 травня 2003 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 16 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідно.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 576/132/18
Провадження № 2/576/121/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони мають різні погляди на сімейне життя і з листопада 2017 року не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 лютого 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 591/7517/17 Провадження № 2/591/886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1 Міхаеля, що мешкає: АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 29 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_1 Міхаеля батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 10 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення недоліків.

22 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду позовну заяву в новій редакції з правильно засвідченими додатками до неї та зазначенням РНОПП позивача.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1 Міхаеля, що мешкає: АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко