Справа № 635/1377/17
Провадження по справі № 2/635/586/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності на ? частину квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на ? частину квартири №1, що розташована по вул. Садовій в с. Буди Харківського району Харківської області; визнати за позивачем право власності на ? частину квартири за вищевказаною адресою; стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість ? частини квартири, розташованої за вищевказаною адресою у розмірі 133157 грн

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з'явились, остання подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності на ? частину квартири по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд в ухвалі про залишення позову без розгляду може вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що вищевказаний позов залишається без розгляду на підставі відповідного клопотання представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності на ? частину квартири залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності на ? частину квартири відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко