Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/993/17
Провадження по справі № 2/514/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участі секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості компенсації за майно, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості будинку, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя та варіанти розподілу цього будинку в рівних частках.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 заперечували частково проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позовні вимоги повязані із стягненням коштів, а не розподілом майна.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст. 12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст. 103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник позивача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, оскільки вона відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», а отже, доручення вказаному експерту проведення експертизи сприятиме скороченню строку розгляду справи. Також суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, яке запропоновані представником позивача.

Суд наголошує, що жодні докази, у т.ч. висновок експерта, не мають для суду заздалегідь визначеного значення та підлягають оцінці у сукупності з усіма іншими доказами при постановленні рішення у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 113, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Свідоцтво № 3151, місто Одеса, вул. Б. Хмельницького, 2).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість житлового будинку і надвірних господарських споруд, розташованих за адресою: с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, вул. Степова, буд. 31.

2) Визначити варіанти розподілу житлового будинку і надвірних господарських споруд, розташованих за адресою: с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, вул. Степова, буд. 31, в розмірі по 1/2 часток.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 514/993/17.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.В. Козирєв