Справа № 697/853/18
№ пров. 2-о/697/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник посилається на те, що встановлення факту йому потрібно для державної реєстрації похідного речового права, однак не залучено в якості заінтересованої особи орган, який здійснює реєстрацію та до матеріалів справи не долучено копію заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви для всіх зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху та надати заявникові строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали (до 31.05.2018) для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявникові та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков