Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10165/16-ц

провадження № 61-1275св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест»),

вирішив питання про зупинення касаційного провадження у справі № 752/10165/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення штрафу та збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у складі судді Семенюка Т. А., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (ТОВ «Форум-Інвест») про стягнення з товариства штрафу у розмірі 780 690 грн до Державного бюджету України та збитки у розмірі 574 700 грн.

Ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 07 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду у серпні 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

23 вересня 2016 року апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюка Т.А. вирішив відмовити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не може бути застосовано як підстава для звільнення від сплати судового збору, натомість підлягає застосуванню спеціальний Закон - Закон України «Про судовий збір», який не передбачає звільнення від сплати судового збору з підстав вказаних у заяві.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та постановити нову, якою звільнити її від сплати судового збору.

Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 грудня 2017 року справа передана до Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не застосовувалася стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стосовно застосування статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» висловлені правові висновки, які містяться в постановах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 761/24881/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 761/24881/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 752/10165/16-ц,

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 752/10165/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення штрафу та збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у складі судді Семенюка Т. А., до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило