Справа № 308/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/12086/17 виданого 22 грудня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» № 308/12086/17, за яким з ОСОБА_2 стягнуто: 12 705,17 грн. заборгованості за спожитий природний газ, з яких:11 863,79 основна заборгованість; 643,98 грн. інфляційні витрати; 197,40 грн. 3%річних та суму судового збору 800 грн.

ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування вказуючи на те, що показники лічильника на які посилається Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», є не вірними, оскільки він є несправним. Також, заявник, заперечує проти заочного приєднання боржника до умов договору постачання природного газу.

Окрім того заявник стверджує, що якість газу не відповідає ГОСТ 5542-87, газ за весь період фактичного споживання природного газу споживачем з липня 2015 року до вересня 2017 року газ постачався з перебоями, був неякісним. Заявник вказує, що зазначеним ТОВ «Закарпатгаз Збут» порушив умови договору про постачання природного газу стосовно необхідної якості та обєму природного газу, тому останній не вправі здійснювати розрахунок за спожитий боржником природній газ на загальних підставах

За змістом п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_2, про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Також ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 22 грудня 2017 року у справі №308/12086/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3