Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 408/2151/17-ц

провадження № 61 - 3257 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року перший заступник прокурора Луганської області подав касаційну скаргу на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Указана касаційна скарга подана із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту, проте з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, касаційна скарга заступника прокурора Луганської області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, які обґрунтовані тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року заявником отримано лише 15 грудня 2017 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що застосовуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід враховувати, що право на доступ до правосуддя хоч і не є абсолютним, проте може підлягати лише таким обмеженням з боку держави, які переслідують законну мету і є пропорційними. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційним, внаслідок його застосування не повинна порушуватись (викривлюватись) сама сутність даного права на доступ до суду. При поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження відбувається втручання в принцип правової визначеності (res judicata), тому поновлення строку повинно бути пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 394, підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити першому заступнику прокурора Луганської області строк на касаційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 408/2151/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак