overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/36/18-ц
Провадження №2/471/112/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 469/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Миколаїв, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дітиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року.
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 487/365/18
Провадження № 2/487/1025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

до

ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1)

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

23 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до витягу з реєстру поштових відправлень (веб-адреса сторінки в мережі Інтернет http://mercury-express.com.ua/), вказану позовну заяву було відправлено представником позивача, поштовим відправленням № 565880 27.12.2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву представником відповідача складено у формі та за правилами ЦПК України (в редакції 2004 року).

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст..175 ч.ч.6,10ЦПК України, виходячи з наступного:

-Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього.

-Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) Подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

2) Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 487/362/18
Провадження № 2/487/1022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

до

ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1)

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

23 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до витягу з реєстру поштових відправлень (веб-адреса сторінки в мережі Інтернет http://mercury-express.com.ua/), вказану позовну заяву було відправлено представником позивача, поштовим відправленням № 535265 27.12.2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву представником відповідача складено у формі та за правилами ЦПК України (в редакції 2004 року).

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст..175 ч.ч.6,10ЦПК України, виходячи з наступного:

-Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього.

-Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) Подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

2) Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 484/4416/17
Провадження № 2/484/359/18
У Х В А Л А

про повернення позову

24.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 03.02.2011р.н., з 1/4частини на 1/8частину всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що з 30.09.1995р. він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, від якого має донькуАльону, 18.01.2002р.н. З 19.11.2010р. він перебував у шлюбі з ОСОБА_5, від якого має сина ОСОБА_3,03.02.2011р.н. З 25.04.2017р. він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має сина ОСОБА_7, 27.04.2017р.н.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2016року по справі № 484/1526/16-ц з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття 03.02.2029 року.

Оскільки він має на утриманні трьох дітей, а також те, що на сьогодні його сімейний та матеріальний стан змінився, що безпосередньо впливає на його фінансову спроможність сплачувати аліменти, він звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 21.12.2017 року вказаний позов залишений без руху і позивача зобовязано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обла сті.

Суддя Н.А. Медведєва
Провадження № 2-н/484/35/18
Справа № 484/93/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 10.01.2018 року в сумі 3193 (три тисячі сто дев'яносто три) грн. 43 коп.
. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/5546/2017 У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про затвердження ідеальних часток і визнання права власності на частку будинку, -
26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про затвердження ідеальних часток в домоволодінні №9 по вул. Степовій в м. Миколаєві за співвласниками: ОСОБА_2 - 54/200; ОСОБА_3 - 16/100; ОСОБА_4 - 30/100 і ОСОБА_1 - 54/200 частки будинку, визнавши на вказану частку право власності за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_5.
Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу про визнання права власності до дійсної ринкової вартості на частку 54/200 будинку №9 по вул. Степовій в м. Миколаєві станом на момент подачі позову до суду та додати відповідний звіт спеціаліста.
24 січня 2018 року ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, подав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 659,20 грн. виходячи з технічної документації, а саме технічного паспорту на вищезазначений будинок, де інвентаризаційна вартість всього домоволодіння становить 158 559,00 грн. При цьому зазначив, що копію ухвали отримав лише 23.01.2018р.
Між тим, згідно відомостей ідентифікатора міжнародного поштового відправлення з офіційного електронного сайту Укрпошти вбачається, що копію вказаної ухвали вручено за довіреністю 20 грудня 2017 року.
Таким чином вважаю, що подання ОСОБА_1 документів від 24.01.2018р. щодо виправлення недоліків позовної заяви здійснено з пропуском встановленого законодавством строку на їх усунення. При цьому клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про затвердження ідеальних часток і визнання права власності на частку будинку - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма додатками.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанціям № 1_12 від 25 вересня 2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп. та № 20 від 24 січня 2018 року у розмірі 659 грн. 20 коп.
Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва І.І. Дірко