Справа № 628/3357/17
Провадження № 2/628/238/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Вагіфогли до ОСОБА_3, 3-тя особа: Смородьківська сільська рада Купянського району Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Вагіфогли звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-тя особа: Смородьківська сільська рада Купянського району Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2 Вагіфогли до ОСОБА_3, 3-тя особа: Смородьківська сільська рада Купянського району Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова