Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 Справа №607/11998/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_3, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №50, що знаходиться по вул. Вербицького, 4 в м. Тернопіль. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є одноособовим власником квартири №50, що знаходиться по вул. Вербицького, 4 в м. Тернопіль, в якій також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, шлюб із яким розірвано рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 16 лютого 1999 року. З часу розірвання шлюбу відповідач не проживає у спірній квартирі, оскільки виїхав за межі Тернопільської області, його речі та інше майно у вказаному житлі відсутні, жодної участі в сплаті комунальних послуг відповідач ОСОБА_3 не приймає. При цьому, зареєстрована адреса місця проживання відповідача у вказаній квартирі порушує її (ОСОБА_1 Я.) права як власника житла. З цих підстав, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №50, що знаходиться по вул. Вербицького, 4 в м. Тернопіль.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_2, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №893189 виданого 18 серпня 2010 року виконкомом Тернопільської міської ради, квартира №50, що знаходиться в будинку №4 по вул. М. Вербицького (вулиця Конєва) в м. Тернопіль належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради №1076 від 01 липня 2010 року.

Вказане також стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27048711 виданого 18 серпня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації (м. Тернопіль), з якого вбачається, що квартира №50, що знаходиться в будинку №4 по вул. М. Вербицького (вулиця Конєва) в м. Тернопіль зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №893189 виданого 18 серпня 2010 року виконкомом Тернопільської міської ради.

У відповідності із Довідкою №1664 виданою 14 вересня 2017 року ДП Люкс-1 у квартирі №50, що знаходиться в будинку №4 по вул. Вербицького в м. Тернопіль зареєстровані: заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 03 квітня 1986 року; чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 03 квітня 1986 року; син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 03 квітня 1986 року.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 16 грудня 1999 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року складеного комісією ДП Люкс-1 в складі: паспортиста ОСОБА_6, юриста Федчишин І. О., майстра дільниці ОСОБА_7, під час проведення обстеження квартири №50, що знаходиться по вул. Вербицького, 4 в м. Тернопіль виявлено, що ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Тернопіль, що підтверджують свідки, мешканці будинку № 4, вул. Вербицького в м. Тернопіль: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи зареєстрованим, понад десять років не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, у вказаному помешканні відсутні його речі та інше майно, він не приймає будь-якої участі у сплаті комунальних послуг з утримання квартири.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Вимогами частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 із вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №50, що знаходиться по вул. Вербицького, 4 в м. Тернополі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також ,вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, відтак із ОСОБА_3 на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) таким, що втратив право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути із ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) в користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_11