Справа № 199/2974/17
(2/199/282/18)
РІШЕННЯ
Іменем України

18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідачів ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначили про те, що вони є рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою батька позивачів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після смерті ОСОБА_7 , який за життя проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначене домоволодіння.

27 липня 2016 року позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 .

Однак позивачами з`ясувалося, про відсутність в наявності свідоцтва про народження на ім`я померлої рідної матері спадкодавця ОСОБА_10 та рідного батька позивачів ОСОБА_9 , які підтверджують, що вони є двоюрідними сестрою та братом ОСОБА_7 , отже спадкоємцями третьої черги за законом в порядку представлення.

Після звернення до нотаріальної контори позивачі дізнались, що заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 також подали відповідачі по справі, які вважають, що вони є спадкоємцями п`ятої черги за законом, тому між ними виник спір про право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на належне йому майно

Таким чином, позивачі посилаючись на вищевикладені обставини зазначають про необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення ними спадкових прав після смерті ОСОБА_7 та необхідність визнання права власності на спадкове майно за законом в якості спадкоємців третьої черги в порядку представлення за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та просять суд встановити факт родинних відносин між: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Дніпрі, як між двоюрідними батами та сестрою та визнати за ними по 1/2 частині відповідно, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У свою чергу відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом до позивачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначили про те, що вони в установлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 посилаючись на те, що він є двоюрідним племінником спадкодавця, оскільки батько спадкодавця ОСОБА_11 був рідним братом ОСОБА_12 , яка є бабусею ОСОБА_5 , та матір`ю ОСОБА_13 .

Однак документів про народження ОСОБА_11 не збереглося. Відповідач ОСОБА_5 звертався до Державного архіву Дніпропетровської області з запитом щодо надання актового запису про народження ОСОБА_11 , однак листом від 30.03.2017 № Я-6-2017 ним отримано відповідь, що у метричних книгах церков актового запису про народження ОСОБА_11 немає.
Крім того, батько спадкодавця ОСОБА_11 був рідним братом ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 11.01.1950, виданого Н- Дніпровським рай загсом с. Домівка Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 , виданого H-Дніпровським рай загсом 23.10.1949. Однак свідоцтво про народження матері ОСОБА_4 та батька спадкодавцяОСОБА_11 , не збереглося.
Таким чином, ОСОБА_5 вважає себе спадкоємцем п`ятої черги, а ОСОБА_4 спадкоємцем третьої черги за правом представлення та зазначають про належність ним частки в спадковому майні після смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Дніпрі, як між двоюрідними племінником та двоюрідним дядьком, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Дніпрі, як двоюрідними братами та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , визнати за ОСОБА_15 право власності на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .
Позивачі та їх представник у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримала позовні вимоги за первісним позовом та просила суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечували частково, визнали той факт, що відповідач ОСОБА_4 є двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_7 по батькові.

Представник відповідачів та відповідачі у судовому засіданні заперечували проти первісного позову частково, а саме щодо 1/2 частини у спадковому майні, не заперечували факт, що спадкодавець ОСОБА_7 є двоюрідним братом позивачам по матері, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили суд їх задовольнити надали пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві.

Третя особа - Четверта дніпропетровська нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу допитавши свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 якому за життя відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 27.04.1983 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.1990 року.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане домоволодіння.

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори звернулись позивачі та відповідачі по справі, як спадкодавці третьої черги за правом представлення та п`ятої черги спадкування. Однак, оскільки у спадкоємців були відсутні документ які б підтверджували родинний зв`язок із спадкодавцем, а також виник спір щодо права на спадкування та частки у спадковому майні, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом..

Отже, судом встановлено, що мати спадкодавця, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною сестрою батька позивачів по справі - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також батько спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_11 був рідним братом ОСОБА_14 , померлої, яка є матір`ю відповідача ОСОБА_4 . Дані обставини визнаються сторонами, крім того, підтверджені поясненнями свідків. Таким чином судом встановлено, що спадкодадавець ОСОБА_7 є двоюрідним братом позивачам по справі по матері, та двоюрідним братом відповідачу ОСОБА_4 по батькові.

Крім того батько спадкодавця ОСОБА_11 був рідним братом ОСОБА_20 , яка є бабусею відповідача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.05.1933 року, , свідоцтвом про шлюб від 27.09.1939 року, виданого народним комісаріатом внутрішніх справ УPCP, свідоцтвом про народження матері відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , виданого 07.05.1939 Амур-Нижньодніпровським райзагсом м. Дніпропетровська, свідоцтвом про одруження ОСОБА_22 , виданого 18.09.1960 НОМЕР_3 Амур- Нижньодніпровським рай ЗАГС м. Дніпропетровськ, свідоцтвом про смерть ОСОБА_23 від 20.01.2010 № НОМЕР_4 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , виданого 23.08.1961 року за № НОМЕР_5 . Таким чином, ОСОБА_5 є двоюрідним племінником спадкодавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Вимогами ст. 1265 ЦК України встановлено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи вище викладене судом встановлено коло осіб, які мали б право на спадщину за законом у випадку, якби вони були живими на час відкриття спадщини та зважаючи на коло осіб, які подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд визначає, що у спадкодавця не було спадкоємців першої та другої черги, однак були дві тітки і один дядько, які померли до відкриття спадщини, нащадки по нисхідній лінії яких, звернулися у встановлений строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, спадщина спадкодавця могла би бути успадкована його двома тітками і одним дядьком, якби вони були живі на час відкриття спадщини. Таким чином суд вважає, що оскільки позивачі являються нащадками одного батька - ОСОБА_9 ( рідного дядька спадкодавця), є спадкоємцями за правом представлення згідно ч.4 ст. 1266 ЦК України, можливим є визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також за правом представлення спадкує відповідач ОСОБА_4 , частка якого становить 1/2 частину всієї спадщини за правом представлення згідно ч.4 ст. 1266 ЦК України ( його мати є рідною тіткою спадкодавця), таким чином за ним підлягає визнанню право власності 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Позовні вимоги відповідача ОСОБА_5 в частині визнання за ним частки в праві власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню оскільки він є спадкоємцем п`ятої черги та відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Оскільки спадщина прийнята спадкоємцями третьої черги за правом представлення, відповідач ОСОБА_5 , як спадкоємець п`ятої черги, право на спадкування частки майна спадкодавця ОСОБА_7 не отримав

В порядку розподілу судових витрат та згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати сторін підлягають взаємозаліку.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266, 315 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1265, 1266, 1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, гаражу літ. В, сараю літ Г, душу літ Ж.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, гаражу літ. В, сараю літ Г, душу літ Ж.

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ) в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А-1, літньої кухні літ.Б, гаражу літ. В, сараю літ Г, душу літ Ж.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати сторін підлягають взаємозаліку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя