УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувалою давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, якою просить:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку розміром 9,29 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії III - ЗП № 044178 від 24.07.2002 року;

2.Визнати ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на сільськогосподарські угіддя, розміром 1,0674 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на землях колишнього КСП «Зоря» Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, на підставі сертифікату серії ЗП № 0179568 на право власності на земельну частку (пай), який раніше належав ОСОБА_2.

25.01.2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, якою просить:

1. Об'єднати даний позов позивача в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1;

2. Звільнити позивача від оплати судового збору за подання цього позову;

3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 9,29 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії III - ЗП № 044178 від 24.07.2002 року та на сільськогосподарські угіддя, розміром 1,0674 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на землях колишнього КСП «Зоря» Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, на підставі сертифікату серії ЗП № 0179568 на право власності на земельну частку (пай), які раніше належали ОСОБА_2.

Третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зустрічній позовній заяві просив прийняти позов до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом, звільнивши його від сплати судового збору з підстав, викладених у позові.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 52 ЦПК України передбачено право третіх осіб заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, який вони в змозі подати до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановлює ухвалу.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту ст.ст.52, 193,195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємоповязаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.195 ЦПК України позов третьої особи із самостійними вимогами застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи та об'єднати його в одне провадження з первісним.

При вирішенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено ОСОБА_3 є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії АД №249623 від 29.11.2004 року.

ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 2015 року в онкокабінеті з діагнозом ліпосаркома спини, що підтверджується медичною довідкою від 06.10.2017 року.

Відповідно до довідки Токмацького обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області від 25.01.2018 року № 91/02 ОСОБА_3 є пенсіонером за віком та отримує пенсію, дохід за попередній рік з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року становить 29 347, 32 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В даному випадку позивачем надано належні та допустимі докази, які свідчать про складне матеріальне положення позивача, а розмір судового збору (3003,22 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1467,37 грн.).

Враховуючи вищевикладене та те, що у позивача не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, тому суд вважає позивачу слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 136, 193-195, 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору при предявленні ним позову до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.

У звязку із предявленням позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відкласти розгляд справи на 9 годину 14 лютого 2018 року.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі, розяснивши відповідачу право надати відзив на позов відповідно до ст.178 ЦПК України, третій особі право надати пояснення на позов відповідно до ст. 181 ЦПК України та додати до відзиву та пояснень докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та позиція третьої особи.

Відзив відповідача на позов та пояснення третьої особи на позов подаються у строк не менше 15 днів з дня вручення їм ухвали про прийняття позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: