Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-5вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 в особі представника Діденка Володимира Євгеновича про визначення підсудності

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2017 року адвокат Діденко В. Є., в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду України клопотання про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає на тимчасово окупованій території України, а саме у с. Гресівський м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Відповідач, з яким 13 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб, є громадянином Швейцарської Конфедерації, проживає в Швейцарській Конфедерації. Посилаючись на те, що вона має намір звернутися до місцевого суду із вищезазначеним позовом, просить визначити підсудність даної справи за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на підставі положень статті 29 ЦПК України.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду України у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

АвтономнаРеспубліка Крим є тимчасово окупованою територією України. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації її місця проживання у паспорті, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, частиною першою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене, саме Апеляційний суд міста Києва наділений повноваженнями визначити місцевий загальний суд для забезпечення розгляду цивільної справи, яка за загальними правилами підсудності підсудна відповідному місцевому загальному суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника Діденка ВолодимираЄвгеновича про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1 в особі представника Діденка Володимира Євгеновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов