overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року цивільна справа №563/826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю була направлена для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено суддю Кулика Є.В.

27 грудня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддею Куликом Є.В. подано заяву про самовідвід. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що ним вже розглядалась цивільна справа між цими ж сторонами з тих самих підстав (справа № 563/15/16-ц).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.36, 40, 41, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого про самовідвід задоволити.

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, для розгляду даного цивільного позову.

Суддя Є.В. Кулик
Справа №563/1465/17
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

09.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Проте жодних клопотань та заяв від позивача не надходило.

Враховуючи зазначене, по справі необхідно відкрити загальне позовне провадження і призначити її до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Корецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2018 року 14 год. 40 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 18 січня 2018 року року відзив на позов з одночасним надісланням його копії всім іншим сторонам.

Зважаючи на п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі. Окрім цього, надіслати відповідачу та треитій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17015/17

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСББ «СОБОРНА-416-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17015/17 за позовом ОСББ «СОБОРНА-416-Б» (місцезнаходження: 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, оф. 315) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 33024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення повноліття дитини.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 10.01.2018 року.
Суддя Куриленко О. М.
Ñïðàâà ¹ 694/838/13-ö ïðîâàäæåííÿ 4-ñ/694/2/18
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09.01.2018 ðîêó ì. Çâåíèãîðîäêà
Ñóääÿ Çâåíèãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Äóäí³÷åíêî Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» äî ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çâåíèãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó ñò. ñò.175, 177, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº äî ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó çàãàëüíîãî ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Çàÿâ òà êëîïîòàíü ñòîðîíàìè íå çàÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 174-181, 183, 184, 187 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Ïðèçíà÷èòè ï³äãîòîâ÷å çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 05.02.2018 ðîêó î 09-00 ãîäèí³ â çàë³ ñóäó ì. Çâåíèãîðîäêà, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, ïð. Øåâ÷åíêà ¹ 12  à, çàë ¹2.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çã³äíî äî çàÿâè.
Âèçíà÷èòè â³äïîâ³äà÷ó ïÿòíàäöÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âðó÷åííÿ äàíî¿ óõâàëè äëÿ ïîäàííÿ â³äçèâó íà ïîçîâíó çàÿâó. Ó çàçíà÷åíèé ñòðîê â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî íàä³ñëàòè ñóäó â³äçèâ íà ïîçîâíó çàÿâó, ÿêèé ïîâèíåí â³äïîâ³äàòè âèìîãàì ñò.178 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ âñ³ ïèñüìîâ³ òà åëåêòðîíí³ äîêàçè (ÿê³ ìîæëèâî äîñòàâèòè äî ñóäó), âèñíîâêè åêñïåðò³â ³ çàÿâè ñâ³äê³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó. Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.4 ñò.178 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îäíî÷àñíî ç íàä³ñëàííÿì (íàäàííÿì) â³äçèâó äî ñóäó, êîï³ÿ â³äçèâó òà äîäàíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â â³äïîâ³äà÷ çîáîâÿçàíèé íàä³ñëàòè ³íøèì ó÷àñíèêàì ñïðàâè. Ó ðàç³ íåíàäàííÿ â³äïîâ³äà÷åì â³äçèâó ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ñóä âèð³øóº ñïðàâó çà íàÿâíèìè ìàòåð³àëàìè (÷.8 ñò.178 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.193 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ñòðîê äëÿ ïîäàííÿ â³äçèâó â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Âñòàíîâèòè ïîçèâà÷ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ â³äçèâó äëÿ ïîäàííÿ â³äïîâ³ä³ íà â³äçèâ, ÿêà ìàº â³äïîâ³äàòè âèìîãàì ÷.3-5 ñò.178 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³ÿ ÿêî¿ îäíî÷àñíî ç ïîäàííÿì äî ñóäó ïîâèííà áóòè íàä³ñëàíà ³íøèì ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
²íø³ ó÷àñíèêè ñïðàâè ìàþòü ïðàâî íàäàòè ñâî¿ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî â³äïîâ³ä³ íà â³äçèâ òà çàïåðå÷åííÿ äî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêùî ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ³íøèé ñòðîê.
Âñòàíîâèòè â³äïîâ³äà÷ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ â³äïîâ³ä³ íà â³äçèâ äëÿ ïîäàííÿ çàïåðå÷åííÿ, ÿêå ìàº â³äïîâ³äàòè âèìîãàì ÷.3-5 ñò.178 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³ÿ ÿêîãî îäíî÷àñíî ç ïîäàííÿì äî ñóäó ïîâèííà áóòè íàä³ñëàíà ³íøèì ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äîêóìåíò³â, íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ï'ÿòíàäöÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Ì.Äóäí³÷åíêî
Справа № 577/4586/17
Провадження № 2/577/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, а також стягнути понесені судові витрати.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що спірний будинок належить позивачу на праві власності. Крім неї у будинку зареєстровані її чоловік ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_2, який фактично ніколи не проживав у вказаному будинку. Визнання ОСОБА_2 втратившим право користування житлом необхідно для отримання можливості в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що у даному будинку не проживає біля 10 років, позовні вимоги визнає (а.с. 23).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ч. 4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Крім того, за приписом ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76-1, 141, 206 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 25.11.1997 року, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дані паспорту не встановлені) таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8759/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 серпня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб зареєстрований черкаським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1191.Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливим у зв'язку з тим, що сімейні відносини на протязі понад двох років вже не підтримуються та носять формальний характер, з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та сварки, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає, згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1191. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст.ст. 12, 18, 141,258, 259, 264 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1191.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Повне рішення виготовлено 09 січня 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 року Справа № 583/3420/17
Провадження 2-н/583/2/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 06 грудня 2017 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________