Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 128/2413/16-ц

провадження № 61-1759 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 4 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявникам необхідно було надати докази сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду15 січня 2018 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

До суду касаційної інстанції 17 січня 2018 року надійшли матеріали від ОСОБА_1, надіслані на виконання вимог ухвали від 4 грудня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуто, а саме додано квитанцію про сплату судового збору, однак ОСОБА_2 станом на 25 січня 2018 року вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року ОСОБА_2 не виконано, то касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтям 185, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у даній справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2413/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь