Справа № 577/5237/17
Провадження № 2/577/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвертаризації" про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві власності кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Вимоги обгрунтовує тим, що на праві приватної власності кв. АДРЕСА_1 належить бабусі ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Син спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадкоємцем за законом є вона. Спадщину фактично прийняла. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Конотопської міської ради, в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи ПН Конотопського нотаріального округу Ворона Г. І., КП "Конотопське МБТІ" в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст .ст. 10, 81,89, 141, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.