Справа № 296/6996/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"22" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 01.01.2016 року в розмірі 144000,00 грн., 3% річних в сумі 3918,58 грн., а всього 147918,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди приміщення. Однак, в порушень умов договору орендар не виконав взяті на себе зобов'язання, починаючи з лютого місяця 2016 року не вносив орендну плату, у зв'язку з чим 10.02.2017 року договір оренди приміщення було розірвано в односторонньому порядку та повідомлено відповідача про необхідність погашення заборгованості. Однак, зобов'язання залишились не виконаними, борг відповідач не сплатив, у зв'язку з чим відповідач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.01.2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди приміщення (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення кафе, яке є власністю орендодавця згідно договору купівлі-продажу від 16.12.1999 року, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, № 28/1.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що за використання орендованого приміщення орендна плата складає 12000,00 грн. в місяць і оплачується орендарем не пізніше 10 числа послідуючого місяця.

Згідно з п. 5.6 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в розмірі, визначеному в розділі 3 даного договору та вартість комунальних послуг, теплопостачання, водопостачання, спожитої електроенергії, відведення стічних вод та інші витрати, пов'язані з господарською діяльністю.

Однак, відповідач порушив умови договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого 10.02.2017 року договір оренди приміщення від 01.01.2016 року було розірвано в односторонньому порядку, про що відповідач був повідомлений, що підтверджується листом-повідомленням від 10.02.2017 року (а.с. 20). Даним листом ОСОБА_3 був також повідомлений про необхідність погашення заборгованості з орендної плати.

Однак, зобов'язання за договором виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 156000,00 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 5-6).

Враховуючи, що позивачем були отримані кошти за оренду приміщення в сумі 12000,00 грн., що вбачається з розписки про отримання коштів, стягненню підлягає сума в розмірі 144000,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з лютого місяця 2016 року по січень місяць 2017 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, а тому в разі невиконання боржником грошового зобов'язання й після ухвалення рішення про повернення боргу вимоги позивача про стягнення з боржника 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України є правомірними. Такий висновок відповідає положенню п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012р.

Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3918,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1479,19 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.526, 553, 554, 625, 1046-1053 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором оренди приміщення від 01.01.2016 року в розмірі 144000 (сто сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., та 3% річних в сумі 3918,58 грн., а всього 147918,00 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) 1479,19 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. І. Драч