Справа № 182/7330/17
Провадження № 2/0182/789/2018
07.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні будинком, посилаючись на наступне.
Він є власником будинку АДРЕСА_1. У належному йому будинку зареєстрований він, його дружина, син ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 - відповідач по справі, який з жовтня 2011 року там фактично не проживає, оскільки зібрав свої речі та добровільно виїхав з будинку. В будинку відсутнє будь-яке майно відповідача. Він не приймає участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг. З відповідачем не спілкується. За таких обставин звернувся до суду і просить усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач про день розгляду справи по суті був повідомлений належним чином оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2.4.7.11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності прав приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно із ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71. 72, 116. 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення: про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних реєстраційному органу.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10). У належному позивачеві будинку зареєстрований позивач, його дружина, син ОСОБА_3 та відповідач по справі (а.с.7, 11-1З), який з жовтня 2011 року там фактично не проживає (а.с.8). В будинку відсутнє будь-яке майно відповідача. Він не приймає участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг.
Даний факт в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона - сусідка позивача років З0. Знає і позивача, і відповідача. Відповідач - син позивача по справі. Років з 8-10 як відповідача не бачить зовсім. Де відповідач - не знає. Коли поцікавилась, сказали, що він поїхав.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона - сусідка позивача по справі.
Знає його та його сім»ю років 25-З0, ще з молоду. Відповідача близько 7-8 років не бачить взагалі і де він - не знає.
За таких підстав суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні і розпорядженні будинком АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал