Справа № 661/2146/17
Провадження № 2-з/661/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтресах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2, який діє в інтресах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією, визнання права власності, шляхом накладення арешту на квартиру №1, що розташована в буд.№28 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області з забороною ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії щодо вищезазначеної квартири та її власного майна, яке знаходиться у цій квартирі. В обґрунтування заяви, позивач зазначила що не вжиття такого забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Пред'явлена заява подана з порушення вимог ч.1 та ч.5 ст. 151 ЦПК України, у звязку з чим відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. Ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ч.1 та ч.5 ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, зазначення власника нерухомого майна, на яке необіхдіно накласти арешт та його повне прізвище, імя та по батькові, адреси проживання, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних, з 01.01.208 р. - 1762.00 грн., становить 352,40 грн.

Однак, заявником до заяви надано квитанцію від 15.01.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн., що є меншим ніж розмір ставки судового збору, встановлений законом.

Відповдіно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК Украхни, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153,190,259-260,353,354 ЦПК України, суд -

постановив:

Зяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський