Провадження № 2/643/1892/18
23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21 лютого 1981 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 245 у Московському відділі ЗАГС м. Харкова. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння та втрату взаємних почуттів любові. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2011 року, мешкають у спільній квартирі, але спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна немає. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.
Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідачу ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 21.02.1981 (а.с. 3), прізвище відповідача до реєстрації шлюбу «Комендант».
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Спору про поділ майна між сторонами немає.
На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), зареєстрований 21 лютого 1981 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 245 у Московському відділі ЗАГС м. Харкова - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.Д. Мельникова