УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви до розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в звязку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. на лікарняному, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»» про зняття арешту з майна, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та ухвалою судді від 26.02.2018 року прийнята до свого провадження і призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»» належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

16.08.2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви до розгляду.

Дане клопотання мотивовано тим, що на майно, яке перебуває у ОСОБА_1 в іпотеці та який, відповідно, являється його іпотекодержателем, накладено арешти, які оскаржуються позивачем ОСОБА_2 Вказані арешти порушують права та законної інтереси ОСОБА_1, як іпотекодержателя. Таким чином, ОСОБА_1 бажає заявити самостійні вимоги щодо предмета спору і вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та звертається до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний Банк «Надра»», ПАТ «Універсал Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, яку просить прийняти до розгляду.

Оглянувши клопотання, подану позовну заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»» належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із загальних засад законодавства, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 процесуального статусу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Також, приходжу до висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний Банк «Надра»», ПАТ «Універсал Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, оскільки форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 10, 52 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1 процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний Банк «Надра»», ПАТ «Універсал Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко