провадження 2/201/3005/2017
10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
за участі секретаря Дашкевич Х.В.
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності,
ТОВ Перспектива Інвестмент 20 вересня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності, відповідачем заявлені зустрічні позовні вимоги про усунуння перешкод та визнання права власності, вказані всі вимоги ухвалою суду були обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду; позовні вимоги не змінювалися і не доповнювалися.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року справу було повернуто до суду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи та оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1 (іпн 8) право власності на нежитлове приміщення № 215а, у прибудові літер А`-1, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2, загальною площею 127.8 кв. м., яке складається з 1- приміщення загальною площею 100.6 кв. м.; 2 - приміщення загальною площею 13.6 кв. м.; 3 - приміщення загальною площею 13.6 кв. м., без актів вводу в експлуатацію.

Вказаним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат по справі.

З урахуванням вище переліченого та зазначеного, а також враховуючи, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволено, тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом і документально підтверджені слід стягнути з відповідача за цим позовом, таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 100 гривень, оскільки зазначене ґрунтується на вимогах закону, оскільки зазначене підтверджено матеріалами справи та ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 133, 141, 259, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 100 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатково рішення суду.

Суддя -