Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5018/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3, про що 13.03.2014 року складено відповідний актовий запис № 3, виконавчим комітетом Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Вона, як донька покійної, є спадкоємцем першої черги за законом, а тому у встановлений законом термін та порядок звернулася до Уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 103610552 від 14.11.2017 року було виявлено арешти на житловий будинок № 57, що знаходиться в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області по вулиці Радянській. Вказані арешти були накладені на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2007 року та на підставі постанови АМ 550884 ДВС у м. Умані та Уманському районі від 06.04.2007 року.

Вищевказані арешти були накладені на майно її померлої матері безпідставно, оскільки вище визначений будинок перейшов до неї у спадок після смерті її матері і, починаючи з 15.11.1996 року по день смерті вона була єдиним власником нерухомого майна. Відповідно до даних із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чітко зазначено, що арешти були накладені на житловий будинок АДРЕСА_1 та зазначено власником ОСОБА_4, який був чоловіком померлої та її батьком, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але ніколи не був власником вищевказаного будинку.

Оскільки він не мав у приватній власності жодного майна, спадщину після смерті ОСОБА_4 ніхто не приймав та спадкова справа не заводилася.

Задля з'ясування вищезазначених обставин вона звернулася до відділу ДВС у м. Умані та Уманському районі, де отримала усну відповідь про те, що вказана справа була передана до архіву, але у зв'язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень не можливо з'ясувати стан виконавчого провадження та надати інформацію щодо накладення арешту на майно боржника, а тому цей спір може бути вирішений лише в судовому порядку.

Таким чином на належне її померлій матері майно безпідставно було накладено арешт, чим порушили її майнові права щодо розпорядження власністю. У зв'язку з цим, виникла ситуація, при якій, спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору і це право підлягає захисту в судовому порядку.

Просить суд скасувати ухвалу б/н від 28 березня 2007 року винесену Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Скасувати постанову АМ 550884 від 06 квітня 2007 року винесену відділом ДВС у м. Умані та Уманському районі Черкаської області.

Скасувати арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який зареєстрований у реєстрі заборон за № 4727090 від 30.03.2007 року та за № 4774842 від 10.04.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна запис за № 4727090 від 30.03.2007 року та за № 4774842 від 10.04.2007 року про арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 16.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 03.02.1977 року Полянецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: батьком - ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3. Актовий запис № 6.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, № витягу 1, що сформований 05.08.2014 року, позивач ОСОБА_1 25 травня 1996 року одружилася з ОСОБА_6, і змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Згідно довідки виданої Полянецькою сільською радою Уманського району Черкаської області 06 липня 2017 року вих. № 179, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була зареєстрована і проживала на день смерті в АДРЕСА_1. На день її смерті в селі Полянецьке Уманського району Черкаської області залишився житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який рахувався за померлою у погосподарській книзі № 11/332. З дня смерті будинком стала управляти ОСОБА_1, а саме: подала заяву про прийняття спадщини до Уманської районної державної нотаріальної контори. На день смерті спадкодавець була зареєстрована та проживала одна. Земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок, приватизована, розмір 0,3507 га, кадастровий номер НОМЕР_4. Заборони на будинок немає. Заповіт від імені ОСОБА_3 Полянецькою сільською радою не посвідчувався.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3602, складеного 15 листопада 1996 року, виданого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7, померлої 15 квітня 1995 року є ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво, складається із: жилого будинку, що розташований в с. Полянецьке вул. Радянська, 58, Уманського району Черкаської області.

Згідно постанови ОСОБА_8 державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори, що діє в порядку заміщення Уманської районної державної нотаріальної контори, від 16.11.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 який залишився після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку із наявністю відомостей про арешт на вказаний житловий будинок у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та, у разі непогодження, запропоновано звернутися до суду.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, № інформаційної довідки 103610552 від 14.11.2017 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 28.03.2007 року, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 але власником цього будинку зазначений ОСОБА_4.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину вона фактично отримала, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою, та користується нею за призначенням. При оформленні спадщини, було з'ясовано, що на спадковий будинок було накладено арешт, у зв'язку з чим, було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Але судом достовірно встановлено, що вищевказаний арешт було накладено на майно батька позивачки - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який власником вищевказаного житлового будинку не був, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи (свідоцтвом про право на спадщину, технічними паспортами на житловий будинок, складеними станом на 26.06.1989 року та станом на 31.07.2017 року тощо). Також представником відповідача на адресу суду було подано письмову заяву, у якій вони позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на час виникнення спору), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно пунктів 2 та 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016р., позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 1296 ЦК України, ст.ст. 1, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області про зняття арешту з майна - задоволити.

Скасувати ухвалу б/н від 28 березня 2007 року винесену Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Скасувати постанову АМ 550884 від 06 квітня 2007 року винесену відділом ДВС у м. Умані та Уманському районі Черкаської області.

Скасувати арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який зареєстрований у реєстрі заборон за № 4727090 від 30.03.2007 року та за № 4774842 від 10.04.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна запис за № 4727090 від 30.03.2007 року та за № 4774842 від 10.04.2007 року про арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль