Справа № 309/2049/18
Провадження № 2/309/1393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0472 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Хуст, вул. Вайди, 44. У позові посилається на те, що він є власником будинку, який розташований за адресою: м. Хуст вул. Вайди, 44. Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0472 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У 2018 році, він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку та належним чином зареєструвати її, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови м. Хуст, окрім того у договорі купівлі-продажу зазначено лише, що даний будинок розташований на вказаній земельній ділянці. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у нього мене немає можливості і він не може виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1, просив справу розглядати у його відсутності та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами стверджено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 44 по вул. Вайди у м. Хуст Закарпатської області, який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 04.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Як вбачається з технічної документації, будинок, власником якого є позивач, розташований на земельній ділянці, площею 0,0472 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 10-12).

У п. 2 договору купівлі-продажу від 04.06.2010 року зазначається, що будинок № 44 по вул. Вайди у м. Хуст розташований на земельній ділянці площею 0,0465 га, кадастровий номер :01:027:0084 і право користування земельною ділянкою, яка відноситься до будинку, переоформляється у відповідності до ст. 377 ЦК України.

В силу статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною другою цієї статті передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та обєктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем м. Хуст, вул. Міська, 18 право власності на земельну ділянку, площею 0,0472 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Хуст, вул. Вайди, 44 Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3