Справа № 592/469/18
Провадження № 6/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, обґрунтовується тим, що

на виконанні у державного виконавця Ткаченко В.О. перебуває виконавче провадження №54472286 від 09.08.2017 року по примусовому виконанню виконавчого напису № 1108 від 06.07.2017 виданий приватним нотаріусом щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, Сумська обл.. м. Суми с. Верхнє Піщане вул. Леніна 3) на користь ТОВ «Ньо Фейненс Сервіс» заборгованість в розмірі 60015,20 грн.

09.08.2017 в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Згідно відповіді ДПСУ, інформація щодо відкритих рахунків боржника відсутня.

Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує.

Згідно інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно ДПСУ боржник отримує дохід в ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Суми, про-д Даргомижського б.2 кв, 4.

28.12.2017 державним виконавцем керуючись ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої надіслана до ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

29.12.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: Сумська область м. Суми, Верхнє Піщане, вул. Леніна б.3, із слів сусідів будинку номер 1 встановлено, що боржник проживає за даною адресою та працевлаштований. На стук у двері ніхто не відчинив, про що складено акт та залишено виклик до державного виконавця на 03.01.2018, також державним виконавцем встановлено у подвірї за адресою: Сумська область, м. Суми, Верхнє Піщане, вул. Леніна, б.3, знаходиться непривязана собака.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна, 3).

11.01.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: Сумська область, м. Суми, Верхнє Піщане, вул. Парнянська, 3, із слів сусідів встановлено, що боржник проживає за даною адресою та працевлаштований, на стук у двері ніхто не відчинив. Державним виконавцем залишено виклик до відділу, призначений на 19.01.2018.

У звязку з тим, що станом 12.01.2018 виконавчого напису № 1108 від 06.07.2017 виданий приватним нотаріусом не виконаний та те, що боржник ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконати рішення суду, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦІІК України просить задовольнити примусове проникнення до житла за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, 3 (стара назва Леніна, 3). з метою перевірки майнового стану боржника, а саме опису рухомого майна.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала своє подання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Ткаченко В.О. перебуває виконавче провадження №54472286 від 09.08.2017 року по примусовому виконанню виконавчого напису № 1108 від 06.07.2017 виданий приватним нотаріусом щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, Сумська обл.. м. Суми с. Верхнє Піщане вул. Леніна 3) на користь ТОВ «Ньо Фейненс Сервіс» заборгованість в розмірі 60015,20 грн.

09.08.2017 в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Станом 12.01.2018 виконавчий напис № 1108 від 06.07.2017 виданий приватним нотаріусом не виконаний боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ДПСУ боржник отримує дохід в ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Суми, про-д Даргомижського б.2 кв, 4.

28.12.2017 державним виконавцем керуючись ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої надіслана до ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Доказів, що постанова від 28.12.2017 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не виконується суду не надано.

Крім того згідно відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна, 3), однак згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Доказів, що боржник дійсно фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна, 3), або, що за даною адресою знаходиться майно боржника, державним виконавцем суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що право на недоторканість житла гарантоване ст.30 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду безсумнівних доказів того, що вжиття саме таких заходів примусового виконання приведе до швидкого та повного виконання виконавчого напису № 1108 від 06.07.2017 р.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.01.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров