Справа № 535/1285/17
Провадження № 2/535/50/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків нарахованої, але невиплаченої у встановлений термін заробітної плати, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків нарахованої, але невиплаченої у встановлений термін заробітної плати, та моральної шкоди.

Під час судового розгляду було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.02.2018 року, про виклик свідків, у тому числі свідка ОСОБА_4, адреса місця роботи: вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, яку просив допитати у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави чи Октябрським районним судом м. Полтави.

Учасники судового процесу не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід задовольнити, та провести допит свідка ОСОБА_4 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 212, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допитати свідка ОСОБА_4, головного державного інспектора Управління держпраці у Полтавській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це Котелевський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 доручити Київському районному суду м. Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити явку та встановити особу свідка.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Копію даної ухвали направити голові Київського районного суду м. Полтави для виконання в частині забезпечення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків нарахованої, але невиплаченої у встановлений термін заробітної плати, та моральної шкоди, та призначити судове засідання на 15.30 год. 06.03.2018 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя