Провадження № 2-п/760/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного Кооперативу "НАШ ДОМ" про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2017 у справі за № 760/15837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК", Відкритого акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного Кооперативу "НАШ ДОМ"про визнання власником майнових прав на об"єкт інвестування в об"єкті будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/15837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК", Відкритого акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного Кооперативу "НАШ ДОМ"про визнання власником майнових прав на об"єкт інвестування в об"єкті будівництва, відповідно до якого позов задоволено.

20.07.2017 відповідач ОК "ЖБК "НАШ ДОМ" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2017, посилаючись на те, що він не приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи в зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Вказана обставина позбавила його можливості прийняти участь в розгляді справи, подати свої заперечення та докази на їх підтвердження. Крім цього, обставини на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, з заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач посилається на те, що судом не було повно з'ясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам внаслідок чого судом ухвалено рішення яке є необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні 30.01.2018 позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 16.05.2017. Просили відмовити в її задоволенні.

Заявник - ОК "ЖБК "НАШ ДОМ" не направив для участі в розгляді заяви свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОК "ЖБК "НАШ ДОМ" був належним чином, заявчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 16.05.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання уповноваженою особою відповідача повістки про виклик до суду (а.с.113).

Разом з цим, відповідач не направив для участі в розгляді справи свого представника. Не повідомив про причини неявки свого представника в судове засідання. З будь якими заявами до суду не звертався.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Разом з цим представник відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки без поважних причин.

Крім цього, з аналізу ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

За змістом ст. 288 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення і який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 16.05.2017.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 16.05.2018 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного Кооперативу "НАШ ДОМ" про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2017 у справі за № 760/15837/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко