Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6180/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 02 жовтня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в подальшому уточнював свої позовні вимоги.

В своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва за адресою м. Полтава, вул. Осіння, 22 від 07 квітня 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Також просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :14:003:0341 від 07 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві акти перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергобудсервіс» () за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд приходить до висновку, що акти перевірки ТОВ «Агроенергобудсервіс» () за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року, про витребування яких з ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заявлено клопотання, не містять будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників даної справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

17.01.2018