АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/562/15-ц Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/523/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAU9GA00000063 від 05.03.2008 року в розмірі 88 888 грн. 86 коп., звернути стягнення на будинок загальною площею 58.40 кв.м, житловою площею 30.00 кв.м., який розташований за адресою: вул. К. Лібкнехта, 25 м. Валки, Валківського району Харківської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAU9GA00000063 від 05.03.2008 року) ПАТКБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_2, та інших осіб які зареєстровані та/або проживають в житловому будинку (предмет іпотеки), який розташований за адресою: вул. К. Лібкнехта, 25 м. Валки, Валківського району Харківської області.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 132 грн. 49 коп.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року визнані судом неповажними та ОСОБА_2 надано строк 30 днів для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав особисто 21 листопада 2017 року за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, буд.25, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 було надано можливість надати заяву про поновлення строку та вказаним правом він не скористався, суд, у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Р.М. Піддубний