Справа 688/3071/17
№ 2/688/59/18
Рішення

іменем України

24 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна»про стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 000 грн. і 15 490 грн. 91 к. втраченого заробітку ( доходу), та з ПрАТ «СК «Провідна» 5 045 грн. 42 к. матеріальних збитків та 252 грн. 27 к. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 березня 2017 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Р-05 поблизу с. Вишневе Шепетівського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій відбулося зіткнення двох транспортних засобів: автомобіля марки «Нісан Премєра», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ-21134», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, будучи пасажиром переднього сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою правого плечового суглобу і грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000736 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2017 року. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 визнано потерпілою. Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року у справі № 688/847/17, яка набрала законної сили 13 квітня 2017 року, винним у вчиненні даного ДТП визнано ОСОБА_5 Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 серпня 2017 року кримінальне провадження №0000736 за фактом порушення Правил дорожнього руху закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином, внаслідок ДТП, яка мала місце 25 березня 2017 року, та винуватцем якої визнано ОСОБА_2, їй завдано шкоду, повязану з ушкодженням здоровя, яка тягне за собою: витрати на лікування, втрачений заробіток (дохід), моральну шкоду. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5786732 від 25 березня 2017 року, який передбачає ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, та шкоду заподіяну життю і здоровю потерпілого, тому останній має відшкодувати шкоду повязану з ушкодженням здоровя. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати їй шкоду, повязану з ушкодженням здоровя, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення втраченого позивачем ОСОБА_1 заробітку ( доходу) в розмірі 15 490 грн. 91 к.

Представник відповідача ОСОБА_8 «СК «Провідна» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, направив на адресу суду письмове заперечення на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а також розглядати справу без участі представника ПрАТ «СК «Провідна».

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2017 року близько 14 год. 10 50. відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Премєра», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21134», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, пасажир переднього сидіння автомобіля «ВАЗ-21134» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

30 травня 2017 року даний факт дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 08 серпня 2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000736 від 30 травня 2017 року, за фактом порушення правил дорожнього руху, старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року за матеріалами адміністративної справи № 688/847/17, № 3/688/248/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі наведеного згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України на ОСОБА_10 покладається відповідальність за відшкодування шкоди, завданої потерпілій особі.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного звязку між ними.

Разом з тим, суд бере до уваги положення статті 1188 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана внаслідок зіткнення транспортних засобів відшкодовується на загальних підставах.

При цьому наявність або відсутність вини кожного з володільців джерела підвищеної небезпеки встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правової наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

При цьому суд бере до уваги, що в адміністративній справі зясовуються обставини скоєння ДТП та вина сторін, внаслідок чого встановлюється наявність чи відсутність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому, розглядаючи справу у цивільному порядку, суд не має права перевіряти обставини ДТП і робити висновки про відповідальність осіб причетних до цієї ДТП.

З пояснень позивача та з наявних матеріалів даної цивільної справи вбачається, що згідно висновку ЛКК № 308 від 04 квітня 2017 року, виданого поліклінікою Шепетівської центральної районної лікарні, позивач ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 25 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року з діагнозом: струс головного мозку, забій правого плечового суглобу і грудної клітини справа.

Як слідує з матеріалів вказаного вище кримінального провадження, відповідно до даних судово-медичної експертизи № 251 від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя. В зв'язку з наведеним перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ у період з 25 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року та у відділенні відновного лікування Шепетівської ЦРЛ у період з 06 квітня 2017 року по 14 квітня 2017.

Під час лікування ОСОБА_1 на придбання ліків та проходження медичного обстеження було витрачено грошові кошти в розмірі 5 045 грн. 42 к., вказані витрати підтверджені квитанціями, товарними та фіскальними чеками.

Суд вважає, що позивач надала належні докази на підтвердження розміру і способу відшкодування матеріальної шкоди, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.1,ч.3 ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.

Таким чином, для обрахунку втраченого заробітку потрібно проводити комісійну судово-медичну експертизу для визначення втрати професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності у позивача внаслідок отриманих травм. Така втрата працездатності (загальна, професійна) визначається вищевказаною експертизою у відсотках. Крім того, втрачений заробіток відповідно до листків непрацездатності відшкодовується місцевим фондом соціального страхування України в Хмельницькій області.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не надано відповідних даних, оскільки остання не зверталась до фонду соціального страхування з даного приводу, про що остання підтвердила в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в частині задоволення позовних вимог про стягнення втраченого заробітку (доходу) в розмірі 15 490 грн. 91 к. позивачу необхідно відмовити.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, спричинену позивачу неправомірними діями відповідача внаслідок вчинення останнім ДТП, то розмір такого відшкодування підлягає частковому задоволенню.

До вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3,9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із відповідними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вчиненням злочину, заподіяними тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю потерпілій завдано страждання, що змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла лікувалася та продовжує лікування, втратила частину здоров`я, до цих пір не веде повноцінний спосіб життя, відчуває дискомфорт і незручності, вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, витрачає власний час у зв'язку із систематичними зверненням за допомогою до медичних закладів, погіршився зір.

З урахуванням ступеню вини ОСОБА_2, наслідків, що настали, понесених ОСОБА_1 фізичних та моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити в розмірі 3000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ СК «Провідна» на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5786732 від 25 лютого 2017 року.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу .

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 16-1 вказаного Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Стаття 979 ЦК України зобов`язує виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З урахуванням наведеного, вказаних у страховому полісі лімітів відповідальності страховика, в силу зазначених вище норм чинного законодавства України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, на відшкодування позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5045 грн. 42 к.

Таким чином, розмір відшкодування моральної шкоди страховою компанією становить 252 грн. 27 к. ( 5045 грн. 42 к. х 5%), а відповідно з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 252 грн. 27 к.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ОСОБА_1: з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 000 грн.; з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» 5 045 грн. 42 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною здоровю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 252 грн. 27 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1762 грн. 00 к. та з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на користь держави 704, грн. 80 к.

На підставі ст.ст. 1167,1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_1 5 045 (пять тисяч сорок пять) грн. 42 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 252 (двісті пятдесят дві) грн. 27 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1762 грн. 00 к. та з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на користь держави 704, грн. 80 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: