У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 489/4764/15-ц

провадження № 61-1546 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_4 про розірвання договору найму, виселення та стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання частково недійсними умов договору, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернулася 1 грудня 2017 року до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») заява про перегляд ОСОБА_4 передана до Касаційного цивільного суду.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Таким чином, розгляд цієї заяви здійснюється згідно ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року).

Заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень подана з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 355 ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року).

На підтвердження підстав для перегляду ОСОБА_4 надано постанови Верховного Суду України від 18 травня 2016 року та від 23 серпня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Як свідчить аналіз наданих матеріалів строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року ОСОБА_4 пропущено. Оскільки тримісячний строк з дня її ухвалення сплинув 21 вересня 2017 року. Стосовно судових рішень, на які здійснюється посилання в заяві про перегляд, як на підтвердження підстав перегляду, то для постанови Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року строк сплинув - 23 листопада 2017 року.

До заяви ОСОБА_4 додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд. Клопотання обґрунтоване знаходженням справи на розгляді у інших судах, зокрема, після перегляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у червні 2017 року справу в частині було направлено на новий апеляційний розгляд. Потім справа знаходилась у суді першої інстанції, де розглядалась заява ОСОБА_4 про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надано обґрунтованих доказів того, що розгляд справи у судах об'єктивно перешкоджав їй звернутися із заявою про перегляд судових рішень у встановлені законом строки.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтями 356, 359 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відмовити.

Заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року повернути ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель