Справа № 484/47/17
Провадження № 2/484/37/18
додаткове рішення
22.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Максютенко О.А.
секретар судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
12 листопада 2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
При ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін, що відповідає положенням ч.4ст. 270 ЦПК України, та приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
У зв'язку з цим необхідно винести додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судового збору на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 355 грн. 23 коп.
А позивачці, на користь держави необхідно доплатити судовий збір, оскільки при подачі позову нею не в повному обсязі було сплачено судовий збір. Було сплачено лише 1536 грн. 46 коп., тоді як необхідно сплатити 3241 грн.97 коп.
Тому, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1705 грн. 51 коп.
Крім того, необхідно вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст..141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З урахуванням того, що судом при прийнятті рішення прийнято до уваги висновок експерта №18-458 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 18.06.2018 року, який було виконано на підставі ухвали суду від 29.03.2018 року про призначення експертизи, за клопотанням представника відповідача, та відповідачем на виконання даної експертизи сплачено 4118.40 грн., що підтверджується актом №18-458 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача половину даних судових витрат, що становить 2059.20 грн.
Згідно п.10 ст.142 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
За такого, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 1703 грн.97 коп., та звільняє сторони від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР247361, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія 000578708, виданий 29.05.2017 року, органом 4814, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) 1703 грн.97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР247361, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 1705.51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: