Справа № 404/1866/15-ц
Номер провадження 2-п/404/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просе скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26.05.2016 року відповідно до якого з неї стягнуто на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за використану енергію в розмірі 17 397 грн.45 коп. та судові витрати в розмірі 234 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що наданий представником позивача розрахунок не відповідає дійсності, посилаючись на те що з 2015 року квартира відключена від теплопостачання та гарячої води, а вказана заборгованість з 1997 року не може бути їй предявлена, оскільки на той час їй було 10 років.

Крім того зазначає, що позивачем пропущений строк давності звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи.

Представник заявниці заяву підтримала просила скасувати заочне рішення посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився ,належно про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про перенесення розгляду заяви не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за використану енергію в розмірі 17 397 грн.45 коп. та судові витрати в розмірі 234 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на яківін посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України України в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялася судова повістка про виклик її до суду, за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлявся про судове засідання на 26.05.2015 року (а. с. 36) - за рекомендованими повідомленнями, але повідомлення не отримав.

Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача яка належним чином не була повідомлена та не враховані обставини на які

вона посилається як на суттєві обставини які не були досліджені в судовому засіданні, а тому заочне рішення суду від 26.05.2015 року необхідно скасувати, враховуючи складність в розгляді справи вважаю за необхідне слухати справу за правилами загального позовного провадження призначівши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.280,292-231 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26.05.2015 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26.05.2015 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 17 397 грн.45 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. призначівши до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 27.03.2018 року на 09-00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко