Справа №583/1791/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/388/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області - адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_5

про визнання незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області № 37 від 18.04.2017, № 46 від 12.05.2017 про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення - догани.

Стягнуто з Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

В задоволені решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення представник Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області (далі - Пологівський НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ Охтирської районної ради Сумської області) - адвокат Собина П.М. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 26 січня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником Пологівського НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ Охтирської районної ради Сумської області - адвокатом Собиною П.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин Собині П.М. необхідно надати апеляційному суду документи, які посвідчують його повноваження як адвоката відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області - адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області - адвокату Собині Павлу Миколайовичу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити адвокату Собині Павлу Миколайовичу (а.с. 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко