У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі № 234/13432/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною (головуючий суддя першої інстанції Чернобай Анжеліка Олександрівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 28 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 січня 2018 року всі учасники справи отримали.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 відповідачем та органом опіки та піклування також отримана. Відзиви на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надійшли.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов'язання представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради з'явитися до суду апеляційної інстанції для надання пояснень.

Заперечення щодо цього клопотання у встановлений апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження строк до 15 січня 2018 року від відповідача та Органу опіки та піклування Краматорської міської ради не надійшли.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року)органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно матеріалів справи Орган опіки та піклування участь у судовому засіданні суду І інстанції при розгляді справи по суті не брав, його представник пояснення по суті спору суду не надавав.

В матеріалах справи наявна світлокопія висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 01 листопада 2017 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає недоцільним визначення позивачу ОСОБА_3 способу участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена світлокопія взагалі не засвідчена, де знаходиться оригінал письмового висновку на світлокопії не зазначено.

Відповідно до частини 6 ст. 95 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній як оригінал, так і належним чином посвідчена копія письмового висновку органу опіки та піклування, представник органу опіки та піклування, участь якого при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини є обов'язковою, у судовому засіданні суду першої інстанції участі не брав та пояснень щодо розв'язання спору між батьками не давав, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача щодо обов'язкової явки представника органу опіки та піклування у судове засідання суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність в матеріалах справи лише незасвідченої світлокопії висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 01 листопада 2017 року щодо розв'язання спору, апеляційний суд в порядку підготовки справи до розгляду вважає необхідним витребувати у органу опіки та піклування оригінал цього висновку.

Будь-яких клопотань від відповідача та Органу опіки та піклування Краматорської міської ради на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи, що відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, відповідач жодного разу у судове засідання суду першої інстанції не з'явилася, пояснень по суті спору не надавала, оспорюване рішення судом першої інстанції ухвалено в заочному порядку, апеляційний суд вважає необхідним визнати явку позивача та відповідача у судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

В судове засідання викликати учасників справи та представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради.

Визнати явку позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4у судове засідання Апеляційного суду Донецької області обов'язковою.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання Апеляційного суду Донецької області для подання письмового висновку щодо розв'язання спору обов'язковою.

Зобов'язати представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради надати у судове засідання Апеляційного суду Донецької області оригінал висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 01 листопада 2017 року щодо розв'язання спору між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а у разі його відсутності - інший.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований