Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7001/17
Провадження № 2/644/752/18
Справа № 644/7001/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що з серпня 2016 року відповідач в односторонньому порядку покинув сімю та пішов з дому.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, а/з № 307. Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Під час спільного життя тривалий час відносини між подружжям складалися не найкращим чином, а в останні роки остаточно зіпсувалися. З серпня 2016 року шлюбні стосунки подружжя припинилися через те, що відповідач в односторонньому порядку покинув сімю та пішов з дому. Поновити шлюбні стосунки сторони не вважають за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме з її матірю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який було зареєстровано 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, а/з № 307.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 624008.

Відповідач ОСОБА_2, в м. Харкові місце проживання не зареєстровано.

Суддя: