У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі призначена судова економічна експертиза і апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у зв'язку із надходженням до суду матеріалів справи з висновком експертизи № 11241 від 30.11.2017 року.

Між тим, 24 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, в якій останній просить повернути висновок судової економічної експертизи № 11241 від 30.11.2017 року для доопрацювання у зв'язку з виявленими у висновку технічних помилок, які не впливають на результат дослідження.

Відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наявність технічної помилки у висновку експертизи № 11241 від 30.11.2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи з висновком експертизи № 11241 від 30.11.2017 року Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для доопрацювання, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 368 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Клопотання Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про повернення висновку експерта № 11241 від 30 листопада 2017 року для доопрацювання задовольнити.

Повернути висновок експерта № 11241 від 30 листопада 2017 року Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для доопрацювання з матеріалами цивільної справи № 266/3040/15-ц.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2018 року.

Судді: