Справа № 293/1414/17
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира за місцем реєстрації відповідача.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки вказаний спір має бути вирішений за правилами виключної підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач та третя особа при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що спір стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В пункті 42 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, даний позов не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки виходячи з правил виключної підсудності спір підлягає вирішенню за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним слід передати для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним передати для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч