КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4043/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв АртемАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року,

встановив:

у листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01 грудня 2016 року, вчинений приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 143 324 грн. 45 коп., посилаючись на те, що він не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року в задоволені позову було відмолено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис за реєстрованим №6417 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2010 року в розмірі 143 324 грн. 45 коп., яка складається з 24 947 грн. 37 коп. заборгованості по тілу кредиту, 108 522 грн. 95 коп. відсотків, 2 552 грн. 97 коп. комісії та пені, а також штрафів в розмірі 500 грн. та 6 801 грн. 16 коп. Заборгованість стягнута за період з 22 липня 2010 року по 02 серпня 2016 року. При цьому ОСОБА_3 посилалась на положення Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012 №296/5, а саме: не досліджено кредитний договір, спірний виконавчий напис вчинено за відсутності доказів безспірності вимоги, а також після спливу встановлених законом строків.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на недотримання нотаріусом вимог перевірки безспірності заборгованості та вчинення зі спливом строку позовної давності є безпідставними, а правомірність і законність дій та рішень відповідача щодо звернення до нотаріуса підтверджується письмовими доказами.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права та судом не було повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Як видно з матеріалів справи, приватним нотаріусом ЧМНО Завалієвим А.А. 01.12.2016 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6417, яким було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором від 22 липня 2010 року в сумі 143 324 грн. 45 коп., стягнення здійснюється за період з 22 липня 2010 року до 02 серпня 2016 року. До позовної заяви позивачем було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та копію Виконавчого напису від 01.12.2016.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» до відзиву на позовну заяву було надано: Довідку (без зазначення дати) (а/с 42), в якій вказується, що з ОСОБА_3 був підписаний Кредитний договір без номеру, та видані картки:

- НОМЕР_1, дата видачі - 24.09.2009, термін дії - 12/11;

- НОМЕР_2, дата видачі - 03.08.2010, термін дії - 08/12;

- НОМЕР_3, дата видачі - 21.02.2011, термін дії - 08/14;

- НОМЕР_4, дата видачі - 05.09.2014, термін дії - 05/18.

Також було надано Довідку (без зазначення дати), в якій вказується інформація тільки щодо картки №035203, старт карткового рахунку - 03.08.2010 та зазначаються дані про встановлення кредитного ліміту (а/с 43). У Виписці про операції вказується основна картка: НОМЕР_5, далі за текстом: основна картка НОМЕР_2, далі зазначається про картки НОМЕР_1, НОМЕР_3, в якому містяться дані про операції, які не відповідають даті видачі карток (а/с 44-71).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року в переліку документів для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин надаються: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При розгляді справи в суді першої інстанції, судом не було витребувано у приватного нотаріуса та не досліджено документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про видачу виконавчого напису нотаріус був зобов'язаний перевірити за яким саме Кредитним договором виникла заборгованість, умови та термін його дії, від чого залежить чи пред'явлена вимога у межах встановленого законом строку давності. Надані відповідачем Довідки та Виписка не можуть бути визнані належними доказами по справі.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове судове рішення - про задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 01 грудня 2016 року, вчинений приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем за реєстрованим №6417 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 143 324 грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді