Провадження №4-с/760/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євдокімової Валентини Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в липні 2017 р. звернулися до суду з вищевказаною скаргою, в якій просять визнати незаконними дії суб'єкта оскарження і скасувати постанову від 27.05.2017 р., ВП. №34188079, як незаконну.

В судове засідання скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.10.2017 р., 15.01.2018 р. не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать конверти, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», в яких містяться судові повістки - повідомлення, які надсилалися за адресою зазначеною в скарзі (а.с. 14, 15, 21, 22), заяву про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євдокімової В.О. підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надано.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євдокімової Валентини Олександрівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.