Номер провадження: 22-ц/785/1442/18
Номер справи місцевого суду: 501/1661/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, третя особа - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеські області, відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в діючої інтересах ОСОБА_4, третя особа - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеські області, відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

ОСОБА_2 серед доводів апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції відхилив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для з'ясування чи відбулися поліпшення в будинку АДРЕСА_1, якщо так то в який період, в якому обсязі, в чому вони виражалися та яка вартість проведених робіт та витрачених матеріалів? -чи збільшилася вартість будинку АДРЕСА_1, внаслідок здійснених поліпшень, якщо так то на яку суму.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки зустрічний позов, пов'язаний з вимогами про стягнення коштів у відшкодування здійснених ним поліпшень в будинку АДРЕСА_1, то дана інформація має значення і відмова суду першої інстанції у встановленні цих обставин, про що вимагав ОСОБА_2 поданням відповідної заяви, є підставою для дослідження апеляційним судом цих доказів.

За таких обставин клопотання позивача про призначення судово-будівельної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час провадження експертизи до отримання судом висновку експерта провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст. 103 ч.1, ст. 116 ч. 1, 2, ст. 367 ч. 1-3 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Призначити у даній цивільній справі судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи були виконані поліпшення в будинку АДРЕСА_1, якщо так, то в який період, в якому обсязі, в чому вони виражалися та яка загальна вартість виконаних робіт (витрачених матеріалів), в тому числі та, що підтверджена документально?

- в якій частині будинку були здійснені поліпшення:

А) безпосередньо в приміщенні будинку АДРЕСА_1, який згідно з державною реєстрацією має загальну площу 19,5 кв. м., жилу площу 9,5 кв. м.?

Б) при будівництві веранди (прибудови) до будинку АДРЕСА_2?

- до якого виду ремонту (поточний, капітальний) можливо віднести ті роботи, які виконані ОСОБА_2 або за його рахунок безпосередньо в приміщенні будинку АДРЕСА_1, який згідно з державною реєстрацією має загальну площу 19,5 кв. м., жилу площу 9,5 кв. м.?

- чи відбулося внаслідок такого поліпшення переобладнання (перетворення) приміщень, які існували перед початком ремонту в будинку, якщо так, то що саме?

- чи відносяться будівельні та ремонтні матеріали, які зазначені у представлених ОСОБА_2 накладних та товарних чеках до тих матеріалів, які використані при:

- ремонтних роботах в приміщенні будинку АДРЕСА_1, який згідно з державною реєстрацією має загальну площу 19,5 кв. м., жилу площу 9,5 кв. м.?

- будівництві веранди (прибудови) до будинку АДРЕСА_2?

Якщо це так, то відокремити вартість будівельних та ремонтних матеріалів витрачену по вказаних об'єктах.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш