КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 06.115/824/262/2018
756/6952/17 Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, ухваленої в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно ,-

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення задоволено. Виселено з квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у м.КиєвіОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 без надання іншого житлового приміщення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н.Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_2 (місцепроживання : АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий), ОСОБА_5 (місцепроживання : АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий), ОСОБА_6 (місцепроживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий), ОСОБА_7 (місцепроживання: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків:невідомий), ОСОБА_8 (місцепроживання: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) з кожного по 951 грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт».

20.12.2018 року до суду апеляційної інстанції від представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року. Зазначає, що рішенням суду першої інстанції з Київської міської ради на користь ОСОБА_2 стягнуто 659,-- грн.., а з державного реєстратора-приватного нотаріуса КМНО Губерської Н.Л. на користь ОСОБА_3В, та ОСОБА_2 по 675,00 грн. судового збору. При вирішенні справи по суті, судом апеляційної інстанції вирішено питання виключно щодо судових витрат у суді апеляційної інстанції, проте питання щодо судових витрат у суді першої інстанції не вирішено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, неправильне написання слів, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З наведеного слідує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

З заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 про виправлення описки вбачається, що фактично він ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки дана заява посилань на описки не містить.

За таких обстави, заява про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук