Справа № 415/2761/15
Провадження № 2/415/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника відповідача,

представника позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, , до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 94204, АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитними договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 94204, АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, , про визнання припиненим договору поруки 266/12-KLMV/P-1 від 26.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» звернулося до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судове засідання 12.12.2017 року та 29.01.2018 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, в судовому засіданні представником відповідача, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надана заява про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненим договору поруки 266/12-KLMV/P-1 від 26.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненим договору поруки 266/12-KLMV/P-1 від 26.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ст.ст. 255, 257-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, , до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 94204, АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитними договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 94204, АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, , про визнання припиненим договору поруки 266/12-KLMV/P-1 від 26.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА