справа № 642/6075/17
провадження № 2/642/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Буряковській К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року у справі було призначене підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року .

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 листопада 2017 року та 08 грудня 2017 року до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в яких останній просить витребувати:

1) із Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця у Комунального підприємства ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації

-копію технічного паспорту на будинок №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з прибудинковими будівлями (сараями льохами) від 1898 року.

- копії документів про введення в експлуатацію в 1882 будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з будинковими будівлями ;

- відомості про володіння і користування позивачем з 1972 року до теперішнього часу сараєм з льохом у дворі будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40.

2) у КП «Жилкомсервіс»

-копію технічного паспорту на будинок №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з прибудинковими будівлями (сараями льохами) від 1882 року.

-відомості про період володіння і користування позивачем у період з 1972 року по теперішній час сараєм з льохом у дворі будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40;

-витяг з журналу реєстрації сараїв і льохів на території дільниці №26 про реєстрацію сараю з погребом у дворі по вулиці Залізничній в місті Харкові-40;

3)в Департаменті житлового господарства ОСОБА_2 ради

- копію наказу Директора департаменту житлового господарства ОСОБА_2 міської ради №111 від 07.05.2013 року Про інвертаризацію нерухомого майна (гаражів, сараїв, погребів та інших господарських будівель) у дворах багатоквартирних будинків.

4)з Виробничого підрозділу ОСОБА_2 територіальне управління» філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ПАТ Українська залізниця

- копію технічного паспорту на будинок № 22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 від 1882 року;

- копії документів про введення в експлуатацію в 1882 році будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з прибудинковими будівлями;

- відомості про період володіння і користування позивачем (закріплення за ним) з 1882 року до теперішнього часу сараєм з льохом у дворі будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові 40.

5)в Комунальному підприємстві ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації

-копію технічного паспорту на будинок буд.22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з прибудинковими будівлями (сараями з льохами) від 1882 року.

-копії документів про введення в експлуатацію в 1882 році будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40 з прибудинковими будівлями (сараями з льохами);

- відомості про період володіння і витяг з журналу реєстрації сараїв і льохів на території дільниці №26 Холодногірського району комунального підприємства Жилкомсервіс ОСОБА_2 міської ради про реєстрацію сараю з льохом у дворі будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40, зареєстрованого за №105 в журналі реєстрації сараїв і льохів на території дільниці №26 Холодногірського району комунального підприємства "Жилкомсервіс ОСОБА_2 міської ради за квартирою №46 будинку №28-А по вулиці Беркоса (колишній вул.Довгалівській) в місті Харкові-40.

6) в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

- відомості про дату смерті ОСОБА_3, яка була прописана і проживала за адресою: 61040, місто Харків, вул.Залізнична, багатоквартирний будинок №22-Б, та померла орієнтовно в 1972 році.

- відомості про дату смерті ОСОБА_4 (прізвище чоловіка Котенко) ОСОБА_4, яка була прописана і проживала за адресою: 61040, місто Харків, вул.Залізнична, багатоквартирний будинок №22-Б, та померла орієнтовно в 19741984 роках.

(Сарай з льохом у дворі будинку №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові (реєстраційний номер №105) раніше був у володінні ОСОБА_3 (або ОСОБА_4) станом на день її смерті).

11 грудня 2017 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати із ОСОБА_2 міської ради таку документацію на будинок №22-Б по вулиці Залізничній в місті Харкові-40:

- технічний паспорт на будинок;

- плани поверхів;

- схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів;

-домові книги;

-іншу документацію, справку про передачу на баланс водопровідних, каналіційних,електромереж.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, вказав про неможливість бути присутнім у засіданні у звязку з участю у іншому судовому засіданні у м. Києві.

Відповідачі ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третя особа: КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів не зазначив обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, з листів які ним додані до клопотання про витребування доказів, вбачається, що органи до яких він звертався з заявами про надання документів, не можуть надати запитувані документи, оскільки такі у них відсутні, а також у відповідях РАЦС вказано про неможливість надання відомостей у звязку із неповнотою інформації. Тобто, позивачем не доведено, що витребувані докази мають відповідні органи.

Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна