У Х В А Л А

11.07.2018 Справа №607/8468/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретарів Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву комунального підприємства «Аква-сервіс» Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки керівника комунального підприємства «Аква-Сервіс» ОСОБА_2, комунального підприємства «Аква-Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2018 рокувизнано неправомірним та скасовано наказ комунального підприємства «Аква-Сервіс» № 30 від 26.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на посаді головного інженера комунального підприємства «Аква-Сервіс» (смт. Велика Березовиця, вул. Лесі Українки, 1, Тернопільського району, ідентифікаційний код: 38248545) та стягнуто із комунального підприємства «Аква-Сервіс» в користь ОСОБА_1 36607,77 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2017 року по 13.11.2017 року, 3000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди, 640 гривень судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру та 640 гривень судового збору за позовні вимоги майнового характеру. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 22.05.2018 року рішення суду від 22.02.2018 року в частині стягнення із КП «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району в користь ОСОБА_1 змінено та зменшено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2017 року по 13.11.2017 року із 36607,77 грн. до 31663,17 грн.

Комунальне підприємство «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки керівника комунального підприємства «Аква-Сервіс» ОСОБА_2, комунального підприємства «Аква-Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування поданої заяви вказало, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2018 року скасовано наказ комунального підприємства «Аква-Сервіс» № 30 від 26.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера комунального підприємства «Аква-Сервіс», стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та сплачений судовий збір. 11.06.2018 головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №56572403. Однак на даний час виконати зазначене рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді неможливо з тих підстав, що наказом 331 від 26.06.2017 року на підприємстві ліквідовано посаду головного інженера і в штатному розписі КП «Аква-Сервіс» на 2018 рік вказана посада була відсутня. Оскільки дане підприємство є підзвітним і підконтрольним Великоберезовицькій селищній раді, тому 21.06.2018 року КП «Аква-Сервіс» звернулося до голови селищної ради з проханням внести відповідні зміни до штатного розпису в частині введення посади головного інженера. Листом №810 від 26.06.2018 року Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області повідомила про те, що посадові оклади працівників КП «Аква-Сервіс» були включені в нові тарифи на житлово-комунальні послуги по селищній раді та затверджені рішенням виконавчого комітету №78 від 12.09.2017 року, однак в дані тарифи а посадовий оклад головного інженера не включався у зв»язку із відсутністю на підприємстві вказаної посади, а тому на даний час введення посади головного інженера є неможливим. Із врахуванням викладеного просять роз»яснити порядок виконання вказаного судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді.

У судовому засіданні голова КП «Аква-Сервіс» ОСОБА_2 заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Про роз»яснення або відмову у роз»ясенні судового рішення суд постановлює ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як зазначив Пленум ВСУ в п. 21 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимогЗакону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Як встановлено судом, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інженера комунального підприємства «Аква-Сервіс»Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району постановою апеляційного суду Тернопільської області від 22.05.2018 року залишено без змін та набрало законної сили.

У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов»язковими до виконання.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, суд вважає, що у задоволенні заяви КП «Аква-Сервіс» Великоберезовицької седмщної ради Тернопільського району про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2018 року слід відмовити, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення суду відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 260-261, 271, п.п.21 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства «Аква-сервіс» Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки керівника комунального підприємства «Аква-Сервіс» ОСОБА_2, комунального підприємства «Аква-Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3