У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 234/14299/15-ц

провадження № 61-231св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О.В.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі:Міністерство соціальної політики України, Донецька обласна державна адміністрація,

представники Донецької обласної державної адміністрації: Тактарова Світлана Анатоліївна, РябкоКостянтин Анатолійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі суддів: Азевич В. Б., Гапонова А. В., Краснощокова Н. С. від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України№ 2147-VІІІ від 3 жовтня2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА), змінивши позовні вимоги в процесі розгляду справи, і остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду, завдану йому через недоплату належних соціальних виплат в сумі 13 391 грн. 51 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що йому була встановлена третя група інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків під час проходження строкової військової служби і його віднесено до першої категорії учасників ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - Чорнобильська АЕС), у зв'язку з чим він набув право на отримання пільг, компенсацій та інших соціальних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Протоколом Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕСМіністерства соціальної політики України від 17 грудня 2014 року № 81 (далі - Комісія) було прийнято рішення про безпідставність встановлення йому вищезазначеного статусу і видачі відповідного посвідчення. Донецька ОДА протягом тривалого часу ухиляється від видачі йому відповідної вкладки до посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого з вини відповідачів було припинено виплату належної йому пенсії, компенсації та допомоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії в частині визнання безпідставною видачу йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1).

Після набрання вказаним судовим рішенням чинності і його звернення до Донецької ОДА йому була надана вкладка до пенсійного посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та поновлено соціальні виплати.

Враховуючи, що йому не сплачено повну суму часткової грошової компенсації вартості продуктів харчування та щорічну разову грошову соціальну допомогу, просив задовольнитипозовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 грудня 2015 року про виправлення описки, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, які свідчили б про спричинення йому шкоди діями відповідачів, оскільки відповідно до пункту 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької ОДА про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат,закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року.

9 березня 2016 рокупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та постановляючи нову ухвалу про закриття провадження у справі, дійшов помилкового висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки невірно визначив характер і зміст спірних правовідносин та форму судочинства, яке має застосовуватися при вирішенні даного спору. Крім цього, ОСОБА_1 перед пред'явленнямданого позову до Краматорського міського суду звертався з аналогічними позовними вимогами до Донецького окружного адміністративного суду, яким 19 серпня 2015 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржується судове рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметноїюрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. А. Стрільчук

Судді:С. О. Карпенко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак