АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1868/2018 Головуючий у 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Унікальний номер справи № 758/3603/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за поданням Подільського районного управління юстиції у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, стягував: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до квартири для вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року подання Подільського районного управління юстиції у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставлено питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повий текст оскаржуваної ухвали суду ним було отримано лише 19.12.2017 року, про що свідчить роздруківка з веб сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за поданням Подільського районного управління юстиції у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, стягував: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до квартири для вчинення виконавчих дій.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя