Справа № 189/1582/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

25.09.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго», грошові кошти по заборгованості за комунальні послуги: 11869,48 грн. - за центральне опалення ; 5677,60 грн. за централізоване постачання гарячої води; 4198,95 грн. - за централізоване постачання холодної води, а всього 21746,03 грн., а також суму штрафних санкцій 3 % річних в розмірі 1696, 95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року ним був отриманий 14.12.2017 року у Відділі Державної виконавчої служби Мар'їнського району, бо кореспонденція на його домашню адресу не надходила. ОСОБА_1 вважає , що наказ підлягає скасуванню, оскільки з наявністю заборгованості він не згодний, тому що ним були сплачені кошти за комунальні послуги. Просить скасувати судовий наказ 2-н/189/55/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго», грошові кошти за комунальні послуги 21746,03 грн., штрафні санкції 3 % річних в розмірі 1696, 95 грн.

Крім того, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу від 25 вересня 2014 року на його адресу не надходила, а про його існування він дізнався лише 14 грудня 2017 року у відділі Державної виконавчої служби Мар'їнського району. Так, як ним було помилково надіслано на адресу Красноармійського міськрайонниого суду Донецької області заяву про скасування судового наказу від 25 вересня 2014 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області. Тобто його заява опинилася у місті Покровську Донецької області, де розташований Красноармійський міськрайонний суд, замість Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 25.09.2014 року є обґрунтованою, а, отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що депутатом міської ради ОСОБА_4 в м. Курахове був виданий акт від 13.12.2017 року про те, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований, але не мешкає за адресою: АДРЕСА_1., Донецької області.

З супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №5/31504 від 22.12.2017 року видно, що ОСОБА_1 помилково звернувся до даного суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області.

В звязку з чим, до Покровського районного суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу лише 23.01.2018 року.

Таким чином, визначений законодавством п'ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ 2-н/189/55/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго», грошові кошти за комунальні послуги в розмірі 21746,03 грн., штрафні санкції 3 % річних в розмірі 1696, 95 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5