У х в а л а

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 208/2481/16-ц

провадження № 61-10074 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

В с т а н о в и в:

18 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду України засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 20 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточненої редакції касаційної скарги відповідно док кількості учасників справи із правильним зазначенням найменування суду касаційної інстанції.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/2481/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк