АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1530/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 у користування на належні їй 6/15 часток у спільній власності житлову кімнату літ. 3, площею 14,8 кв.м з балконом, залишивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 2, площею 16,2 кв.м з балконом площею 6,0 кв.м. Залишити у спільному користуванні всіх співвласників житлову кімнату літ. 4, площею 13,0 кв.м та кухню літ. 7, площею 6,7 кв.м, коридор літ. 1, площею 9,0 кв.м, ванну кімнату літ. 8, площею 2,1 кв.м, вбиральню літ. 9, площею 1,2 кв.м та вбудовані шафи літ. 5, площею 0,5 кв.м та літ. 6, площею 0,2 кв.м. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 2, площею 16,2 кв.м, з балконом площею 6,0 кв.м, залишено у спільному користуванні всіх співвласників житлову кімнату літ. 4, площею 13,0 кв.м та кухню літ. 7, площею 6,7 кв.м, коридор літ. 1, площею 9,0 кв.м, ванну кімнату літ. 8, площею 2,1 кв.м, вбиральню літ. 9, площею 1,2 кв.м та вбудовані шафи літ. 5, площею 0,5 кв.м та літ. 6, площею 0,2 кв.м. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою 14 червня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась з уточненою зустрічною позовною заявою 21 лютого 2017 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання уточнених позовної та зустрічної позовної заяв) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 10 вказаної Постанови у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних скарг у відповідних справах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю, отже судовий збір має сплачуватися кожною з них так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4повинні були сплатити судовий збір по 1 920,00 грн.

Згідно з квитанцією, яка подана разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги сплачено 960 грн, отже недоплата складає - 960 грн.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору:

ОСОБА_4 - у розмірі 960 грн 00 коп.,

ОСОБА_3 - у розмірі 1920 грн 00 коп.,

роз'яснивши, що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова