АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1089/18
Провадження № 22-ц/792/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/1089/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» про стягнення заборгованості та пені за договором оренди,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» заборгованість по оплаті за оренду приміщення у сумі 69000грн., заборгованість по пені у сумі 3659грн.

Позов мотивовано тим, що 05 липня 2016 року між ним та ТОВ «Альбі Груп» укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого відповідач зобов?язувався не пізніше сьомого числа поточного місяця вносити плату за оренду приміщення, а з червня 2017 року у розмірі 11500грн. Проте, відповідач не виконував свого обов'язку по сплаті орендної плати згідно з умовами договору. Внаслідок цього утворилася заборгованість за період з 01 червня 2017 року по 07 листопада 2017 року у сумі 69000грн. Умовами договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 3659грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 60183грн.31коп., пеню в сумі 3659грн. та судовий збір в сумі 612грн.87коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Альбі Груп» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку представника апелянта, судом першої інстанції не враховано, що орендодавець ОСОБА_4 був повідомлений про припинення господарської діяльності ТОВ «Альбі Груп» в орендованому приміщенні та не заперечував проти розірвання договору оренди. В подальшому позивач відмовився підписувати додаткову угоду про розірвання договору оренди та акт приймання - передачі орендованого приміщення та не надавав доступу до нього.

__________________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 23

Апелянт ТОВ «Альбі-Груп» повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Посилається на те, що договір оренди нежитлового приміщення, укладений з ТОВ «Альбі Груп», розірваний не був, а тому відповідач повинен сплати заборгованість по орендній платі та пеню.

Заслухавши учасника справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05 липня 2016 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Альбі Груп» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ТОВ «Альбі Груп» приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 97,7 кв.м., за плату строком по 05 червня 2019 року.

05 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Альбі Груп» укладено акт здачі-приймання до договору оренди приміщення №1 від 05 липня 2016 року.

Однією з засад цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальними положеннями про забезпечення виконання зобов'язання передбачено види такого забезпечення. Зокрема, відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 2.2 оренди нежитлового приміщення визначено, що орендна плата підлягає сплаті орендарем до 7 числа поточного місяця, та складає із розбивкою помісячно в наступній послідовності: за червень та липень 2016 року - 10000грн.; за вересень 2016 року - 10500грн.; за жовтень 2016 року - 11000грн.; за грудень 2016 року - 11500грн. Розмір орендної плати, починаючи з 01.06.2017 року по 01.09.2017 року становить 11500грн. Орендна плата починає нараховуватись з моменту підписання акту здачі - приймання приміщення.

Відповідно до вимог п. 7.3 зазначеного договору орендар у випадку заборгованості по виплаті орендної плати сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення від загальної суми боргу, за кожний день затримки платежу.

Заборгованість по орендній платі за період з 01 червня по 07 листопада 2017 року становить 60183грн.31коп., заборгованість по пені за період з 1 червня 2017 року по 7 листопада 2017 року становить 3659грн. (11500х(12.5%х2):365х30)+(23000х(12.5%х2): 365х30)+(34500х(12.5%х2):365х30)+(46000х(12.5%х2):365х30)+(57500х(12.5%х2):365х19)+ (57500х(13.5%х2): 365х12).

Рішення суду в частині визначення розміру заборгованості не оскаржується.

Зазначення у мотивувальній частині рішення суду про те, що розмір пені становить 6635грн. є помилковим, однак, такий висновок суду не вплинув на правильність вирішення спору по суті.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01 червня по 07 листопада 2017 року та пені, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним орендної плати.

Посилання апелянта ТОВ «Альбі Груп» на те, що сторонами розірвано договір оренди нежитлового приміщення не заслуговує на увагу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктами 5.1, 5.2 договору №1 оренди нежитлового приміщення від 05 липня 2016 року повернення приміщення орендодавцеві здійснюється за актом здачі - приймання. Обов'язок по складанню акта здачі - приймання покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору. Дата звільнення орендованих місць підтверджується актом прийому-передачі (повернення приміщення), підписами сторонами. Такий акт повинен бути підписаний не пізніше 3-х (трьох) днів від дати закінчення строку оренди. Приміщення та інше майно вважаються фактично переданими орендодавцю/орендареві з моменту підписання акта здачі-приймання. У момент підписання цього акта орендодавець/орендар передає орендодавцеві/орендареві ключі від приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів розірвання договору оренди нежитлового приміщення та доказів, які вказують на дату фактичного звільнення цього приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова