Справа 749/1212/18
Номер провадження 2/749/358/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/1212/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акту на земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив приєднати технічний звіт, викликати свідка ОСОБА_9 та призначити судову земельно-технічну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила залучити ОСОБА_10 до участі у справі, викликати у якості свідка ОСОБА_11 та витребувати від відділу у ОСОБА_3 районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області докази згідно поданого клопотання (а.с.48-50), за виключенням технічного звіту та договору купівлі продажу земельної ділянки, які представник позивача надав самостійно в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 підтримала заявлені її представником клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської ради просив вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На даному етапі призначення експертизи передчасне, оскільки судом не витребувано документи, які необхідні для призначення експертизи, не заслухано всіх учасників справи, не допитано свідків, а тому в заявленому клопотанні про призначення експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Великощимельської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 28.09.2015р. про вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_10 за адресою с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області по вул. Чубарева, 28 та внесення змін у рішення Тринадцятої сесії двадцять четвертого скликання Великощимельської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 30.09.2004р.

Отже, можливе рішення у справі дійсно може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_10, а тому заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини у даній справі суд вбачає, що заявлені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та представника позивача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для призначення, можливої, експертизи, встановлення істини в справі та справедливості, що є обов`язковим, а відповідачі позбавлені можливості самостійно надати суду названі в клопотанні документи.

Що стосується приєднання до матеріалів справи технічного звіту по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю громадянці ОСОБА_9 та договору купівлі продажу від 22.06.2015 року земельної ділянки площею 0,0740 га, суд зазначає, що оскільки учасники справи не заперечують у приєднанні їх до матеріалів справи в якості доказів, а представник відповідача ОСОБА_6 взагалі заявляла клопотання про їх витребування, останні підлягають приєднанню до матеріалів справи.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 84, 258-260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Залучити до участі у справі №749/1212/18 ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати ОСОБА_7 направити залученій третій особі копію позовної заяви та копії додатних до неї документів під час звернення до суду. Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 направити залученій третій особі копію відзиву та копії додатних до нього документів. Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду.

Роз`яснити третій особі, що він має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Визначити до 11.01.2019 року третій особі право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Приєднати до матеріалів справи технічний звіт по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю громадянці ОСОБА_9 та договір купівлі продажу від 22.06.2015 року земельної ділянки площею 0,0740 га.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу у ОСОБА_3 районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) ОСОБА_9 (1/2 частина) та ОСОБА_10 (1/2 частина) площею 0,0740 га. для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Чубарова, 28 в с. В.Щимель Щорського р-ну Чернігівської області, кадастровий номер 0:01:000:0032, яка була виготовлена ПП «Азимут-Л» в 2014 році;

- витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,0740 га. для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Чубарова, 28 в с. В.Щимель Щорського р-ну Чернігівської області, кадастровий номер 0:01:000:0032 станом 22.06.2015 року, тобто на час купівлі цієї земельної ділянки ОСОБА_7.

Вказаний документи надати до суду в строк до 14.01.2019 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі №749/1212/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акту на земельну ділянку до 11.00 год. 28.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати відділу у ОСОБА_3 районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам їх представникам та третій особі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду (лише в частині вирішення питання по призначенню експертизи) може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал