РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/110/17
Провадження № 2/327/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18.01.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 11.04.2017 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що під час розгляду вказаної справи було зясовано, що 27 березня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.06.2006 року (номер картки 5457********0370), укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, були зараховані кошти в розмірі 48 грн. Зазначені кошти були зараховані з рахунку, належному ТОВ ФК «Система». З ціллю встановлення ким було здійснено вказаний платіж, представником відповідача було здійснено запит до вказаного підприємства, відповідь на який на даний час так отримано і не було.

З огляду на вказане, представник відповідача посилаючись на наявність труднощів у самостійному поданні доказів, заявив клопотання про витребування необхідної для повного та всебічного розгляду справи інформації від ТОВ «ФК «Система», а саме: чи передбачало станом на березень 2014 року програмне забезпечення терміналів самообслуговування обовязкове використання кредитної картки при здійсненні платежів, або поповнення карткового рахунку було можливо без використання кредитної картки, за допомогою інших засобів; чи були обладнані станом на березень 2014 року термінали самообслуговування засобами фото або відео зйомки, за допомогою яких можливо ідентифікувати особу, що здійснила поповнення карткового рахунку № 5457****0370, 27 березня 2014 року на суму 48 гривень; чи збереглася ця інформація до цього часу.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника, та думку представника позивача, який в цьому питанні поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що зазначена вище інформація, про витребування якої представником відповідача заявлено клопотання, має істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, і у самостійному наданні якої у останнього виникають труднощі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і вказану інформацію витребувати з ТОВ «ФК «Система».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 210, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Система» (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 12, офіс 10) наступну інформацію:

- чи передбачало станом на березень 2014 року програмне забезпечення терміналів самообслуговування обовязкове використання кредитної картки при здійсненні платежів, або поповнення карткового рахунку було можливо без використання кредитної картки, за допомогою інших засобів?

- Чи були обладнані станом на березень 2014 року термінали самообслуговування засобами фото або відео зйомки, за допомогою яких можливо ідентифікувати особу, що здійснила поповнення карткового рахунку № 5457********0370, 27 березня 2014 року на суму 48 гривень? Чи збереглася ця інформація до цього часу, у разі наявності, надати її суду.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ ФК «Система» та одночасно розяснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська