ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1813/17
Провадження №2/483/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року міське комунальне підприємство «Очаківводоканал» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка одержувала послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, але через несплату цих послуг, що були надані у період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року, в останньої виникла заборгованість у розмірі 9037 грн. 12 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ОСОБА_2, будучи споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, у період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року не оплачувала вказані послуги, та на засобі обліку води, встановленому в її квартирі, відсутня пломба, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 9037 грн. 12 коп.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка є споживачем послуг міського комунального підприємства «Очаківводоканал» з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2.

У період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року позивачем надано ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення, проте до теперішнього часу відповідачка не здійснила оплату цих послуг.

Вказані вище обставини підтверджуються дослідженим у судовому засіданні витягом з особового рахунку № 00121, що відкритий у позивача для обліку розрахунків за спожиті відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення.

З копії акту про порушення № 000013 від 23 січня 2017 року вбачається, що під час перевірки приладу обліку води у споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений факт відсутності пломби на приладі обліку спожитої води.

Пунктом 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року за № 190 (далі Правила), зареєстрованих в Мінстерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627, встановлено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до пунктів 3.3. та 3.4 вказаних Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог Правил у неї утворилася заборгованість за надані послуги з постачання то відведення холодної води за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року в сумі 7049 грн. 42 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. Крім того, згідно розрахунку, за період з березня по вересень 2017 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 1987 грн. 70 коп., а всього 9037 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону чи договору.

Як випливає зі змісту ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний внести плату за надані йому житлово-комунальні послуги не пізніше наступного місяця після надання цих послуг.

При ухваленні рішення щодо стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 9037 грн. 12 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду з позовом мало бути сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., однак сплачено у розмірі 800 грн., з відповідачки на його користь слід стягнути в рахунок відшкодування судового збору 800 грн. 00 коп., та в дохід держави 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Очаківводоканал» заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 9037 (девять тисяч тридцять сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Очаківводоканал» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2018 року.

Головуючий: