УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-9144/09

провадження № 61-281ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 11, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Обґрунтовуючи підставу пропуску строку, заявники вказують, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року скасовано право власності позивача на нерухоме майно - мансардний поверх житлового будинку загальною площею 243,4 кв. м по АДРЕСА_1. Окремі частки вказаного нерухомого майна належать заявникам на праві власності, а тому вказаним рішенням суду апеляційної інстанції були порушені їх права у зв'язку із тим, що судовий розгляд зазначеної справи відбувся без їх повідомлення та участі. Про оскаржуване судове рішення заявникам стало відомо в процесі розгляду Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи № 607/14713/14 (номер із Єдиного державного реєстру судових рішень 41326176).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним реєстраційним номером зареєстровано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» до ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Разом з тим наведена заявниками підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не є поважною та не може бути підставою для поновлення строку зі спливом більш ніж 7 років після постановлення апеляційним судом рішення та понад 3 років після відкриття провадження у справі, в процесі розгляду якої, як зазначають заявники, їм стало відомо про оскаржуване рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підставу для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька