Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3568/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 22 листопада 2017 року суддею Кулінічем Я.В. у м. Овручі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також Управління) на її користь в порядку спадкування неодержані за життя - ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2013 року, кошти, а саме: передбачене ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року; передбачену ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року в загальній сумі 2332,71 грн., постановою Народицького районного суду Житомирської області №2-а-4162/11. В обґрунтування позову зазначила, що постанова Народицького районного суду Житомирської області №2а-4162/11 від 06 жовтня 2011 року при житті ОСОБА_2 повністю виконана не була, а кошти нею не отримані. Після смерті ОСОБА_2 позивач стала її спадкоємцем за заповітом і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірні кошти. Вона звернулася до відповідача про виплату їй вказаних коштів, однак, листом №834/02.3 від 14 липня 2017 року їй відмовлено.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 неодержані за життя кошти ОСОБА_2, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року в загальній сумі 2332,71 грн.

В апеляційній скарзі представник Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок виплати недоотриманої пенсії шляхом звернення до Управління або зарахування її до спадщини, тому стягнення її за рішенням суду не відповідає встановленому порядку. Також вказав, що невиплата коштів не залежить від дій Управління, оскільки такі виплати проводяться за рахунок державного бюджету центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а Пенсійний Фонд України має статус державного цільового позабюджетного фонду. Зазначив, що судом не враховано ту обставину, що спірні правовідносини виникли між органом владних повноважень та фізичною особою, тому вважає, що справа має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-4162/11, яка набула законної сили, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 01.07.2011 по 22.07.2011 включно, встановленого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період з 01.07.2011 по 22.07.2011, в розмірі, передбаченої ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» із наданням статусу юридичної особи утворено Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Овруцькому, Народицькому та Лугинському районах Житомирської області.

13 березня 2013 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 207618, виданим 13 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції у Житомирській області (а.с.3)

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 липня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №1039, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1, зокрема, доплат до пенсії в розмірі 2332,71 грн., які належали померлій відповідно до листа Управління №834/02.3 від 14 липня 2017 року (а.с. 4).

З листа Управління №834/02.3 від 14 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-4162/11 за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року та нараховано їй доплату в сумі 2332,71 грн. Вказаним листом відповідач фактично відмовився виплатити позивачеві вказану суму, посилаючись на визначений законодавством порядок здійснення таких виплат за рахунок коштів державного бюджету (а.с.5).

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім'ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, має право на суми пенсії, які недоотримані спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити вказану вище суму.

Доводи апеляційної скарги у даній справі відносно того, що фінансування зазначених вище виплат має здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів Пенсійного фонду України не змінюють висновків суду першої інстанції у даній справі, оскільки постанова Народицького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року у справі №2а-4162/11, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області, правонаступником якого є Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, здійснити перерахунок та провести виплату коштів, у встановленому законом порядку не скасована та є обов'язковою відповідно до основних засад судочинства, визначених у п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України.

Твердження відповідача про те, що Управлінню не були виділені кошти на виконання рішення суду, не можуть обґрунтовувати наявність підстав для відмови в задоволенні законних вимог позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства є безпідставними, оскільки в даному випадку спір виник з приводу захисту спадкових прав позивача.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 17 січня 2018 року.