АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 796/4/2018
№ провадження: 6/796/3/2018 Головуючий: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 4 674 761,32 грн. та третейській збір в сумі 25 500,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач 15 січня 2018 року подав заяву про скасування рішення третейського суду до апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, параграфом 2 глави 2 ЦПК України встановлена інстанційна юрисдикція. Так, у відповідності до частини 2 статті 23 ЦПК справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Порядок оскарження рішення третейського суду передбачений статтею 454 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 зазначеної норми сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною 5 статті 454 України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з вимогами статей 120, 123, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом; перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; право на вчинення процесуальної дії втрачаються із закінченням строку.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що сторона (позивач та відповідач), третя особа в справі, розглянутій третейським судом, вправі подати заяву про оскарження рішення третейського суду виключно в межах строків, установлених у частині 5 статті 454 України, тобто протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Подані матеріали заяви свідчать про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено 07 листопада 2014 року.

Датою прийняття рішення третейським судом у справі є день його проголошення, тобто 07 листопада 2014 року.

За таких обставин у відповідача ОСОБА_3 виникло право подати заяву про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, починаючи з 08 листопада 2014 року і протягом наступних дев'яноста днів, тобто включно до 05 лютого 2015 року.

Із заявою про оскарження рішення третейського суду до суду відповідач ОСОБА_3 звернувся 15 січня 2018 року, тобто із пропуском зазначеного в частині п'ятій статті 454 ЦПК України дев'яностоденногостроку з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 статті 454 ЦПК України передбачено зокрема, що заява, подана стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою цієї статті, повертається.

Викладені у заяві доводи заявника ОСОБА_3 про те, що він не приймав особистої участі при розгляді справи третейським судом, а про існування рішення від 07 листопада 2014 року він дізнався лише 11 грудня 2017 року, в день отримання його представником повного тексту рішення в приміщенні третейського суду, що підтверджується розпискою, а тому заява про оскарження рішення третейського суду подається ним в межах, передбачених частиною 5 статті 454 ЦПК України дев'яностоденного строку, який почався саме з моменту отримання його представником рішення третейського суду не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до вимог статей 120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом; право на вчинення процесуальної дії втрачаються із закінченням строку; у тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд поновлює його, якщо строк пропущено з поважних причини. Клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку у поданих матеріалах відсутнє.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року слід повернути.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 454 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя В.М.Волошина