Справа № 627/1157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця в заяві зазначила, що вона у листопаді 2017 року звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. При подачі документів спеціалістами відділу призначення було виявлено записи у трудових книжках, які не відповідають фактичним даним заявниці, а саме: на сторінці 1 трудової книжки БТ -1 №6138883 по батькові заявниці вказано «Филиповна» (здійснено на російській мові); на сторінці 1 вкладки до трудової книжки № 1295456, прізвище заявниці вказано «Білак», а по батькові «Филиповна» (запис на російській мові), натомість як прізвище заявниці пишеться правильно як «Білак» (українською мовою) та «Билак» ( російською мовою), а по батькові «Пилипівна» (українською мовою) та «Филипповна» ( російською мовою). Окрім цього на титульній сторінці трудової книжки БТ-1 № 6138883 та трудової книжки колгоспника № 1301668 не проставлено печатку установи, яка здійснила перший запис в трудовій.

Дані розбіжності в написанні прізвища перешкоджають заявниці оформити пенсію по інвалідності, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів трудової книжки БТ-1 № 6138883, вкладки до трудової книжки №1295456 та трудової книжки колгоспника № 1301668.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак надала через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі та про підтримання заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника, під час винесення рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник у листопаді 2017 року звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

При подачі документів спеціалістами відділу призначення було виявлено записи у трудових книжках, які не відповідають фактичним даним заявниці, а саме: на сторінці 1 трудової книжки БТ -1 №6138883 по батькові заявниці вказано «Филиповна» (здійснено на російській мові); на сторінці 1 вкладки до трудової книжки № 1295456, прізвище заявниці вказано «Білак», а по батькові «Филиповна» (запис на російській мові), натомість як прізвище заявниці пишеться правильно як «Білак» (українською мовою) та «Билак» ( російською мовою), а по батькові «Пилипівна» (українською мовою) та «Филипповна» ( російською мовою), що підтверджується паспортом громадянина України серії МТ №151211. Окрім цього на титульній сторінці трудової книжки БТ-1 № 6138883 та трудової книжки колгоспника № 1301668 не проставлено печатку установи, яка здійснила перший запис в трудовій.

В звязку із допущеними помилками в записі прізвища та по батькові ОСОБА_1, а також відсутності печаток установ, остання позбавлена можливості оформити пенсію по інвалідності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вважає підтвердженим документально факт належності заявниці трудової книжки БТ-1 № 6138883, вкладки до трудової книжки №1295456 та трудової книжки колгоспника № 1301668.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів трудової книжки БТ-1 № 6138883, вкладки до трудової книжки колгоспника УКР №1295456 та трудової книжки колгоспника УКР № 1301668 заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, площа Поштова №7, .)

Суддя Каліберда В. А