Справа № 417/4998/17
Провадження № 2/417/53/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. , ознайомившись з позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: пл. Спортивна,13, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 417/4998/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Деркул» та Марківської селищної ради про визнання права власності СТОВ «Деркул» на цілісний майновий комплекс за адресою: смт Марківка, Луганської області, пл. Спортивна, 13.

9 січня 2018 року до Марківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про вступ до вказаної цивільної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно поданої позовної заяви ОСОБА_2, предметом позовної заяви є визнання права власності в порядку спадкування на частину майнового комплексу за адресою: смт. Марківка, Луганської області, пл. Спортивна, 13.

У відповідності до ст. 52 ЦПК, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони походять з різних правовідносин. Так, вимоги ОСОБА_3 заявлені про встановлення права власності СТОВ «Деркул» на майновий комплекс за адресою: смт Марківка, Луганської області, пл. Спортивна, 13 за набувальною давністю в звязку відсутністю правовстановчих документів на вказане майно.

Позов ОСОБА_2, заявлено про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу в звязку отриманням в порядку спадкування частки у статутному капіталі СТОВ «Деркул», тобто за своєю правовою природою вказані вимоги містять ознаки спадкових правовідносин, та правовідносин між господарським товариством та його учасником.

Крім того, вимоги ОСОБА_2 заявлені зі ствердження, що спірний майновий комплекс знаходиться у власності СТОВ «Деркул», в той же час позов ОСОБА_3 направлені саме на встановлення права власності СТОВ «Деркул» на спірне майно.

При таких обставинах, суд вважає що вимоги позовної заяви ОСОБА_2 не повязані з вимогами ОСОБА_3, виникають з неоднорідних правовідносин а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

У відповідності до ст. 194 ЦК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин та керуючись ст. 52, ч. 1, ч.2 ст. 193,194,195 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: пл. Спортивна,13, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область - повернути заявнику.

Копію позовної заяви ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Логвіненко