Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5448/17
Провадження № 2/644/225/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позивач просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 гривень, з урахуванням подальшої індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Забезпечити негайне виконання судового рішення, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму аліментів за один місяць.

Під час судового розгляду позивачем було уточнено підстави позову, згідно яких ОСОБА_2 зазначає, що рішенням суду визначено розмір аліментів, що стягуються на дитину в розмірі 1000 грн. Позивач зазначає, що відповідач на теперішній час працює на станції технічного обслуговування автомобілів та отримує високих дохід, а тому на думку позивача, відповідач може надавати більшу матеріальну допомогу на утримання сина. У дитини виявлено ряд захворювань, лікування яких значних коштів, яке позивач не може сплачувати самостійно. Окрім того, позивач зазначає, що на даний час їй необхідно сплачувати велику суму за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач підтримала, надала суду пояснення по суті позову та просила суд позов про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, надавши письмові заперечення, згідно яких відповідач працює офіційно автослюсарем отримує заробітну плату в розмірі 3250 грн. Відповідач має на утриманні батьків, які хворіють.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.09.2014 року.

Сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 379331, виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 18.11.2014 року, актовий запис № 2056.

Згідно ч. 2 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року, тобто з дня предявлення позову і до повноліття останнього.

Дана обставина визнання сторонами по справі та доказуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен ураховувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В обгрунтування доводів щодо збільшення розміру аліментів , позивач зазначила, що дитина хворіє на тяжку форму хронічного захворювання. Також, позивач вказує на те, що у відповідача збільшився дохід, а тому він має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В підтвердження стану здоровя дитини, позивач надала копії медичних документів. Доводи позивача щодо покращення матеріального стану відповідача не знайшли свого підтвердження наданими суду доказами. Щодо витрат позивача на комунальні послуги, суд зазначає, що сторони як користувачі комунальних послуг, однаково мають обовязок за них сплачувати, а тому дана обставина не може бути врахована при вирішенні питання щодо збільшення розміру аліментів.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень за позовом надав суду довідку № 1 від 25.10.2017 року, згідно якої він працює у ФО-П ОСОБА_6 на посаді слюсаря з ремонту автомобілів з 26.09.2017 року, його щомісячна зарплата становить 3250 гривень.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від до 6 років становить: з 1 січня 2017 року - 1492 гривень, з 1 травня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1625 гривень.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, суд виходить з потреб та інтересів малолітньої дитини, та враховує обставини, визначені ч. 1 ст. 182 СК України, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 192 СК України та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки утримання малолітньої дитини потребує від позивача додаткових зусиль та матеріальних витрат, і визначений розмір аліментів в сумі 1000 грн. з урахуванням зростання вартості споживчих товарів і послуг, інфляції тощо, не є достатнім розміром для задоволення розумних потреб дитини.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині збільшення розміру аліментів до 1500 гривень.

Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки, збільшений розмір аліментів підлягає стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили, розгляд питання щодо негайного виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць є недоцільним, а тому позовна вимога позивача щодо негайного виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. 182, 192 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 1000 грн. до 1500 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2018 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк