Справа № 459/350/17
Провадження № 6/459/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлення у виконавчий лист №459/350/17 від 18.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити помилку у виконавчому листі №459/350/17 від 18.08.2017 року, вказавши вірний ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При виготовленні виконавчих листів на підставі даного рішення, невірно зазначено ІПН боржника. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого листа №459/350/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 18.08.2017 року, судом установлено, що із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2011 року у сумі 49628 (сорок девять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 10 коп., яка складається з наступного: 9997,77 грн. заборгованість за кредитом; 36790,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2339,43 грн. штраф (процентна складова). У відомостях про боржника ОСОБА_2 невірно вказано ІПН останньої, а саме: «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Така неправильність є помилкою, що підлягає виправленню за заявою стягувача.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлення у виконавчий лист №459/350/17 від 18.08.2017 року задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №459/350/17, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18.08.2017 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2011 року у сумі 49628 грн. 10 коп., замінивши у графі «Боржник» ІПН боржника ОСОБА_2 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад