overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5202/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/7024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третя особа Міністерство культури України про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького - Лесь І..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу:

*;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 676/164/18
Номер провадження 2/676/790/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Нефедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до Нефедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача як юридичної особи; не вказано номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 02.02.2011 року, якщо так, то за чиєю заявою відкрита. Як вбачається із доданої до позовної заяви довідки Нефедівської сільської ради від 09.11.2017 р. до дня смерті і на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач у справі не був зареєстрований за вказаною адресою, а відтак не зрозуміло чи звертався він у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_2

Позовна заява не містить відомостей щодо вартості спірного спадкового майна земельної ділянки площею 1,6414 га що розташована на території Нефедівської сільської ради.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 704грн.80к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нефедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 676/6691/17
Номер провадження 2/676/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 589. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що три роки тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми та втратили почуття поваги і любові один до одного. Примирення неможливе, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, проблемами сімї не цікавиться, живе своїм життям. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином..

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він зловживає спиртними напоями, проблемами сімї не цікавиться. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Вважає, що шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_6 є недоцільним.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 589 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 676/173/18
Номер провадження 2/676/799/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 С,В. 10.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку для позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача; не вказано номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позивачем у позовній заяві вказана Подільська сільська рада, однак в даний час Подільська сільська рада увійшла до складу Староушицької обєднаної територіальної громади.

Позовна заява подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано належного документу, який підтверджував би його повноваження. Із доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю вбачається, що ОСОБА_3 у справі буде діяти у якості представника як адвокат, у такому разі згідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» його повноваження повинні підтверджуватися довіреністю або ордером.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.10.2008 року, якщо так, то за чиєю заявою відкрита.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/314/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимсчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

13.12.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року.

18.12.2017 року ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплати через великі фінансові витрати пов'язані з лікуванням чоловіка.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи факт інвалідності апелянта та її чоловіка, і водночас відсутність доказів на підтвердження витрат на лікування останнього, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання, відповідно до ст. 136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 4 019,40 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 686/1945/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Центральний» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду із зазначеним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просила суд визнати право власності на гараж, який знаходиться за адресою: місто Хмельницький, провул. Гагаріна, блок № 8, бокс № 39 гаражний кооператив «Центральний» в порядку спадкування після померлого 23.02.2016 року чоловіка ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, при цьому з відповіді Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 22.09.2017 № 2167/15.19.4-31 повідомлено про наявність актового запису про смерть № 802, складного 17.04.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.04.2017 року.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обовязки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Центральний» про визнання права власності на майно в порядку спадкування - у звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1944/15-ц
Провадження № 22-ц/792/141/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» подало на вказане рішення апеляційну скаргу, однак за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (чинного на момент подання апеляційної скарги), за подання заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при подані заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Оскільки позовна заява містить майнову вимогу (ціна позову - 958 824,03 грн.) з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 15 820 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч. 2 ст. 357 чинного ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку, сплати судового збору в розмірі 15 820 грн. 60 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 452/3240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с. Подільці, Самбірський район, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с. Подільці, Самбірський район, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя