Провадження № 2/635/1255/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_6,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представник відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_7,

відповідач: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 638/15252/17 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» () передавати в порядку погашення 4-кімнатну квартиру проектний № 35 загальною проектною площею 159,95кв.м., що розташована на 7-му поверсі житлового будинку проектний № 5 житлового кварталу з обєктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами по вул. Професора Підвисоцького (на території колишнього військового містечка № 2) у Печерському районі м. Києва, друга черга будівництва, відчужувати чи розпоряджатися нею будь-яким чином.

Свою заяву, представник позивача за первісним позовом обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя на суму 5115250,21грн.

01 червня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова було винесено ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду у звязку із поданням доказів відповідачами щодо того, що основна частина нерухомого майна знаходиться на території Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2016р. по даній цивільній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на лот облігацій розміром 15995 штук (0452), емітент облігацій ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС», , код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій без документарна, номінальна вартість облігації 65 гривень (далі - Лот облігацій), які належали (як було відомо позивачу на час подачі позову) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно Договору № 23642БВ купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2013р., укладеного від її імені з продавцем ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНДЖМЕНТ».

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2016р. (про забезпечення позову), посилаючись на те, що вона вже не є власницею зазначених цінних паперів, бо подарувала їх спільній повнолітній дочці ОСОБА_5 згідно Договору дарування цінних паперів від 14.09.2016р., у звязку з чим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016р. ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2016р. було скасовано.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по даній цивільній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на Лот облігацій, які обліковуються на депозитарному рахунку в цінних паперах з кодом № 300509-UA10020388, та інших рахунках в цінних паперах, відкритих на імя ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3) у Депозитарній установі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (код за , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3) в інших депозитарних установах.

Проспект емісії облігацій ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» (Серія СС, DD, EE, FF, GG, II, JJ, KK)), зареєстрований Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (надалі НКЦПФР) у відповідності до чинного законодавства України та опублікований у офіційному виданні «Бюлетень. Цінні папери України». http://www.ux.ua/a4881/?nt=106.

Відповідно до умов Проспекту при купівлі облігацій власник облігацій обирає конкретне приміщення (квартиру, вбудоване нежитлове приміщення або машиномісце) з переліку не закріплених за іншими особами приміщень, що є в пропозиції у Емітента. Це приміщення Емітент зобовязаний закріпити за таким власником облігацій шляхом укладення Договору про участь у будівництві обєкту нерухомості, який укладається в день укладення договору купівлі-продажу облігацій. Емітент несе відповідальність відповідно до Договору про участь у будівництві обєкту нерухомості та чинного законодавства з виконання своїх зобовязань щодо передачі приміщення відповідної кількості квадратних метрів загальної площі приміщення (квартири), площі (вбудованого нежитлового приміщення) або машиномісця, закріпленого в Договорі про участь у будівництві обєкту нерухомості, власнику облігацій при виконанні цим власником своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до умов Проспекту право отримати у власність відповідну кількість квадратних метрів в обєкті нерухомості загальної площі згідно серії та кількості облігацій при погашенні облігацій, за наявністю чинного Договору про участь у будівництві обєкту нерухомості, надається власникам облігацій.

ОСОБА_8 вимог п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в (в редакції постанови КМУ № 553 від 23.08.2016р.) у разі придбання особою безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та за наявності документ, згідно з яким здійснилося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

На виконання вищезгаданого Проспекту емісії між Емітентом ТОВ «БУДСПЕЦСЕВІС» та ОСОБА_2 було укладено Договір про участь у будівництві обєкту нерухомості № 35-5/13 від 27.06.2013р., яким за вищезазначеним Лотом облігацій була закріплена 4-кімнатна квартира загальною проектною площею 159,95кв.м. проектний № 35 на 7-му поверсі житлового будинку № (проектний) 5 Житлового кварталу з обєктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами по вул. Професора Підвисоцького (на території колишнього військового містечка № 2) у Печерському районі м. Києва. Друга черга будівництва.

ОСОБА_8 ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» від 28.02.2017р. у звязку з прийняттям в експлуатацію житлових будинків проектні №№ 3, 4, 5 Другої черги будівництва Житлового кварталу з обєктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами по вул. Професора Підвисоцького (територія військового містечка № 2) у Печерському районі м. Києва ОСОБА_5 було запропоновано достроково погасити вищезазначені облігації, перерахувавши їх зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах емітента, повідомивши, що інакше таке приміщення може бути відчужене емітентом на свій розсуд.

З огляду на те, що на вищезазначені облігації в рамках розгляду цивільної справи № 638/15252/16-ц вже накладено арешт, що унеможливлює їх погашення, на думку представника заявника, виникла реальна загроза втратити права власності на Квартиру, у звязку з чим виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони емітенту ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» передавати Квартиру в порядку погашення, відчужувати чи розпоряджатися нею будь-яким чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову та просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Також, вказала, що вже накладено арешт на лот облігацій іменних, що унеможливлює їх погашення, а тому є реальна загроза втратити право власності на Квартиру, у звязку з чим виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони емітенту ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» передавати спірну Квартиру в порядку погашення, відчужувати чи розпоряджатися нею будь-яким чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, вказавши на необхідність скористатися своїм правом ОСОБА_5 отримати спірну квартиру в натурі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає, що заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, віднесено заборону вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

ОСОБА_8 п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування житлового будівництва здійснюється, зокрема, шляхом емісії цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва.

ОСОБА_8 до статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація це цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом; різновид облігацій - цільові облігації - це облігації, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі товарів та/або надання послуг відповідно до вимог, встановлених проспектом емісії.

У відповідності до п. 13 ч. 1 статті 13 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» погашення емісійних цінних паперів - сукупність дій емітента та власників цінних паперів щодо припинення обігу боргових емісійних цінних паперів, виплати їх власникам номінальної вартості цінних паперів та доходу за такими цінними паперами (якщо це передбачено проспектом емісії цінних паперів) або постачання (надання) товарів (послуг) у строки, передбачені проспектом емісії цінних паперів, та анулювання цінних паперів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по даній цивільній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на Лот облігацій, які обліковуються на депозитарному рахунку в цінних паперах з кодом № 300509-UA10020388, та інших рахунках в цінних паперах, відкритих на імя ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3) у Депозитарній установі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (код за , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3) в інших депозитарних установах.

ОСОБА_8 ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» від 28.02.2017р. у звязку з прийняттям в експлуатацію житлових будинків проектні №№ 3, 4, 5 Другої черги будівництва Житлового кварталу з обєктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами по вул. Професора Підвисоцького (територія військового містечка № 2) у Печерському районі м. Києва ОСОБА_5 було запропоновано достроково погасити вищезазначені облігації, перерахувавши їх зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах емітента, повідомивши, що інакше таке приміщення може бути відчужене емітентом на свій розсуд.

З огляду на те, що на вищезазначені облігації в рамках розгляду цивільної справи № 638/15252/16-ц вже накладено арешт, що унеможливлює їх погашення, то виникла реальна загроза втратити право власності на Квартиру, у звязку з чим виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони емітенту ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» передавати Квартиру в порядку погашення, відчужувати чи розпоряджатися нею будь-яким чином, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» () передавати в порядку погашення 4-кімнатну квартиру проектний № 35 загальною проектною площею 159,95кв.м., що розташована на 7-му поверсі житлового будинку проектний № 5 житлового кварталу з обєктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами по вул. Професора Підвисоцького (на території колишнього військового містечка № 2) у Печерському районі м. Києва, друга черга будівництва, відчужувати чи розпоряджатися нею будь-яким чином, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва