Справа № 136/1334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 02.12.1998 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,65 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії ВН №0245019 від 16.04.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Голова Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 02.12.1998 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила.

До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,65 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії ВН №0245019 від 16.04.1997 року на право земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області.

Позивач спадщину прийняв в порядку, визначеному ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, підтвердженням чого є дані вказані в довідці виконкому Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 31.07.2018 року №495. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

Судом встановлено, що 16.04.1997 року голова Липовецької РДА видав на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення №77 від 28.03.1997 року Сертифікат серії ВН №0245019 на право на земельну частку (пай) по КСП "Трудівник" с. Нападівка в розмірі 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (сертифікат) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у звязку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в порядку спадкування за законом після померлої 02.12.1998 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,65 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала їй на підставі Сертифікату серії ВН №0245019 від 16.04.1997 року на право на земельну частку (пай) по КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник