Справа № 152/112/18
Провадження2/152/104/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

28.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької обласної щотижневої газети "33 й канал" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Провадження у справі № 152/1869/17 за цим позовом відкрито 12.12.2017 року та призначено попереднє судове засідання на 27.12.2017 року, яке відкладено на 16.01.2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2018 року розгляд вказаної цивільної справи повинен здійснюватись за правилами ЦПК України в редакції 2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Цією ж ухвалою судове засідання призначено на 12 лютого 2018 року.

Запропоновано відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України із наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснено відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомлено відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вони мають право предявити зустрічний позов.

Учасникам справи розяснено, що:

- відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

23.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

У обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є депутатом Шаргородської міської ради Вінницької області, тобто публічною особою. Йому стало відомо про лист від 15.08.2017 року за вихідним номером 02-1/544 на імя голови Вінницької обласної ради ОСОБА_9 та депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_10, підписаний Шаргородським міським головою ОСОБА_2, з якого на його думку вбачається факт поширення недостовірної інформації щодо нього, яка дискримінує його, як людину і як депутата та вчинена ОСОБА_2 з метою спроби ввести всіх в оману та задля виправдання у такий спосіб власних злочинних дій. У зазначеному листі ОСОБА_2 зазначає, що «… протягом 2017 року він (ОСОБА_1А.) з депутатом Вінницької обласної ради VII скликання ОСОБА_10, депутатом Шаргородської районної ради VII скликання ОСОБА_11 та депутатами Шаргородської міської ради VII скликання ОСОБА_4, ОСОБА_6 звертаються до Шаргородської міської ради із депутатськими зверненнями, в яких просять надати ту чи іншу інформацію… Зазначені депутати вчиняють численні спроби тиску на осіб міської ради, дозволяють собі необгрунтовані висловлювання і звинувачення на сесіях обласної ради в бік посадових осіб Шаргородської міської ради, друкують в районній газеті «Шаргородщина» недостовірну інформацію, а також впливають на рішення депутатів міської ради, підбурюючи їх до неправомірних дій та вводячи їх в оману, лише з однією метою лобіювання своїх особистих інтересів та корисливих цілей…».

На думку позивача по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 тривалий час вчиняє порушення немайнових прав громадян (шляхом зведення наклепу) і перешкоджає законній діяльності депутата, делегуванням собі повноважень органів влади, поширює завідомо неправдиву інформацію щодо нього та щодо інших депутатів, нехтуючи існуючі морально-етичні принципи, не виконує вимоги чинного законодавства і свідомо перешкоджає законній діяльності депутатів, використовує у власних інтересах службове становище і прихильність певних посадових осіб органів державної влади, шляхом поширення недостовірних відомостей намагається дискредитувати громадян депутатів різних рівнів, для досягнення власних цілей, систематично здійснює наклеп, як на нього, так і на інших депутатів.

Просить прийняти його зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2, визнати лист Шаргородської міської ради від 15.08.2017 року за вихідним номером 02-1/544 за підписом громадянина ОСОБА_2 таким, який містить недостовірну інформацію, поширення якої спрямоване на приниження його честі і гідності як особистості, на підставі ст.105 ЦПК України призначити встановлену психіатричну експертизу на предмет встановлення дієздатності і осудності ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушеннями частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької обласної щотижневої газети "33 й канал" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену 15.11.2017 року у щотижневій газеті " 33-й Канал", у статті під назвою "Храм "Золотого Тельця" в м. Шаргороді".

Предметом зустрічного позову є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену у листі Шаргородської міської ради від 15.08.2017 року за вихідним № 02 1/544 голові Вінницької обласної ради ОСОБА_9 та депутату Вінницької обласної ради ОСОБА_10

Отже, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не взаємоповязані між собою, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет і зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю.

Вимоги за первісним та зустрічним позовами не пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами, оскільки стосуються різних предметів.

До того ж, зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю, а задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 як така, що подана з порушеннями частини другої статті 193 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику сторін, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська