Справа № 635/3005/15-ц
Провадження № 2-зз/635/8/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року заборонено відчуження транспортного засобу ПА 1, (1996), червоний, № шас. 0001827, ДНЗ 7743 ХЮ, свідоцтво ХАС 158131 від 21 січня 1997 року, який належить йому на праві власності на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації; транспортний засіб ВАЗ 2121, (1990), червоний, № дв. 1160545, № кузова ХТА212100L0772778, ДНЗ 21247ХА, свідоцтво ХАС263553 від 21 листопада 1997 року, який належить йому на праві власності на підставі реєстрації транспортного засобу за договором купівлі-продажу; транспортний засіб ВАЗ 21124, (2008), зелений, № двигуна 28, № кузова ХТА8471, ДНЗ АХ4418ВК, свідоцтво АХС 116600 від 23 травня 2008 року, який належить йому на праві власності на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації.

Головним державним виконавцем Аль-Халябі Л.Р. 27 вересня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по справі №635/3005/15-ц, відповідно до якої на користь ОСОБА_2 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності, доводи викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце засідання, в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/3005/15-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, заборонено відчуження транспортного засобу ПА 1, (1996), червоний, № шас. 0001827, ДНЗ 7743 ХЮ, свідоцтво ХАС 158131 від 21 січня 1997 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації; транспортний засіб ВАЗ 2121, (1990), червоний, № дв. 1160545, № кузова ХТА212100L0772778, ДНЗ 21247ХА, свідоцтво ХАС263553 від 21 листопада 1997 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу за договором купівлі-продажу; транспортний засіб ВАЗ 21124, (2008), зелений, № двигуна 28, № кузова ХТА8471, ДНЗ АХ4418ВК, свідоцтво АХС 116600 від 23 травня 2008 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації /а.с. 149-150 том 1/.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково /а.с. 153-157 том 1/. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати з судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року залишено без змін /а.с. 219-221 том 1/.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року залишено без змін /а.с. 69-70 том 2/.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року (ВП №52190780) головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 вбачається, що сума боргу, виконавчий збір, витрати повязані з проведенням виконавчих дій стягнуто у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №635/3005/15-ц, виданого 13 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області закінчено /а.с. 77 том 2/.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а рішення суду виконано відповідачем по справі ОСОБА_1 в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в частині заборони відчуження транспортного засобу ПА 1, (1996), червоний, № шас. 0001827, ДНЗ 7743 ХЮ, свідоцтво ХАС 158131 від 21 січня 1997 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації; транспортний засіб ВАЗ 2121, (1990), червоний, № дв. 1160545, № кузова ХТА212100L0772778, ДНЗ 21247ХА, свідоцтво ХАС263553 від 21 листопада 1997 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу за договором купівлі-продажу; транспортний засіб ВАЗ 21124, (2008), зелений, № двигуна 28, № кузова ХТА8471, ДНЗ АХ4418ВК, свідоцтво АХС 116600 від 23 травня 2008 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін