Справа № 283/1890/17
провадження №2/283/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 20.01.2010 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг".

Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 15.08.2017 року заборгованість перед позивачем становить 12133,72 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши відзив на позовну заяву, в якій заперечили проти стягнення боргу в зазначеному позивачем розмірі у зв'язку із одночасним застосуванням штрафу і пені як одного виду цивільно-правової відповідальності та їх нарахуванням на тіло та відсотки, що суперечать умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства. Крім того, просили застосувати строк позовної давності як до основної частини боргу так і до спеціальної позовної давності з вимог про стягнення неустойки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що між сторонами 20.01.2010 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ ПриватБанк зобовязувався надати грошовий кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_2 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 15.08.2017 року, утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку позивача, становить 12133,72 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту 526,45 грн.;

- Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 5215,61 грн.;

- Сума заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання 5337,67 грн.;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 553,99 грн. (процентна складова).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом частини третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Останній платіж проведений відповідачем 26 червня 2017 року в межах строку дії платіжної картки.

Позов подано до суду 11 жовтня 2017 року, тобто банком строк звернення до суду не пропущено.

Разом з тим, наданий банком розрахунок суми заборгованості суперечить умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки нарахування банком відсотків в даному випадку здійснювалось на тіло кредиту (526,45 грн.) та відсотки.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами для погашення заборгованості за кредитними картками для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обовязкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обовязкових платежів зазначені в тарифах, а саме: розмір щомісячного мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості; строк внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітним. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості за кредитом.

У анкеті-заяві сторони погодили процентну ставку за користування грошима у розмірі 30% річних. Така ж ставка зазначена й у тарифах. За період з 01 вересня 2014 року по 15 серпня 2017 року банк нарахував проценти за користування кредитом на тіло кредиту і проценти, в розмірі 43,20 % річних, що суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи процентну ставку в розмірі 30%, заборгованість за процентами за користування кредитом в за період з 11.10.2014 року по 15.08.2017 рік становить 473,82 (157,94 х 3) грн.

Фактично банком при розрахунку кредитної заборгованості були застосовані нові ставки процентів (які можуть застосовуватись лише до нової кредитної заборгованості), в той час, як в останнє кредитні кошти були використані відповідачем коли діяла відсоткова ставка у 30,00 % річних. Умови договору щодо права банку змінювати розмір відсотків в односторонньому порядку є нікчемними.

З врахуванням заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією підлягають зменшенню до 2186,92 грн. згідно наданого позивачем розхрахунку.

Крім того, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) 500 грн. та 553,99 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у с.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 420 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 4,80,81,268 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код 14360570) -

3187,19 (три тисячі сто вісімдесят сім) гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 20.01.2010 року та сплачений судовий збір по справі 420,32 грн., а всього 3607,51 (три тисячі шістсот сім) гривень 51 копійку.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя