Справа № 431/5752/18
Провадження № 2-о/431/1823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелих О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 12 лютого 1937 року в селі Княгиніно Буйського району Костромської області. Дошлюбне прізвище мала «Новикова». 31 грудня 1977 року вийшла заміж за ОСОБА_2 та взяла прізвище «Смирнова». Свідоцтво про укладення шлюбу заповнено російською мовою. Відтоді в деяких документах, складених українською мовою, її прізвище інколи записували «Смірнова». Наприклад, у профспілковому квитку. Після розпаду СРСР та проголошення незалежності України, під час отримання паспорта громадянина України внаслідок помилкового перекладу прізвище заявника вже було записано «Смірнова». Але у паспорті чоловіка чомусь залишилося прізвище «Смирнов».

10 червня 1998 року ОСОБА_2 помер. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, була дружина. 08 квітня 1999 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4 посвідчено та видано свідоцтво про право на спадщину по закону після смерті ОСОБА_2, що зареєстровано в реєстрі за №631. 24 жовтня 2000 року ОСОБА_1 отримала «новий» паспорт громадянина України ЕМ 778769, де написання прізвища «Смирнова» в транскрипції українською та російською мовами вже не відрізнялися. З цієї причини заявник не може повноцінно користуватися власним майном та розпоряджатися ним. У звязку з цим просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті ОСОБА_2, посвідченого та виданого 08 квітня 1999 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4, що зареєстровано в реєстрі за №631.

У судове засідання заявник представник заявника ОСОБА_5не зявився, у своїй заяві вказав про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 народилася 12 лютого 1937 року в селі Княгиніно Буйського району Костромської області, що підтверджується копією паспорту.

Дошлюбне прізвище мала «Новикова». 31 грудня 1977 року вийшла заміж за ОСОБА_2 та взяла прізвище «Смирнова», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке заповнено російською мовою.

У профспілковому квитку її прізвище записано «Смірнова».

08 квітня 1999 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4 посвідчено та видано свідоцтво про право на спадщину по закону після смерті ОСОБА_2, що зареєстровано в реєстрі за №631. 24 жовтня 2000 року ОСОБА_1 отримала «новий» паспорт громадянина України ЕМ 778769, де написання прізвища «Смирнова» в транскрипції українською та російською мовами вже не відрізнялися.

З цієї причини заявник не може повноцінно користуватися власним майном та розпоряджатися ним.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на володіння, користування та розпоряджання спадковим майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті ОСОБА_2, посвідченого та виданого 08 квітня 1999 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4, що зареєстровано в реєстрі за №631.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Пелих