233 № 233/3219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 р. та у виконавчому документі по цивільній справі № 233/3219/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто витрати, пов*язані із сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

10 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні по батькові відповідача вказано «Михайловича» замість «Миколайовича», у звязку з чим у виконавчому листі, виданому позивачці 11 серпня 2016 року, невірно вказано по батькові відповідача, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту відповідача (а.с.20-21), копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), копії свідоцтва про народження (а.с. 8), вбачається, що правильним зазначенням прізвища, ім*я, по батькові відповідача є ОСОБА_2.

В той же час, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та у виконавчому листі допущено вказану вище помилку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Петровського)АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття»

Ухвала є невід*ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року у справі № 233/3219/16-ц.

Виправити помилку у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року по цивільній справі № 233/3219/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В тексті виконавчого листа № 233/3219/16-ц зазначити прізвище ім*я, по батькові боржника ОСОБА_2.

Раніше виданий у цивільній справі № 233/3219/16-ц виконавчий документ відкликати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :