Справа № 495/9361/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 7 ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Обґрунтовуючи причини неявки в судове засідання та посилаючись на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, ОСОБА_1 зазначає, що твердження позивача стосовно наявності у відповідачів заборгованості в розмірі 10247,32 долара США станом на 21.10.2015 року не відповідає дійсності, скільки станом на зазначену дату частина боргу вже була погашена. Строк дії договору закінчився 18.03.2013 року, відтак й договір поруки також припинив свою дію. Розрахунок заборгованості був складений невірно.

Проте, в порушення вимог встановлених частиною 7 ст. 285 ЦПК України, заявник не додає до заяви жодного доказу, на якій посилається в обґрунтування доводів своєї заяви заяви.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду доказів, на які посилається заявник в обґрунтування доводів своєї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею ч. 7 ст. 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Заверюха