Справа № 420/799/17
Провадження № 22-ц/810/37/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року та ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської обалсті від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна задоволено частково. Суд встановив факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з червня 2004 року по 25.01.2010 року та з 28.01.2011 по травень 2014 року.

Суд визнав майно, набуте сторонами за час спільного проживання, спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ВРЕ № 661386 від 17.02.2011, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна - 6295426;

- 11/100 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Новопсковського району Луганської області на підставі договору купівлі-продажу серії ВРР № 262810 від 04.04.2012, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна -12265273;

- комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_7, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 02.09.2008;

- комбайн зернозбиральний Єнісей 950, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 06.07.2010;

- трактор колісний МТЗ-80Л, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 09.12.2011;

- трактор колісний МТЗ-80Л, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 від 09.12.2011.

Поділено майно, набуто сторонами за час спільного проживання, визнавши за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2, право власності на:

11/200 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Новопсковського району Луганської області, на підставі договору купівлі-продажу серії ВРР № 262810 від 04.04.2012, посвідченого Новопсковською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна -12265273;

? частку комбайну зернозбирального СК-5М-1 «Нива», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 від 02.09.2008;

? частку комбайну зернозбирального Єнісей 950, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 06.07.2010;

? частку трактору колісного МТЗ-80Л, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 09.12.2011;

? частку трактору колісного МТЗ -80Л, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 від 09.12.2011.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_12, судовий збір и у сумі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, на користь держави судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 352,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особа, яка не приймала участі у справі, звернулися до суду з апеляційними скаргами.

20 квітня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження на підставі апеляційних скарг відповідача ОСОБА_2 на судові рішення Новопсковського районного суду Луганської області; ухвалу про забезпечення позову від 11 січня 2018 року та рішення від 02 березня 2018 року про задоволення позову ОСОБА_1

Також, ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 (6940) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв»язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України «Про переведення суддів» № 297/2018 від 28.09.2018 року, суддів Апеляційного суду Луганської області переведено на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказаного суду від 03 грудня 2018 року зі складу колегії вилучено суддю Кострицького В.В. , у зв'язку з його відпусткою, визначено склад колегії: головуючий суддя - Стахова Н.В., судді: Єрмаков Ю.В., Назарова М.В.

20 грудня 2018 року до початку судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано електронною поштою клопотання про забезпечення виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 09 вересня 2018 року про виклик свідків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, від позивачки надійшло письмова заява про слухання справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 просив слухати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що у зв»язку з утворенням Луганського апеляційного суду та розглядом вказаної справи в іншому складі колегії суддів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків, про яких заявлено в апеляційній скарзі та проти допиту яких не заперечувала позивачка, підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач наполягає на виклику цих свідків в судове засідання, але не зазначає адреси їх проживання, свідки підлягають виклику в судове засідання у порядку, визначеному частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України.

Зазначеною процесуальною нормою визначено, що свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається до суду через оголошення на офіційному веб -сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В такому порядку підлягають виклику в судове засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Клопотання про виклик та допит додаткових свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції справа була розглянута у відсутності відповідача, щодо якого були відсутні відомості про його повідомлення про час та місце розгляду справи, на підставі доказів, які були надані позивачкою.

У зв»язку з цим в суді апеляційної інстанції відповідач, виходячи з принципу справедливості судових процедур, не може бути позбавлений права в поданні доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Допит додаткових свідків забезпечить дотримання принципу справедливого судового розгляду, а також не порушить процесуальних прав позивачки, оскільки заява подана до початку стадії дослідження доказів, а своїй апеляційній скарзі відповідач, зокрема посилався на те, що викладені ним обставини справи можуть підтвердити свідки.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_7

2)ОСОБА_8

3)ОСОБА_9

4)ОСОБА_10

5)ОСОБА_11

6)ОСОБА_12

7)ОСОБА_13

8)ОСОБА_14

9)ОСОБА_15

10)ОСОБА_16

11) ОСОБА_17

12) ОСОБА_19

Роз'яснити свідкам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Стаття 69. Свідок

1. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

2. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

3. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

4. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Стаття 70. Особи, які не можуть бути допитані як свідки

1. Не можуть бути допитані як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання;

2) особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості;

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю;

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

2. Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

Стаття 71. Відмова свідка від давання показань

1. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

2. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови.

Стаття 90. Показання свідка

1. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

2. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Стаття 91. Виклик свідка

1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

4. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену Кримінальним кодексом України.

Стаття 384. Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу

1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Стаття 385. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків

1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова