У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 26.11.2001р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 24.07.2000р.н., в розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.09.2001р. і до повноліття дитини. 24.01.2002р. судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення, який направлено для виконання до Ровенківського міського управління юстиції в Луганській області за місцем мешкання боржника. З весни 2014р. і по теперішній час боржник аліменти не сплачує. Згідно відповіді Антрацитівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області від 19.09.2017р. документи виконавчих проваджень залишились за місцем попередньої реєстрації ВДВС: м. Антрацит Луганської області, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території, у звязку з чим доступ до них неможливий. Тобто оригінал виконавчого листа втрачений і вона позбавлена можливості стягнути аліменти або оформити тимчасову державну допомогу на дитину, батьки яких ухиляються від їх утримання.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-2708/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 24.07.2000р.н., в розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.09.2001р. і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. заява прийнята до судового розгляду і призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з пп.17.4 п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.

Суд встановив, що 26.11.2001р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 24.07.2000р.н., в розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.09.2001р. і до повноліття дитини.

24.01.2002р. судом було видано виконавчий лист №2-2708/2001 на виконання вказаного судового рішення, який було предявлено до виконання до ВДВС Ровенківського міського управління юстиції Луганської області.

При дослідженні матеріалів цивільної справи суд зясував, що на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ровенківського міського управління юстиції Луганської області від 31.03.2003р. виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закінчено у звязку з надходженням виконавчого листа про зміну розміру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину. Про ці обставини фактично зазначає і заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Копія вказаної постанови та оригінал виконавчого листа №2-2708/2001р., виданий 24.01.2002р. на підставі рішення суду від 26.11.2001р., знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-2708/2001.

Враховуючи вищевказане, підстав вважати виконавчий лист втраченим та підстав для видачі його дублікату суд не знаходить, у звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

24.01.2018