Справа № 397/1432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення договору №62 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №78 від 15.12.2010 року, в частині пункту 9 цього договору, наступним чином: «договір діє з 15 грудня 2010 року та закінчується 15 грудня 2020 року».

Підставою є те, що 03.12.2007 року між ТОВ «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3 було укладено договір №61 оренди земельної ділянки, зареєстрований в Олександрівському офісі КРФ ЦДЗК за №78 від 15.12.2010 року. Пунктом 9 договору було встановлено, що договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року у справі №397/20/17 визнано недійсним п.9 вищенаведеного договору №62 в частині «починаючи з дати його державної реєстрації». З урахуванням наведеного рішення, п. 9 договору встановлено, що договір укладено на 10 років. Пунктом 43 договору встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а тому слідує , що строк дії договору необхідно обраховувати з моменту його державної реєстрації між сторонами, про що наявний спір щодо змісту правочину, так як інша сторона не погоджується з заначеним.

Згідно ст.ст. 15, 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору є істотною умовою договору та визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Враховуючи вимоги ст.ст.210, 252, 253, 638, 640, 654 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; даний договір підлягає державній реєстрації і він є укладеним з моменту такої реєстрації; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Згідно з положеннями ст.ст. 6, 125, 126 ЗК України право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Воно оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_4, строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту укладення. Вказує на те, що між сторонами був укладений та діяв договір оренди землі №200/Р від 23.11.2004 року, п.3.1. та 14.1 визначалося, що договір оренди набуває чинності та строк дії обраховується з моменту державної реєстрації. Крім того, пунктом 43 Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою КМУ від 03.03.2004 р. за № 220 (Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1724 ( 1724-2006-п ) від 13.12.2006 р.)., встановлено, що «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації». Пункт 9 договорів оренди землі містить одну із істотних умов договору, а саме строк його дії; вказаний пункт договору змінено рішенням Олександрівського районного суду. Зазначеним пунктом договорів оренди землі не визначено календарної дати з якої починається обрахунок строку дії укладеного договору оренди землі, що й витлумачується сторонами по-різному. Тому, на підставі ст.ст. 213, 637 ЦК України, просить розтлумачити зміст пункту 9 договору оренди землі.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що спір щодо строку дії договору у сторін виник ще в середині 2016 року, коли було зясовано, що ТОВ «Агрокнонтракт-Н» одноособово в 2009 році перед реєстрацією договорів в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» підмінив перший аркуш (бланк) договору, де було зазначено, строк закінчення договору, таким чином внісши в нього бажані для себе виправлення в строк дії договору. Для поновлення свого порушеного права відповідач звернувся до суду проханням визнати договір оренди землі недійсним. Суд розглядаючи вказану справу встановив, що ТОВ «Агроконтракт-Н» дійсно підмінив перший аркуш (бланк) договору. Однак весь договір оренди землі недійсним не визнав. Проаналізувавши умови оскаржуваного договору, а саме пункти 9, 43, ті обставини, що з моменту підписання договору ТОВ «Агроконтракт-Н» користувався земельною ділянкою, щорічно сплачував орендну плату, чинне законодавство та актуальну на час прийняття рішення судову практику, суд прийшов до висновку про початок використання орендованої земельної ділянки саме з моменту підписання договору оренди землі, про що і зазначив в прийнятих рішеннях. Суд визнав, що строк договору починає обраховуватися з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання а не з моменту його державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинність договір, укладення якого вже відбулось. І така реєстрація не може змінювати момент укладання договору. Тобто в судовому порядку встановлено початок перебігу десятирічного строку користування земельною ділянкою. ТОВ «Агроконтракт-Н» з вказаними рішеннями та його мотивуванням погодились і не ставили питання про його скасування. Вказане рішення суду виконано шляхом внесення відповідних змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до відомостей з реєстру строк дії договору: 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Наведене свідчить, що питання про строк дії договору вже вирішувався судом і спір між сторонами щодо тлумачення строку дії договору оренди земля відсутній. Питання про тлумаченням договору, є проханням ТОВ «Агроконтракт- Н» переглянути факти вже встановлені рішенням суду. А тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий №:02:000:0133, площею 5,99 га, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №103200 від 20.04.2004 року (а.с.9).

03.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3 укладено договір №61 оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №48 від 15.12.2010 року (а.с.7-10).

Згідно п.9 вказаного договору - договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно п.43 вказаного договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.12.2007 року( зворот а.с.10) орендодавець передає, а керівник ТОВ «Агроконтракт-Н» приймає земельну ділянку №133, розташовану на території Родниківської сільської ради терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди №61 від 03.12.2007 року.

04.12.2017 року ОСОБА_3 направлено листа директору ТОВ «Агроконтракт-Н» (а.с.44), в якому він повідомляє про те, що в грудні 2007 року між ними було укладено договори оренди землі, в тому числі і про надання в оренду позивачу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0133, площею 5,36 га, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. При укладенні договору сторони домовилися, що строк оренди складає 10 років, дія договору закінчується 03.12.2017 року; вказані строки встановлені і рішення суду. ТОВ «Агроконтракт-Н» не скористався своїм правом на пролонгацію договору оренди землі та не направив йому жодних пропозицій. Повідомляє про небажання продовжувати договірні відносини після 03.12.2017 року та просить визначити представника для передачі земельної ділянки.

Згідно договору №200/р оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року, зареєстрованого в Олександрівському відділенні КРФ ДП «ЦДЗК» від 01.12.2004 року за №1259 (а.с.11-12) ОСОБА_3 раніше надавав позивачу в оренду цю ж земельну ділянку зі строком дії 5 років з моменту державної реєстрації договору.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року (а.с.57-59):

- визнано недійсним пункт 9 договору оренди земельної ділянки №60 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 17 15 грудня 2010 року, в частині перебігу строку дії договору, а саме «починаючи з дати його державної реєстрації»;

- визнано недійсним пункт 9 договору оренди земельної ділянки №61 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 48 15 грудня 2010 року, в частині перебігу строку дії договору, а саме «починаючи з дати його державної реєстрації».

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №105738085 від 30.11.2017 року (а.с.46) на підставі наведеного рішення суду було внесено зміни щодо строку дії договору №61 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3, що становить 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають внаслідок укладання правочинів, у тому числі їх тлумачення , та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно ч.1 ст.637 ЦК України - тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.2-4 ст.213 ЦК України - на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.210 ЦК України - правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч.2 ст.125 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору оренди)- право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Виходячи з вищевикладеного ,суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні , позивач заявив позовні вимоги щодо тлумачення договору №62 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №78 від 15.12.2010 року.

Однак , у ході дослідження матеріалів справи було зясовано , що позивачем до суду було подано документи щодо іншого договору, а саме - договору №61 оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» також за іншим №48 від 15.12.2010 року.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не вправі вийти за межі позовних вимог та вирішити питання щодо тлумачення іншого договору оренди земельної ділянки ,ніж заявлений у позові.

Жодних документів, що підтверджують позовні вимоги щодо тлумачення договору №62 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_3, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №78 від 15.12.2010 року, суду надано не було.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у звязку з недоведеністю представником позивача своїх позовних вимог .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд відмовляє позивачу у стягненні судового збору із відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3 про тлумачення договору оренди землі №62 від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №78 від 15.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення складений 26.01.2018 року .

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», місце знаходження: 25011, вул.Генерала Родимцева ,89, м.Кропивницький , КОД .

Представник позивача: ОСОБА_1,місце проживання : 27608, с.Черняхівка Кіровоградського району ,пров.Будьонного,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 27343, с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, вул. Антонова, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: 25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "__" _________ 2018 року .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1432/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4