Справа № 185/8805/15-ц
Провадження № 2-п/185/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/8805/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" заборгованість за кредитним договором № Р82/2012 від 19 січня 2012 року в розмірі 103 204,66 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 82 484,31 грн.; сума заборгованості за процентами 14 971,32 грн., у тому числі прострочена 13 737,42 грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії 5 749,03 грн., у тому числі прострочена 5 251,03 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 032,05 грн.

06 грудня 2017 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, тим самим вона не знала про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі стало відомо 01 грудня 2017 року. Також, зазначає, що вона була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" у судове засідання не зявився, тоді як був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/8805/15-ц без її участі, просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 03 грудня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/8805/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" заборгованість за кредитним договором № Р82/2012 від 19 січня 2012 року в розмірі 103 204,66 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 82 484,31 грн.; сума заборгованості за процентами 14 971,32 грн., у тому числі прострочена 13 737,42 грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії 5 749,03 грн., у тому числі прострочена 5 251,03 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 032,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин,; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про належне повідомлення відповідача судовими повістками про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/8805/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 год. 06 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко