Провадження 2-п/225/3/2018
Справа № 225/2913/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю секретаря Голубової О.О.,
заявника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної справи, оскільки на момент розгляду справи проживав в м. Донецьку та не отримував судові виклики, а також не згоден з сумою боргу, зазначеною в позові. Тому просить вищезазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду.
У судовому засіданні заявник, відповідач у справі ОСОБА_4, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у ній.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів поточну заборгованість за кредитом у сумі 145 117 (сто сорок пять тисяч сто сімнадцять) грн. 21 коп., прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 65 коп.; поточну заборгованість за процентами в розмірі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 87 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 38 364 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 54 коп., а також суму судових вират у розмірі 1884,39 грн.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 на момент розгляду справи проживав в м.Донецьк, тому судові виклики ним особисто отримані не були.
Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Оскільки із вказаних конвертів, які повернулися до суду, не можливо встановити чи було дотримано встановлений законодавством порядок вручення судових повісток відповідачу посадовою особою установи звязку, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, а отже не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази відсутності в нього зобов'язань перед позивачем. У зв'язку з чим суд доходить висновку про те, що докази, на які посилається, відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі № 225/2913/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 196 ЦПК України, відповідно до якої для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, суд призначає дату і час підготовчого засідання з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 178, 196, 258- 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі № 225/2913/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Раніше видані виконавчі листи - відкликати.
Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та (або) клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 02 лютого 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: