Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1829/17
№ 2/733/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_5 про визнання розлучення фіктивним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання розлучення фіктивним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

02 березня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Карапиш Т.В., мотивуючи обставинами, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді. Від знайомих відповідача та позивачки ОСОБА_4 почали поступати погрози про те, щоб останній залишив майно позивачці добровільно без розгляду справи в суді, так як вони все ж таки добються в суді позитивного результату для позивачки і впливові люди вже вийшли на суддю. Крім цього, як вказав відповідач, йому стало відомо зі слів працівників апарату Ічнянського районного судуЧернігівської області, що до початку відкриття провадження по справі позивачка відвідувала кабінет судді та надавала на погодження свою позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 дане клопотання про відвід судді Карапиш Т.В. підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу та просили відмовити в його задоволенні, так як представником відповідача не надано достатніх доказів щодо відводу судді, разом з тим заявивши клопотання про проведення службового розслідування щодо дій працівника апарату Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Представник третьої особи Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила суд відмовити в задоволенні позову .

Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або обєктивності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника відповідача про відвід судді слід задовольнити, а відповідно до ст. 41 ЦПК України справу передати в канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити та провести службове розслідування щодо дій працівника апарату Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Тетяни Володимирівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.