АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/586/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2029/2-477/11 Шевченко С.В.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про поновлення порушеного права, скасування приватизації, визнання права користування та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права, усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року скасовано арешт квартири АДРЕСА_2, який був вжитий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2008 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у редакції 2004 року), а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_2, АДРЕСА_3, 10 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримала особисто 24 листопада 2017 року за адресою АДРЕСА_3, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись частиною 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про поновлення порушеного права, скасування приватизації, визнання права користування та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права, усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.