У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 03 липня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

03 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про стягнення аліментів та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом клопотання ОСОБА_2 просять задоволити частково, а саме прийняти до розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів з первинним позовом, а в частині поділу майна подружжя відмовити, оскільки розглядаючи дану позовну вимогу може бути витрачено значний час, а суд має діяти в інтересах виключно дитини, якої можуть бути порушені права та інтереси, оскільки позов в суді перебуває з 03 липня 2017 року і не з вини позивача не розглядався.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає до задоволення частково в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Що стосується клопотання про розгляд зустрічного позову з первісним позовом в частині позовних вимог про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, суд вважає, що в цій частині клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки розгляд справи з врахуванням даних позовних вимог може затягнутись по часу його розгляду, а при розгляді справи суд діє в першу чергу в інтересах дитини, крім того задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому з цих підстав в цій частині клопотання слід відмовити

Враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 899,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Запропонувати ОСОБА_2 звернутись до суду з даним позовом у загальному порядку.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_2, і.н. з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі вісімсот девяносто девять грн. 50 коп. згідно квитанції №87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3