Справа № 592/84/18
Провадження № 2-н/592/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла заява ПАТ «Сумське НВО» про видачу судового наказу, згідно якого заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 р. по 01.12.2017 р. у сумі 17900,00 грн. та судового збору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не зазначено офіційної електронної адреси заявника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, договору про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ПАТ «Сумське НВО» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап