Єдиний унікальний номер № 225/4154/18
Номер провадження № 2-з/225/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд:

- Витребувати з Торецького РАГС витяг про сімейний стан ОСОБА_2;

- Витребувати з Торецької державної нотаріальної контори нотаріальну справу 22/2015 від 15.01.2015 р. про спадщину за ОСОБА_3;

- Витребувати з Торецього обєднаного управління ПФУ відомості про розмір пенсії ОСОБА_2;

- Витребувати з Територіального центру МВС №1442 відомості про наявність транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_2;

- Витребувати з Державного земельного кадастру витяг про кадастровий номер земельної ділянки, що належить ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів витребування доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу правила п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві належним чином не обґрунтувала необхідності витребування доказів та не зазначила обставини, для доказування яких вони потрібні. Окрім того, в поданій до суду заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також, заявницею не надано письмових даних, про те що вона дійсно самостійно намагалася та не змогла отримати вищевказані документи у позасудовому порядку та отримала письмову відмову.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана без додержання вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст.117 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 117, 258, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Леонідівни про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає її поданню повторно до суду у разі усунення недоліків, які виявлені судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: