Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7208/17
У Х В А Л А

16.01.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відновити попереднє становище шляхом знесення будівель літ. а-2, а-3 за адресою м. Черкаси провул. Семашко, 22 та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

Ухвалою суду від 13.09.2017 провадження у справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 у цивільній справі №711/9410/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, стягнути за завдану матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти закриття провадження у справі, вважаючи що її позов у розглядуваній справі є відмінним від позову у справі №711/9410/13-ц.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Суд оголосивши заяву відповідача, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 у цивільній справі №711/9410/13-ц, - позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково; зобовязано ОСОБА_2 привести у попередній стан прибудови а-2, а-3 (приміщення 1-1,1-2,1-3) в будинковолодінні №22 по провул.Семашко в м.Черкаси, а саме: у відповідності до характеристик у технічному паспорті станом на 02.06.2006 року, до перебудови їх в приміщення а-4, яку зобовязано знести рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2012 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. за завдану моральну шкоду.

В той же час у розглядуваній справі №711/7208/17 позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються дій ОСОБА_2 вчинених після ухвалення рішення суду від 10.12.2014, а отже позови у справах №711/9410/13-ц та №711/7208/17 не можуть бути визнані такими, що заявлені з тих самих підстав.

За таких обставин відсутні правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №711/7208/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8