Справа № 352/2323/17
Провадження № 2/352/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 11.05.2017 р. померла її баба ОСОБА_4, якій належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка за цією адресою, а також ще дві земельні ділянки для ведення ОСГ в с. Березівка. 11.06.2014 р. баба склала заповіт, посвідчений секретарем Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого належний їй житловий будинок з присадибною земельною ділянкою заповіла позивачці, а дві земельні ділянки ОСОБА_2 Позивачка прийняла спадщину відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, звернувшись з відповідною заявою від 17.10.2017 р. до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. Спадкоємці за законом першої черги, якими є сини спадкодавця - відповідачі у справі спадщину на заповідане позивачці майно не прийняли, ОСОБА_3 у нотаріальному порядку відмовився від прийняття належної йому обов'язкової частки у спадщині. З огляду на те, що спадкове будинковолодіння мало статус колгоспного двору, нотаріус відмвила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння загальною вартістю 57559,82 грн. з підстав належності їй 1/2 частини на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 1/2 частини у порядку спадкування за заповітом після смерті баби.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у поданих суду заявах позов визнали, не заперечували щодо його задоволення, просили справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1. Спірне будинковолодіння мало статус колгоспного двору, майно якого відповідно до вимог ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) належало його членам у рівних частках на засадах спільної сумісної власності.

Станом на 1991 р. у дворі проживали ОСОБА_4. - голова двору та її внука ОСОБА_4, яка є позивачкою у справі. Ці двоє членів двору мали право власності на майно колишнього колгоспного двору, оскільки на день введення в дію Закону України «Про власність» (15 квітня 1991 р.) проживали однією сім'єю в даному колгоспному дворі, свого права на частку в зазначеному майні не втратили. Після набрання чинності Законом України «Про власність» вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/2 частині.

Після смерті 11.05.2017 р. баби ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину будинковолодіння, яку прийняла позивачка як спадкоємець за заповітом, посвідченим 11.06.2014 р. секретарем Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, звернувшись з відповідною заявою від 17.10.2017 р. до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. Таким чином, позивачка стала власником цілого будинковолодіння, ринкова вартість якого на даний час складає 57560 грн.

Спадкоємці за законом першої черги, якими є сини спадкодавця - відповідачі у справі, спадщину на заповідане позивачці майно не прийняли, ОСОБА_3 у нотаріальному порядку відмовився від прийняття належної йому обов'язкової частки у спадщині.

Вказані обставини, які відповідачами не оспорювались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

У зв'язку з належністю спірного будинковолодіння до колгоспного двору та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане будинковолодіння позивачка позбавлена можливості оформити належне їй право на спадщину в нотаріальному порядку. Тому за нею слід визнати право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності 1/2 частини на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 1/2 частини у порядку спадкування за заповітом після померлої баби.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 1223, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 57560 грн. з підстав належності 1/2 частини на праві спільної сумісної власності та 1/2 частини у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 11.06.2014 р. секретарем Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.04.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець