АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/5132/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційного суду м. Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколова В.В.,Поліщук Н.В.

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року ухваленого під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О.

по цивільній справі № 755/2725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Позивач наголошує на тому, що при звернені до суду з позовом нею не ставилося питання зміни прізвища «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1». Оскільки всі особисті документи, документи на майно оформлені на прізвище «ОСОБА_1» Крім того, вказувала, що не бажає щоб у неї та її доньки були різні прізвища. Зазначала, що вона не приймала участі в розгляді справи її інтереси представляв представник. Однак, з ним вона не погоджувала питання про відновлення доршлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Таким чином має місце просте непорозуміння між нею та представником. Тому, згідно ст.113 СК України просила рішення суду в частині відновлення дошлюбного прізвища скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «ОСОБА_1». У іншій частині рішення залишити без змін.

Зважаючи на положення п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIII Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала подану апеляційну скаргу, просила суд її задовольнити.

Відповідач про дату та час слухання справи повідомлений належним чином по місцю свого знаходження ( ДУ «Київський слідчий ізолятор»). Заперечень щодо розгляду апеляційної скарги позивача не надав. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом при розгляді справи встановлено, що 30 березня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, після укладення якого подружжя має спільне прізвище «ОСОБА_2», «ОСОБА_1». Від шлюбу подружжя також має доньку -ОСОБА_4, яка досягла повноліття.

Звертаючись до суду з позовом в лютому 2018 року, ОСОБА_1 ставила питання про розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу суд також прийняв рішення про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Проте погодитися з висновками суду першої інстанції в частині щодо прийнятого рішення про відновлення дошлюбного прізвища не можна.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цього питання не було прийнято до уваги положення ст. 113 ЦПК України. Згідно якої, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищезалежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду в лютому місяці 2018 року з позовом не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища у разі задоволення заяви про розірвання шлюбу. Таку заяву було подано 13.04.2018 року представником позивача у ході розгляду справи в суді.

Зазначене вище свідчить про відсутність волевиявлення позивача щодо вирішення питання про відновлення її дошлюбного прізвища при вирішенні питання про розірвання шлюбу у відповідності до вимог визначених ст. 113 СК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у ході розгляду апеляційної скарги. Відтак, рішення суду в частині відновлення судом позивачу ОСОБА_1 дошлюбного прізвища «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу підлягає скасуванню.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить у собі доводів щодо невідповідності висновків суду в частині задоволення вимог про розірвання шлюбу, то судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині не переглядається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 374, 376, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?ен;Про судоустрій і статус суддів&qu16;, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів&qu6 ;, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року скасувати в частині відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 на «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: