Справа № 539/3084/17
Провадження №2/539/197/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить 27/50 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. У даному будинку перебуває зареєстрованим колишній чоловік її сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка з травня 2016 року в ньому не проживає, добровільно залишив житло, участі у оплаті за комунальні послуги не бере, житлом не користується, його особистих речей в будинку немає, а тому він втратив право користування даним житлом.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 27/50 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ВКА №147386, серії ВКА №147387 від 12.10.2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1.
Відповідно акту вуличного комітету від 10.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, 1975 року народження, але за даною адресою не проживає з травня 2016 року.
Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.
Згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2017 року шлюб зареєстрований 09.06.2007 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №151 розірвано.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/ задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/ таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Ю.А. Іващенко