Провадження №2-с/428/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/12336/17 від 28.11.2017 року,

встановив:

28.11.2017 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ №428/12336/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10236,55 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.

15.01.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що з судовим наказом вона не згодна, оскільки з 2014 року оплачувала послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно приладів обліку у повному обсязі. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ №428/12336/17 від 28.11.2017 року підлягає скасуванню.

Крім того, боржник надала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ вона отримала 15.12.2017 року та 18.12.2017 року звернулася до суду з заявою про скасування наказу. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року заяву було повернено без розгляду у звязку з відсутністю квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/12336/17 від 28.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10236,55 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу - ТОВ «ТАУН СЕРВІС», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель