Справа 688/1979/17
№ 2/688/35/18
Ухвала

26 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що з 16.11.1991 року по 12.06.2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу ними було придбане будинковолодіння по провул.Островського,16 в с.Коськів Шепетівського району. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10.05.2017 року дане будинковолодіння визнано спільною сумісною власністю її та відповідача. На даний час між ними виникають суперечки з приводу користування будинковолодінням. Просить суд виділити їй у власність в натурі ? частину будинковолодіння по провул.Островського,16, в с.Коськів Шепетівського району та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться біля даного будинковолодіння розміром 0,80 га.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2017 року було задоволено клопотання позивача та призначено будівельно-технічну експертизу, для вирішення питання про можливі варіант розподілу будинковолодіння, розташованого в с.Коськів по вул.Островського, 16 Шепетівського району.

27.10.2017 року суду направлено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 22/17-26 від 22.10.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості робіт, необхідних для перепланування та переобладнання будинку, розташованого в с.Коськів по провул.Островського, 16 Шепетівського району Хмельницької області для облаштування окремих двох квартир.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання її представником ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 заперечив задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 106-108, 109, ч.1 ст.113 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Вказати які необхідно провести перепланування та переобладнання при розподілі будинку, розташованого в с.Коськів по провул.Островського, 16 Шепетівського району Хмельницької області на дві рівні частини, їх дійсну вартість, доцільність здійснення відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи № 22/17-26 від 22.10.2017 року на момент оцінки ?

Проведення додаткової експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_5 та попередити її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Н.В.Мазур