ЄУН № 678/305/16-ц
Провадження № 2-678-7/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_3, який помер 23.02.2016 року, заборонити використання та розпорядження цим автомобілем, з метою збереження цілісності майна просить помістити даний автомобіль на штраф майданчик державної виконавчої служби.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви (справа №678/305/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним), враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, а також зробити неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, оскільки, автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, є предметом спору і перебуває у володінні ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та з метою уникнення відчуження, знищення або пошкодження даного автомобіля, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль та забороні використання та розпорядження цим автомобілем ОСОБА_4.

Заява в частині поміщення даного автомобіля на штраф майданчик державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, у звязку із відсутністю такого у Летичівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, VIN-Y6D1444, номер кузова ХТА 0825, зареєстрований на ОСОБА_3, померлого 23.02.2016 року, який знаходиться у ОСОБА_4за адресою с. Требухівці вул. Яруша, 109, Летичівського району Хмельницької області, та заборонити ОСОБА_4 використання та розпорядження цим автомобілем.

Примірник ухвали для негайного виконання направити до Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Лазаренко