Справа № 6-29/09
провадження 2-во/368/30/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши справу № 6 29/09 за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 21.09.2009 року в справі № 6 29/09 за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, в якій викладено наступні вимоги:

- винести ухвалу про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 21.09.2009 у цивільній справі № 6 29/09 в частині прізвища боржника, а саме, - замість невірного «СТАНКОВИЙ», вказати дійсне правильне прізвище боржника, - «СТАНКОВ».

Вищевказані вимоги в мотивувальній частині листа обгрунтовано наступним.

У межах повноважень, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, повідомляють, що в органах охорони державного кордону Держприкордонслужби України з 15.03.2010 виконується ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 21.09.2009 у цивільній справі № 6-29/09, якою суд за поданням ВДВС Карагарлицького районного управління юстиції тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання виконавчого листа № 2-2384 від 02.07.2008 виданий Соломянським р/с, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1853756,04 грн.

Водночас, під час виконання вказаної вище ухвали було виявлено, що в описовій частині ухвали суду прізвище боржника вказано як «СТАНКОВ», а в резолютивній частині ухвали суд прізвище боржника вказує вже як «СТАНКОВИЙ».

Стосовно вказаних вище обставин Головний центр обробки спеціальної інформації вже інформував Кагарлицький районний суд Київської області та ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області листом від 18.03.2014 № 0.254-3407/0/18-14. Відповідь так і не надійшла.

Відповідно до пункту 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Держприкордонслужбу покладаються завдання щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України, та відповідально до пункту 4ст. 20 цього Закону надано право не пропускати через державний кордон осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відсутність в ухвалі дійсних відомостей про боржника може унеможливити однозначну його ідентифікацію під час здійснення прикордонного контролю, або призвести до порушення конституційних прав іншого громадянина.

04.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2018 року, представник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій представник заінтересованої особи просить суд слухати справу без його участі, що стосується вирішеня питання по суті, - покладається на розсуд суду.

В судове засідання боржник, - ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні у виді ухвали, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

09.09.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1.

21.09.2009 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_3, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, встановлено, що у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вищевказаної ухвали неправильно вказано прізвище особи, щодо якої вирішувалося питання про обмеження її виїзду за кордон.

Суд вважає, що описки в судовому рішенні у виді ухвали суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив ухвалу, в якій необхідно виправити описки, які суд розцінює, як граматичні.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року, справа № 6 29/09 за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, наступним чином:

Вступну частину ухвали викласти наступним чином:

- розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1.

Абзац перший мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції було подано подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1 за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий документ № 2-2384 від 02.07.2008 р. Солом»янського р/с про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ « УкрСиббанк» боргу в сумі 1853756 грн. 04 коп.

Абзац шостий мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Абзац восьмий мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий документ № 2-2384 від 02.07.2008 р. Солом»янського р/с про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ « УкрСиббанк» боргу в сумі 1853756 грн. 04 коп.

Абзац тринадцятий мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

Боржник, ОСОБА_1 неодноразово викликався до державного виконавця для вирішення питання погашення заборгованості.

Абзац шістнадцятий мотивувальної частини ухвали суду викласти наступним чином:

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за межі України до країн для виїзду на територію яких закордонний паспорт не вимагається, щоб уникнути виконання рішення суду.

Абзаци перший та другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

Подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4