У х в а л а

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/9669/15-ц

провадження № 61-3007ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року. Судовий збір сплачено у розмірі 487 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність, а також не вказано дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти або якщо її не має, вказати, що така відсутня, а також вказати дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України Касаційного цивільного суду, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк