У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Рівнеелектроавтотранс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення витрат на спорудження надгробного пам'ятника, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 70 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду та 15 805 грн. витрат на спорудження надгробного пам'ятника.

Стягнуто з КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на користь ОСОБА_2 70 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Стягнуто з КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на користь ОСОБА_3 70 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Стягнуто з КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 70 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Не погодившись з вказаним рішенням КП "Рівнеелектроавтотранс" подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі посилаючись на п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначають, що судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги не сплачується.

Дійсно при поданні позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивачами судовий збір сплачено не було, адже вони у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати. Разом з тим, закон не звільняє від сплати судового збору відповідача за оскарження рішення в апеляційному порядку.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом другим частини 7 ст. 6 вказаного Закону, визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При поданні позовної заяви чотирма позивачами заявлено по одній позовній вимозі немайнового характеру про стягнення моральної шкоди. Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15805 грн.

За таких обставин КП "Рівнеелектроавтотранс" необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за чотири вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну в розмірі 3840 (640х4х150 %) та за вимогою майнового характеру - про стягнення матеріальної шкоди за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 960 грн. (640х150%), а разом в сумі 4800 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1..; Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП "Рівнеелектроавтотранс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року залишити без руху.

Надати КП "Рівнеелектроавтотранс" строк не пізніше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про доплату судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5