Справа № 699/558/17
Номер провадження 2/699/55/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає понад один рік. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним будинком.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

На а.с.9 міститься заявка позивача ОСОБА_1 про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1.

Порядок виклику учасника справи з використанням засобів мобільного зв»язку закріплено у ч.13 ст.128 ЦПК України.

Тому про розгляд справи 02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, яке доставлено, що підтверджується довідкою про доставку смс (а.с.42).

02.04.2018 року розгляд справи відкладено у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання на 18.05.2018 року.

Про розгляд справи 18.05.2018 року позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, яке доставлено, що підтверджується довідкою про доставку смс (а.с.48).

Але в судове засідання позивач не з»явився, причини неявки не повідомив, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ч.2 ст.131 ЦПК України зазначено, що якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Від позивача не надходило повідомлення про зміну номеру мобільного телефону.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин, що передбачено ч.3 ст.131 ЦПК України.

Позивач причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тобто повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи 02.04.2018 року, 18.05.2018 року, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі даного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Але підстави для розподілу судових витрат відповідно ст.142 ЦПК України та повернення судового збору з державного бюджету відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.