overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2124/18

№ 2/610/906/2018

м. Балаклія 15.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64200, Харківська область м.Балаклія вул. Соборна б. 77 кв. 92) до ОСОБА_2 (64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка вул. Шкільна б. 60) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на утримання їх доньки ОСОБА_3, 22.05.2000р.н., в сумі 5660 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що на оплату навчання доньки у Харківській державній зооветеринарній академії та оплату проживання доньки у гуртожитку нею було понесено витрати на загальну суму 11320 грн., половину яких у сумі 5660 грн. вона просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64200, Харківська область м.Балаклія вул. Соборна б. 77 кв. 92) до ОСОБА_2 (64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка вул. Шкільна б. 60) про стягнення додаткових витрат на дитину.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 17 вересня 2018 року на 09.30 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 540/673/18
Провадження № 2/540/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Миру, 19, с. Селещина Машівського району Полтавської області, до ОСОБА_2, відомості зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2010 року, мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага, на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Миру, 19, с. Селещина Машівського району Полтавської області, до ОСОБА_2, відомості зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. «14» вересня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 544/939/18
пров. № 2/544/430/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за зазначеною позовною заявою не відкрито.

10 серпня 2018 року позивач направила до суду письмову заяву, якою відкликала позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позову та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути ОСОБА_1, народження 13 квітня 1975 року, паспорт серії МК 903076, виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 30.07.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018, код квитанції 1302-4471-9004-0609 (одержувач: Пирятинське УК/Пирятин. р-н/22030101, код одержувача 37958534, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;; 22030101; Судовий збір (Пирятинський районний суду Полтавської області).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №560/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (рах. №3111, , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 жовтня 2007 року у розмірі 2775,03 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 03 коп.), яка складається з наступного: 777,57 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 57 коп.) - заборгованість за кредитом; 1447,46 грн. (одна тисяча чотириста сорок сім гривень 46 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень) - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах. №3111, , МФО №305299) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 285,44 грн. (двісті вісімдесят п'ять гривень 44 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №560/1129/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 03 травня 2012 року по 08 травня 2012 року в сумі 874,56 грн. та відшкодування завданої їй моральної шкоди в сумі 500 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, вказуючи обставину про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, не підтверджує вказане доказами, а саме не долучає до матеріалів позовної заяви документального підтвердження про перебування дитини на повному її утриманні, що, у свою чергу, є недотриманням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконала визначену законодавством та зазначену вище вимогу до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказаний недолік.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 559/1715/18
Номер провадження: 2/559/1034/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 31.08.2018 року на 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 570/3481/18
провадження № 2/570/1360/2018
У х в а л а

07 серпня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недостатій розмір щомісячно визначених у рішенні суду аліментів у 500 грн., позивач у поданій до суду 26 липня 2018 року позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, в позовних вимогах ідеться лише про зміну способу стягнення, однак після аналізу предмета позову стає зрозуміло, що, крім цього, позивач просить про збільшення розміру аліментів.

З огляду на це позивач при зверненні до суду повинна чітко прописати позовні вимоги та розуміти, які саме правові наслідки для неї та її неповнолітніх дітей для їх належного утримання. При цьому слід виходити з мети, яку ставить перед собою одержувач аліментів: отримати більше коштів чи досягти стабільності їх виплати.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/608/18
провадження: 2/614/219/18
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 614/608/18, 2/614/219/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Степова, б. 36 с. Борівська Андріївка Борівського району Харківської області) до ПЕРШОТРАВНЕВОЇ ОСОБА_2 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: с. Першотравневе Борівського району Харківської області)

про визнання права власності на земелну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 р. позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки після померлого 09.05.2017 р. ОСОБА_3

Рішщенням Борівського районного суду Харківської області від 13.08.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Але при виготовленні тексту рішення була допущена описка, яка виникла в результаті внесення резолютивної частини рішення в підвязку шаблону автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», а саме: замість розміру частини земельної ділянки, на яку визнано право власності за позивачем, вказано знак питання.

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач просив визнати за ним право власності саме на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.4031 га, кадастровий номер :02:002:0004. Про це також йдеться у тексті рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року.

Вказати в резолютивній частині вищевказаного рішення:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Степова, б. 36 с. Борівська Андріївка Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 10,4031 га, кадастровий номер :02:002:0004, що розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.