overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1280/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України ( місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 02лютого 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Провадження № 2/734/107/18 Справа № 734/3808/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2018 року

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, але попередньо надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2».

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст..4, 265, 280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2002 року виконкомом Оріхівської сільської ради Лутугінського району Луганської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 591/5574/17
Провадження № 2-п/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач про розгляд цивільної справи не був поінформований, повісток не отримував. Стягнутий розмір аліментів вважає завищеним. Судом при постановленні рішення не були враховані обставини справи, які є суттєвими .

З оспорюваним рішенням суду відповідач ознайомився лише 05 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач та її представник заперечили проти заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів позовні вимоги задоволено повністю ( а. с. 52-54).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Управління ЦНАП Сумської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73).

За вказаною адресою направлялися судові повістки про виклик до суду відповідача на 8 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року (а. с.20,32). До суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. (а.с.24, 34).

Тому суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 повістки не отримував,т. я. перебував за межами України, а тому не був належним чином сповіщений про дату та час слухання справи.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи зокрема те, що сума аліментів, яка стягнута з нього за рішенням суду, є завеликою та не відповідає його доходам.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментівскасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку об 11.20 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа 749/2/18
Номер провадження 2/749/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 лютого 2018 року на 10-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 11 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 735/1506/17 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини оскільки часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку в неврологічному відділенні Коропської ЦРЛ.

У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивачка просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2).

Позивачка має право на спадкування майна брата за законом. Однак не звернулась у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка до цього часу ніким не прийнята, оскільки часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку в неврологічному відділенні Коропської ЦРЛ, що підтверджується довідкою Коропської ЦРЛ від 12.12.2017 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 50403970 від 22.11.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачкою спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 745/915/17
Провадження № 2/745/37/2018
У х в а л а

09.01.2018 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Лісова, 24, с. Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області, 16105) про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 213, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу ОСОБА_2 до Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно прийняття спадщини до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року на 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 227/1177/17

провадження № 61-712ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яку подано 22 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 03 жовтня 2017 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна позову становить 12 810 грн 50 коп., сума судового збору за подання касаційної скарги складає 3 200 грн.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

1 920 грн. Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №266/243/18
Провадження№ 2-о/266/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька, ОСОБА_3, який помер 24.12.2017 року в с. Тернове, Шахтарського району Донецької області.

16 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник надала суду заяву, в якій просить повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Також, в своїй заяві про повернення заяви про встановлення факту смерті заявник ОСОБА_2 просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 15.12.2017 № 3674-17 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про встановлення факту смерті додано квитанцію № 0.0.939593859.1 від 16.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 сплатила у відділенні 369 Маріупольської філії «Приватбанк» судовий збір у розмірі 352,40 грн. за подання до суду даної заяви.

Суддя вважає, що сплачений заявником судовий збір в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 15.12.2017 №3674-17, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 гривень сплачений за квитанцією №0.0.939593859.1 від 16.01.2018 року, .; ПАТ «Приватбанк» м. Маріуполь ; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі, р/р 0055; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача: 834016; Призначення платежу: судовій збір за позовом ОСОБА_2І./ Приморський районний суд м. Маріуполя.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.