Провадження № 2/727/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві посилається на те, що 29 січня 2015 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого він надав відповідачці у позику грошові кошти в розмірі 1100 (одна тисяча сто) доларів США на строк до 01 лютого 2016 року, а відповідач зобов'язалася повернути грошові кошти у визначений строк. Передача грошей проводилось в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, відповідачка в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за договором позики, кошти не повертає, у зв'язку з чим він змушений був звернувся до суду з даним позовом.

Просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договором позики 1100 (одна тисяча сто) доларів США, що станом на день звернення до суду з даним позовом згідно офіційного курсу 27,05 грн. за 1 дол. США встановленого НБУ до національної валюти, дорівнює 29 755 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень та покласти на відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2015 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого позивач надав відповідачці у позику грошові кошти в розмірі 1100 (одна тисяча сто) доларів США на строк до 01 лютого 2016 року, а відповідачка зобов'язалася повернути грошові кошти у визначений. Передача грошей проводилось в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дане вбачається з розписки, що написана власноручно та підписана відповідачкою (а.с.7).

На даний час відповідачка суму боргу позивачу не повернула, від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється, чим порушила умови договору та права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на встановлене, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог позивача та всього з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за борговою розпискою від 29 січня 2015 року в сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США, що станом на день звернення до суду з даним позовом згідно офіційного курсу 27,05 грн. за 1 дол. США встановленого НБУ до національної валюти, дорівнює 29 755 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 1046-1048, 1049, 525, 526, 530, 526, 610, ЦК України, ст.ст.19, 89, 95,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1977 р.н., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця АДРЕСА_2, заборгованість за довго ром позики від 29 січня 2015 року в сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США, що станом на день звернення до суду з даним позовом згідно офіційного курсу 27,05 грн. за 1 дол. США встановленого НБУ до національної валюти, дорівнює 29 755 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 1977 р.н., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області, мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Семенко О.В.