Справа № 369/2980/17
Провадження №6/369/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листа та в рішенні суду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листата та в рішенні суду по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначив, що18.05.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 369/9280/17, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

07.11.2017 року судом видано виконавчий лист, у виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказано адреса боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, врегульований порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Згідно до положень якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заявником в заяві про виправлення описки не конкретизована та чітко на зазначена, яка саме була допущена описка чи арифметична помилка в рішенні суду та у виконавчому листі. Як і не додано доказів на підтвердження його вимог.

Судом встановлено, що адреса боржника у виконавчому листі та у рішенні суду зазначена ідентична адресі вказаній позивачем у позовній заяві, а тому неможливо встановити, які саме просить виправити описки заявник, відтак у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293,432, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.