22.01.18 Провадження 2-в/235/7/18
Справа 235/6902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Кучерявому М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 21.12.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2011 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що Будьонівський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявнику не відомі. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Будьонівського районного суду м.Донецька у звязку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5 ч.1).

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Будьонівським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Будьонівського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних

Будьонівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Будьонівського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2011 року по цивільній справі 2-1288/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відміткою про набрання рішенням законної сили 16.08.2011 року, яка була видана до втрати провадження по справі (а.с. 6-7). Зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2011 року:

Справа № 2-1288/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 серпня 2011 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Семенець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Державний ощадний банк України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за яким відповідно до укладеного договору № 4049 від 07 березня 2008 року ОСОБА_1 в банківській установі позивача отримала кредит у розмірі 82000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 06 березня 2011 року. Грошові кошти були перераховані з кредитного рахунку позичальника на розрахунковий рахунок продавця автомобіля - ПП „Престиж-Авто. Погашати кредит та сплачувати відсотки за кредитним договором позичальник зобовязаний щомісяця до 30 числа кожного місяця починаючи з 07 березня 2008 року. Однак позичальник на порушення взятих на себе зобовязань кредит не погашає та відсотки не сплачує. Станом на 24 червня 2011 року заборгованість відповідачки становить 74615,03 грн., з яких:

- залишок основного боргу - 66212 грн.;

- нараховані та несплачені відсотки - 5337,31 грн.;

- пеня за прострочені відсотки - 946,12 грн.;

- пеня за прострочений основний борг - 2119,60 грн.

ПАТ „Державний ощадний банк України просить стягнути з ОСОБА_1 зазначені кошти на його користь.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

За ухвалою суду згідно ст. 224 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

До матеріалів справи долучена копія кредитного договору № 4049 (а.с. 5-7), укладеного 07 березня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 з позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Державний ощадний банк України, за яким банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 82000 грн. на придбання автомобіля, а позивальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16% річних.

Фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією рахунку фактури ПП „Престиж-Авто на автомобіль від 07 березня 2008 року (а.с. 12), копією розпорядження на перерахування кредитних за придбання автомобіля та копією свідоцтва про реєстрацію за позивачем права власності на приданий автомобіль (а.с. 11), який в подальшому був переданий позивачем в заставу (а.с. 8-11).

Відповідачкою не оспорений той факт, що кредитний договір підписаний нею особисто.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору, кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 березня 2011 року (п. 1.2).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 20), станом на 26 квітня 2011 року, не дивлячись на те, що строк повернення кредитних коштів скінчився, відповідачка кредит в повному обсязі не повернула та не сплачувала проценти за користування кредитними коштами. Прострочена заборгованість на цей же час складає по тілу кредиту 66212 грн. та за простроченими відсотками - 5337,31 грн..

Розрахунок простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Кредитним договором (п. 5.2) встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки відповідачем були порушені зобовязання щодо повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позивачем нарахована пеня в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення у загальному розмірі 3065,72 грн.

Розрахунок пені здійснений позивачем арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплати суму боргу у загальному розмірі 74615,03 грн. (66212 + 5337,31 + 3065,72).

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути в повному обсязі судові витрати з оплати судового збору у розмірі 746,15 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України:

- заборгованість за кредитним договором № 4049 від 07 березня 2008 року у загальному розмірі 74615 гривень 03 копійки;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 746 гривень 15 копійок;

- судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

усього стягнути 75481 (сімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :підпис »

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: