справа №176/2249/17
провадження №2/176/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 12.04.2011 року, у зв»язку з чим станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 26398 грн. 83 коп., яку просить стягнути.

Позивач в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання подала письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_1 як позичальником з іншого з 12.04.2011 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 9-25). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна ", відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 12.04.2011 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 31.10.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного:

9659,04 грн. - заборгованість за кредитом;

3815,31 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом;

11191,20 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

1233,28 грн. - штраф (процентна складова).

Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2011 року складає 26398,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 6-8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №б/н від 12.04.2011 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі.

Враховуючи, що відповідачка є одинокою матір'ю, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу на утримання дитини у розмірі 195 грн. 27 коп., що не перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (арк. спр. 48-50), з урахуванням положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе звільнити відповідачку ОСОБА_1, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 136, 206, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», , рахунок № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року станом на 31.10.2017 року у сумі 26398 (двадцять шість тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 83 копійки.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: