Справа № 438/1066/17
Номер провадження 2/438/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 січня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

секретар судового засідання Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі позовну заяву заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури С. Подолячек, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача: Львівська обласна клінічна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури С. Подолячек, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача: Львівська обласна клінічна лікарня, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 2 329,96 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 24.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї будинку №44 по вул. Мазепи в м. Бориславі Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з потерпілим ОСОБА_2, умисно наніс декілька ударів кулаком в ділянку нижньої щелепи потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням: лівоангулярний та тіла нижньої щелепи справа, що згідно висновку судово-медичного експерта №1547 від 04 серпня 2016 по ступеню тяжкості кваліфікуються до легкого та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких та середніх тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.1ст. 125, ч.1ст. 122 КК України.

Згідно листа № 2241 /с від 18.07.2017 Львівської обласної клінічної лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 у відділенні щелепово-лицевої хірургії у період з 26.07.16-05.08.17, з діагнозом травматичний відкритий двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням, лівоангулярний та тіла нижньої щелепи справа, нараховано витрат на лікування останнього 2329 грн. 96 коп.

Витрати, які з вини ОСОБА_1 здійснені Львівською обласною клінічною лікарнею негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоровя та забезпечення повязаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відмітками на поштових відправленнях, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016р., ОСОБА_1, 24.07.2016 року близько 15:00 год., перебуваючи на подвірї будинку №44 на вул. Мазепи в м. Бориславі Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з потерпілим ОСОБА_2, умисно наніс декілька ударів кулаком в ділянку обличчя потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововилив в оболонки правого ока, рубець на обличчі - слід недавно загоєної рани, садна на слизовій оболонці нижньої губи та лівій руці плями на шкірі на лівій руці- сліди загоєних ран, які згідно виснорвку судово-медичного експерта №1547 від 04.08.2016р. по ступеню тяжкоситі кваліфікуються, а саме: крововивлив, рана, синці та садна за ознакою легкого тілеснорго ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 24.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї будинку №44 на вул. Мазепи в м. Бориславі Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з потерпілим ОСОБА_2, умисно наніс декілька ударів кулаком в ділянку нижньої щелепи потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням: лівоангулярний та тіла нижньої щелепи справа, що згідно висновку судово-медичного експерта №1547 від 04 серпня 2016 за ступенем тяжкості кваліфікуються до легкого та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких та середніх тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 60 (шістдесят ) громадських робіт; за ч. 1 ст. 122 КК України 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК ОСОБА_1 призначено покарання за сукупністю злочинів 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача у скоєному злочині відносно ОСОБА_2 повністю підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з розрахунком, наданим бухгалтерією обласної клінічної лікарні департаменту охорони здоров'я ЛОДА загальна вартість витрат на лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував у відділенні щелепно-лицевої хірургії з 26.07.16 року до 05.08.2016 року з діагнозом травматичний відкритий двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням: лівоангулярний та тіла нижньої щелепи справа, становить 2 329, 96 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640, 00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн. витрат зі сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.5,10,12,19,34,76,81,141,223,280-285 ЦПК України, ст.11,16,22,1166,1177 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури С. Подолячек, який в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача: Львівська обласна клінічна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія КВ 113712 виданий 20.05.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (вул. Конопницької, 3 м. Львів, р/р 0889, МФО 825014, ЗКПО 02013047) матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 2 329,96 (дві тисячі триста двадцять дев'ять грн. 96 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія КВ 113712 виданий 20.05.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 640, 00 (шістсот сорок) грн. в рахунок сплати судового збору

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хемич О.Б.