АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 01 2018 року м. Чернівці

Справа №727/1550/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

боржник ОСОБА_1

стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2017 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Літвінова О.Г.,

встановила:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42725885 з виконання виконавчого листа № 2-684/11, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 12 травня 2011 року;

- визнати неправомірними дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо звернення стягнення квартиру № 1 в будинку по вулиці Гете, 6 в місті Чернівці шляхом подання Чернівецькій філії ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого (іпотечного) майна на проведення електронних торгів;

- зобов'язати начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт по виконавчому провадженню № 42725885.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №42725885 з виконання виконавчого листа № 2-684/11, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 12 травня 2011 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційні скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно статті 383 ЦПК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 2677-VI від 04 листопада 2010 року, № 1404-VIII від 02 червня 2016 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК, в зазначеній вище редакції, скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно частини 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частинами 1, 2 ст. 73 ЦПК України було передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Подібні правила встановлені в ст.ст. 126, 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-V111 від 3.10.2017 року

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається матеріалів справи 28 березня 2014 року було відкрито виконавче провадження №42725885 з виконання виконавчого листа №2-684/11, який був виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці 12 березня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 772 018 гривень 71 копійка (а.с.10 т.1).

30 вересня 2015 року державним виконавцем Бойчук О.О. було складено акт опису й арешту майна, який місить відомості щодо виконавчого провадження №42725882, в тому числі виконавчий лист, який виконується, резолютивну частину судового рішення, номер виконавчого провадження, імя боржника та стягувача. З вказаним актом боржник ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його підпис в графі «Боржник» (а.с.14-15 т.1).

15 вересня 2015 року старшим державний виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.22 т.1).

21 жовтня 2016 року, 15 грудня 2016, 26 січня 2017 року ОСОБА_1 звертався до начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 з заявами про часткове зняття арешту з майна, а також з зверненням від 8 лютого 2017 року. У вказаних документах боржник зазначав про те, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження №4275885 на підставі виконавчого листа №2-268/11 від 12 березня 2014 року, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 вересня 2015 року, складення акту опису й арешту майна від 30 вересня 2015 року (а.с.17-20 т.1).

З встановлених обставин апеляційним судом вбачається, що боржник знав про відкриття виконавчого провадження №4275885 на підставі виконавчого листа №2-268/11 від 12 березня 2014 року вже 30 вересня 2015 року та мав можливість протягом десяти днів звернутись до суду з скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно пункту 1.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень , яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003року N 43/5 (далі - Положення) єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Згідно пункту 5.1. Положення право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру.

Враховуючи функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з безоплатним та цілодобовим доступом до його бази даних, обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, номеру виконавчого провадження, дати його відкриття, номеру виконавчого листа та інших відомих йому відомостей боржник мав можливість отримувати інформацію щодо вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42725885.

За таких обставин ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42725885.

З заяви про уточнення вимог скарги від 2 березня 2017 року вбачається, що скаржник в цій заяві вперше предявив вимогу про визнання неправомірними дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо звернення стягнення квартиру № 1 в будинку по вулиці Гете, 6 в місті Чернівці шляхом її реалізації на електронних торгах.

В цій заяві ОСОБА_1 посилався на те, що з листа від 8 лютого 2017 року №928/18-18-17 йому стало відомо про реалізацію квартири №1 в будинку по вулиці Гете, 6 в місті Чернівці шляхом проведення прилюдних торгів 8 березня 2017 року електронних торгів з початковою ціною продажу 1 699 886 гривень (а.с.44 т.1).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що цього листа він отримав поштою 12 лютого 2017 року.

Враховуючи зазначені вище обставини заявник пропустив строк на оскарження на його думку неправомірних дій начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо реалізації спірної квартири.

Вимога скарги про зобов'язання начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт по виконавчому провадженню № 42725885 є похідною вимогою та її вирішення залежить від вирішення основних вимог про визнання неправомірними дій та рішень державних виконавців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі до суду скарги не подавав заяву або клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії та рішення державних виконавців.

Суд першої інстанції не вирішував питання про поновлення ОСОБА_1 строку на подання скарги.

Без вирішення питання щодо поновлення строку скарга не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та начальника Чернівецького міського управління юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_5