Справа № 364/61/18
Провадження № 2-н/364/5/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

заявник: ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09301, ІПН НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2, на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та стягувати їх починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з порушенням вимог ст.163 ЦПК України та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимог ст.161 ЦПК України, зокрема:

-вимоги виходять за межі положень п.4 та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України;

-не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги;

-до заяви не додано необхідних документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги ( не додано довідки з місця роботи боржника про його доходи; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, що унеможливлює видачу та предявлення до виконання судового наказу як виконавчого документу);

-маються розбіжності щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника Так, за відомостями наданими Володарською селищною радою Київської області, - боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, натомість в заяві вказано адресу: АДРЕСА_1.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним розяснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст.166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.ст. 161,163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун