АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1398/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року у справі за поданням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація звернулася звернувся до суду із поданням про призначення опікуна та просила суд призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Повертаючи подання заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року подання залишено без руху та надано час для зазначення вірного документу, а саме звернення до суду із заявою про призначення опікуна.

На виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року, заявник подав до суду заяву про призначення опікуна.

Таким чином, заявник в повному обсязі виконав вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367,374,378,381-382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді