Справа № 314/7733/16-ц
Провадження № 2-р/314/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.02.2017 року по цивільній справі № 314/7733/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

15.02.2017 року рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15000грн.

15.11.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 залишено без змін.

29.12.2017 року заявник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 15.02.2017 року по цивільній справі 314/7733/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що 15.02.2017 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнуто з Міністерства оборони України моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. рішення набуло законної сили. Міністерство оборони України фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату моральної шкоди не передбачено. У звязку з чим заявник звертається до суду з заявою про розяснення судового рішення.

Позивач заперечував проти заяви.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вислухавши позивача, вивчивши надану заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.17 судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнуто з Міністерства оборони України моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. рішення набуло законної сили.

Відсутність фінансування відповідача не є підставою для розяснення рішення, крім того в рішенні чітко зазначено спосіб виконання рішення, що виражається у виплаті 15000 гривень моральної шкоди позивачу, у звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про розяснення рішення суду від 15.02.2017 року по цивільній справі № 314/7733/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.01.2018