гСправа № 358/1330/17 Провадження № 2/358/78/18
22 січня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою ОСОБА_3 в період з 2008 по 2011 роки проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, тому з червня 2011 року вони перестали проживати разом однією сім'єю та припинили будь-які сімейні відносини.
Позивач зазначає, що з часу припинення сімейних стосунків з відповідачкою і на даний час їх діти проживають з ним і знаходяться на його утриманні. Він повністю забезпечує дітей, займається їх вихованням, піклується про їх здоров'я.
Відповідачка з листопада 2014 року взагалі не піклується про долю та життя своїх дітей, про їх здоров'я, фізичний і духовний розвиток, вихованням дітей не займається, обділяє їх увагою. З 2015 року відповідачка не допомагає дітям матеріально, не надає їм будь-якої матеріальної допомоги та має значну заборгованість по аліментах.
Позивач стверджує, що така поведінка відповідачки завдає дітям моральних переживань та страждань, завдає шкоди їх психологічному здоров'ю, негативно впливає на виховання дітей. Відповідачку характеризує лише негативно, оскільки вона на даний час переховується від органів державної виконавчої служби, які її розшукують, не має постійної роботи та не намагається її знайти для того щоб матеріально забезпечувати своїх дітей.
Посилаючись на положення ст. 164 СК України позивач просить задовольнити його вимоги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника та зазначає, що позовні вимоги позивача повністю підтримує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, його представника та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 15 квітня вересня 2009 року та серії НОМЕР_2 від 18 березня 2011 року.
Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Обов'язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Позивач ОСОБА_1 надав суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3, що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, що підтверджується письмовими доказами: довідкою Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ставищенської РДА № 02-09/264 від 29.11.2017 року, актом обстеження умов проживання від 07.06.2017 року, довідкою Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області № 49 від 09.01. 2018 року, довідкою Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 545 від 26.12.2017 року, актами обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 26.12.2017 року та від 19.01.2018 року, довідкою про склад сім'ї № 53 від 19.01.2018 року.
Згідно довідки Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 114 від 29.05.2017 року, на примусовому виконанні у Богуславському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист № 368/780/15-ц виданий 24.07.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1000,00 гривень кожного місяця на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно матеріалів виконавчого провадження, у період з 22.04.2015 року по даний час, боржник аліментів на користь стягувача не сплачувала.
Орган опіки та піклування в особі Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.06.2017 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.
Згідно роз'яснень, викладених в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 має бути позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання та підготовку до самостійного життя.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду виготовлене 25 січня 2018 року.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов