Справа № 302/1499/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгіря справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по справі № 302/1499/14-ц, мотивуючи тим, що обставиною, яка на даний час істотно ускладнює виконання вказаного рішення суду є те, що виконати роботи по демонтажу фундаменту, щоб це було безпечно для оточуючих у зимовий час є неможливим. У разі демонтажу фундаменту у зимовий час у будь-якому випадку його залишки будуть залишатися не демонтованими та становити небезпеку для оточуючих, які будуть проходити чи проїздити у цьому місці. Також, якщо демонтувати огорожу його земельна залишиться неогородженою, оскільки виконати в зимовий час роботи по її новому огородженню є неможливим і таке призведе до проникнення на цю земельну ділянку свійської худоби, на якій знаходяться різні насадження, які будуть знищенні. Тому по вказаній причині повне виконання зазначеного рішення суду можливо безпечно виконати починаючи з травня 2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 подану заяву підтримали, просять задоволити таку заяву.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву ОСОБА_2 заперечив, просить відмовити у задоволенні такої та подав письмове заперечення.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника стягувача, подане заперечення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 р. зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки комунальної власності загальною площею 382, 28 кв.м по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( урочище «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_2 Гречин» (с. Синевир) шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок побудованих на них металевої огорожі з фундаментом та паркану з металевої сітки, й повернути їх у комунальну власність територіальної громади с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області.

Зобовязано Синевирську сільську раду у випадку добровільного незнесення (демонтажу) гр. ОСОБА_2, мешк. с.Синевир, 248 побудованих ним на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності загальною площею 382, 28 м2 по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( ур. «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_2 Гречин» (с. Синевир) (дивись план схему №5 та план-схему № 6 ( Варіант 2) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1207) металевої огорожі з фундаментом та паркану з металевої сітки у встановлені законом строком, самій знести таку металеву огорожу з фундаментом та паркан з металевої сітки за рахунок гр. ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельними ділянками комунальної власності по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( ур. «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_2 Гречин» мешканцям с. Синевир.

Згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.06.2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.09.2017 рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області залишено без змін. 15.07.2016 р. на заяву стягувача Синевирської сільської ради Міжгірського району видано виконавчі листи для виконання рішення суду від 24.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно розяснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником не зазначено та не доведено виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та є підставами для відстрочення виконання такого, також заявником не поданого жодного доказу для відстрочки виконання рішення, і тому суд вважає заяву ОСОБА_2 безпідставною такою, що подана для затягування виконання рішення суду і в задовленні якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 273, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по справі № 302/1499/14-ц відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 30.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5