ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/607/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 р. у цивільній справі № 2 - 930/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа за вказаним рішенням.

Нез'явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2 - 930/12, суд встановив такі обставини.

24 квітня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2 - 930/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальному розмірі 551979,79 грн.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до акту, складеного Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.07.2017, 25.06.2013 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже з огляду на втрату оригінала виконавчого листа наявні підстави для видачі його дубліката.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що про повернення виконавчого документа і його втрату при пересилці стягувач дізнався лише в липні 2017 р., тобто більше, ніж через три роки з часу винесення державним виконавцем відповідної постанови, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року у цивільній справі № 2 - 930/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 09.10.2018.