Справа № 333/7185/2017
Провадження № 2/333/568/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 cічня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником ПАТ «Перший Український міжнародний банк» було подано клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання мотивовано тим, що оскаржуване свідоцтвом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.10.2017 року посвідчене приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, видано ПАТ «ПУМБ». Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2017 року справі 333/4576/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ДП «Сетам», якою скасовані видані державним виконавцем вищевказані акт № 48957592 про передачу май на стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.08.2017 року та постанова № 48957592 про передачу майна боржника стягувачу в рахунок погашення заборгованості від 10.08.2017 року, що були підставою для видачі нотаріусом оскаржуваного свідоцтва від 19.10.2017 року. До Апеляційного суду Запорізької області ПАТ «ПУМБ» подав апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 333/4576/17, оскільки банк не було повідомлено про розгляд справи та банк не отримував копії відповідної ухвали. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2017 року банку поновлено строк на апеляційне оскарження та ухвалою від 14.12.2017 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 22.02.2018 року. Отже, на даний час дія ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2017 року у справі № 333/4576/17 фактично зупинена до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ПАТ «ПУМБ» на вказану ухвалу. Зазначена обставина унеможливлює розгляд даної справи, оскільки оскаржувана ухвала є головною підставою позовних вимог, від якої залежить розгляд справи. У зв'язку з чим представник ПАТ «ПУМБ» просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Запорізької області справи № 333/4576/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ДП «Сетам».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 щодо клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд судового засідання призначеного на 26 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин без її участі, клопотання про зупинення провадження по справі підтримує.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Запорізької області відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ДП «Сетам», та призначено слухання справи на 22 лютого 2018 року. В свою чергу позивач як на підставу своїх вимог посилається на увалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2017 року , якою скасовані видані державним виконавцем акт та постанова, що були підставою для видачі нотаріусом оскаржуваного свідоцтва від 19.10.2017 року.

Таким чином клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва до розгляду Апеляційним судом Запорізької області скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ДП «Сетам».

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата проголошення ухвали 26 січня 2018 року.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх