Справа № 591/6214/17
Провадження № 2-о/591/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - не має, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, але у договорі купівлі-продажу не вірно було вказано його прізвище: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2. В даний час він не може належним чином реалізовувати своє право власності на квартиру. Тому просить встановити факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документу.

У даній справі 08.11.2017 року відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.02.2018 року

В судовому засідання заявник заяву підтримав.

Заінтересовано особа сповіщена про час та місце розгляду справи, але до суду їх представник не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані заявником суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З наданих суду особистих документів заявника (копії свідоцтва про народження, про одруження та розірвання шлюбу, копії паспорту громадянина України) вбачається, що анкетні дані заявник -ОСОБА_1.

З копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім'я заявника вбачається, що остання зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.06.1998 року.

Судом встановлено, що заявник на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 20.05.1998 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1869 (є власником квартири АДРЕСА_1. Однак, у правовстановлюючому документі - Договорі купівлі-продажу невірно вказане прізвище заявника як власника квартири: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику реалізувати права власника, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - не має, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП - не має, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_2) правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1869 у якому набувачем майна зазначена ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2018 року.

Суддя