Справа № 587/3487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

за участю секретаря - Скрипка-Соіна О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_5), заінтересовані особи: Сумська міська рада (м. Суми, пл. Незалежності, 2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.01.1998 року, яке було видане йому Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Сумської міської ради. Але в цьому свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища власника, а саме: замість «ОСОБА_2» було вказано «ОСОБА_2», що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 р. є неможливо, тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 04.01.1998 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, видане Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації № 4508 від 17.12.1997 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Сумської міської ради також в судове засідання не з'явився, направивши відзив, в якому просив справу проводити без його участі.

Зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також до суду не з'явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 04.01.1998 р. Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Сумської міської ради за № р. 964 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с. 5) У зазначеному документі була допущена помилка і прізвище заявника вказано «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення прізвище заявника вказано - «ОСОБА_2» (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає йому в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_5), заінтересовані особи: Сумська міська рада (м. Суми, пл. Незалежності, 2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) правовстановлюючого документа -свідоцтва про право спільної, сумісної власності на житло від 04.01.1998 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, видане Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації № 4508 від 17.12.1997 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних