Справа № 585/2022/18
Номер провадження 2/585/808/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1600,00 грн. щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття на її користь.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце попереднього судового засідання, 23 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила (а.с. 21).

ОСОБА_4, яка надає правовому допомогу ОСОБА_1 також не зявилася у підготовче судове засідання 23 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 20).

У звязку з неявкою позивача та її представника підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Однак, у визначений час, 16 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. позивач та її представник у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Судову повістку ОСОБА_1 про виклик у підготовче судове засідання на 16.07.2018 року було надіслано на адресу вказану позивачем як місце її фактичного проживання та місце реєстрації вул. Маяковського, 67/64, м. Ромни, Сумська обл., а тому в силу вимог п.4) ч.7 ст.128 ЦПК України позивач належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання (а.с. 33).

Представник позивача ОСОБА_4, завчасно 03 липня 2018 року було вручено повістку про виклик у підготовче судове засідання (а.с.31).

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), зокрема зазначено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні органи. Розумність тривалості судового провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач та її представник були достовірно обізнані з наявністю в провадженні суду цивільної справи, мають реальну можливість дізнатися про місце і час судового розгляду справи, шляхом звернення до суду або ознайомившись зі списком справ призначених до розгляду на веб-сторінці Роменського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а відповідно мали б виявити розумний інтерес до її вирішення та прибути в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що позивач та її представник повторно не зявилися у підготовче судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. При цьому слід розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст. 200, п.1) ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5