Справа № 754/2265/17 № апеляційного провадження: № 22-/796/1676/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді оплати за надану на правову допомогу у розмірі 23 000,00 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що були накладені ухвалою суду від 22.02.2017 р.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 02 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого рішенням суду та ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

Як убачається з матеріалів справи, скаржник був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 13 грудня 2017 року.

Відповідно по пункту 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, доказів поважності пропущення такого строку не надає.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.