Справа №635/6735/17
Провадження № 2/635/3573/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 вересня 2017 року, подав до суду позовну заяву та просить визнати частково недійсним заповіт та скасувати заповідальне розпорядження ОСОБА_4, посвідчений 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503, в частині призначення спадкоємцю ОСОБА_2 спадкового майна у виді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,0620 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1; цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 31,60 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: вбиральня літ. «У», літній душ літ. «Д», погріб літ. «б», огорожа № 1,2,3, сарай літ. «Б», колонка літ. «К», вигрібна яма літ. «Я» за адресою: АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 25 лютого 1963 року Мереф'янською районною державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстр № 576 та договору дарування, посвідченого 11 березня 1970 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 556. 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою на підставі заповіту, посвідченого 20 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 6177. У вересні 2017 року позивач дізнався, що померла ОСОБА_4 мала Державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1. З метою оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса, проте постановою від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на приватизовану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки таке свідоцтво не можливо видати в безспірному порядку, тому що спадкодавиця залишила заповіт на все майно на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503. Другий заповіт спадкодавця залишила на користь ОСОБА_1, посвідчений 20 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 6177 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. За вказаних обставин, ОСОБА_1 позбавлений законного права на реєстрацію права власності на своє ім'я на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2. Отже, заповіт ОСОБА_4 складений на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503, не відповідає вимогам діючого законодавства в частині спадкування земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, тому підлягає скасуванню в цій частині, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий кур'єр» № 237 від 15 грудня 2017 року, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, представника Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок № 5 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в'їзд Коцюбинського належав ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 25 лютого 1963 року Мереф'янською районною державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстр № 576 та договору дарування, посвідченого 11 березня 1970 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 556, зареєстровані в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 28 лютого 1963 року та 19 березня 1970 року в Реєстрову книгу 36, реєстровий № 5274.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 24 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що на підставі рішення V скликання І пленарного засідання 10 сесії Мереф'янської міської ради від 25 січня 2008 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видано на її ім'я Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 39 від 22 серпня 2008 року.

03 квітня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О., після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, видано за заповітом спадкодавиці, що посвідчений 20 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 6177 свідоцтво про право на спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, про що також свідчить дані витягу про реєстрацію в Спадкову реєстрі № 47306323, сформованого 03 квітня 2017 року приватним нотаріусом Поляковою Л.О. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84098958, сформованого 03 квітня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О.

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 жовтня 2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року на приватизовану земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість видачі свідоцтва в безспірному порядку, оскільки спадкодавиця ОСОБА_4 залишила заповіт на все майно на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503; другий заповіт спадкодавця залишила на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, посвідчений 20 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 6177.

Також суду надано копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № VS04-00120, виконаний 15 березня 2017 року ТОВ «АН «Схід 2007».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Враховуючи, що після складання 15 листопада 2004 року заповіту на користь відповідача ОСОБА_2, спадкодавиця ОСОБА_4 - 20 грудня 2005 року склала інший заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 6177, яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, залишила на користь ОСОБА_1, тому на підставі ч. 2 ст. 1254 ЦК України, нормами якої передбачено, що заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить, суд, скасовує заповідальне розпорядження ОСОБА_4 в заповіті, посвідченому 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503 в частині призначення спадкоємцю ОСОБА_2 спадкового майна у виді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, та задовольняє вимоги позивача про скасування заповідального розпорядження.

Оскільки, згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

На час розгляду справи судом, відповідачем ОСОБА_2 не надано даних, що свідчать про звернення ним у встановлені законом строки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, тому суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності та визнає за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,0620 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. При цьому, суд також враховує, що скасовано заповідальне розпорядження ОСОБА_4 в заповіті на користь ОСОБА_2 щодо призначення останньому спадкового майна у виді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1254 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заповідальне розпорядження в заповіті ОСОБА_4, посвідченому 15 листопада 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І.Г., реєстр № 2503 в частині призначення спадкоємцю ОСОБА_2 спадкового майна у виді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0620 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1; цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Відповідачі: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213;

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст складено 19 січня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна