Провадження № 2/127/6583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень прав члена сім'ї власника будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень прав члена сім'ї власника будинку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на даний час зареєстрований та постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1 та є членом сім'ї відповідачів - співвласників будинку: ОСОБА_4 належить 17/25 частки, а 8/25 частки - ОСОБА_5 ОСОБА_4 - мати позивача, а ОСОБА_5 - рідний брат. Разом із позивачем в будинку постійно зареєстровані та проживають: дружина - ОСОБА_6, син - ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 В 1993 році ОСОБА_4 зі своєю сім'єю переїхали жити в отриману державну 3-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2, залишивши будинок. Позивача також було прописано у вищезазначеній квартирі, оскільки як член сім'ї, був вписаний в ордер на отримання квартири, проте позивач залишився проживати у будинку. У 2000 році позивач прописався у будинку за місцем постійного проживання, а квартира згодом була приватизована вже без позивача. Зі згоди ОСОБА_4 позивач здійснював ремонт будинку, провів єдину систему водопроводу та інші роботи по догляду за будинком. Між сторонами склалися неприязні відносини, результатом яких стало те, що відповідачі частину будинку, а саме приміщенням: № 2-1 (коридор), №2-2 (санвузол), № 2-3 (кухня), № 2-4 (кімната), № 2-5 (кімната), що знаходиться в користуванні позивача та його сім'ї, відключили від електро-газо-водо - постачання. У зв'язку з вищевказаним позивач звернувся до суду та просив усунути порушення прав члена сім'ї власника будинку. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року позов задоволено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року скасовано заочне рішення суду та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та просили позовні вимоги задоволити. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивач за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2016 року не проживає з власної волі. Жодних перешкод у користуванні електро- газо- водо- постачанням ні він, ні відповідач ОСОБА_4 не чинять, газопостачання позивачу відімкнули за несплату. У задоволенні позову просили відмовити. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що позивач є її чоловіком, більше двох років позивач не проживає з сім'єю по АДРЕСА_1 Жодних перешкод у користуванні будинком відповідачі не чинять, у будинку э вода, світло, тепло. Був великий борг за газопостачання, контролер пояснила, що буде відімкнуто газ. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що являється сусідом позивача. ОСОБА_5 попросив підтвердити, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, він підтвердив. Валерія давно не бачив та його автомобіля. Вислухавши пояснення учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. ЄСПЛ у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 11.06.2003 року ОСОБА_4 стала власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 (а. с. 6). Згідно договору дарування від 30.10.2015 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером 86, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Зазначене право було зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час співвласниками будинку є ОСОБА_4 (17/25 частки) та ОСОБА_5 (8/25 частки). Судом встановлено, що ОСОБА_4 - мати позивача, а ОСОБА_5 - брат позивача. Згідно довідки квартального комітету «Ясний» від 22.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 (84) зареєстровані та проживають: ОСОБА_6,1973 р. н., ОСОБА_1 1971 р. н., ОСОБА_7, 1993 р. н. та ОСОБА_8, 2004 р. н. (а. с. 13). Згідно листа Начальника Лівбережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 26.07.2017 року № 7483/201-17 тричі до відділів поліції надходили заяви та повідомлення про відключення газо-водо-електро-постачання за адресою: АДРЕСА_1, 86: 12.01.2010 року до Замостянського РВ м. Вінниці зверталась ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5; 25.11.2011 року до Староміського РВ м. Вінниці за фактом самовільного відключення електроенергії ОСОБА_5; 22.02.2017 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області зверталась ОСОБА_6 з приводу перекриття ОСОБА_5 газопостачання до будинку (а.с.16). Згідно ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що згідно листа ТОВ «Вінницягаз Збут» від 15.12.2017 року, газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 було відключено по причині не сплаті боргу за наданні послуги (а. с. 204). Згідно довідки квартального комітету «Ясний» від 25.02.2018 року № 421 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6, інформація надана з свідчень сусідів (а. с. 202). Відповідно до акту № 1116 від 10.09.2017 року встановлено, що з жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, даний акт засвідчений головою квартального комітету «Ясний» (а. с. 200). Суд не приймає даний акт до уваги та критично ставиться до даного акту, оскільки допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що даний акт підписав на прохання відповідача ОСОБА_5 Згідно ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Згідно ст. 405 ЦПК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Статтею 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Статтею 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач та його представник на підтвердження своїх позовних вимог посилаються на акт обстеження житлово - побутових умов проживання дитини від 11.09.2017 року, складеного комісією у складі класного керівника ОСОБА_11 та соціального педагога ОСОБА_12, яким встановлено, що в будинку охайно, чисто. Світло, газ, вода у будинку відімкнені (а. с. 171). Однак, суд критично ставиться до даного доказу, оскільки вчитель та соціальний педагог не встановлювали причини відсутності електро-газо-водо -постачання, даний акт жодним чином не підтверджує відсутність електро-газо-водо -постачання у будинку з вини відповідачів. Жодних інших доказів, які б підтверджували відключення електро-газо-водо- постачання у будинку по АДРЕСА_1 відповідачами позивачем суду не надано. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, зважаючи на принцип змагальності та відсутність належних і переконливих доказів на підтвердження зазначених позивачем у позовній заяві обставин, у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 89, 263-265, ЦПК, ст. 64,156 Житлового кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень прав члена сім'ї власника будинку - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: