Справа № 750/6804/17 Провадження № 22-ц/795/77/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2017 про відкриття провадження у справі, залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 28.11.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованим листом за зазначеною адресою в апеляційній скарзі (а.с. 61, 67), яка відповідає зареєстрованому місцю проживання заявника (а.с. 42). Проте, на адресу суду ні зворотнє повідомлення про отримання копії ухвали суду, ні конверт з неврученою поштовою кореспонденцією не повернулись.

Матеріали справи містять довідку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.07.2017 з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1.

Судом було зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України з якого вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначено: 14013, АДРЕСА_1. Така ж адреса зазначена заявником в апеляційній скарзі.

У вказаному запиті міститься інформація про здійснення зв»язку з фізичною особою-підприємцем - телефон 722057, зателефонувавши на який стало відомо, що ОСОБА_1 являється директором спортивно-оздоровчого комплексу «Еллада» за адресою: вул. Волковича, 21, м. Чернігів, на яку з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи судом було направлено ухвалу від 28.11.2017 для відома та виконання.

28.11.2017, 12.12.2017, апеляційним судом ОСОБА_1 направлялися повторно рекомендовані листи за двома адресами: АДРЕСА_1, 14000, та АДРЕСА_3, 14000.

15.12.2017 до суду повернувся невручений конверт, направлений за адресою: АДРЕСА_3, 14000 з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача, відсутній номер квартири».

28.12.2017 судовим розпорядником Апеляційного суду Чернігівської області Позняк Д.С. було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) для вручення судової ухвали про залишення без руху. Проте, зазначену судову ухвалу ОСОБА_1 не було вручено через те, що на дзвінок в двері відчинила жінка похилого віку, яка представилася бабусею дружини ОСОБА_1 Як вона повідомила, що ОСОБА_1 і його дружина тільки прописані за даною адресою, але не проживають. На питання де вони проживають? Була отримана відповідь, вони тільки зустрічаються у місті, а де вони саме проживають бабуся не знає (а.с. 72).

02.01.2017 та 17.01.2017 апеляційним судом ОСОБА_1 було направлено (повторно) рекомендовані листи за двома адресами: АДРЕСА_1, 14000, та директору спортивно оздоровчого комплексу «Еллада» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, 14000.

Станом на 22.01.2017 до суду не повернулася поштова кореспонденція про отримання чи відмову в отриманні ухвал апеляційного суду, було зроблено запит до Чернігівської дирекції ПАТ Укрпошта з проханням провести перевірку підстав не вручення та не повернення на адресу суду рекомендованих листів згідно реєстрів, які були приєднані до запиту, і про результати перевірки терміново сповістити апеляційний суд.

З відповіді на вказаний запит вбачається, що відправлення знаходяться на зберіганні у ВПЗ Чернігів, 13 та 29, які по закінченню встановленого терміну зберігання, в разі неотримання їх адресатом, будуть повернуті на зворотну адресу.

30.01.2018 на адресу суду апеляційної інстанції повернулось два невручені конверти з ухвалами апеляційного суду від 28.11.2017, які були направлені заявнику на адресу: вул. Шевченка, 41/19, м. Чернігів, з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З часу подання апеляційної скарги і станом до 02.02.2018 ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, адресу місця свого проживання чи отримання поштової кореспонденції не повідомляв, зловживаючи процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів щодо вручення ухвали суду, як за адресою місця реєстрації, де було відмовлено в отриманні копії ухвали, як засобами поштового зв»язку, так і шляхом вручення судовим розпорядником, так і за місцем роботи (а.с. 75 - 77). У даному випадку слід визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 який є відповідачем у справі.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька