Провадження № 2/127/6812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.118, 119 ЦПК України в редакції 2004 року, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

17.01.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшло клопотання про приєдання доказів в порядку ст.185 ЦПК України, а саме: копію постанови приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.01.2018 року; копію звіту про оцінку спірного майна; квитанцію про сплату судового збору. Також у вказаному клопотанні уточнено адресу відповідачів із зазначенням поштових індексів. Згідно зазначеного клопотання повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_4 ордер на представництво ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви остання подана позивачем ОСОБА_1 особисто, а в додатках до позовної заяви відповідний ордер, виданий адвокатом ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача, відсутній.

Також, такий ордер не міститься і в клопотанні, поданому 17.01.2018 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України в редакції 2004 року та згідно ч.7 ст.177 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

А відтак, з огляду на вищевикладене та виходячи з аналогії закону, суд не бере до уваги клопотання про приєдання доказів в порядку ст.185 ЦПК України, подане 17.01.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року, оскільки ні вказане клопотання, ні матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України в редакції 2004 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, позовна заява подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, а вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року станом на 18.01.2018 року позивачем не усунуто.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України в редакції 2004 року, ст.177, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2018 року.

Суддя: