АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1513/18 Головуючий 1 інст. - Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/2040/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2009 року, а саме: тіло кредиту - 1462,36 грн, нараховані відсотки за користування кредитом 766,19 грн, нарахована пеня 1200 грн, штраф (фіксована частина ) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 524,22 грн, а усього - 4452,77грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На це рішення суду 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була присутньою під час проголошення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, тому строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду почався 07 грудня 2017 року та закінчився 18 грудня 2017 року.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що повний текст рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року вона отримала 14 грудня 2017 року, не є доказом того, що вищевказаний строк нею не порушено, а є лише підставою для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку представником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та врахочуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але на менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 - VII від 03.10.2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 розділу 6 вищевказаного Закону, він набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400 грн.(1600 * 150%).

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя -