Справа № 139/60/18
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок), -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності (а.с. 10) в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок).

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 січня 2018 року (а.с. 36) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. В підготовчому засіданні приймають участь представники за довіреностями (а.с. 10, 40) ОСОБА_1 та ОСОБА_2. представник відповідача ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання (а.с. 45-46) про призначення експертизи земельних ділянок площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148 з метою їх розподілу.

Під час вирішення клопотання представника позивача про призначення експертизи з позовної заяви та від представника відповідача ОСОБА_2 стало відомо, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 31 жовтня 2014 року, яке набрало чинності 25 листопада 2014 року (а.с. 13-16), за ОСОБА_3 визнано право власності, зокрема, на ? частки земельної ділянки площею 0,2237 га, кадастровий :03:001:0019, що розташована в смт Муровані Курилівці по вулиці Жовтневій, 51, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, яка настала 02 лютого 2013 року. В процесі виконання судового рішення із цієї земельної ділянки було виділено дві земельних ділянки: площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148, а 02 лютого 2017 року проведено державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_3 В той же час, у позовній заяві зазначено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької РДА від 02.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148. ОСОБА_2 заявила, що, крім рішення від 31 жовтня 2014 року, у справі № 139/168/14-ц тим самим числом було прийнято ще дві ухвали про закриття провадження у звязку з відмовою представника позивача від позову та про залишення без розгляду позовних вимог.

У призначенні експертизи представнику позивача відмовлено через відсутність належних і допустимих доказів про належність ОСОБА_3 чи його спадкодавцю ОСОБА_5 земельних ділянок.

Суд прийшов до висновку про неможливість проведення подальших підготовчих дій у справі, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а в порушення вимог пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) чи що у нього або іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, зазначаючи, що земельні ділянки площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148 утворені після розділення земельної ділянки площею 0,2237 га з кадастровим номером :03:001:0019, позивач не зазначив доказів про це;

зазначаючи, що 02.02.2017 проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0147 та :03:002:0148 за ОСОБА_3, позивач не зазначив доказів про це;

зазначаючи, що існує рішення компетентного суду про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки від 02.02.2017, позивач також не додав цього доказу, не зазначив, що він ним не може бути поданий;

Крім того, в порушення вимог пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 стверджує про наявність ухвал про закриття та залишення без розгляду позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2237 га по вулиці Жовтневій, 51 в смт Муровані Курилівці та про її виділ в натурі.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись пунктами 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок) залишити без руху.

Позивачу та/або його представнику за довіреністю ОСОБА_6 надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________