КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 757/13909/17 (757/16971/17)

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5877/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року (у складі судді Москаленко К.О., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Не погоджуючись з ухвалою, 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою зобов'язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та зобов'язати відкрити провадження за нововиявленими обставинами заочного рішення у справі №2-3496/10 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4 та ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики та направити справу для продовження розгляду.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки в оскаржуваній ухвалі не було зазначено право на її апеляційне оскарження, про таке право він дізнався 31.07.2017 року зі змісту іншої ухвали Печерського районного суду м. Києва по аналогічній заяві.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з причин, які визнані апеляційним судом не поважними.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справа зареєстрована в Київському апеляційному суді 13 грудня 2018 року.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу без участі заявника (а.с.215 том 3).

В апеляційній скарзі скаржник посилався на те, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню, тому він повторно звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленим обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року було залишено зазначену заяву без розгляду (а.с. 41-42 том 4).

Апеляційна скарга подана 04.08.2017 року ( а.с. 109 том 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в Постанові від 21 листопада 2018 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана і підписана учасником справи, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2у строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.