Справа № 442/4092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1976/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Чигер Марти Ігорівни, з участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення 25 травня 2016 року постанови серія ВП № 50907302 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 442/6526/14-ц, виданого 18 квітня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та скасовано її.

Ухвалу суду оскаржив Дрогобицький МРВ ДВС.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

23.07.2018 року на виконання вимог ухвали апелянт подав квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 14.06.2018 року апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в день постановлення ухвали державний виконавець Чигер М.І. не отримала ні короткого ні повного тексту ухвали, такий отриманий відділом лише 31.05.2018 року, тому несвоєчасне одержання копії повного тексту оскаржуваного рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена 30.05.2018 року, апеляційна скарга подана 14.06.2018 року, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, підстави для його поновлення відсутні.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич