Справа № 0308/4263/12
Провадження № 6/161/46/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк 157270 (сто пятдесят сім тисяч двісті сімдесят) доларів 43 центи США заборгованості за кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року та 280755 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 45 копійок нарахованої пені та 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні судового збору.

Вказує, що існують обставини, внаслідок яких він за станом здоровя не може виконати рішення суду, зокрема надати державному виконавцю доступ до квартири для її огляду.

Просить відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком на один місяць - до 09 лютого 2018 року.

Представник заявника заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити.

Державний виконавець щодо задоволення заяви заперечувала. Вказувала, що проведення виконавчих дій, а саме опис квартири, в якій проживає боржник призначено на 13 лютого 2018 року, а отже відстрочення рішення суду до 09 лютого 2018 року є недоцільним.

Представник ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та з'ясувавши позицію сторін, викладену у заяві, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк задоволено повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк 157270 (сто пятдесят сім тисяч двісті сімдесят) доларів 43 центи США заборгованості за кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року та 280755 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 45 копійок нарахованої пені та 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні судового збору.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з дослідженої, в судовому засіданні, копії довідки №249, виданої травмпунктом Луцької міської клінічної лікарні, ОСОБА_2 звертався 09 січня 2018 року, постановлено діагноз - забій правого колінного суглобу, лікарем рекомендовано спокій протягом 7-10 днів.

Отже, покликання ОСОБА_2 на неможливість проведення державним виконавцем виконавчих дій, а саме опису квартири у звязку із незадовільним станом його здоровя, не заслуговують на увагу.

Суд вважає дані обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Крім того, згідно копії вимоги державного виконавця від 19 січня 2018 року проведення виконавчих дій, а саме опис квартири боржника ОСОБА_2, призначено на 13 лютого 2018 року, а отже, відстрочення виконання рішення суду до 09 лютого 2018 року саме з підстав вказаних заявником, є недоцільним.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3