пр. № 2/759/324/18
ун. № 759/9970/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спільне майно подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

28.09.2017 року було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спільне майно подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року дану справу об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав вимоги основного позову, заперечував проти вимог зустрічного позову та позову ОСОБА_3

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти вимог основного та зустрічного позову, підтримали вимоги позову ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вимог основного позову та позову ОСОБА_2, підтримала вимоги зустрічного позову.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_8, який працював на каналі новин «24», по сумісництву у ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» отриману за період часу з 01.02.2014 р. по 01.12.2015 р.; з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про отримання ОСОБА_1 аліментів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» від ОСОБА_8 проведеного через термінали та каси КБ «Приватбанк» з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року та з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_8 з 01.04.2015 року по 01.12.2015 року включно.

З огляду на матеріали справи, суд знаходить заявлене клопотання щодо витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з обов'язковою явкою сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спільне майно подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» / м. Київ, вул. Володимирська, 61/11 / інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_8, який працював на каналі новин «24», по сумісництву у ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» отриману за період часу з 01.02.2014 р. по 01.12.2015 р.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» / м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ інформацію про отримання ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_3 / аліментів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» від ОСОБА_8 проведеного через термінали та каси КБ «Приватбанк» з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року та з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_8 з 01.04.2015 року по 01.12.2015 року включно.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.