29.01.2018 Справа № 756/6683/16-ц
Унікальний номер 756/6683/16-ц
Справа № 2-о/756/3/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в особі ОСОБА_2, зацікавлені особи - Оболонський районний у м. Києві відділ державної адміністрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.11.2012 р. позивач влаштовувалась на роботу в компанію ТОВ «АТРАКЦІОН СЕРВІС» на роботу на посаду заступника директора з питань маркетингу та реклами та познайомилась із власником даного підприємства - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її було прийнято на роботу. З січня 2013 р. їх стосунки із ОСОБА_7 стали близькими, вони проводили разом вільний час, а з 11.04.2013 р. вони почали проживати разом.

З 10.09.2013 р. по травень 2014 р. вони з ОСОБА_7 для спільного проживання винаймали квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_6 р. у них із ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8.

Як вказує позивач, з січня 2013 р. вони сім'єю, одночасно із проживанням у м. Києві, проживали в АДРЕСА_3 відбувалось будівництво та оздоблення приватного будинку та будівель господарчого призначення. Земельна ділянка за вищевказаною адресою та об'єкти незавершеного на той час будівництва належали на праві приватної власності ОСОБА_7 В процесі будівництва вони із ОСОБА_7 та їх першою дитиною проживали у тимчасовій споруді, що розташована на цій же земельній ділянці. При цьому заявник спільно із ОСОБА_7 займались подальшим проектуванням будівництва, залунали відповідних спеціалістів, разом обирали усі необхідні будівельні матеріали, оплачували усі витрати пов'язані із будівництвом та їхнім побутом за спільні кошти. У період з 2013 по 2015 рік ОСОБА_2. з ОСОБА_7 неодноразово звертались до їхнього сусіда в е Лютіж, ОСОБА_11, з приводу будівельних робіт по встановленню комунікацій на території вищевказаної земельної ділянки. Протягом спільного проживання заявник ОСОБА_1 із ОСОБА_7 вони багато разів подорожували сім'єю.

27.08.2015 р. заявник ОСОБА_1 стала на облік у жіночу консультацію районної поліклініки Оболонського району м. Києва у зв'язку із вагітністю другою дитиною. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у ОСОБА_7 стався інсульт, і він помер. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у заявника від ОСОБА_7 народилась друга дитина - ОСОБА_2.

01.03.2016 р. в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві під час реєстрації народження їх із ОСОБА_7 доньки ОСОБА_2, заявник назвала прізвище, ім'я та по батькові батька їх дитини - ОСОБА_7. Однак, того ж дня заявник - ОСОБА_1 отримала свідоцтво про народження ОСОБА_2 із а/з № 472, виданого 01.03.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, але у графі «батько» у свідоцтві про народження прізвище батька ОСОБА_9 вказано як - «ОСОБА_2», хоча останнє прізвище являється дівочим заявника і не відповідає дійсному прізвищу покійного батька ОСОБА_9.

Як вказує позивач, після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, право успадкування на яке мають їх із ОСОБА_1 діти.

20.03.2016 р. ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 2016 р.н., звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в інтересах дочки. Однак приватним нотаріусом ВРНОКО ОСОБА_3 у видачі вищевказаного свідоцтва ОСОБА_2 було відмовлено через неможливість підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_7 із рекомендацією щодо звернення до суду для встановлення факту родинних зав'язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Як вказує позивач, 26.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві із заявою про внесення змін в актовому записі № 472 свідоцтва про народження ОСОБА_2, де прізвище її батька зазначено як ОСОБА_10, що не відповідає дійсності, оскільки правильним є прізвище батька - ОСОБА_7 У заяві зазначила, що дана обставина не дозволяє малолітній ОСОБА_2 прийняти спадщину, що відкрилась за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. батьком, оскільки даний актовий запис із наявними неправильними відомостями не підтверджує родинні зв'язки малолітньої ОСОБА_2 із ОСОБА_7

Органом ДРАЦСу на заяву ОСОБА_1 була надана відповідь від 26.04.2016 р. № 3123/02-23, якою у задоволенні її заяви відмовлено, оскільки при реєстрації народження дитини заінтересована особа № 1 керувалась вимогами ч. 1 ст. 135 СК України, у відповідності до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. У відповіді також наведений перелік положень законодавства щодо визначення походження дитини, встановлення батьківства та зазначено рекомендовано звернутись до суду для визнання батьківства дочки заявника.

Таким чином заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, написав свою заяву.

Представники заявника також не з'явились, надіслали свої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, викладені нижче.

У відповідності до ст. 273 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення: родинних відносин громадян (п. 1). Цей факт встановлюється в судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію у разі втрати годувальника.

Як з'ясовано судом, 01.11.2012 р. позивач влаштовувалась на роботу в компанію ТОВ «АТРАКЦІОН СЕРВІС» на роботу на посаду заступника директора з питань маркетингу та реклами та познайомилась із власником даного підприємства - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її було прийнято на роботу. З січня 2013 р. їх стосунки із ОСОБА_7 стали близькими, вони проводили разом вільний час, а з 11.04.2013 р. вони почали проживати разом. З 10.09.2013 р. по травень 2014 р. вони з ОСОБА_7 для спільного проживання винаймали квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_6 р. у них із ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8.

Як вказує позивач, з січня 2013 р. вони сім'єю, одночасно із проживанням у м. Києві також проживали і АДРЕСА_3 відбувалось будівництво та оздоблення приватного будинку та будівель господарчого призначення. Земельна ділянка за вищевказаною адресою та об'єкти незавершеного на той час будівництва належали на праві приватної власності ОСОБА_7 В процесі будівництва вони із ОСОБА_7 та їх першою дитиною проживали у тимчасовій споруді, що розташована на цій же земельній ділянці.

При цьому заявник спільно із ОСОБА_7 займались подальшим проектуванням будівництва, залунали відповідних спеціалістів, разом обирали усі необхідні будівельні матеріали, оплачували усі витрати пов'язані із будівництвом та їхнім побутом за спільні кошти. У період з 2013 по 2015 рік ОСОБА_1 з ОСОБА_7 неодноразово звертались до їхнього сусіда в е Лютіж, ОСОБА_11, з приводу будівельних робіт по встановленню комунікацій на території вищевказаної земельної ділянки. Протягом спільного проживання заявник ОСОБА_1 із ОСОБА_7 вони багато разів подорожували сім'єю.

27.08.2015 р. заявник ОСОБА_1 стала на облік у жіночу консультацію районної поліклініки Оболонського району м. Києва у зв'язку із вагітністю другою дитиною. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у ОСОБА_7 стався інсульт, і він помер. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у заявника від ОСОБА_7 народилась друга дитина - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Як встановлено судом, 01.03.2016 р. в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві під час реєстрації народження дитини заявника із ОСОБА_7 - ОСОБА_2, заявник назвала прізвище, ім'я та по батькові батька їх дитини - ОСОБА_7. Однак, того ж дня заявник отримала свідоцтво про народження ОСОБА_2 із а/з № 472, виданого 01.03.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, але у графі «батько» у свідоцтві про народження прізвище батька ОСОБА_9 вказано як - «ОСОБА_2», хоча останнє прізвище являється дівочим заявника і не відповідає дійсному прізвищу покійного батька ОСОБА_9.

У відповідності до абзаців 3, 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі З матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_7 В.М.19.04.1972 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є біологічним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 128, 129, 134 СК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в особі ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), гр. України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. є біологічним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Васалатій К.А.