Справа пр. №2/756/2035/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 лютого 1981 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва, актовий запис №148.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи в суді є повнолітньою.

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними постійно виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вони не мешкають разом з жовтня 2017 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 20 лютого 1981 року між нею та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, пояснила, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, а її рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 1981 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва, актовий запис №148 (а. с. 5).

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи в суді є повнолітньою (а. с. 6).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом з жовтня 2017 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Ст. 137 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Так, ст. 1 Закону встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Проте в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження укладення між позивачем та адвокатом ОСОБА_4 об'єднання "Оболонська колегія адвокатів міста Києва" договору про надання правничої допомоги. Крім того, як вбачається з квитанції від 08 листопада 2017 року №0.0.887304671.1, ОСОБА_4 об'єднанню "Оболонська колегія адвокатів міста Києва" сплачено 400,00 грн в якості оплати за юридичні послуги. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, скільки ж годин було витрачено адвокатом ОСОБА_4 об'єднання "Оболонська колегія адвокатів міста Києва" для надання правничої допомоги позивачеві.

З цих підстав суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 лютого 1981 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва, актовий запис №148.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук