Справа № 545/3347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Путрі О.Г.

секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про тлумачення заповіту. Вказала, що за життя батько ОСОБА_2 заповів їй гараж № 5, який розташований в. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10/2, але згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, померлому ОСОБА_2 належав гараж № 5, який розташований в м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду,10г. Оскільки, гаражу № 5 лише присвоєно нову адресу ( а по суті це один і той же гараж ), звернулася до суду із заявою про тлумачення заповіту.

В судовому засіданні заявник вказала , що заповіт їй зрозумілий . А звернулась до суду у зв»язку з тим , що нотаріус відмовляється оформляти спадкові права на гараж, тому виникла необхідність в судовому порядку оформити право власності на спадкове майно . Прохала суд визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , будь-яких заяв , клопотань від нього на адресу суду не надходило .

Від представника заінтересованої особи Четвертої Полтавської нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 Цього кодексу.

Отже, тлумачення заповіту судом здійснюється в разі виникнення спору між спадкоємцями і при наявності такого спору, він відповідно до вимог цивільного судочинства розглядається в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні вимоги закону містять розяснень абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Враховуючи вищевикладені обставини, той факт , що заявниця в порядку окремого провадження прохала визнати за нею право власності на спадковий гараж, суд вважає, що заяву про тлумачення заповіту необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ч. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про тлумачення заповіту залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам про право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4