overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5363/17
Провадження № 2/500/1103/18
Ухвала

22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву про захист прав споживача в якій просить зобовязати Комунальне підприємство «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» припинити в подальшому нарахування заборгованості за ненадані послуги з теплопостачання та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000грн.

Відповідно до ст.ст.193,194 ЦПК України відповідач має право подати зустрічну позовну заяву, до якої застосовуються вимоги ст.ст.175 та 177 ЦПК України. Відповідно до ст.175 ЦПК України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762грн..

Зустрічна позовна заява надана з порушенням вимог ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України та п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто - не сплачено судовий збір, який повинен складати 1762грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.4 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175,177,185,193,194,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання ухвали, повідомивши її, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6388/11
Провадження № 2-зз/520/39/18
УХВАЛА

11.01.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив,

В провадженні Київського райсуду м.Одеси в 2011-2012 роках знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення авансу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 08.11.2011 року у якості забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення №501 по вул.Пастера,60 у м.Одесі, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 9.06.2011 року, шляхом заборони укладати будь-які договори відчуження зазначеного майна до вирішення судом спору.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 22.05.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційним судом Одеської області рішення райсуду скасоване і 25.07.2012 року ухвалене нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 160 000 грн.

Рішення суду набрало чинності і на примусове виконання рішення суд видав виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 04.09.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №1512/6981/2012.

02.12.2016 року свої зобовязання за рішенням суду виконав на рахунок Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області зарахував грошові кошти в сумі 160 000 грн, а також грошові суми для стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження. 02.12.2016 року керівник Київського ВДВС м.Одеси виніс постанову про зняття арешту з усього належного боржнику майна та знята заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, належного боржнику.

28.12.2017 року ОСОБА_1 надав до Київського райсуду м.Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.11.2011 року, посилаючись на відсутність підстав для подальшої дії арешту майна боржника.

Дослідивши надані до клопотання документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність викладених вимог.

Відповідно до положень ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Надані докази свідчать про відсутність підстав для подальшої дії арешту майна, належного ОСОБА_1 у звязку з повним виконанням зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст..149,ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 08.11.2011 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення авансу за договором купівлі-продажу.

На підставі даної ухвали внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про зняття арешту на нежиле приміщення №501 за адресою: Одеська обл.., м.Одеса, вул..Пастера, буд.60 за реєстраційним номером 11862216 від 18.11.2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №521/2183917
Провадження №521/1389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та нарахувань, що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та нарахувань, що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована з 25.03.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, тобто у Приморському районному суду м. Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та нарахувань, що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя: Поліщук І.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1433/13-ц
Провадження № 6/520/82/18
УХВАЛА

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, стягувач-кредитор: ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №520/1433/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 2 933 393,91 гривень, 10 квітня 2014 року було видано виконавчий лист №520/1433/13-ц.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та просить суд зупинити виконавче провадження ВП №44224778 відкрите 31 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 933 393,91 гривень та визнати виконавчий лист №520/1433/13-ц, виданий 10 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю та припинити стягнення по ньому, посилаючись на норми ст.ст.223,353,369 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Одна, як вбачається з тексту заяви, заявниця ОСОБА_1, при зверненні з даною заявою до суду посилається на норми ЦПК, які втратили чинність, оскільки 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Крім того, ОСОБА_1, звернувшись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а ні з позовною заявою і не зі скаргою, зазначає в заяві одночасно і третю особу - Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, і стягувача ПАТ «ДельтаБанк», що не передбачено діючими нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 183 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, стягувач-кредитор: ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/698/18
Провадження № 2/522/1629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 22 лютого 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

22.01.2018
Справа № 522/340/18
Провадження № 2/522/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нью Файненс Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нью Файненс Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 06 березня 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

22.01.2018
Справа № 522/968/18
Провадження № 2/522/2605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 28 березня 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

22.01.2018