КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2017 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 17.12.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

у/н справи 372/3059/17 № а/п 22-ц/824/6236/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Київської області від 19.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду від 20.10.2017 залишено без змін.

Крім того, ухвалами апеляційного суду Київської області від 06.06.2018, від 18.07.2018 та ухвалами Київського апеляційного суду від 08.10.2018, від 09.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Крім того, звертаю увагу суду, що відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя