Провадження №: 2/752/299/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

вивчивши матеріали справи за позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), в якому просила визнати неукладеним кредитний договір від 03.07.2006 року № ML-102/265/2006, підписаний ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райфайзен Банк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», припиненим договір іпотеки PML-102/265/2006 від 03.07.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райфайзен Банк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», що посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрований в реєстрі під №618з, 619з-223, та договір поруки № SR/200ML-102/265/2006 від 03.07.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Райфайзен Банк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

В подальшому позивач змінила предмет позову та просила визнати недійсним кредитний договір від 03.07.2006 року № ML-102/265/2006, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райфайзен Банк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року задоволено клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи за Договором про надання кредиту №ML-102/265/2006 від 03.07.2006 року, укладеного між сторонами у справі, з метою встановлення обставин отримання кредиту позичальником, факту зарахування кредитних коштів, відповідно до документів кредитної справи, наданих відповідачем.

05.07.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17075/16-45 від 29.06.2017 року, згідно резолютивної частини якого експертом надано відповіді на два із трьох поставлених на вирішення експертизи судом питань.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі призначено додаткову судово-економічну, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

04.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 42/18-45 від 27.04.2018 року, а також матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд надходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд у справі 18.06.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя