Справа № 500/87/18
Провадження № 2/500/1320/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року вищезазначену справу розподілено судді Швецю В.М.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються скасування свідоцтва на право власності, видане на ім'я відповідачів та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Саме в цьому будинку проживає головуючий по справі, визначений автоматизованим розподілом судової справи.

Тому, враховуючи проживання головуючого в одному будинку із відповідачами, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, встановлених ст.ст.12,13 ЦПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до п.5 ч.1 ст.36, ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,36,39,40,258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючим суддею Швецем В.М. при розгляді цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець