Справа № 214/4431/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4431/15-ц

за позовною заявою: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, 5-й м-н. Зарічний, 67/15)

до: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 8/83)

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніро, Червона площа, 2а),

про: визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання адвокатських послуг №142/1 від 08.11.2014 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2762)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

24.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №214/9244/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання проведення електронних торгів недійсними, визнання акту проведення електронних торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначеним позовом позивачі просять визнати недійсним виникнення права власності на житлове приміщення, з якого ОСОБА_1 просить виписати ОСОБА_2 У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 втратить статус власника майна, і як наслідок, втратить можливість висувати вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю. До вирішення питання хто є власником спірної квартири вирішити спір не можливо.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що на думку суду не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки зупинення провадження з вказаних в клопотанні підстав є обовязком суду, а не правом.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішення по цивільній справі №214/9244/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання проведення електронних торгів недійсними, визнання акту проведення електронних торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном є преюдиціальним відповідно до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. Зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки у разі задоволення позовних вимог за справою №214/9244/14-ц ОСОБА_1 втратить статус власника майна, і як наслідок, втратить можливість висувати вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю. До вирішення питання хто є власником спірної квартири вирішити спір не можливо.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випаду, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі № 214/4431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №214/9244/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання проведення електронних торгів недійсними, визнання акту проведення електронних торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 214/4431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, 5-й м-н. Зарічний, 67/15) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 8/83), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніро, Червона площа, 2а) про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням по справі №214/9244/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання проведення електронних торгів недійсними, визнання акту проведення електронних торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.