Справа № 148/468/17
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім.Желюка с.Тиманівка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності "Агрокомплекс ОСОБА_5" про визнання незаконним рішення зборів уповноважених спілки співвласників майна в частині виділення майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім.Желюка с.Тиманівка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності "Агрокомплекс ОСОБА_5" про визнання незаконним рішення зборів уповноважених спілки співвласників майна в частині виділення майна.

Представниками відповідача через канцелярію суду було надано заперечення щодо позовних вимог, яке містить і клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача співвласників, жителів с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 відмовилась від заявленого клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача співвласників, жителів с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області.

Позивач висловив позицію щодо відмови в задовленні даного клопотання.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання, зазначивши, що рішення про скасування рішення зборів в частні виділення та продажу майна ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_5 долина» може вплинути на прав і обовязки вказаних громадян. Яким цим же рішенняим було продано інше майно.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи відмову представника відповідача від даного клопотання, суд не вбачає підстав для залучення зазначених осіб до участі в розгляді справи.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що відмова представника відповідача в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача є обгрунтованою, оскільки як у випадку задоволення позову так і у випадку відмови у задоволенні позову рішення в даній справі будь яким чином не порушить їх права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб на стороні відповідачажителів с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33 ОСОБА_64 ОСОБА_65; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_28»ян ОСОБА_66; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_33 Віллю Любимовича; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_67; ОСОБА_62; ОСОБА_63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя