Справа № 2-360/11
Провадження № 2-р/222/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з вимогою виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про надання розяснень за виконавчим листом та ухвалою Володарського районного суду Донецькій області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник головний державний виконавець Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення звернувся до суду з вищезазначеною вимогою виконавця в якій вимагає надати розяснення щодо нарахування та розподілення аліментів між дітьми, в тому числі заборгованості повнолітньої ОСОБА_1 за виконавчим листом виданим Володарським райсудом від 27.07.2011 року та ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2015 року, якою було змінено сторону виконавчого провадження, однак зазначена вимога виконавця не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, як вбачається з поданої вимоги виконавця, то в ній не зазначено норму процесуального закону на підставі якого вона подається до суду (КАС, ЦПК, ГПК України, тощо), що унеможливлює визначити встановлений законом порядок її розгляд судом.

Також до вимоги виконавця не додано жодних доказів, що підтверджують викладені в ній обставини та документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала дану вимогу.

Тому, на підставі ст.185 ЦПК України вимогу виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про надання розяснень за виконавчим листом та ухвалою Володарського районного суду Донецькій області слід залишити без руху для приведення поданої вимоги у належний стан з зазначенням в ній норм процесуального закону, тобто з вказівкою в якому судочинстві (ЦПК, КАС, ГПК України, тощо) подається зазначена вимога до суду, якою нормою процесуального закону передбачено право звернення держвиконавця з такою вимогою, а також для надання доказів, що підтверджують викладені у зазначеній вимозі обставини та документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала дану вимогу з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вимогу виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про надання розяснень за виконавчим листом та ухвалою Володарського районного суду Донецькій області залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків вимоги виконавця надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити головному державному виконавцю Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, вимога виконавця буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець.