АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/704/18 Справа № 188/912/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Красвітної Т.П., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовної заяви вказувала на те, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з відповідачем вони не проживають, останній матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний це робити, як її батько. Вточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову, тобто з 13.07.2017р.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та ухвалено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (52742, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (52742, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року до досягнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на те, що при ухваленні рішення суду було у неповному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та не те, що порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини, офіційно працевлаштований, має стабільну заробітну плату, не звільнений від зобов'язання утримувати дитину, навіть на час вирішення питання в судовому порядку щодо місця проживання дитини, отже повинен виплачувати позивачу на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального права і зроблені відповідно до норм процесуального права.

Так, відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (Стаття 182 СК України).

Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює і має змогу надавати таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи конкретні обставини по справі та наявні докази, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі ? частини його заробітку (доходу).

Посилання апелянта на безпідставність задоволення позову, оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дана обставина не звільняє відповідача на час такого спору від обов'язку сплачувати аліменти.

Доводи апеляційної скарги стосовно не вирішення судом першої інстанції клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком спростовуються матеріалами справи (а.с.40 зворот,41 зворот). У відповідності до вимог ст.. 209 ЦПК України (2004 р.) - ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: