Справа № 694/606/17
провадження 2/694/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили з грудня 2016 року. Причиною було те, що під час спільного проживання в останні два роки між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Протягом останніх двох років відповідач не брав участі в матеріальному забезпеченні сім»ї і всі фінансові витрати, пов»язані з веденням господарства та утримання дітей лягли повністю на її плечі. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна немає, питання утримання неповнолітніх дітей в даному позові не зазначено.

19.06.2017 року ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було надано строк для примирення сторін терміном у шість місяці, але за даний період часу подружжя не примирились. Крім того, з наданого 12.06.2017 року відповідачем заперечення на позов вбачається, що відповідач не визнає позов з тих причин, що підстави, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності (а.с.14).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 19.12.2017 року звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №6 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради 17.05.2017 року №748, за адресою АДРЕСА_1 склад прописаних становить: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Діти проживають з батьками і знаходяться на їх утриманні. (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.

Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати разом з матір"ю ОСОБА_1.

Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітніх дітей сторонами в даному позові не зазначено.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. 12, 81, 133, 137,141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб між гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 29.08.2009 року у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати разом з матір"ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя