Справа № 127/2-3694/2007
Провадження 6/127/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В. ,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/2-3694/2007 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 127/2-3694/2007. Заява мотивована тим, що 05.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про справі №127/2-3694/2007 було задоволено заяву ОСОБА_1 університету Повітряних сил по поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 р. про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок з ОСОБА_3 в розмірі 36 929,50 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 36 929,50 грн. був надісланий до Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу заявника не надходила. Заявник тричі звертався до начальника Жовтневого ВДВС з проханням повідомити про відкриття виконавчого провадження ні відповіді, ні постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу заявника не надходило. 09.09.2016 року на адресу заявника надійшла відповідь, з якої стало відомо, що зазначений виконавчий лист надходив до відділу ДВС, але державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку із предявленням виконавчого листа не за місцем виконання рішення суду. На теперішній час виконавчий лист втрачений та закінчився строк предявлення до виконання. У звязку із втратою виконавчого листа, заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/2-3694/2007 та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання. В судове засідання представник заявника не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 3 ст. 433 ЦПК України визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/2-3694/2007, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до указу Президента України від 24.06.2016 року №270/2016 ОСОБА_1 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 перейменовано у ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2. Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по справі №127/2-3694/2007 було задоволено заяву ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2007 року по справі 2-3698-2007 та стягнуто на користь ОСОБА_1 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 компенсацію за продовольче забезпечення з ОСОБА_3 в сумі 36 929,50 грн. (а.с. 44). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2014 року ухвалу Вінницького міського суду від 05.02.2014 року залишено без змін (а.с.15). Судом встановлено, що 20.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 127/2-3694/2007. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 36 929,50 грн. був надісланий до Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу заявника не надходила. Заявник тричі звертався до начальника Жовтневого ВДВС з проханням повідомити про відкриття виконавчого провадження ні відповіді, ні постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу заявника не надходило. Згідно листа Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 05.09.2016 р. № 10340 зазначений виконавчий лист надходив до відділу ДВС, але державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку із предявленням виконавчого листа не за місцем виконання рішення суду. Після цього заявник листом № 350/176/100-8/526 від 23.05.2017 та листом № 350/176/100-8/1179 від 30.09.2017 р. звертався до Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області з проханням повідомити подальшу долю виконавчого документа. Відповіді заявник не отримав. Станом на 27.12.2017 року ухвала Вінницького міського суду від 05.02.2014 року не виконана. Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення», в редакції ЦПК України чинній з 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по праві № 127/2-3694/2007 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 36 929,50 грн. Поновити ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/2-3694/2007 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 36 929,50 грн. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: