У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 759/3402/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/3587/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗверьковоїНаталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування нотаріальних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що нею не отримувалась ухвала Святошинського районного суду міста Києві від 26 квітня 2018 року засобами поштового зв'язку своєчасно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без руху і надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин.

3 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 26 квітня 2018 року їй було вручено 12 листопада 2018 року, що підтверджується наданими додатками до заяви про поновлення строку під час подачі апеляційної скарги.

Вважаю, що заява про поновлення процесуального строку є обґрунтованою з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 26 квітня 2018 року направлялась учасникам справи 16 червня 2018 року (а.с.107, т. 2), в той же час відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали судув матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи лише 3 жовтня 2018 року, в тому числі і з ухвалою суду від 26 квітня 2018 року. (а.с. 144, т. 2).

Порушуючи повторно питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що Закон пов'язує поновлення строку з часом вручення копії судового рішення. Оскільки тест оскаржуваної ухвали вона отримала лише 12 листопада 2018 року, то має «законні сподівання» на реалізацію положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та забезпечення належного їй права апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗверьковоїНаталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування нотаріальних дій.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 січня 2019 року.

Суддя: Т.О. Невідома