Справа № 349/1284/17
Провадження № 22-ц/779/60/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Згідно положення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» роботодавець зобов'язаний нараховувати та виплачувати індексацію заробітної плати. Однак, за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року включно ЦРЛ безпідставно не проводила нарахування та виплату їй індексації заробітної плати - всього у розмірі 5 730,69 грн. Вважаючи своє право на оплату праці порушеним, просила стягнути вказану суму на її користь.

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року у розмірі 1 527,75 грн. У задоволенні позову в частині стягнення індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позову Рогатинська ЦРЛ подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Задовольняючи частково позовні вимоги судом першої інстанції не враховано, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Доповнено її частиною 6, згідно якої проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. В порушення п. 14 Прикінцевих положень вказаного Закону та п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», Кабінет Міністрів України не прийняв рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік. Тому внаслідок цього грошові кошти на виплату індексації заробітної плати їм не виділялись. А отже, у лікарні були відсутні підстави для проведення та виплати індексації заробітної плати позивачу.

Посилаючись на вказані обставини апелянт просив рішення суду в оскарженій частині скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим апеляційний суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення. А справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Враховуючи проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в силу ст. 369 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися та не повідомлялись про час і дату розгляду справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді сестри-господині інфекційного відділення Рогатинської центральної районної лікарні.

За період з квітня 2014 року по серпень 2015 року центральна районна лікарня не нараховувала та не виплачувала їй індексацію заробітної плати у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі (а.с.22).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачу за період з січня (моменту перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації) до серпня 2015 року безпідставно не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати у розмірі 1 527,75 грн.

Проте погодитись із таким висновком місцевого суду не можна з огляду на наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та доповнено її ч. 6. За змістом цієї норми проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

У п. 14 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII від 28 грудня 2014 року Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

Проте, Кабінетом Міністрів України рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік не приймалося, унаслідок чого грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись.

9 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зокрема, пункт 6 вказаного Порядку доповнено абзацом такого змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік». Дана постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Оскільки з 1 січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів і такі кошти Рогатинській ЦРЛ не виділялись, то, на думку колегії суддів, правових підстав для стягнення на користь позивача індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року немає.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, не встановив, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відтак, постановлене судом першої інстанції без дотримання вимог матеріального права рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року.

В решті рішення суду сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин