Справа № 588/1454/17
№ провадження 2/588/94/18
29.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 41).
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України(а.с.59,61).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що 25.02.2011 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.50).
Також відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за змістом якої були визначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредитної лінії відновлювальний;пільговий період до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5 % в грн. в місяць (30% на рік);розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця наступним за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається пеня (1) + пеня (2) = базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховуються 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше; штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми позову.
З даними умовами кредитування ОСОБА_3 ознайомилася 25 лютого 2011 року, що засвідчила своїм особистим підписом (а.с. 51).
Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Заяви та Довідки умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 25.02.2011 року.
Сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обовязковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобовязання, тощо.
Відповідно до приписів статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем розрахунку боргу суд виходить з такого.
Відповідач у період з 25.02.2011 року по 10.11.2014 року користувалась кредитною карткою, зокрема, використовувала кредитні кошти на власні потреби у межах кредитного ліміту, а також здійснювала повернення витрачених коштів.
За період з 25.02.2011 року по 31.08.2014 року позивач нараховував відсотки за ставкою 30 % річних, тобто за ставкою, погодженою з ОСОБА_3
Разом з тим, з 01.09.2014 по 31.03.2015 позивачем відсотки були нараховані за ставкою 34,80 %, а з 01.04.2015 по 30.06.2017 за ставкою 43,20 %.
Проте, банком не було надано доказів про погодження з позичальником ОСОБА_5 у письмовій формі умов кредитного договору щодо збільшених відсотків за користування кредитними коштами до розміру 34,80 % та 43,20 %.
Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлений розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Отже, позовні вимоги зі стягнення кредитної заборгованості розрахованої із застосуванням розміру відсоткової ставки на рік у розмірі 34,80 % з 01.09.2014 та 43,20 % з 01.04.2015 є необґрунтованими.
Ураховуючи викладене, сума відсотків обчислених позивачем за період до 01.09.2014 року за ставкою 30 %, яка складає 82,40 грн. є обґрунтованою.
Сума відсотків обчислена позивачем з 01.09.2014 у розмірі 34,80 % та з 01.04.2015 у розмірі 43,20 % є необґрунтованою і за цей період відсотки також необхідно обчислити за ставкою 30 %.
Сума боргу за тілом кредиту з 01.09.2014 по 31.10.2014 року складала 1241,17 грн. (1224,35 грн. + 16,82 грн.), а тому сума відсотків за указаний період на указану суму тіла кредиту складає 62,08 грн. ((1241,17 грн. (борг за тілом кредиту) х (30%/365 днів=0,082%) х 61 день (кількість днів прострочення за період з 01.09.2014 по 31.10.2014))/100).
З 01.11.2014 року сума боргу за тілом кредиту склала 1212,07 грн, а тому сума відсотків на указану суму кредиту з 01.11.2014 по 31.08.2017 року становить 1028,68 грн. ((1212,07 грн. (борг за тілом кредиту) х (30%/365 днів=0,082%) х 1035 днів (кількість днів прострочення за період з 01.11.2014 по 31.08.2017))/100) .
Отже, сума боргу за тілом кредиту, що підлягає стягненню з відповідача складає 1212,07 грн., за відсотками 1090, 76 грн. (62,08 грн. + 1028,68 грн.)
Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафів в сумі 1010,68 грн., суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно з довідкою про умови кредитування, яка підписана відповідачем, відповідач сплачує штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 9,51).
Позивачем нараховано 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 510,68 грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.
Нарахована сума штрафу в розмірі 500 грн. є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача. Проте, штраф (процентна складова) - 5% від суми позову нарахований позивачем в сумі 510,68 грн. є необґрунтованим, оскільки сума боргу, що визнана судом обґрунтованою і яка підлягає стягненню з відповідача є меншою, ніж сума заявлених вимог, тому штраф у розмірі 5% підлягає зменшенню до 115,14 грн. (5% х (1090, 76 грн. + 1212,07 грн.)).
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 615,14 грн. штрафу та (115,14 грн. +500 грн.)
Отже, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1212,07 грн. за тілом кредиту, 1090, 76 грн. за відсотками та штрафом - 615,14грн.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 2417,97 грн., тобто на 21,5%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 344 грн. (1600 грн.* 26,49 %) судового збору.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.01.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко