Справа № 522/5445/18
Провадження № 2-о/522/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1, згідно якої просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06 серпня 2017 року, про що вказано у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 І-ЖД № 503580, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 серпня 2017 року, а/з 8145 та ОСОБА_5, яка вказана у Свідоцтві про право власності на житло № 11-12953, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської адміністрації 29 червня 2000 року, право спільної часткової власності на квартиру № 15, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, корпус Б є однією особою.

При цьому посилаючись на те, що заявник є єдиною спадкоємицею своєї померлої матері ОСОБА_3, проте не може вступити в спадок оскільки в документах, а саме: в Свідоцтві про смерть та в Свідоцтві про право власності на житло є розбіжності щодо написання прізвища померлої матері, у звязку із чим була змушена звернутися до суду.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю, щодо задоволення вимог не заперечував.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2017 року померла мати заявника - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-ЖД № 503580, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 квартири № 15, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, корпус Б.

19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 8/2017 року за заявою ОСОБА_1, яка була зареєстрована за № 16.

Листом від 25.01.2018 року № 26/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, повідомила, що в документах існують розбіжності, а саме: в Свідоцтві про смерть ОСОБА_4 І-ЖД № 503580, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 серпня 2017 року, а/з 8145, померла 06 серпня 2017 року ОСОБА_3. Згідно Свідоцтва про право власності на житло № 11-12953, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської адміністрації від 29 червня 2000 року, право спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок під № 1 «а» корпус «Б», квартира під № 15 належить ОСОБА_5. У звязку з чим, неможливо встановити факт належності нерухомого майна спадкодавцеві.

Тобто, існуючі розбіжності в прізвищі матері заявника в документах є перешкодує для встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцеві та отримання спадщини заявником.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06 серпня 2017 року, про що вказано у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 І-ЖД № 503580, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 серпня 2017 року, а/з 8145 та ОСОБА_5, яка вказана у Свідоцтві про право власності на житло № 11-12953, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської адміністрації 29 червня 2000 року, право спільної часткової власності на квартиру № 15, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, корпус Б є однією особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук