Справа № 535/7/18
Провадження № 2/535/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності №ГО-16/174 від 14.12.2016 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 71557,00 грн. за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.2014 року №АІ/2092553. Позов надісланий до суду поштою 27.12.2017 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 09.01.2018 року позивач та представник ОСОБА_2 отримали 15.01.2018 року.

Представником позивача до Котелевського районного суду Полтавської області 22.01.2018 року надіслано письмове клопотання, у якому викладено ряд даних з метою усунення недоліків позовної заяви.

Однак у указаний строк представник позивача не виконав у повному обсязі вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

-про наявність (відсутність) офіційної електронної адреси позивача;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав є суперечливим. Так, у клопотанні представника позивача про усунення недоліків позовної заяви від 22.01.2018 року, поданого до Котелевського районного суду Полтавської області, зазначено, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1.

Крім того, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_2 (яка, крім того, вказала адресу для листування по справі з визначенням адресата ТОВ «A.S.A.GROUP», яке не є учасником справи (за матеріалами позовної заяви) та не має підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача).

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Додана до заяви світлокопія довіреності №ГО-17/148 від 14.12.2017 року, відповідність якої оригіналу засвідчена самим же представником позивача ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, що не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя