Справа № 654/2343/18
Провадження №2/654/943/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів. Позов обґрунтований тим, що сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Голопристанського суду Херсонської області від 16.11.2004, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2, 25.08.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 24.02.2000р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 28.10.2004р до повноліття дитини, до зміни матеріального стану сторін. Але відповідач належним чином не сплачував аліменти і позивач просить винести рішення про виконання певних дій, спрямованих на погашення боргу, зобовязати судових виконавців вчинити певні дії з метою стягнення грошей та стягнути з ОСОБА_2, на її користь пеню за прострочення сплати аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

В порушення норми пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення норми пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем в змісті позовних вимог не зазначено розмір пені (позовна заява не містить розрахунку пені, а також не вказано яку саме суму позивач бажає стягувати з відповідача на свою користь). Також позивач просить суд винести рішення про виконання певних дій (які саме дії необхідно вчинити). Тобто позивач по суті не виклав свої вимоги щодо предмета спору.

Також з позовної заяви не зрозуміло чому на користь ОСОБА_1 необхідно стягувати пеню, адже з матеріалів справи вбачається, що аліменти стягувались на користь ОСОБА_4

Крім того, всупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про сторін: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6