Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/4540/17
Провадження № 22-ц/778/638/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у справі виїзду за межі України, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Златобанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 06 листопада 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка не була оплачена судовим збором.

Також державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 не надав копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху т надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн. та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року була отримана уповноваженою особою 23 листопада 2017 року (а.с. 60). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 25 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали судді державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 надано копії апеляційної скарги з доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року щодо направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року не виконані.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Також, до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали в частині сплати судового збору, яке не може бути вирішено, оскільки в порушення вимог ст.. 73 ЦПК України в редакції на час його подання, державним виконавцем одночасно не було подано документ (квитанція про сплату судового збору), стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у справі виїзду за межі України, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Златобанк».

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська