Справа № 580/2295/17
Номер провадження 2/580/116/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" січня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.1988 року в виконавчому комітеті Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 13. Шлюбні відносини між ними припинені в 2011 році, так як вони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейне життя між ними не склалося, в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки носили з цього приводу постійний характер, що суперечить її інтересам та не залишило надії на подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу. У звязку з цим, останні шість років вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На підставі цього вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові втрати.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не зявився.

Так, 22.12.2017 року позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

В наступне судове засідання 16.01.2018 року, позивачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15) в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивачка повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3