УХВАЛА

18.01.2018 року м. Кропивницький

№ справи 404/5075/16-ц

№ провадження 22-ц/781/434/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.

Не погодившись із ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 статті 3 ЦПК України в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, судові рішення, ухваленні судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення та подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні яке відбулось 27 листопада 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали про розподіл судових витрат ОСОБА_2 була присутня, тому строк на оскарження ухвали починається з дня проголошення ухвали (а.с.161-162).

Так, ухвала суду першої інстанції постановлена 27 листопада 2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 04 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 05 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушує, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст.295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

В апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть у справі, а саме, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, його місце знаходження та ОСОБА_4, її місце проживання.

В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або зазначені в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька