Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1170/17

17 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про додерження правил добросусідства,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про додерження правил добросусідства.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_3 сільську раду, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача - ОСОБА_2, жительку с. Чорні Ослави, уч. Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ліквідувати третю вигрібну яму, яка побудована за один метр від дренажно-дощового каналу та від її огорожі і не скидати каналізаційні стоки в громадський дренажно-дощовий канал, який йде через її земельну ділянку та земельну ділянку ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 регулярно викачує каналізаційні стоки з вигрібної ями. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 засипала канаву, з якої стікали поверхневі води від її будинковолодіння, утворився застій води та неприємний запах.

Просить суд відмовити в задоволенні позових вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи -ОСОБА_3 с/ради в судовому засіданні пояснила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують неприязні відносини з приводу того, що відповідач на своїй земельній ділянці влаштувала зєднані септики (вигрібні ями), в які стікають каналізаційні стоки з будинку та господарських приміщень її домоволодіння.

Дані стічні води течуть через земельну ділянку ОСОБА_1, що стало причиною неприємного запаху на її подвірї.

Зазначає, що сільська рада приклала чимало зусиль для мирного врегулювання даного спору між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які крім того являються родичами.

По місцю проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово виходили працівники земельної комісії ОСОБА_3 с/ради, депутати. Ними проводились обстеження септиків (вигрібних ям) та складалися відповідні акти.

ОСОБА_2 зобовязувалася проводити відкачку каналізаційних стоків з очисних колодців для запобігання попадання стоків у грунтові води та на подвіря ОСОБА_1, з нею неодноразово проводилися бесіди.

Однак, всі намагання с/ради примирити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та переконати їх самим здійснити роботи по відведенню стічних вод були марними.

Тому вважає, що позов ОСОБА_1 є підставним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння №187 по уч.Центр в с.Чорні Ослави Надвірнянського району, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2017 року та технічним паспортом на житловий будинок, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зясовано також, що по сусідству з ОСОБА_1 проживає відповідач - ОСОБА_2, яка на своїй земельній ділянці влаштувала з'єднані 3 септики (вигрібні ями), в які стікає каналізація з літньої кухні, бані та стайні. Після зведення 3-го септика на віддалі 1 метр до дренажно-дощового каналу і огорожі позивача та на віддалі 15 м. до її житлового будинку, каналізаційні стоки течуть по земельній ділянці позивача. Від цього каналу та 3-го септика йде нестерпний зловонний сморід.

Наведені обставини підтверджуються висновком №1 постійної комісії з питань земельних відносин від 09.03.2016 року де було розглянуто заяву ОСОБА_1 і зобовязано ОСОБА_2 в разі потреби проводити відкачку каналізаційних стоків з очисних колодців для запобігання попадання стоків у грунтові води, а також рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місячний термін домовитися про використання своїх земельних ділянок з дотриманням правил добросусідства.

Рішенням 5-ї сесії ОСОБА_3 с/ради від 20.04.2016 року за №45-5/2016 даний висновок постійної комісії земельних відносин був затверджений.

Як вбачається з акту обстеження земельної комісії з розгляду земельних спорів від 14.08.2016 року, земельна комісія постановила: суміжним землекористувачам дотримуватись правил добросусідства. ОСОБА_2 каналізаційну яму закрити герметично. Також її зобовязано відвести стічні води трубою через подвіря ОСОБА_1, а ОСОБА_1 не чинити перешкод при встановленні стічної труби через її подвіря.

В разі, якщо сторони не згідні з прийнятим рішенням узгоджувальної комісії, рекомендовано звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку.

Крім того, на звернення позивача ОСОБА_1 в ОСОБА_4 РДА їй надано відповідь від 19.08.16 року №Г-30/216 з якої вбачається, що правила благоустрою та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів затверджуються та визначаються місцевими радами та рекомендовано звернутись з приводу порушеного питання до ОСОБА_3 с/ради та правоохоронних органів (Національної поліції) або суду.

З метою захисту свого порушеного права, позивач також зверталася в державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області, яка листом від 12.05.2016 року повідомила її, що регулювання земельних відносин, додержання правил добросусідства та охорони навколишнього природного середовища, згідно ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить місцевим органам самоврядування та направила її звернення на розгляд в ОСОБА_3 сільську раду.

З долучених до матеріалів справи акту постійної комісії з питань депутатської етики, правопорядку, дотримання законності, екології та благоустрою від 23.09.2017 року судом встановлено, що суміжним землекористувачам рекомендовано дотримуватись правил добросусідства, передбачених Земельним Кодексом України, а вразі, якщо сторони спору не згідні з прийнятим рішенням узгоджувальної комісії, рекомендувати звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку.

Крім того, позивач зверталася із заявою в ОСОБА_4 Як вбачається з відповіді начальника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 30.06.2017 року за №5345/108/50/03 за наслідками розгляду її звернення щодо ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів», які було направлено на розгляд до адміністративної комісії ОСОБА_3 с/ради.

Крім того, з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо недопущень порушень чинного законодавства в майбутньому.

В ст.96 ЗК України зазначено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства.

Згідно ч. 1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Статтею 104 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що громадяни України, зокрема, зобов'язані не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Згідно Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44 вигрібні ями повинні бути виконані з конструкцій, які запобігатимуть фільтрації фекальних стоків у ґрунт.

Відповідно до п. 2.22 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» від 17.03.2011 року, вигрібні ями повинні бути водонепроникними. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 допустила порушення правил добросусідства, внаслідок чого порушені права та інтереси ОСОБА_1, як законного користувача сусідньої земельної ділянки на якій розміщений належний їй на праві власності житловий будинок.

Оскільки відповідачем не вжиті заходи щодо облаштування відповідно до будівельних та санітарних норм септиків(вигрібних ям), що призводить до їх стікання на земельну ділянку (подвіря) позивача та появи там неприємного запаху, позов слід задоволити та зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати третю вигрібну яму, яка побудована за один метр від дренажно-дощового каналу та від огорожі ОСОБА_1 і не скидати каналізаційні стоки в громадський дренажно-дощовий канал, який йде через земельну ділянку ОСОБА_1 та земельну ділянку відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14 Конституції України, ст.ст. 15,319 ЦК України, ст.ст. 91,96,103,104,152,158 ЗК України, ст.12. Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» , Державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" ДБН 360-92, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, п. 2.22 наказу Мігістерства охорони здоров'я України № 145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць" від 17.03.2011 року, керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2, жительку с. Чорні Ослави, уч. Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ліквідувати третю вигрібну яму, яка побудована за один метр від дренажно-дощового каналу та від огорожі ОСОБА_1 і не скидати каналізаційні стоки в громадський дренажно-дощовий канал, який йде через земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2018 року.