печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши клопотання заявника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Печерського районного м. Києва від 12 червня 2018 року заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України і підпункту 4 пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу від 12 червня 2018 року отримано представником заявника за довіреністю 23 червня 2018 року.

02 липня 2018 року позивач направив до суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відповідно до ухвали від 15 червня 2018 року, обґрунтоване тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області не має можливості виконати ухвалу через те, що ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області зупинило проведення видаткових операцій з рахунків ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що унеможливлює здійснення оплати судового збору, посилаючись на лист ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 21 червня 2018 року № 07.08/445-5800.

Окрім того, у своєму клопотанні представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказано, що останнє зобов'язується здійснити оплату судового збору у найкоротший термін після розблокування видаткових рахунків, отримання фінансування на оплату судового збору за вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків у межах строків, передбачених ЦПК України для усунення недоліків, у разі залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження заявнику строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі судді від 12 червня 2018 року.

Продовжити заявнику строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі судді від 12 червня 2018 року, надавши Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області десять днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених недоліків у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова