АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 31.01.2018р. вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 16.03.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію вказаної ухвали суду отримав поштою лише 12.03.2018 року (а.с.13), а тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу суду у встановлений Законом строк.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 просить повністю звільнити його від сплати судового збору та витрат на підставі ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 року, ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року та ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони або за певних умов може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Оскільки, апелянтом всупереч ст. 12 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у звязку з його майновим станом, підстав для задоволення клопотання не вбачається. Крім того, посилання ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 року, ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року та ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 року, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не може бути прийнято до уваги, так як вказані ухвали постановлені в рамках інших цивільних справ та не мають преюдиційного значення при розгляді клопотання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 352грн.40коп, яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення поважною, строк поновити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.