АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1984 Головуючий у 1-й інстанції: Писанець В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу дійсним,-

в с т а н о в и л а:

17 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "ЛК "Еталон" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЛК "Еталон" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ТОВ "ЛК "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу дійсним.

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку в позовній заяві ОСОБА_2 об'єднано дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Крім того, ТОВ "ЛК "Еталон" подано зустрічну позовну заяву немайнового характеру, яку було прийнято судом першої інстанції до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

За правилом ч.6 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.56-58).

Відповідно до змісту апеляційної скарги ТОВ "ЛК "Еталон" рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року оскаржується у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру у даному випадку становить 1600 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 1760 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку за немайнові вимоги (немайнову вимогу первісного позову та немайнову вимогу зустрічного позову) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3200 грн. (1600 грн.*2), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 3520 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №39 від 15 листопада 2017 року, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. (а.с.60).

Таким чином, ТОВ "ЛК "Еталон" необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 4480 грн. (5280-800) відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "Лізингова компанія "Еталон", яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.