Справа №489/4928/17
Провадження №2/489/632/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем Матяєвою С.І.,
за участю:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів погашених кредитних зобовязань у порядку поділу майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/3 частини сплачених нею коштів за кредитною угодою №27 від 11.07.2001 року по основній заборгованості в розмірі 2031,66 грн., оскільки розмір боргових зобовязань відповідача відповідає частці квартири, на придбання якої були витрачені кредитні кошти.
Позивач та її представник підтримали позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, суд дійшов до наступного.
26 лютого 1994 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
11 липня 2001 року між Миколаївським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_4 була укладена кредитна угода №27.
ОСОБА_6 20 травня 1993 року змінив своє прізвище, імя та по-батькові на «Черчукан Дмитро Станіславович», а 03 березня 2005 року змінив прізвище з «Черчукан» на «Алишев», свідченням чого є свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ФП №253175 та серії І-ФП №004075.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2014 року розділено майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час шлюбу, визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

20 травня 2014 року тим же судом ухвалено заочне рішення, яким розірваний шлюб між сторонами.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року і до повноліття дитини; доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року на весь час навчання ОСОБА_8, до закінчення її навчання, але не більше ніж досягнення донькою 23 років.

У відповідності з ст. ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час придбання спірного майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

За змістом ст. 28 цього Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З рішення суду від 26 лютого 2014 року вбачається, що кредит надавався на придбання квартири для родини з дитиною, дитина проживала з позивачем та находилась на її утриманні, а тому суд відступив від принципу рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності на майно та визнав за позивачем право власності на 2/3 частини квартири.

Верховний Суд України в постанові суду від 27 квітня 2016 року в справі №6-486цс16 дійшов висновку, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

Оскільки позивачем сплачено 6095,00 грн. на погашення кредиту, то 2/3 частини складає 4063,33 грн., а 1/3 частини 2031,66 грн.

Таким чином, з відповідача як власника 1/3 частини квартири підлягає стягненню 2031,66 грн. погашених позивачем кредитних зобовязань у порядку поділу майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що кредитна угода укладалася на придбання квартири в інтересах сімї, у звязку із чим виникає зобовязання в інтересах сімї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники, то позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 22, 23, 28 Кодексу про шлюб та сімю України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів погашених кредитних зобовязань у порядку поділу майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1/3 частину сплачених ОСОБА_1 коштів за кредитною угодою №27 від 11.07.2001 року, що становить 2031 грн. 66 коп. (дві тисячі тридцять одна гривня 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2018 року.