АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1373/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_3, 1975 року народження, дієздатність якої обмежена, піклувальником ОСОБА_2,1941 року народження.

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року подання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення піклувальника - визнано неподаним та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що положенням ст.60 ЦК України та ст.241 ЦПК України подання визначено як форму звернення до суду органом опіки та піклування при здійсненні ним передбачених законом повноважень, а тому суд помилково залишив подання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування без руху і як наслідок визнав неподаним та повернув, посилаючись на те, що заявником невірно вказано назву документа.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІП від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_3, 1975 року народження, дієздатність якої обмежена, піклувальником ОСОБА_2,1941 року народження.

Визнаючи неподаним та повертаючи подання заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року про усунення недоліків подання у встановлений судом термін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_3, 1975року народження, дієздатність якої обмежена, піклувальником ОСОБА_2,1941року народження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року подання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вірно вказати назву документа.

На виконання вимог вказаної ухвали представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на те, що положеннями ст.60 ЦК України та ст.241 ЦПК України подання визначено як форму звернення до суду органом опіки та піклування при здійсненні ним передбачених законом повноважень, просив відкрити провадження та призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3, дієздатність якої обмежена.

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року подання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення піклувальника - визнано неподаним та повернуто заявнику. У вказаній ухвалі суд зазначив, що орган опіки та піклування має звертатися до суду із заявою про становлення опіки та призначення опікуна, та надати до заяви подання. Розглянувши заяву особи про призначення піклувальником, орган опіки та піклування готує подання про призначення такої особи опікуном, а на підставі цього подання - заяву в суд про призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказівсторінта інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, у справах наказногота окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 241 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особисамостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклуванняпризначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Доводи апеляційної скарги, що подання визначено як форму звернення до суду органом опіки та піклування при здійсненні ним передбачених законом повноважень колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за умовами ч.1 ст.45 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичніта юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що орган опіки та піклування має звертатися до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна та надати до заяви подання орану опіки та піклування про призначення піклувальника.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 січня 2018 року.

Головуючий Судді