Справа № 635/2755/17
Провадження № 2/635/840/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_4; позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розподілити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Покровський, будинок 14-А та визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частини житлового будинку № 14-А за вищевказаною адресою за кожним.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом та просить визнати 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Покровський (колишній Жовтневий), 14-А особистою власністю ОСОБА_1.

ОСОБА_4, також подав суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку, посвідчений 09 вересня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2454, в частині визнання права власності ОСОБА_1 на 43/100 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Покровський (колишній Жовтневий), 14-А; визнати за ОСОБА_4 право власності на 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання юридичних та інформаційно-консультативних послуг № 64/17 від 25 липня 2017 року, подала суду клопотання та просила витребувати з Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з документами на підставі яких він був укладений. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що позовні вимоги її довірителя ґрунтуються на тому, що вона 09 вересня 2005 року продала квартиру № 68 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, яка належала їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 ? частина від суми продажу квартири складає 46712,50 гривень, яка є особистою власністю ОСОБА_1 Вказані кошти було вкладено на придбання спірного житлового будинку, відповідач вказаний факт не визнає. Позивач позбавлена можливості отримати в Харківському нотаріальному архіві документи на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 09 вересня 2005 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки на теперішній час документи приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучені експертною комісією та впорядковуються, в Харківський обласний державний нотаріальний архів не передавались.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали, заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на недоцільність витребування доказів з Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_7, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_8, яка діє на підставі договору про надання юридичних та інформаційно-консультативних послуг № 64/17 від 14 серпня 2017 року в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/2755/17 приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16, надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з документами на підставі яких він укладений.

У разі неможливості надання вищевказаних документів повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна