overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

24 листопада 2017 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції Закону від 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків : в частині обґрунтовування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження - протягом 30 днів з дня отримання ухвали (а.с.26-27).

Встановлено, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КВ №206677 від 21 лютого 2017 року, виданого Адвокатським Об'єднанням «Лекс Партнерс» (а.с.18-22).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 грудня 2017 року уповноваженим представником АО «Лекс Партнерс»отримано копію ухвали суду від 30 листопада 2017 року (а.с.29).

З огляду на викладені обставини та те, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року станом на 19 січня 2018 року є не виконаною, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя:

Справа № 756/4077/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 1380/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 462/5495/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/40/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа - Управління захисту прав споживачів у м.Львові про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила представник Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» Рябошапка Л.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2018 р. Справа № 680/37/18
№2-н/680/7/18
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 ІН - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 січня 2018 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «24» січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «24» січня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджні платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/1009/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», в якому просить стягнути заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 34616,54 грн. та 2900,66 грн. компенсації частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плат, оскільки перебуває у трудових відносинах з відповідачем і за період лютий-червень 2017 року їй виплачена заробітна плата не в повному розмірі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1009/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Першко О.О
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2477/17

22.01.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

Із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 62, посилаючись на те, що 07.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання 15.01.2014 року у них народився син ОСОБА_3.. Місяць тому вони з відповідачем припинили спільне проживання, причиною цього стало те, що відповідач не цікавиться інтересами сім'ї, не займається вихованням дитини, почав зловживати спиртними напоями. По даній причині між ними постійно відбуваються сварки, відсутнє нормальне спілкування. Збереження шлюбу стало неможливим, він існує лише формально. Особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, що суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Примирення та збереження шлюбу неможливо, просить шлюб розірвати та стягнути понесені нею судові витрати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає, просить справу слухати у його відсутність.(а.с.17).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 62, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 123628 (а. с. 3). Від спільного проживання 15.01.2014 року у них народився син ОСОБА_3(а.с.4).

Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та поваги, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Вимоги про стягнення судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки рішення не постановлюється на користь жодної із сторін.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 62.

В решті вимог відмовити.

Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенні на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення..

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.01.18
Справа № 143/906/17
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

22.06.2017р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 10.07.2017р., 15.08.2017р., 24.01.2018р., але відповідач в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про що свідчить те, що відповідач двічі надсилав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження.

Так, 14.08.2017р. після початку судового розгляду вищезазначеної справи, відповідач, не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження, подав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

25.09.2017р. справа була повернута до Погребищенського районного суду Вінницької області, але вже 13.10.2017р. відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, у якій ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2017р. знову було відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, незважаючи на повернення повісток про виклик відповідача до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання», суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак навмисно не зявляється до суду з метою затягування справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/75/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійним та визнання права власності на земельну ділянку -

В С А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійним та визнання права власності на земельну ділянку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійним та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 21.02.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачу. Крім, цього відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 21.02.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 468/108/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

З урахуванням положень вимог ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/108/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Травнева, 40/4 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 22.02.2018 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ: