У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 215/2653/13-ц

провадження № 61-1236ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 грудня 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого частиною першої статті 325 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), однак у касаційній скарзі заявником порушується питання про поновлення цього строку, із посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 215/2653/13-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель