Справа № 700/460/17
Номер провадження 2/700/14/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи: ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 700/460/17 провадження №2/700/14/18 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок.

Представник ОСОБА_3 та третої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, заявив клопотання яке було підтримано представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та прокурором про відкладення розгляду справи та призначення справи до підготовчого судового засідання у відповідності до вимог нового ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 30.06.2017 року, справа передана в провадження судді Яценко Г.М.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

27.07.2017 року та 17.10. 2017 року було проведено судові засідання, однак представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не зявлялися про причини своєї неявки суд не повідомляли.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У даній справі провадження відкрито ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року про відкриття провадження у справі попереднє судове засідання, згідно з нормами ст.130 ЦПК України в редакції 2004 року не призначалося, оскільки не є обов`язковим.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України у новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України у новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів, що виникають з земельних відносин, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України у новій редакції в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року вже призначено судовий розгляд справи по суті і ця ухвала не змінена, не скасована і набрала законної сили, відповідачами не заявлено клопотань про проведення дій, пов`язаних із підготовкою до розгляду в судовому засіданні по суті, тому суд не вбачає підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі та вважає за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України у новій редакції, у судовому засіданні, що призначене на 22.01.2018 року, в яке сторони викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання, тому суд вважає, що права та обов`язки позивача, відповідача, третьої особи що передбачені в ЦПК України в новій редакції не обмежуються та не звужуються.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідачів, третьої особи та продовжити розгляд справи за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яценко