overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4051/17
Номер провадження 2/404/520/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с .29 ) .

Відповідач в судове засідання надав заяву про категоричне невизнання позову ( (а.с. 30).

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 21.08.2004 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, копію позову і додатків отримав в суді згідно його розписки ( а.с. 21).

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Позов позивач подала 30.06.17 року , вжитими судом заходами відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи в листопаді 2017 року, станом на 16.01.18 року позивач своєї думки щодо розірвання шлюбу не змінила.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 134-142, 263, 265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 25013, ІПН-) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 25000, ІПН-) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції , актовий запис № 525 від 21.08.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
16.01.2018 ЄУН №389/81/18
Провадження №2-н/389/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу зі стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму, щомісяця, до досягнення сином, ОСОБА_4 повноліття, тобто до 30 жовтня 2020 року.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавець передбачив видачу судового наказу про стягнення аліментів у двох випадках, а саме: у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі частки від доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу, але не менше 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму, як про це просить заявник.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,161,165,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 392/1814/17
Провадження № 2/392/230/18
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Вдовіченка М.М. при секретарі - Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Суддя: М.М. Вдовіченко
15.01.2018 Провадження № 2/389/1176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а семе у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, або номеру і серії паспорта відповідача; ціни позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині даної ухвали, оформити позовну заяву належним чином, зазначивши: РНОКПП сторін, або номер і серію паспорта; ціну позову з урахуванням положення п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс/очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 29 грудня 2017 року, проте у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню зпозивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали - 15 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 84, 107, 223, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для надання експерту на дослідження оригінали наступних документів: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Петропродукт-Україна» від «14» березня 2014 року; договір застави № 4 від 27.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Петропродукт-Україна»; довіреність, видана 26.06.2014 року від імені директора ТОВПетропродук-Україна зареєстрованої в реєстрі №1666 .

Докази подати в строк до 01.02. 2018 року ( каб.12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. Після проведення дослідження витребувані судом матеріали будуть повернуті відповідним адресатам.

2.Оголосити перерву по справі №404/5788/16-ц ( номер провадження 2/404/189/18 ) та викликати в судове засідання : сторони, третіх осіб на 01 лютого 2018 року 17 годину 00 хвилин , зал № 12.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 415/6900/15-ц
Провадження № 6/415/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Зоряна, будинок 57, місто Новодружеськ Луганської області, України, подала до Лисичанського міського суду заяву, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених в п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

15 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.О.Шевченко
справа № 423/91/18 провадження № 2/423/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 14 лютого 2018 року о 09-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/5014/17
Провадження № 2-н/417/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6709,53 гривень;
- судового збору в сумі 800 гривень;
- нарахованих інфляційних втрат в сумі 738,04 гривень та трьох відсотки річних в сумі 169,48 гривень
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
- судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.;
- нараховані інфляційні втрати - 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 04 коп.;
- три відсотки річних на суму - 169(сто шістдесят дев'ять) грн. 48 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В.Рукас
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Марківського районного суду О.В.Рукас
Справа №613/39/18 Провадження № 2/613/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111 МФО №305299 тел. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Харківський,буд.6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим що ОСОБА_1, відповідно до заяви №б/н від 04.08.2011 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов»язань за кредитним договором у відповідача станом на 26.11.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 14265,41 грн., в зв»язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111 МФО №305299 тел. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Харківський,6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя