ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не містять відомостей, які б дозволяли однозначно ідентифікувати особу боржника. Так, заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 або номер і серію паспорта, відсутні відомості про дату її народження.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою.

При цьому, суддя не приймає як належний доказ того, що боржник є власником спірної квартири Договір на обслуговування будинку і прибудинкових територій від 27.02.2008 року, відповідно до змісту якого вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі акту прийому-передачі об'єкту від 14.09.2008 № 761, оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: . АДРЕСА_2.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: