Справа № 387/1087/17
Номер провадження по справі 2/387/41/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 11.12.2017 року з позовом до відповідача про стягнення коштів по договору позики, в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто борг по договору позики в сумі 529409 гривень 62 копійки. На протязі з 08.12.2014 року по 08.12.2017 року борг боржником не погашався. Позивач вважає, що має право вимагати від ОСОБА_2 сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до ст.1048 ЦК України та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України, що загалом становить 10934,4 доларів США, за курсом НБУ станом на 08.12.2017 року становить 296533 гривні 96 копійок, що спонукало ОСОБА_3 звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні, яке мало місце 31.01.2018 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення касаційного провадження та ухвалення остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року Виконання вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій зупинене до закінчення касаційного провадження.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що на момент його розгляду рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження в справі до закінчення касаційного провадження по іншій справі відсутні. Крім того, вважає, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в ньому не міститься даних щодо закінчення якого саме касаційного провадження необхідно зупинити провадження в справі.

Як встановлено судом, позивач заявлені вимоги обґрунтовує рішенням Добровеличківського районного суду від 02.10.2017 року по цивільній справі № 387/1136/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року залишено без змін, а тому, відповідно до ст.223 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, набрало законної сили з 23.11.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року. Виконання вказаних вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій зупинене до закінчення касаційного провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на ті обставини, що на момент розгляду вказаного спору рішення Добровеличківського районного суду від 02.10.2017 року по цивільній справі №387/1136/16-ц набрало законної сили і відсутні обставини, які б вказували на обєктивну неможливість розгляду справи № 387/1087/17 до вирішення справи №387/1136/16-ц, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4