Провадження №: 2/752/2498/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, встановлення договору частково нікчемним та про застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, встановлення договору частково нікчемним та про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ( ст.. 175 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), а саме: Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заяви містить три позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.

Ціна позову з позовних вимог майнового характеру позивачем не вказана.

З викладеного в позовній заяві лише позовна вимога викладена в п.5 позовної заяви підпадає під звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір позивачем з заявлених інших позовних вимог не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім цього позивачі не наводять позовній обґрунтування в чому порушені його права позивача як споживача послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Окрім викладеного у п.5 позовної заяви, з наведеного позивачем змісту позовної заяви не вбачається наявність правовідносин відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у розумінні здійснення послуг ПАТ «ОТП Банк».

З викладеного у позовній заяві вбачається наявність цивільно-правовиз відносин між позивачем та відповідачем щодо застосування та розповсюдження на позивача Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розумінні ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» що поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.

Позивачу надавався строк терміном у два дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 04.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення. Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.11.2017 р. позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 (175), 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, встановлення договору частково нікчемним та про застосування наслідків нікчемного правочину - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко