Справа № 766/6010/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати,

встановив:

13.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, у розмірі 40157,73 грн. та судовий збір у розмірі 320,00 грн.

15.01.2018 року ДП «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» звернулося до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ по справі № 766/6010/17 за яким з Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, у розмірі 40157,73 грн. та судовий збір у розмірі 320,00 грн., з тих підстав, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів на існування заборгованості, оскільки у період з травня 2016 року по грудень 2016 року підприємство не мало чистого доходу, то відповідно заробітна плата керівникові не повинна бути нарахована, що свідчить про існування спору про право. У звязку з викладеним вимоги стягувача є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що копію судового наказу представник ДП «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» отримав лише 03.01.2018 року.

Відтак, вбачаються підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 13.04.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» строк звернення з заявою про скасування судового наказу № 766/6010/17.

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року про стягнення з Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, у розмірі 40157,73 грн. та судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко