У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2854/16-ц

провадження № 61-399 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 06 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент подання такої скарги. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України в редакції Закону України №3570-IV від 18 березня 2004 року до касаційної скарги не додано копії матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу подано також без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент подання скарги. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України в редакції Закону, чинного на момент подання скарги, заявником не визначено однозначно, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що повинно бути враховано судом касаційної інстанції в межах такого виду провадження.

Така вимога до змісту касаційної скарги висувається й чинним процесуальним законом - в пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Скаржник у своїй касаційній скарзі стверджує, що суди першої та апеляційної інстанції розглянули справу поверхнево, не оцінили належним чином надані докази та зробили помилкові висновки, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржника із оцінкою судами різних інстанцій зібраних доказів у справі.

Під час визначення підстав касаційної скарги в частині доведення й обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржник зобов'язаний врахувати визначені в законі межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені в чинній статті 400 ЦПК України. За вказаною нормою права під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент подання такої, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою відкрито не було, до такої скарги мають бути застосовані вимоги ЦПК України редакції Закону, що діяв на момент подання скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний