Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 404/5067/14-ц

провадження № 61-22975св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року у складі судді Кулінка Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у складі суддів: Потапенка В. І., Черненко В. В., Чорнобривець О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з цим позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 77 711,8 грн; солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 547 520,34 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № 490062573 у загальній сумі 157 277,52 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» відшкодування судових витрат у сумі 2 359,16 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції у частині вирішення решти позовних вимог залишено без змін.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору при подачі касаційної скарги у сумі 1 887,32 грн.

Заява про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору мотивована тим, що ОСОБА_3 має бути звільнений від сплати судових витрат (судового збору) за подачу касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанції у зв'язку з його майновим станом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У травні 2018 року справу № 404/5067/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі касаційної скарги на ухвалені у справі судові рішення ОСОБА_3 клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати не подавав, таке питання суд не вирішував.

Повернення судового збору після закінчення касаційного провадження у зв'язку з майновим станом учасника справи законом не передбачено.

Підстав, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір» у справі не встановлено.

За таких обставин заява про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик