КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/969/16-ц
Провадження № 6/552/107/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника ПП «ЕЖЕН М» ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження керівника ПП «ЕЖЕН М» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України. Своє подання обгрунтовуючи тим, що на виконанні у Київському відділі ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №43093755 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб. Крім цього, на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості ПП «ЕЖЕН М», , керівником якого є ОСОБА_2 Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець звернувся до суду з поданням з метою забезпечення виконання рішення суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив подання розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №43093755 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб. Крім цього, на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості ПП «ЕЖЕН М», , керівником якого є ОСОБА_2

Постановою державного виконавця від 19.08.2016 року відкрито виконавче провадження.

Рішення суду станом на 16.05.2018 року боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23.02.2018 року відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення боржника від виконання зобов»язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не знайшло свого підтвердження. Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 відмовити.

Копії даної ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області та іншій стороні для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.