Провадження №2/760/222/18
Справа №760/9985/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 січня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3

18.12.2013 року на підставі рішення Обухівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу, донька сторін залишилась проживати разом з позивачем.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 900,00 грн. щомісячно починаючи з 17.12.2014 року. Однак, відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки в результаті чого виникла заборгованість яка становить 19100,42 грн.

Відповідач мав фактичну можливість належним чином виконувати свої батьківські обов'язки стосовно дитини, однак належним чином їх не виконував.

Відповідач не приймає жодної участі у вихованні доньки ОСОБА_3, 2012 р.н., тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради в судове засідання свого представника не направила, надала заяву в якій просила справу розглядати без участі її представника. Також, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяви позивача та третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 28.04.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Встановлено, що після розірвання шлюбу донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати разом з позивачем в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області від 08.02.2017 року №624 та актом від 03.02.2017 року, складеним депутатом Обухівської міської ради.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2015 року було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дитини.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що відповідач рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2015 року не виконує, аліменти на дитину не сплачує, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 19100,42 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 15.01.2017 року, виданою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Жук Т.А.

Згідно довідки №193 від 09.02.2017 року Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Зірочка», дитина ОСОБА_3, 2012 р.н. відвідує дошкільний навчальний заклад групу «Сонечко» з 02.09.2015 року.

Згідно пояснень завідувача ДНЗ ОСОБА_5 та вихователя ОСОБА_6 від 09.02.2017 року, ОСОБА_3, 2012 р.н., навчається в дитячому дошкільному закладі «Зірочка» в групі «Сонечко» з вересня 2015 року. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, здібна. Вихованням дитини займається мама - ОСОБА_1 Вона надає належну увагу навчанню та вихованню доньки, піклується про її здоров'я, забезпечує всім необхідним для навчання в дитячому садочку. За час відвідування дитиною дитячого садочку цікавилась успіхами дитини та відвідувала батьківські збори мама та бабуся.

Батько дитини жодного разу не був присутнім на батьківських зборах чи святах, не відвідував доньку в садочку та взагалі не цікавився її успіхами та життям.

В свою чергу, згідно характеристики Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2017 року, позивач ОСОБА_1 у 2014 році закінчила Київський національний торговельно-економічний університет, здобула повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство».

З 26.10.2015 року призначена на посаду секретаря судового засідання Обухівського районного суду Київської області з присвоєнням тринадцятого рангу державного службовця. 10.08.2016 року присвоєно дев'ятий ранг державного службовця в межах категорії «В».

За час роботи на даній посаді зарекомендувала себе сумлінним, ініціативним, грамотним та високо кваліфікаційним судовим працівником. До виконання своїх функціональних обов'язків відноситься з відповідальністю. Постійно підвищує свій професійний рівень.

До дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

За характером врівноважена, комунікабельна, у колективі суду та серед колег користується повагою. Розлучена, виховує доньку.

Згідно довідки Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 14.02.2017 року за №83, середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 становить 7393,48 грн.

З висновку Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №489 від 06.03.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини: не піклується про її життя та здоров'я, матеріально не допомагає, не спілкується з дочкою, не телефонує, не вітає зі святами, не проявляє інтересу до розвитку та навчання ОСОБА_3, 2012 р.н.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем. Позивач сама займається вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3, створила всі необхідні умови для гармонійного та всебічного розвитку дитини, матеріальної підтримки на утримання дитини від відповідача ОСОБА_2 не отримує.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради 24.02.2017 року та колегіально було прийнято рішення про надання висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Враховуючи викладене, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що всі питання щодо виховання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3, 2012 р.н., вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її вихованні та утриманні.

Відповідач не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 640,00 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №374 від 12.10.2012 року у книзі записів актів про народження, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, гуртожиток №6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя