АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/409/15-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/642/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 619/409/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_6

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене 20 березня 2017 року, об 09 год 53 хв., під головуванням судді Жорняк О.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_12, який постійно мешкав та був зареєстрований у будинку 10-А по вул. Конєва у с. Малі Проходи, Дергачівського району, Харківської області. Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина, яка складалася із: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Проходівської сільської Ради від 12.09.1990 (реєстр. №152); квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 05.03.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою H.A. (реєстр. № 358); квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в 2/3 частинах на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 16.11.2004 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. (реєстр. № 9524) та 1/3 частині на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 01.06.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. (реєстр. № 4679); грошових коштів, що перебували на картковому рахунку відділення № 976 АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_1 у сумі 2 877 євро.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12 були його мати ОСОБА_15 та його син, ОСОБА_2, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 20 червня 2012 року звертався до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати його бабусю, ОСОБА_15, такою, що ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання свого сина ОСОБА_12 та усунути її від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_12, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. За результатами розгляду тієї справи рішенням Дергачівського районний суд Харківської області від 29.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 року, визнано ОСОБА_15 такою, що ухилялася від виконання обов'язків щодо утримання свого сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та усунув ОСОБА_15 від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_12, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_5, під час нового судового розгляду тієї справи ОСОБА_15 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.12.2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_15. Усі права та обов'язки, які належали її матері та усе її майно і все те, на що ОСОБА_15 за законом мала право на день її смерті, ОСОБА_1 успадкувала за заповітом, посвідченим 27.04.2011 Дергачівською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 1-244, про що 07.04.2014 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутовій Т.А.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення від права на спадкування залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Під час касаційного оскарження рішень першої та апеляційної інстанції щодо усунення ОСОБА_15 від права на спадкування - 04.07.2013 року та 08.07.2013 року завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. видала відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_12, про що зазначено вище, а саме:свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (реєстр. № 1-391); свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_3 (реєстр. № 1-393); свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 (реєстр. № 1-389); свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески, що знаходилися на рахунку померлого ОСОБА_12 у відділенні № 976 ВАТ «УкрСиббанк» (реєстр. № 1-399) .

ОСОБА_2, отримавши 04.07.2013 року свідоцтва про право на спадщину у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області все спадкове майно після смерті ОСОБА_12 продав та подарував.

Неодноразово ОСОБА_15 та ОСОБА_1 зверталися до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та ознайомлення з матеріалами спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12. Завідуюча Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. відмовляла, посилаючись на те, що ОСОБА_15 усунута від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_12 вже і після скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції», а саме: постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1295/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; постановою Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.07.2013 № 1296/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано порушення цивільного права ОСОБА_15 та вирішено його захистити шляхом визнання її права на спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_12 на ? частину спадкового майна на день смерті ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та на день смерті ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.07.2013 ОСОБА_2 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-391 на квартиру АДРЕСА_1 (спадкодавець ОСОБА_12, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4) - частково недійсним в ? частині зазначеної квартири.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.07.2013 ОСОБА_2 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-393 на житловий будинок АДРЕСА_3 з надвірними будівлями - частково недійсним в ? частині зазначеного будинку з надвірними будівлями.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.07.2013 ОСОБА_2 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-389 на квартиру АДРЕСА_2 - частково недійсним в ? частині зазначеної квартири.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.07.2013 ОСОБА_2 Дергачівською Державною нотаріальною конторою Харківської області реєстровий № 1-399 на грошові внески, що знаходились на рахунку НОМЕР_1 у відділенні № 976 АТ «УкрСиббанк» - частково недійсним в ? частині зазначених грошових внесків.

Визнано порушення цивільного права та вирішено захистити цивільне право ОСОБА_1 шляхом визнання її права на спадкування за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_15, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1589 гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року виправлено описку в заочному рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року, якою виключено зі змісту позовних вимог «та визнання права власності».

Справа вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_19, яка діяла в інтересах ОСОБА_8

Так, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного уду Харківської області від 31 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_19 відхилено, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року - залишено без змін.

На цей час в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просять заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Вирішити питання щодо судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_6 вказують на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначають, що ОСОБА_15, яка склала заповіт на ім'я ОСОБА_1 не набула прав на спадкове майно, тому положення ст. 1218 ЦК України не розповсюджуються на ОСОБА_1 Наполягають на тому, що ОСОБА_15 ухилялася від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця, тому немає права на спадкування після його смерті.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.04.2011 Виконавчим комітетом Проходівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина, яка складалася з: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, грошових коштів, що перебували на картковому рахунку відділення № 976 АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_1 у сумі 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) євро 00 центів.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 цього Кодексу).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12 були: його мати - ОСОБА_15 та його син - ОСОБА_2.

18.04.2011 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області відкрито спадкову справу № 171/2011 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_12, що постійно проживав, відповідно до довідки Проходівської сільської ради (т. 1 а.с. 87 зворот), за адресою: АДРЕСА_3.

18 квітня 2011 року ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті свого батька звернувся із заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

27 квітня 2011 року ОСОБА_15 для прийняття спадщини після смерті свого сина звернулася із заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 року, ОСОБА_15 визнано такою, що ухилялася від виконання обов'язків щодо утримання свого сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та усунув ОСОБА_15 від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_12, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 та ухвала апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України 02.09.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області за новим судовим розглядом у цивільній справі № 2010/3750/12 (провадження 2/619/219/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення від права на спадкування, постановив ухвалу, якою цивільну справу за первісним позовом залишив без розгляду.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2013 року реєстровий № 1-393 спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_12 є його син ОСОБА_2

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2013 року реєстровий № 1-389 спадкоємцем квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_12 є його син ОСОБА_2

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2013 року реєстровий № 1-391 спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_12 є його син ОСОБА_2

Для прийняття спадщини після смерті свого батька у вигляді грошових внесків з усіма видами відсотків, компенсацій та індексацій, що до них нараховані, які зберігаються у відділенні № 976 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 28.07.2013 року звернувся із заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.2013 року реєстровий № 1-399 спадкоємцем грошових внесків, з усіма видами відсотків, компенсацій та індексацій, що до них нараховані, які зберігаються у відділенні № 976 АТ «УкрСиббанк». Оцінка спадкового майна складає 2877 євро та 3,40 грн.

04.07.2013 року ОСОБА_2 у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області отримав свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після смерті ОСОБА_12, після чого квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 05.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Наталією Олександрівною /реєстр. № 3309/ за 245 790 грн.

ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2013 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою Світланою Леонідівною /реєстр. № 3487/ продала зазначену квартиру ОСОБА_5 за 312 000 грн., що на день укладення договору складало еквівалент 39 000 доларів США. Тобто, на даний час право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_5 /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2013: індексний номер 4782841, номер запису про право власності 2024615/.

Квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6 безоплатно за договором дарування від 04.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою Аллою Петрівною, реєстр. № 1000. Ринкова вартість зазначеної квартири на момент нотаріальної дії складала 378 750 грн.

ОСОБА_6, у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Тетяною Геннадіївною, реєстр. № 1458 продала зазначену квартиру ОСОБА_7, що діяв в інтересах ОСОБА_8, за 516 600 грн. Тобто право власності на зазначену квартиру на даний час належить ОСОБА_8 /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2013: індексний номер 6361265, номер запису про право власності 2700174/.

З листа відділення АТ «УкрСиббанк» № 976 УНБУ в Харківській області (т. 2 а.с. 77) вбачається, що депозитний рахунок НОМЕР_1 у відділенні банку був закритий 10.07.2013 за строком закінчення. Співробітником банка сума депозиту 2874,34 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири євро 34 євроценти) та відсотки за депозитом у сумі 156,79 (сто п'ятдесят шість євро 79 євроцентів) були видані клієнту ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення № 60 та № 61 відповідно від 10.07.2013 р.» Всього відповідачем ОСОБА_2 отримано готівкою спадкових грошових коштів у сумі 3031,13 (три тисячі тридцять одна євро 13 євроцентів).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.12.2013 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Згідно заповіту від 27.04.2011 року ОСОБА_15 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_15, що підтверджується копією спадкової справи № 62/2014 (а.с. 54-73 том 1)

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. на підставі п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, запропоновано звернутися до відповідно районного суду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_12 на ім*я його сина ОСОБА_2 були видані з урахуванням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року, яке на той час було чинним та яким ОСОБА_15 визнано такою, що ухилялася від виконання обов'язків щодо утримання свого сина ОСОБА_12 та усунуто від права на спадкування після його смерті.

Між тим, зі скасуванням судового рішення втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають, а також такі властивості чинного рішення суду, як преюдиційність, виконуваність та загальнообов'язковість; майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зазначають, що ОСОБА_15 за життя не набула права на спадкове майно померлого ОСОБА_12, тому це майно не входить до складу спадщини ОСОБА_15, його не може успадкувати ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що такі доводи не ґрунтуються на законі.

Ст. ст. 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При цьому відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наполягають на тому, що ОСОБА_15 ухилялася від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця, тому немає права на спадкування після його смерті в силу ч. 3 ст. 1224 ЦК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК).

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування, а відтак і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом абзацу другого ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року було скасовано, в подальшому, в ході нового розгляду тієї справи позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду, а вимог про усунення від спадкування ОСОБА_15 в цій справі ОСОБА_15 не заявляв.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_15 ухилялася від виконання обов'язків щодо утримання свого сина ОСОБА_12, що таке утримання було необхідним для його існування, що у ОСОБА_15 була наявна можливість для надання утримання сину, однак вона свідомо такий обов*язок не виконувала.

Неподання таких доказів суду першої інстанції ОСОБА_2 виправдовує тим, що йому була надана некваліфікована правова допомога, між тим такі причини не є поважними у розумінні ЦПК України.

Згідно із ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у зазначених в рішенні частинах.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2018 року.