Справа № 456/2445/17
Провадження № 2/456/277/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, позов в якій було предявлено 14.08.2017р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог з додатками.

Від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи через неявку представника, який перебуває на лікуванні.

Стаття 31 ЦПК України (в ред. 2004р.) дозволяла збільшувати позовні вимоги протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, позивач вправі збільшити позовні вимоги, оскільки застосування ст.49 ЦПК України обмежило б її права.

Однак при збільшенні позовних вимог слід користуватись правилами чинного ЦПК України.

В даному випадку до заяви про збільшення позовних вимог позивачем не було додано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 18.01.2018р. про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.49,223,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 18.01.2018 р.

Розгляд справи відкласти на 14.02.2018р. о 09.00 год. Повторити виклик сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3