Справа № 2-2173/09
Номер провадження 6/404/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільний справі №2-2173/09,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільний справі №2-2173/09.

Розгляд справи призначався на 15.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

В призначений до розгляду день ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тоді як матеріали заяви містять поштове повідомлення про вручення судового повідомлення про розгляд справи (а.с.136).

До початку розгляду справи від представника заявника (правонаступника стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.137).

При цьому, ТОВ «Диво світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 направлялися повістки про виклик до суду за адресами наявними в матеріалах, проте до суду повернулися конверти по закінченню терміну зберігання (а.с.а.с.131-135).

Також, матеріали заяви містять витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ТОВ «Теплицький молокозавод» (юридична адреса: Вінницька область, смт.Теплик, вул.І.Франка, 28) припинив свою діяльність.

Тому, у суду відсутні відомості про вручення учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 перехідних положень - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З даного слідує, що суд вирішивши питання про відкриття провадження у справі за положеннями норм процесуального права, які діяли на момент прийняття рішення про відкриття провадження розглядає справу в порядку та за нормами, які діють після внесення змін до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Так частинами 1 та 3 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч.2 ст.223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи з підстав неявки в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд матеріалів заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільний справі №2-2173/09 на 09.30 год. 13 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5