Справа № 333/5719/17
Провадження №2/333/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції в сумі 494 341,43 грн. та 3% річних в сумі 48 134,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 576 827,90 грн., індексу інфляції в сумі 533 162,03 грн. та 3% річних в сумі 51 914,51 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 р. цивільний позов ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2 (далі за текстом ОСОБА_2Г.) та ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3М.) задоволено та стягнуто солідарно з останніх на користь позивача 576 827,90 грн. Разом з тим, як вказує позивач, вказана сума боргу відповідачами не сплачена. У звязку з чим, позивачем у звязку з простроченням виконання основного зобовязання нараховано на суму основного боргу індекс інфляції та 3% річних.

Заявою про зменшення позовних вимог від 06.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 індекс інфляції в розмірі 533 162,03 грн. та 3% річних в сумі 51 914,51 грн.

Заявою про зменшення позовних вимог від 22.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідачів індекс інфляції в сумі 494 341,43 грн. та 3% річних в сумі 48 134,51 грн.

Також, позивачем надана заява від 22.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, якою останній просить суд позовні вимоги віднести лише на ОСОБА_2 Крім того, вказує, що претензій до ОСОБА_3 не має.

Відповідач (ОСОБА_2Г.) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав.

З огляду на викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 р. у справі № 1-803/11, який набув законної сили 03.09.2014 р., визнано винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, вказаним вироком задоволено частково цивільний позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 576 827,90 грн. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Як встановлено судом, відповідач свої зобовязання з оплати суми боргу, визначеної вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 р. у справі № 1-803/11 належним чином не виконав, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість перед позивачем в сумі 534 827,90 грн. Доказів на підтвердження погашення наведеної вище заборгованості матеріали цієї справи не містять та відповідачем не надано. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобовязання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки, у т.ч. передбачені ст. 625 ЦК України. У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків. Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи непогашення стягнутої за вказаним судовим рішенням суми боргу, позивачем заявлено до стягнення 494 341,43 грн. індексу інфляції за період прострочення, а саме: з вересня 2014 р. по серпень 2017 р. та 48 134,51 грн. 3% річних за період з 04.09.2014 р. по 29.09.2017 р. Вказані вище суми індексу інфляції та 3% річних нараховані позивачем на суму основного боргу в розмірі 534 827,90 грн. Перевіривши додані позивачем до матеріалів цієї справи розрахунки 3% річних та індексу інфляції за наведені вище періоди, суд знаходить їх обґрунтованими та арифметично правильними, а тому вимоги позивача задовольняються судом повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 5 424,76 грн. покладаються судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1) на користь ОСОБА_1 (69007, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 275, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 48 134 (сорок вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 51 коп. 3% річних та 494 341 (чотириста девяносто чотири тисячі триста сорок одну) грн. 43 коп. індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1) в дохід держави - 5 424 (пять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 76 коп. судового збору.

Повне рішення складено 26.01.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова