Справа № 456/2514/18
Провадження № 2/456/1205/2018
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є рідною бабусею ОСОБА_3, його мати відповідач ОСОБА_4, а батько дитини записаний зі слів матері. З моменту народження онука ОСОБА_3 всі турботи, пов'язані з вихованням дитини, лягли на позивача, відповідач ухилялась від виховання дитини. За весь період відвідування дитиною садочка та школи, відповідач не цікавилась поведінкою сина, не реагувала на численні зауваження вчителів та батьків щодо низької успішності та поганої поведінки сина.Таке життя тривало більше 10 років, позивач намагалась самотужки виховувати, одягати, лікувати, забезпечувати нормальний рівень життя та освіти свого онука. Відповідач перестала проживати з ними, набрала кредитів в банку, які не спроможна оплатити, почала виносити з квартири золоті прикраси та цінні речі. У зв'язку з ухилянням відповідачки від виконання батьківських обов'язків просить позбавити її батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що переважна більшість обставин, які викладені у позовній заяві, не підтверджуються жодними доказами, а в самій позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини, викладені у цій заяві.Позивачем не наведені докази щодо ухиляння відповідача від виховання свого сина та не зазначено, яким чином та у який спосіб вона одягала і лікувала свого онука, зокрема, не зазначено, який саме одяг було куплено позивачем, у якій торговій мережі таза який період часу. Не зазначено та не підтверджено жодними доказами, де, у який період часу і у якому лікувальному закладі проходив лікування онук позивача, яку саме участь позивач приймала у цьому лікуванні, якщо таке мало місце, та які витрати понесла позивач на лікування онука.Окрім того, не наведено жодного доказу щодо ухиляння відповідача від участі у лікуванні її сина, якщо таке лікування здійснювалося щодо її сина.Позивач зазначає, що вона постійно живе у страху і її з онуком життя перетворилось в суцільне жахіття, так як відповідач вривається у помешкання, вимагає у неї гроші, а у разі відмови починає їм погрожувати, агресивно кидатись та застосовувати фізичну силу.Проте, позивачем не зазначено, які саме заходи були вжиті з її боку щодо протидії вказаної поведінки відповідача, а саме виклик поліції, якщо такі дії мали місце. У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача затвердженого рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради від 12 червня 2018 року за № 63 зазначається, що комісією з питань захисту прав дитини розглянуто та вивчено документи, представлені позивачем, яка виховує неповнолітнього онука щодо позбавлення батьківських прав його матері, тобто відповідача. При цьому у висновку не зазначено, які саме документи були представлені та вивчені цією комісією. Також, не зазначено, на підставі яких мотивів та доказів ця комісія дійшла висновку про те, що саме позивач виховує свого онука, а відповідач усунулась від виховання свого сина. Відповідач виконує свої обов'язки щодо виховання сина, купляє йому одяг, продукти харчування, цікавиться його навчанням, дбає за його здоров'я. Позивач створює нестерпні умови для проживання в квартирі, виганяє відповідачку із квартири, у зв'язку з чим відповідач змушена була деколи проживати за іншою адресою. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Моршинської міської ради Мочарська М.М. в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому просить позбавити її батьківських прав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.02.2004 року Моршинською міською радою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

З довідки №778 виданої 02.04.2018 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3.

Згідно характеристики №81 від 16.04.2018 року виданої середньою загальноосвітньою школою №3 І-ІІІ ступенів ім. І.Франка м. Стрий, ОСОБА_3 є учнем 8-А класу СЗШ №3 І-ІІІ ступенів ім.І.Франка м.Стрия, постійно проживає з бабусею. У попередні роки навчання хлопчик періодично проживав з батьками. Мама цікавилася навчанням сина, контактувала з класним керівником. З 2017 навчального року мама жодного разу не відвідала школу, не зателефонувала, не поцікавилась навчанням сина. ОСОБА_3 знаходиться під повною опікою бабусі.

Рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради № 63 від 12.06.2018 року затверджено висново про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із висновку вбачається, що вихованням та навчанням неповнолітнього займається безпосередньо бабуся, яка повністю забезпечує його одягом, шкільним приладдям, харчуванням, лікуванням. Відповідно до свідчень сусідів, мати дитини повністю нехтує обов'язками щодо виховання та утримання свого сина, та не проживає в місті Моршин. ОСОБА_3 перебуває під повною опікою бабусі.Оскільки ОСОБА_2 фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, тому служба у справах дітей виконавчого комітету Моршинської міської ради вважає, що доцільно позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. В неї склалося враження, що вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 займається його бабуся ОСОБА_1, оскільки відповідачки ніколи не бачить. Відповідачка не зловживає алкогольними напоями, однак постійно сварить на дитину, обзиває дитину нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Позивач ОСОБА_1 займається вихованням онука та коли він хворів, то позивач піклувалась про його лікування. В яких умовах проживає неповнолітній онук позивача, свідок не знає, оскільки до квартири позивача ніколи не заходила.

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з мамою ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Його мама ОСОБА_2 деколи купляє йому їжу та одяг. Нещодавно купила йому штани і куртку. Алкогольні напої його мама не вживає. Мама деколи на нього кричить і обзиває. Він уроки робить разом з бабусею ОСОБА_1, оскільки мама не розуміє предметів.

Відповідно до ч.3 ст.53 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У відповідності до абз. 3 ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та ухиляється від виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який бажає мати маму та проживати разом з нею. Інших доказів, які б свідчили про свідоме, тривале чи постійне, безпідставне невиконання відповідачем батьківських обов'язків, нехтування такими обов'язками, які давали б підставу для вжиття такого крайнього заходу впливу на матір як позбавлення батьківських прав, позивачем суду не надано.

Суд не вбачає законних підстав для застосування до відповідача крайнього засобу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав,а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас