У Х В А Л А

31.01.18 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С.,

за участю секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу:

за первісним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 селищна рада Сумського району Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», 3-і особи: Тростянецький районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Представником позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, ким ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №137 від 06.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_7 та ПП «Рассвєт Агро», який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 24.01.2007 року за № 40 та в угоді про внесення змін до договору оренди землі №274, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_7 та ПП «Рассвєт Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2008 року № 34. Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_8.

Клопотання мотивовано тим, що мати позивача ОСОБА_7 договір оренди землі та угоду до нього не підписувала та нікого не уповноважувала це робити, хто виконав підпис в графі «Орендодавець» невідомо.

За клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про витребування доказів були надані до суду письмові докази із міграційної служби, Управління Пенсійного фонду, де маються вільні зразки підпису ОСОБА_7, які представник позивача за зустрічним позовом просить надати експерту як вихідні дані. Крім того, представником позивача надано вільні зразки почерку ОСОБА_7, які містяться у зошиті, що особисто вела ОСОБА_7

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила проти призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є провідною державною експертною установою, посилаючить на складність цієї експертизи. Крім того заперечила проти надання експертові у якості вільних зразків почерку зошит, оскільки вказаний матеріалх не є офіційним документом та відсутні дані, що саме ОСОБА_7 склала вказані записи.

Співвідповідач за первісним позовом державний реєстратор ОСОБА_5 селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4, та представникм третіх осіб в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При вирішенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом суд враховує, що ОСОБА_3 як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підпис у спірних договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди землі виконано не матірю позивача ОСОБА_7, а іншою особою.

Для встановлення обставин, які є підставами зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8.

Згідно із частиною 1 та 3 статті 107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту витребувані судом письмові докази, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_7, яка померла 31.05.2015 року.

Однак суд відхиляє клопотання про надання експертові вільних зразків почерку ОСОБА_7, які містяться у зошиті "Акафіст", так як заявником клопотання не надані докази того, що текст достовірно виконаний ОСОБА_7

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №137 від 06.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Рассвєт Агро», який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ,24.01.2007 року за № 40?

2)Чи ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі №274, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Рассвєт Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2008 року № 34?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_8 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі № 588/1402/17 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 588/1402/17 (провадження №2/588/76/18) надіслати до експертної установи.

Сумському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_8:

у якості обєктів дослідження надіслати:

1)оригінал договору оренди землі № 137 від 06.09.2006 року, укладений між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Рассвєт Агро».

2)оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі №274, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Рассвєт Агро»;

3)у якості вільних зразків підпису ОСОБА_7 надати:

- форму 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_7., де у графі «3 листопада 1997 р.» зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_7.

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_7, де на аркуші 3 справи мається заява про призначення пенсії від 06.08.1982 р. де в графі "підпис" зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_7, а також на арк.35 справи мається копія паспорту ОСОБА_7 де в графі «Підпис власника паспорта» зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_7

У задовленні клопотання про надання експертові обєкта дослідження - зошиту з назвою "акафіст" - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник