УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10303/10

Провадження № 6/638/435/18

14.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 10.07.2018 року пощтовим засобом звязку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, за приписами статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Хоча ці два інститути цивільного процесуального права «Поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання» (ст. 433 ЦПК України) та «ОСОБА_2 дубліката виконавчого документа» (пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України) і вирішують питання, що повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, проте за своєю суттю та субєктним складом є різними, а поєднання цих вимог ускладнить їх спільний розгляд. Таким чином, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, з якими він звернувся до суду.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про видачу дубліката виконавчого листа приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, в порушення вказаних вище норм ЦПК України, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення всім учасникам процесу, зокрема для органу державної виконавчої служби.

Окрім того, в разі розгляду заяви судом застосуванню будуть підлягати норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, у звязку із чим, при підготовці уточненої заяви та підготовці до процесуальної участі при розгляді заяви, заявнику також пропонується звернути увагу на порядок оформлення заяв, визначений статтями 175 ЦПК України та врахувати, що додержання вимог, встановлених у даній статті буде впливати на швидкість та якість розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін