Справа № 524/4272/17
Провадження № 2/524/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

секретаря судового засідання Мальованої В.О

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2Є

відповідача ОСОБА_3. представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2Є про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у її власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності

18.11.2017 року з уточненнями, поданими 21.01.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у її власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_6 про визнання права власності

Одночасно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки не працює, її чоловік і людиною інвалідом та має 2 групу.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідач підтримує клопотання представника щодо прийняття та обєднання зустрічного позову.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши зустрічну позовну доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частини квартири 4 по вул ОСОБА_5, 23 у м Кременчуці та на ? частину нерухомого майна за ОСОБА_6

Предметом зустрічного позову, поданого ОСОБА_3 є визнання права власності на ? частини квартири 4 по вул ОСОБА_5, 23 у м Кременчуці.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із первісним позовом.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» т майновий стан ОСОБА_3,Ю яка не працює та доглядає чоловіка, який є людиною інвалідом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у її власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_6 про визнання права власності - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Призначити по обєднаній цивільній справі підготовче засідання на 15 годину 27 лютого 2018 року.

Зобовязати учасників подати відзив: відповідача ОСОБА_3 відзив на позов в строк до 22 лютого 2018 року, позивача ОСОБА_1 відзив на зустрічний позов в цей же строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Предоляк