Справа № 309/3893/17
Провадження № 2-о/309/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Росоха Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустська районна державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 31 серпня 1970 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано у Виноградівському міському бюро ЗАГСу Закарпатської області та зроблено відповідний актовий запис за № 129. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, про що 18.07.2017 року складено відповідний актовий запис за № 344.

У встановлений законом строк вона звернулася до Хустської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_2 Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у виданому свідоцтві про смерть прізвище померлого чоловіка записано «ОСОБА_2», а її прізвище у паспорті записано «ОСОБА_1».

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що факт родинних відносин між нею та померлим чоловіком ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, копією будинкової книги про реєстрацію місця проживання, копією свідоцтва про право власності на житло та копією ордеру на право на заняття житла.

Встановлення факту родинних відносин з померлим чоловіком заявниці необхідно для оформлення спадкових справ та отримання передбаченої матеріальної допомоги на поховання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену вимогу підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.

Представники заінтересованих осіб - Хустської районної державної нотаріальної контори, Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, про що 18.07.2017 року складено відповідний актовий запис за № 344 (а.с. 6). В встановлений законом строк заявниця звернулася до Хустської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_2 Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлого чоловіка записано «ОСОБА_2», а прізвище заявниці згідно паспорту «ОСОБА_1» (а.с. 4).

З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 слідує, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мали спільних дітей (а.с. 8-10). Крім того, як вбачається із запису у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданому Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.06.1997 року, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у житловій квартирі, яка згідно свідоцтва про право власності на житло зареєстрована в рівних частинах за ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявниця ОСОБА_1 являлася дружиною померлого ОСОБА_2, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 для оформлення спадкових справ та отримання передбаченої матеріальної допомоги на поховання, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.