Провадження 2-п/225/6/2018
Справа № 225/5268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю секретаря Голубової О.О.,
заявника відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної справи, оскільки не отримував судові виклики, а також не згоден з сумою боргу, зазначеною в позові. Тому просить вищезазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду.
У судовому засіданні заявник, відповідач у справі ОСОБА_1 , підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у ній.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначила, що в судовому рішенні від 30.11.2017 року судом враховано інтереси відповідача ОСОБА_3 та позовні вимоги задоволено частково .
Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у звязку зі спливом строку вручення, тому судові виклики ним особисто отримані не були.
Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Оскільки із вказаного конверту, який повернувся до суду, не можливо встановити чи було дотримано встановлений законодавством порядок вручення судових повісток відповідачу посадовою особою установи звязку, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, а отже не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надавались до суду докази на підтвердження обставин справи щодо дотримання ним порядку зміни умов кредитного договору, а отже докази на підтвердження вказаних обставин, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 225/5268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 258- 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 225/5268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Раніше видані виконавчі листи - відкликати.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: