Справа № 347/1397/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

з секретарем Терлюжак Н.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

До початку розгляду справи по суті від відповідачки в справі ОСОБА_3 поступила письмова заява про відвід головуючій-судді ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з"явилась.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають заявлений відвід безпідставним, та розглянути його на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, вважає, що заявленийвідповідачкою в справі ОСОБА_3 відвід підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Встановлено, що під головуванням судді Крилюк М.І. було прийнято рішення суду від 02.06.2017 року в справі № 347/1912/16 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, яке скасовано рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області рішенням від 11.07.2017 року .

Разом з тим, у пункті 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний1 розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову. Наявність вказаної правової норми на те, що відповідач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у відповідача, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді не має.

Тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об»єктивності його прийняття, суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу .

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Крилюк М.І.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк