Справа № 754/589/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електросистеми», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ТД Електросистеми», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700023716Overdraft1 у розмірі 351693,11 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому в матеріалах справи наявна подана представником позивача заява, відповідно якої останній просив суд проводити розгляд вказаної справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги категорично не визнав, зазначивши, що вони є повністю необґрунтованими, а тому суд повинен відмовити у їх задоволенні. Крім того, представник зауважив суду про відсутність повідомлення щодо поважності причин повторної неявки представника позивача у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, заслухавши позицію представника відповідача у даному спорі, суд вважає необхідним отримати від сторони позивача особисті пояснення, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку представника позивача до суду обов'язковою.

Керуючись ст.ст.12, 43, 44, 81, 223, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Електросистеми», ОСОБА_3 про стягнення заборгованостна 18 вересня 2018 року, призначивши її розгляд на 12:00 годину у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13.

Викликати у судове засідання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк»для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2018.

Суддя: