Справа № 2-44/2000
Провадження № 8/272/1/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю заявника ОСОБА_1,представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2000 року за його позовом до Андрушівського міжрайонного відділу Житомирського обласного лабораторного центру державної санітарно-епідеміологічної служби України про поновлення на роботі по цивільній справі № 2-44-2000 рік,-

встановив:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року до участі в справі був залучений Житомирський обласний лабораторний центр державної санітарно-епідеміологічної служби України в якості відповідача як правонаступник Попільнянської райсанепідемстанції.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до розгляду Попельнянським районним судом Житомирської області цивільної справи № 288/481/14-ц за його позовом Попільнянської райсанепідемстанції про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження в справі було відновлено.

31 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява,в якій він зазначає,що Житомирський обласний лабораторний центр державної санітарно-епідеміологічної служби України змінив свою назву на ОСОБА_3 установу «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України». При цьому з погляду на зміст ст.240-1 КЗпП України необхідно зясувати думку відповідача щодо залучення до участі в справі Міністерства охорони здоровя або Кабінет Міністрів України,оскільки Попільнянська райсанепідемстанція ліквідована та його поновлення на попередній посаді неможливе.

Суд,заслухавши ОСОБА_1,який підтримав клопотання в частині залучення до участі в справі Міністерства охорони здоровя або Кабінет Міністрів України,його представника,яка вважала,що клопотання в частині заміни відповідача підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи,дійшов до висновку,що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині залучення до справи Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України».В частині залучення до справи Міністерства охорони здоровя або Кабінет Міністрів України суд вважає клопотання безпідставним.

При цьому суд виходить з положень ч.2 ст.51 ЦК України про те,якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд,розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження до першого засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем.

У відповідності з ч.2 ст.429 ЦПК України розгляд заяви про перегляд за ново виявленими обставинами здійснюється судом за правилами,встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції,яка здійснює перегляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.51,429 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 установу «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» як правонаступника Житомирського обласного лабораторного центру державної санітарно-епідеміологічної служби України та направити копію заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Розяснити ОСОБА_3 установі «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» її право подати відзив на заяву.

В задоволенні клопотання про залучення до справи Міністерства охорони здоровя або Кабінет Міністрів України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4