_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7376/17
Провадження № 2/520/3447/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про призначення досудового розслідування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про скасування п. 2 наказу № 257/л від 30.12.1986 року про переведення на іншу посаду, зобовязання відповідача скасувати накази № 160/л від 16.08.1988 року та 37/л, від 21.09.1989 року, визнання недійсними записів № 22-24 у трудовій книжці, зобовязання зробити наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про скасування п. 2 наказу № 257/л від 30.12.1986 року про переведення на іншу посаду, зобовязання відповідача скасувати накази № 160/л від 16.08.1988 року та 37/л, від 21.09.1989 року, визнання недійсними записів № 22-24 у трудовій книжці, зобовязання зробити наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 березня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про призначення у цивільній справі досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі, якщо хтось вважає, що є випадок скоєння кримінального правопорушення: викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, в також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах (ч. 1 ст. 357 КК України), це може встановлюватися в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява позивача не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у прийнятті заяви про призначення досудового розслідування, повернути заяву разом з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про скасування п. 2 наказу № 257/л від 30.12.1986 року про переведення на іншу посаду, зобовязання відповідача скасувати накази № 160/л від 16.08.1988 року та 37/л, від 21.09.1989 року, визнання недійсними записів № 22-24 у трудовій книжці, зобовязання зробити наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.