У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1646/17

Номер провадження 2-во/184/3/18

22 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені.

19 січня 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частині рішення суду від 23.10.2017 року в частині призначення додаткового строку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 23.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені. Рішення набрало законної сили.

Однак в зазначеному рішенні суду є описки, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в рішенні Орджонікідзевського міського суду в описовій частині рішення та в резолютивної частини невірно зазначено про додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який повинен складати 4 місяці з дня вступу рішення до законної сили, як він про це просив суд, а не 2 місяці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 23 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В описовій та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі №184/1646/17, №2/184/584/18 за позовом» виправити описки та перший абзац резолютивної частині викласти в наступній редакції:

«Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його дядька ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2015 року та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини терміном в чотири місяці з дня вступу рішення суду до законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5