Справа № 758/168/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторського інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оспорює дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на квартиру з іпотекодавця на іпотекодержателя - ПАТ «Укрсоцбанк». У такий спосіб позивач фактично оспорює право власності на квартиру, яке наразі зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк».

При цьому, в разі задоволення позову, банк буде позбавлений права власності на спірну квартиру, а відтак у даному спорі є тією особою, яка повинна виступати відповідачем у справі.

З огляду на те, що залучення відповідача здійснюється виключно за заявою позивача, позивачу пропонується конкретизувати процесуальний статус осіб, які повинні відповідати за його позовними вимогами, та конкретизувати самі вимоги так, щоб в разі задоволення позову, відбулося поновлення прав позивача - поновлення запису про право власності на квартиру за позивачем (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позивачем не додано договору іпотеки на підставі якого могла відбутися реєстрація права власності на квартиру, тоді як про існування такого договору вказує сама позивач, однак в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України його до позовної заяви не долучає.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести, а також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», або копії документу, що звільняє позивача від цієї оплати.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі по 704,80 грн. з кожної вимоги немайнового характеру, або ж копії документу на підтвердження звільнення від оплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторського інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко