Провадження № 2-п/127/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю квартирою №3 будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці. Визнано ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці. Виселено ОСОБА_2 з квартири №3 що знаходиться в будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 Вирішено питання судових витрат.

20.12.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Дана заява мотивована тим, що заявник постійно проживає за місцем своєї реєстрації за адресою м. Вінниця, вул. М. Зерова, 7/3 та не ставив всій підпис на рекомендованих листах, повідомленнях про отримання листів про виклик до суду. Також заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують отримання ним, листів, повісток та рішення суду, внаслідок чого він зазначає, що не знав про розгляд даної справи взагалі. Жодних доказів проте що заявник чинить перешкоди ОСОБА_3 у користуванні його майном, позивач не надав. ОСОБА_2 взагалі не володів інформацією про наявність таких претензій. Жодної розмови з цього приводу чи листів від ОСОБА_1 по даному факту не отримував, а тому і не знав про існування вказаного спору. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд скасувати заочне рішення суду від 20.10.2017 року призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявник до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву про перенесення судового засідання, оскільки за сімейними обставинами буде знаходитись за межами Вінницької області внаслідок чого не може прибути в судове засідання на визначену дату.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням його у щорічній відпустці.

Заінтересована особа судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив суд залишити дану заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та того, що заявником не надано суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання суд вважає, що неявка заявника та його представника не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю квартирою №3 будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці. Визнано ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці. Виселено ОСОБА_2 з квартири №3 що знаходиться в будинку №7 по вул. Миколи Зерова в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1 Вирішено питання судових витрат (на 31-33 а.с.).

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик в судові засідання, які відбулися 05.10.2017 року та 20.10.2017 року, направлялися судом за адресою місця реєстрації відповідача: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова, 7/3, та були повернуті до суду з відміткою на довідках Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (на 24-25 а.с., 36-37 а.с.). Дану адресу заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення як адресу свого проживання (на 42 а.с.).

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду. Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що судові повістки про виклик на судові засідання по справі, у кожному випадку надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України, проте не були отримані відповідачем з невідомих причин.

Доводи відповідача зазначені в заяві, щодо того що він не знав про розгляд даної справи не знайшли свого підтвердження, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини відповідачем суду не представлено.

Заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення та мотивуючи її несвоєчасним повідомлення відповідача, разом з тим не зазначив будь-яких інших поважних причин, з яких він не міг повідомити суд про свою неявку. Особа не була позбавлена можливості повідомити суд про свою неявку. Жодних належних доказів щодо цього суду не надано.

Окрім того, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявника в заяві на наявність у нього доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи що згідно доводів заяви напряму повязані з позовом не знайшли жодного відображення в ході судового розгляду, будь-яких доказів в цій частині суду не представлено.

Факт проживання ОСОБА_2 у квартирі яка належить на праві власності ОСОБА_1 жодним чином не піддавався сумніву.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_2 був належним чином двічі повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути оцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачем обставини не є такими що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: