У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Арійончик К.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу.

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні в Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №35775814 за виконавчим листом № 2 - 5861 від 14.12.2012р., який видав Деснянський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2012р. до досягнення дітьми повноліття. 24.12.2012 р. державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим листом направлено до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, проте, вищезазначений виконавчий лист на виконанні у Дніпровському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року по справі №2-5861/12 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козинці, Бородянського району Київської області, ід. номер НОМЕР_1, місце роботи невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2012 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Логвинської К.Л. від 24.12.2012 р. відкрито виконавче провадження № 35775814.

24.12.2012 р. державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим листом направлено до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Однак при перевірці журналів вихідної кореспонденції та журналу обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ разом з постановою про закінчення провадження до канцелярії для подальшої відправки не передавався.

Також при перевірці даних АСВП вищезазначений виконавчий документ на виконанні у Дніпровському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що виконавчий лист №2-5861/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на даний час на виконанні не перебуває та визнаний втраченим, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтовим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Арійончик К.В. про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2012року про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козинці, Бородянського району Київської області, ід. номер НОМЕР_1, місце роботи невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, проживаючої в АДРЕСА_2, аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2012 року і до повноліття дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала складена та підписана 19 липня 2018р.

Суддя Бабко В.В.