АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1849/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій вказувала на те, що повний текст оскаржуваного рішення судом видано лише 11 грудня 2017 року, а тому позбавлена була можливості скласти обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 28 листопада 2017 року представник позивача брав участь у судовому засіданні та був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с 245-247 том 1).

Відповідно до матеріалів справи представник позивача 05 грудня 2017 року звертався до суду із заявою про отримання повного тексту рішення (а.с. 2 том 2). Проте, повний текст оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 11 грудня 2017 року (а.с.5 том2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи висновок Верховного суду України, висловленого у постанові від 7 вересня 2016 року по справі №6-1250цс16, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, що діяли на момент подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко