Справа № 541/841/18
Провадження № 2-о/541/77/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав. Пояснив, що у нього була рідна баба ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Бабуся мала двох дітей: це його батько ОСОБА_3 та його дядько ОСОБА_4. У дядька ОСОБА_4 є син ОСОБА_5. На день смерті бабусі разом з нею проживав його дядько, а бабусин син ОСОБА_4, який зловживав алкогольними напоями, належного догляду за нею не здійснював, зважаючи на що він майже кожного дня відвідував бабусю та допомагав їй по господарству, часто і ночував у бабусі, особливо коли дядько був пяний. Бабусю поховали вони разом з дядьком. Документи про смерть на бабусю повністю оформляв його дядько ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_2 в будинку залишився проживати її син ОСОБА_4. Проживав близько одного року, а потім переїхав в м. Миргород до своєї сімї. Дядько ОСОБА_4 помер 21.04.2017 року.

Просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 26 травня 2007 року за адресою: с. Малі Сорочинці, вул.. Космонавтів,2. Встановлення фату йому необхідно для оформлення спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 пояснила, що разом з ОСОБА_2 постійно проживав її син ОСОБА_4, але він зловживав спиртними напоями і бабуся його боялася, зважаючи на що заявник постійно відвідував бабусю, допомогав їй по господарству, часто ночував у неї. Поховав ОСОБА_2 заявник та ОСОБА_4. Після смерті бабусі ОСОБА_4 ще близько одного року проживав в будинку ОСОБА_2, а потім переїхав в м. Миргород.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що ОСОБА_2 мала двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батько заявника ОСОБА_4 помер ще у вісімдесятих роках. ОСОБА_10 була інвалідом, не мала ноги та потребувала стороннього догляду. Разом з нею проживав її син ОСОБА_4, який зловживав спиртними напоями. Також до бабусі постійно ходив її онук заявник ОСОБА_1 , допомагав їй по господарству, часто в неї ночував.

Представник заінтересованої особи Хомутецької сільської ради в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1, а справу просить розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проаналізувавши досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що в розглядуваному випадку мається спір про право, а тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 можуть претендувати інші особи, зокрема ОСОБА_4, а якщо він помер, то його спадкоємці.

Керуючись ст.ст. 294, 259, 260, 2 61 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (37634, с. Малі Сорочинці, вул. Космонавтів,11 Миргородського району РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району (37634, с. Хомутець, ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11