УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11560/17

Провадження № 6/243/30/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ТОВ ОСОБА_2 компанія «Довіра та гарантія» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 85 327,47 грн. Рішення ухвалено 24.11.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог 27.01.2017 року Словянським міськрайонним судом в порядку ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

20.03.2017 року заявником направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню листа № 2-2017/11 виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області до Будьонівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Листом № 14.47-133/460 від 14.04.2017 року Будьонівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ ФК «Довіра та гарантія», що на виконанні у відділі виконавчої служби відсутні виконавчі листи № 2-2017 від 11.01.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в сумі 85 327,47 грн. було втрачено.

Дублікат виконавчого листа потрібен заявнику для виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено і рішення суду на теперішній час не виконано, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа від 11.01.2012 року по справі № 2-2017/11 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області 24.11.2011 року у справі № 2-2017/11 позовні вимоги ТОВ ФК «Довіра та гарантія до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 85 327,47 грн. було задоволено повністю (а.с. 3-5).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 27.01.2017 року заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія», за участю ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено (а.с.6-7).

Листом № 14.47-133/460 від 14.04.2017 року Будьонівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що на виконанні у відділі виконавчої служби відсутні виконавчі листи № 2-2017 від 11.01.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в сумі 85 327,47 грн. було втрачено (а.с. 9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24.11.2011 рокув повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву представника заявника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання - задовольнити, поновити заявнику строк предявлення виконавчого документу для виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 85 327,47 грн., оскільки він потрібен заявнику для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24.11.2011 року, а на даний час дане рішення не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, задовольнити.

ОСОБА_2 компанії «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області від 24.11.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 85 327,47 грн., яким позовні вимоги були задоволенні, вирішено стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 85 327,47 грн.

Поновити ОСОБА_2 компанії «Довіра та гарантія» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа для виконання рішення суду від 24.11.2011 року у цивільній справі № 2-2017 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 85 327,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6