РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/75/18

Справа № 510/1898/13-ц

09.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /третя особа ОСОБА_4/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, зазначивши, що для обґрунтування своїх позовних вимог та ухвалення законного рішення по справі необхідно оглянути копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3, а також копію витягу з договору про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_3

Позивач та її представник у судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання у частині надання копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 не заперечував, а проти надання копії витягу з договору про надання юридичних послуг заперечував.

Третя особа залишив судове засідання надавши суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем та її представником з поважних причин.

Що стосується надання копії витягу з договору про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_3, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у цієї частині, оскільки в матеріалах справи є повноваження адвоката ОСОБА_5, які оформлені належним чином та були прийняті судом.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /третя особа ОСОБА_4/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 надати суду копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова