Провадження № 2-о/761/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на журнал судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до суду надійшла зазначена заява щодо зауважень на журнал судового засідання, в якій заявник просить: посвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 12.12.2017 року, зазначивши в ньому вірно назву стадій судового процесу, а саме, в журналі вказано, що суд: «Оголошує позовну заяву», а представник заявника: «Підтримує позов повністю», натомість, враховуючи те, що цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення розглядалась в порядку окремого провадження, в журналі судового засідання необхідно було вказати, що суд оголосив вимоги заяви, а представник заявника підтримала дану заяву.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.249 ЦПК України).

Статтею 249 ч. 4 ЦПК України встановлено, що зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2017 року суд розглядав заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, однак в журналі судового засідання секретарем було помилково зазначено, що суд оголошує позовну заяву, а представник заявника підтримує даний позов повністю.

Разом з тим, главою 6 розділу IV ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження саме заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представник заявника подала дані зауваження на журнал судорого засідання в строк передбачений чинним ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника щодо зауважень на журнал судового засідання від 12.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо зауважень на журнал судового засідання від 12 грудня 2017 року - задовольнити.

Посвідчити зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 12.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула