У х в а л а

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 215/1448/17

провадження № 61-1132 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до лікаря комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради Яковіді ЛюдмилиВікторівни про визнання дій незаконними та скасування медичного висновку,

В с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність, а також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, або вказівкою на її відсутність, а також зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Поряд із цим, у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

До матеріалів касаційного провадження додано квитанцію від 18 грудня 2017 року № 3445970 на суму 661 грн 44 коп., в якій не вірно зазначено реквізити «рахунок отримувача» та «призначення платежу».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн*0,4) (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), тому за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2 560 грн (за дві вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк