Справа №482/2203/17
Провадження №6/482/9/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській областіМолчанової А.С. про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1

На обґрунтування подання вказав, що на виконанні в Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження №44173142, відкрите за виконавчими листами № 482/1820/2015 від 16.06.2016 року виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області стягнення з ОСОБА_1 богу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 360593,29 грн. та судового наказу №2-1426/2008 від 29.09.2008 року виданого Новоодеського районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17024,58 грн. з врахуванням виконавчого збору та витрат на загальну суму 415646,64 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд подання в його відсутності, подання підтримав.Вказав на подання суду усіх наявних матеріалів виконавчого провадження..

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного.

В Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження №44173142, відкрите за виконавчими листами № 482/1820/2015 від 16.06.2016 року виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області стягнення з ОСОБА_1 богу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 360593,29 грн. та судового наказу №2-1426/2008 від 29.09.2008 року виданого Новоодеського районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17024,58 грн. з врахуванням виконавчого збору та витрат на суму 415646,64 грн..

Постановою від 04.06.2014 року за № 43537117 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-1426/2008 від 29.09.2008р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області. Постановою від 06.07.2016 року за №51547353 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №482/1820/2015 від 06.07.2016р., виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області.

14.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, де до цього часу відраховується по 20% від нарахованої суми пенсії.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Крім того, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, другастатті 30 Конституції України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем до матеріалів подання про примусовий вхід до приміщення боржника не надано доказів направлення боржнику постанов, які виносилися у зазначеному виконавчому провадженню, а також не надано доказів того, що боржник повідомлявся про необхідність надання доступу до житла, належного йому на праві власності.

Проте, державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з подання та матеріалів поданих в його обґрунтування при виході за адресою: АДРЕСА_1, до приміщення для проведення опису ніхто не допустив, при цьому відомостей, які б свідчили про те, що боржник був обізнаний з датою виходу державного виконавця за вказаною адресою та має надати доступ до житла, відомості щодо того, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у будинку та вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, суду не надано.

Крім того, державним виконавцем в обґрунтування своїх вимог надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про проникнення до якого йдеться в поданні, від 07.09.2007 року за №15847522, де співвласниками майна за адресою: АДРЕСА_2 у рівних частках по 1/3 є ОСОБА_1, який є учасником виконавчого провадження - боржником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які учасниками виконавчого провадження не є.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Водночас, у поданні не зазначені обставини, які свідчили б про інформування боржника та співвласників житла про необхідність вчинення дій щодо допуску державного виконавця до житла, передачі майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього.

Таким чином, подання не містить доказів того, що боржник ОСОБА_1 чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця саме до свого житла, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, не проінформовано співвласників житла про необхідність вчинення дій щодо допуску державного виконавця до житла, частина якого належить боржнику, передачі майна, тобто не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючисьст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про надання дозвілу на примусове проникнення до житла, належного боржнику ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5