АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 672/1372/17
Проваджння № 22-ц/792/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/1372/17 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року (суддя Федорук І.М.) за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року управління соціального захисту населення Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області (далі - УСЗН Городоцької РДА) звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що на підставі поданої нею заяви та декларації про доходи відповідачці призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї на періоди з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 3613,29 грн., 30.01.2015 року проведено перерахунок допомоги та призначено з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 2864,87 грн.; з 01.05.2015 року по 21.08.2015 року в розмірі - 3613,29 грн.; з 22.08.2015 року по 01.09.2015 року - 3113,29 грн., з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року - 3435,08 грн. щомісячно. Проте, у грудні 2016 року при проведенні ревізії управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_2 у декларації про доходи та майновий стан не задекларовано дохід від страхової виплати, одержаний її чоловіком ОСОБА_3 у 3 кварталі 2014 року в сумі 6825,35 грн., що позбавляло її сім'ю права на одержання державної соціальної допомоги як малозабезпеченої на вищезазначений період.

Посилаючись на приховання ОСОБА_2 відомостей, що вплинули на встановлення права сім'ї на отримання соціальної допомоги, та безпідставне отримання допомоги, позивач просив стягнути з неї 32621,51 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.11.2015 року безпідставно отриманих коштів.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Федорук І.М. Категорія: 59

Доповідач: Янчук Т.О.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації 1496,84 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального права та фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що при зверненні до УСЗН Городоцької РДА ОСОБА_2 приховала дані про доходи її чоловіка, одержані в 2014 році в сумі 6825,35 грн. і це вплинуло на встановлення права на призначення їй соціальної допомоги та визначення її розміру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління соціального захисту населення Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. На підставі цієї заяви відповідачці було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 3613,29 грн.

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про врахування в дохід її сім'ї страхової виплати одержаної її чоловіком в розмірі 6825,35 грн., однак відповідної довідки не має можливості надати.

Рішенням УСЗН Городоцької РДА про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 30.01.2015 року, з урахуванням поданої заяви відповідачкою, здійснено перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_2 та призначено з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року соціальну допомогу в розмірі 2864,87 грн. щомісячно, з утриманням 20% переплаченої допомоги.

При проведенні ревізії Управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області було виявлено, що громадянкою ОСОБА_2 у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2014 рік, не вказано одержані ОСОБА_3 (чоловіком ОСОБА_2Й.) в липні-вересні 2014 року від АТ «СК «ТАС» доходи в сумі 6825,35 грн., про що складено акт № 22-04-08/67 від 27 грудня 2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 1 червня 2000 року N 1768-III (далі - Закон) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом, визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року N 250 (далі - Порядок).

За правилами частини 4 статті 7 Закону та пункту 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, за зверненням органу соціального захисту з позовом про стягнення безпідставно виплаченої допомоги свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є повернення коштів, виплачених з Державного бюджету України, що ґрунтується на цивільно-правових нормах та за своїм змістом є відносинами з відшкодування завданої державі майнової шкоди, а відповідні органи беруть участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомога, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і небросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у листопаді 2014 року, зверталася з заявою про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та надала декларацію про доходи та майновий стан, у якій відсутня інформація про отриманий її чоловіком дохід в липні-вересні 2014 року від АТ «СК «ТАС» в сумі 6825,35 грн.

Однак в січні 2015 року ОСОБА_2 подано заяву на адресу позивача про врахування в дохід сім'ї страхової виплати отриманої її чоловіком в розмірі 6825,35 грн.

Рішенням УСЗН Городоцької РДА, замість припинення виплати допомоги на підставі п.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу», зроблено перерахунок допомоги, з відрахуванням 20% суми переплати 2993,68 грн. З 01.11.2014 року по 30.04.2015 року допомога виплачувалася в розмірі 2864,87 грн. (а.с.16).

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції про стягнення надміру виплачених відповідачці коштів тільки за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року із розрахунку 3613,29 грн. - 2864,87 грн. = 748,42 грн.; (748,42 грн. х 6 місяців) - 2864,87 грн. (за відрахуванням вже утриманої суми), є правильним, оскільки саме за цей період відповідачкою при зверненні до позивача приховані дані про доходи сім'ї.

Однак, в подальшому виплата ОСОБА_2 соціальної допомоги за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 2864,87 грн., з 01.05.2015 року по 01.11.2015 року не пов'язана з приховуванням та навмисним неподанням відповідачкою даних про доходи її сім'ї.

Доказів у підтвердження того, що за цей період призначення та виплата допомоги відбулася внаслідок рахункової помилки або недобросовісності з боку позивача суду не надано.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук