Справа №539/1468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зняття арешту з майна.

Вказаним рішенням суд зняв арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №8242620, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року.

24.07.2017 рішення суду набрало законної сили.

16.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду. В заяві ОСОБА_1 вказав, що з рішенням суду він звернувся до Лубенського міськрайонного ВДВС для зняття арешту з нерухомого майна, що йому належить, однак у зняття арешту з майна йому відмовили. Відмова мотивована тим, що з рішення суду незрозуміло в частині зняття арешту з майна ОСОБА_1, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №8242620, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року, чи стосується це майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав про обтяження 3504052.

Прохає суд розяснити рішення в частині зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №8242620, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року, чи значить це зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав про обтяження 3504052, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги про розяснення рішення суду підтримує, прохає їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 05.07.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна. При цьому, судом вирішено зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №8242620, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року.

В резолютивній частині рішення не зазначено, що майно, з якого знімається арешт, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав про обтяження 3504052, що викликає перепони у його виконанні.

За таких обставин, з метою усунення суперечностей, суд вважає за необхідне розяснити рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, задовольнити.

Розяснити, що в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2017 року у справі №539/1468/17, слід зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав про обтяження 3504052, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ ОСОБА_2 серії ВП№39220582, виданої 18.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.