У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 520/4680/16-ц

провадження № 61-4863 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватного підприємства «Копліон-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором), враховуючи ціну позову 599 462, 72 доларів США та 1 888 960 грн 45 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 512 380 грн 37 коп.

Однак разом із касаційною скаргою подано клопотання про зменшення сплати судового збору, з посиланням на те, що заявник є багатодітною матір'ю та не працює у зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, на підтвердження чого надано копію посвідчення від 28 липня 2011 року № 015550, копії свідоцтв про народження дітей від 16 червня 2016 року, 01 липня 2011 року, 06 грудня 2007 року, 19 серпня 2006 року.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, розмір судового збору підлягає зменшенню до 16 000 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору до 16 000 грн.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/4680/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватного підприємства «Копліон-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун