Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0802/3574/2012 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/481/18 Сидоренко Ю.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.07.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує в результаті чого, станом на 29.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 28 368,55 грн., яка складається з: 10 891,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6 348,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 301,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 327,07 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі мі 28 368,55 грн. за кредитн6им договором б/н від 03.07.2008 року та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03.07.20998 року в сумі 28 368 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 283 грн. 69 коп.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.07.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує в результаті чого, станом на 29.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 28 368,55 грн., яка складається з: 10 891,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6 348,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 301,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 327,07 грн. - штраф (процентна складова).

Посилання у апеляційній скарзі щодо пропуску строку позовної давності не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки про час та місце судового засідання позивач була належним чином повідомлена, однак своїм правом надати свої доводи та заперечення не скористалась, в судове засідання не з'явилась без поважних причин.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року по цій справі без змін.

Дата складання повної постанови 29 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: