АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1710/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради - Бодашка Олександра Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року) у складі судді Тептюка Є.П. у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що рішенням сесії Червонослобідської сільської ради від 22.10.2015 року № 53-9 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам» п. ХІІ п.п.1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га. Згідно п.п. 2 вказаного рішення, 58 громадянам надано у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га. в межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Крім того, вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва, загальною площею 3,700 га в межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та громадянам надано у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 3,700 га. в межах с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, у тому числі ОСОБА_8 - ділянка НОМЕР_1 площею 0,0700 га.

До того ж, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 22.10.2015 року брали участь у 53 сесії Червонослобідської сільської ради, на якій окрім них були присутні ще 13 депутатів Червонослобідської сільської ради.

Так, ці особи були присутніми на вказаній сесії сільської ради, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», особисто проголосували за прийняття рішення № 53-9 від 22.10.2015 року щодо надання громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва в межах с. Червона Слобода, Черкаського району в тому числі собі і близьким особам.

Згідно з протоколом 53 сесії сільської ради від 22.10.2015 року жодних заяв про наявність конфлікту інтересів у діях депутатів сільської ради до нього не вносилось.

Відповідно до ч. 12 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Враховуючи, що 6 депутатів, із 19 присутніх на сесії сільської ради, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зобов'язані були не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а тому за відсутності голосів вказаних депутатів рішення № 53-9 від 22.10.2015 року щодо надання громадянам у постійне користування земельних ділянок для індивідуального садівництва, не було б прийнято.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 порушили вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинили адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.05.2016 року, що набрала законної сили 28.05.2016 року, ОСОБА_8, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Інших п'ятьох депутатів також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями у сфері земельних відносин на відповідній території, тому в силу цих норм Закону уповноважені приймати рішення, пов'язані із надання громадянам земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

В даному випадку строк на оскарження спірного рішення Червонослобідської сільської ради № 53-9 22.10.2015 року обраховується з дня набрання законної сили постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_9

На підставі оспорюваного рішення № 53-9 від 22.10.2015 року, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,7 га і отримано свідоцтво на право власності НОМЕР_2 з грубим порушенням чинного законодавства.

Оскільки підставою прийняття рішення про реєстрацію речового права за ОСОБА_7 та видачі їй свідоцтва на право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 30.11.2015 року стало незаконне рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району, необхідним також є визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 22.10.2015 року № 53-9 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам» в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту; визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, видане 30.11.2015 року ОСОБА_7; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за № НОМЕР_7 від 30.11.2015 року, якою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га за кадастровим номером НОМЕР_5, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, передану у власність ОСОБА_7; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Червонослобідської сільської ради від 22.10.2015 року № 53-9 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам» в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,07 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, видане 30.11.2015 року ОСОБА_7.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за № НОМЕР_7 від 30.11.2015 року, якою зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га за кадастровим номером НОМЕР_5, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, передану у власність ОСОБА_7

Стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 5286 грн., тобто по 2643 грн. - з кожного.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття оскаржуваного рішення сільської ради, депутатами, в тому числі ОСОБА_7, було порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів. Оскаржуване рішення було прийнято з порушенням закону, що є підставою для скасування рішення в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки. Розглядаючи спір в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

За апеляційною скаргою Червонослобідської сільської ради відкрито апеляційне провадження.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що прокурор не надав належних доказів на підтвердження того, що неповідомлення депутатом органу місцевого самоврядування про наявність у нього конфлікту інтересів при прийнятті рішення є безумовною підставою для скасування рішення, прийнятого за участю такого депутата. Голос такої особи не був вирішальним, а рішення сільської ради прийнято відповідно до законодавства України.

Посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи та доводи усіх учасників справи, апелянт просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор зазначає, що 6 депутатів із 19 присутніх на сесії сільської ради не мали права приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а тому за відсутності голосів вказаних депутатів, оспорюване рішення не могло бути прийнято.

Решта доводів у відзиві повторюють твердження позовної заяви.

Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом ХІІ рішення сесії Червонослобідської сільської ради від 22.10.2015 року № 53-9 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 4,0600 га громадянам (58 осіб) для індивідуального садівництва за рахунок земель не наданих у власність, або постійне користування в межах населеного пункту с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, розроблений ФОП ОСОБА_14 Надано громадянам у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га в межах населеного пункту с. Червона Слобода (Додаток №1). Земельні ділянки за основним цільовим призначенням віднести до категорії земель сільськогосподарського призначення, за функціональним призначенням - для індивідуального садівництва. Зобов'язано громадян провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (а.с. 52-56).

Відповідно до п. 57 Додатку №1 до рішення сесії сільської ради від 22.10.2015 року за №53-9, ОСОБА_7 надана земельна ділянка НОМЕР_6, площею 0,0700 га (а.с. 57-58).

Постановами Черкаського районного суду Черкаської області (що набрали законної сили): від 17.05.2016 року - ОСОБА_8; від 17.05.2016 року - ОСОБА_10; від 01.06.2016 року - ОСОБА_13; від 01.06.2016 року - ОСОБА_12; від 16.06.2016 року - ОСОБА_11 та від 24.06.2016 року - ОСОБА_9, що обіймали посади депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладенням на них стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (а.с. 61-72).

Отже судом у вказаних постановах встановлено, що ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи депутатами Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, 22.10.2015 року брали участь у 53-й сесії сільської ради, на якій всупереч вимогам ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», особисто проголосували за прийняття рішення № 53-9 від 22.10.2015 року щодо надання громадянам у постійне користування земельних ділянок для індивідуального садівництва в межах с. Червона Слобода Черкаського району. Сесію сільської ради про наявність конфлікту інтересів вони не повідомляли ні в усній, ні в письмовій формі.

25.11.2015 року державним реєстратором Бавикіним Володимиром Івановичем Черкаського районного управління юстиції Черкаської області внесено запис про право власності № 12275376, щодо належності земельної ділянки, площею, 0,07 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_5 на праві приватної власності ОСОБА_7, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4, видане 30.11.2015 року Черкаським управлінням юстиції у Черкаській області, що підтверджується інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.73-74).

30 листопада 2015 року державний реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_15 прийнято рішення № НОМЕР_7 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_5, за суб'єктом ОСОБА_7 (а.с.75).

З протоколу №53 53-ої сесії Червонослобідської сільської ради 6-го скликання від 22 жовтня 2015 року вбачається, що всього обрано 31-го депутата сільської ради, прийняло участь в роботі сесії - 19 депутатів. Серед присутніх була депутат ОСОБА_8 - виборчий округ №21. В порядку денному ставилося на вирішення 18 питань. Дев'ятим та шістнадцятим питанням ставилось: затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам та передачу земельної ділянки у приватну власність згідно матеріалів технічної документації із землеустрою розроблених ФОП ОСОБА_14 Доповідач: спеціаліст-землевпорядник ОСОБА_16. Слухання відбулось з приводу затвердження проектів відведення земельних ділянок громадян. ОСОБА_16 ознайомила депутатів з проектом даного рішення. Прийнято рішення №53-9 « Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадян». Голосували: за - 18, проти - 0, утримались -2 (а.с.93-95).

Відповідно до статті 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської рад вирішується питання регулювання земельних ділянок.

Згідно із частинами першою та другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на вимоги вищевказаних норм чинного законодавства ОСОБА_7 як депутат сільської ради мала право брати участь у вирішенні сільською радою земельних питань шляхом голосування на пленарному засіданні сесії ради.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено те, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної , обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Крім того, відповідачка ОСОБА_7 є невісткою ОСОБА_8, яка обіймаючи посаду депутата Червонослобідської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, в порушення вимог антикорупційного законодавства, проголосувала за прийняття рішення №53-9 від 22.10.2015 року «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам», в тому числі і надання земельної ділянки у власність відповідачу, на підставі якого ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку площею, 0,07 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_5, про що державним реєстратором ОСОБА_15 з Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, 30 листопада 2015 року прийнято рішення № НОМЕР_7 про проведення державної реєстрації права власності і внесено запис про право власності № 12275376 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, видані (прийняті) з порушенням вимог Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідного акту, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Вказана норма закону містить імперативний припис про обов'язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року в справах № 2237/2574/17, № 237/2242/17 та постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 810/2500/18.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було кворуму для його прийняття відносно ОСОБА_7

Судом вірно встановлено, що питання про надання у власність відповідачу ОСОБА_7 земельної ділянки вирішувалось одним рішенням і одним голосуванням за його прийняття одразу по 58 особам (згідно додатку №1) та по 62 особам (згідно додатку №2), серед яких була і ОСОБА_7, а не окремим рішенням по кожному із них. Жоден з шістьох депутатів в умовах конфлікту інтересів, не міг приймати участі у голосуванні при прийнятті оскаржуваного рішення, а мали право на це з 19 присутніх депутатів лише 13, що не утворює більшість від загального складу даної сільської ради, яка становить - 31 депутат, а тому Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області у тому складі, який був наявний 22 жовтня 2015 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» була б неправомочна приймати вказане рішення.

Кожен із шести депутатів, які притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення антикорупційного законодавства і відносно яких вирішувалось питання про виділення земельних ділянок приймали участь у голосуванні незаконно. Розділити їх голоси неможливо, оскільки виносилось одне рішення, а не по кожній особі, якій виділялась земельна ділянка, окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України , та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямована на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляд справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішення по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає те, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються свої власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради - Бодашка Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2018 року.

Судді