Справа № 161/2767/14-ц
Провадження № 2-п/161/22/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24.04.2014 у даній справі, позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 32111, 16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи судом. За вказаною адресою він ніколи не проживав, а тому судові повістки і не отримував. Про існування рішення суду дізнався з виклику державного виконавця. Окрім того, він не погоджуючись з вимогами позову був позбавлений можливості надати пояснення. Вважає, що задовольняючи позов виключно на підставі наведених позивачем доводів, було порушено його права та інтереси.

А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав з підстав викладених в ній. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_3 за адресою його реєстрації: вул. Сковороди, 19а з повідомленням про вручення, однак були повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення відповідач теж не отримав з незалежних від суду причин.

Разом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення та додатково поданих запереченнях на позовну заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 24 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу -- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести судове засідання 07 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій