АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/15441/17
Номер провадження: 22-ц/796/1787/2018
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Винниченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

15 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою представником БондарчукомМиколою Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_5, про визнання незаконною бездіяльність та скасування постанови про повернення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Родовід Банк», через свого представника Бондарчука М.Д., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Так, відповідно до вимог підпункту 9 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, ПАТ «Родовід Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору чи документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

У апеляційній скарзі особа, яка її подала, зазначила про те, що ПАТ «Родовід Банк» звільнено від сплати судового збору за оскарження ухвали суду, посилаючись на п.13, п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Проте, таке посилання ПАТ «Родовід Банк» не свідчить про звільнення Банку від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Так, положеннями статті 5 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674 « Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяву про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь - які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того чи передбачено Законом № 3674 - VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

З урахуванням наведеного, ПАТ «Родовід Банк» не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, слід сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», подану представником БондарчукомМиколою Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя