Справа № 346/5955/16-ц
Провадження № 2-п/346/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І..,

заявниці ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявниця посилається на те, що 15 лютого 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області до неї про вилучення самовільно-захопленої земельної ділянки та знесення встановленої металевої конструкції, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці, яким позовні вимоги задоволено та вирішено вилучити у неї самовільно захоплену земельну ділянку, площею 0,0213 га, яка знаходиться в комунальній власності Печеніжинської селищної ради Об»єднаної територіальної громади та розташована по вул. Незалежності, 5, смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області та зобов»язати її демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію - приміщення магазину «Під ясенем», що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці.

Вважає дане рішення передчасним та незаконним, оскільки жодних повідомлень про розгляд вказаної справи в суді їй не надходило, про рішення суду їй стало відомо 08 грудня 2017 року з постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2017 року, яку вона отримала від державного виконавця Коломийського міськрайонного віділу ДВС ОСОБА_3

Самі позовні вимоги, щодо вилучення в неї самовільно захопленої земельної ділянки, площею 0,0213 га, яказнаходиться у комунальній власності Печеніжинської селищної ради та демонтування металевої конструкції приміщення магазину «Під ясенем» жодним чином її не стосуються, так як власником нежитлового будинку магазину «Під ясенем», згідно договору купівлі продажу нежитлового будинку ( магазин «Трикотаж») від 27 червня 2001 року являється її чоловік ОСОБА_4. Також позивач свідомо надав суду недостовірні докази, а саме рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 91 від 14 березня 2008 року про повторний розгляд заяви підприємця ОСОБА_1, так як воно не відповідає змісту цього ж рішення, що було видане їй.

Вважає, що у судові засідання не з»явилася з поважних причин і суд виносячи рішення не взяв до уваги певні докази, знаючи про які міг постановити протилежне рішення, тому просить зазначене рішення скасувати.

Беручи до уваги пояснення заявниці, яка підтримала подану нею заяву, пояснення представника позивача, який заперечив проти скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із встановленого 15 лютого 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, яким вирішено вилучити у відповідачки самовільно захоплену земельну ділянку, площею 0,0213 га., яка знаходиться у комунальній власності Печеніжинської селищної ради Об»єднаної територіальної громади та розташована по вул. Незалежності, 5, смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області та зобов»язано відповідачку демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію - приміщення магазину «Під ясенем», що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судові засідання, які призначалися на 28 листопада та 20 грудня 2016 року, 13 січня та 15 лютого 2017 не з»явилася з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток.

Також нею подано і інший письмовий доказ рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 91 від 14 березня 2008 року зміст, якого не був відомий суду на час прийняття заочного рішення і який слід проаналізувати в судовому засіданні при з»ясуванні обставин спору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з»являлася в судові засідання з поважних причин і судом при винесенні рішення не враховано обставини, на які вона посилається і які могли вплинути на винесене судом рішення, що вбачається із долученої відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2017 року, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області до неї про вилучення самовільно-захопленої земельної ділянки та знесення встановленої металевої конструкції, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 45 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.