Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство Креатив та Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати усний договір доручення від 26 червня 2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна та ОСОБА_2, недійсним з моменту його вчинення; визнати недійсною Довіреність від 26.06.2014 року посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за №1666 ; стягнути з відповідачів на користь ТОВ Петропродукт-Україна понесені судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2017 року за клопотанням сторін, призначено по справі судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.12.2017 року судом отримано клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15.01.2018 року судом відновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Згідно поданого клопотання експерт просить надати на дослідження документи, які зазначено у питаннях ухвали 1-3: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Петропродукт-Україна» від «14» березня 2014 року, договір застави № 4 від 27.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Петропродукт-Україна», довіреність, видана 26.06.2014 року від імені директора ТОВПетропродук-Україна зареєстрованої в реєстрі №1666; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, ОСОБА_1, відібрані та посвідчені згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5. При цьому, якщо досліджувані документи та порівняльні зразки підшиті у матеріалах справи, просить вказати, в яких томах, та на яких аркушах справи вони містяться.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що у позивача відсутні досліджувані документи, тому є необхідність їх витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України".

Відповідач ОСОБА_2, її представник щодо заявленого також не заперечували.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- ПрАТ Креатив та ПАТ Державний ощадний банк України в судовому засіданні щодо витребування будь-яких документів заперечували, оскільки вони вважають, що необхідності у призначенні судової експертизи не було.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ст. 95 ЦПК України). Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У відповідності до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ЦПК України).

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування матеріалів, в звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 84, 107, 223, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для надання експерту на дослідження оригінали наступних документів: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Петропродукт-Україна» від «14» березня 2014 року; договір застави № 4 від 27.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Петропродукт-Україна»; довіреність, видана 26.06.2014 року від імені директора ТОВПетропродук-Україна зареєстрованої в реєстрі №1666 .

Докази подати в строк до 01.02. 2018 року ( каб.12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. Після проведення дослідження витребувані судом матеріали будуть повернуті відповідним адресатам.

2.Оголосити перерву по справі №404/5788/16-ц ( номер провадження 2/404/189/18 ) та викликати в судове засідання : сторони, третіх осіб на 01 лютого 2018 року 17 годину 00 хвилин , зал № 12.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська