АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 263/3152/17 Номер провадження 22-ц/786/1358/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.,
при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військового прокурора Маріупольського гарнізону на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,
В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Військовий прокурор Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної Гвардії України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Вказаним вироком встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ, старший сержант ОСОБА_1 , порушив правила поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому солдату ОСОБА_2 та порушив статутні правила патрулювання, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яких призначено патрулювання, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Оскільки ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби, Головним Управлінням Національної Гвардії України рідним загиблого відшкодовано завдану відповідачем шкоду за смерть в розмірі 689000 грн.

Оскільки смерть ОСОБА_2 спричинена не бойовими діями чи іншими спеціальними умовами військової служби, а незаконними (злочинними) діями ОСОБА_1 , позивач вважає, що вказані збитки мають бути відшкодовані за рахунок винної особи - ОСОБА_1 .
Просить стягнути з відповідача на користь Головного Управління Національної Гвардії України майнову шкоду, яка спричинена вчиненням злочину у кримінальному провадженні, в сумі 689000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 серпня 2017 року дану цивільну справу передано на розгляд Машівському районному суду, за підсудністю (а.с.64).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 рокувідмовлено у задоволенні позову Військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив Військовий прокурор Маріупольського гарнізону.

У содовому засіданні 26 липня 2018 року прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на розгляді у Верховному Суді перебуває аналогічна справа № 328/714/17-ц.

Як вбачається, дана справа ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року призначена до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на зазначене колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання військового прокурора задовольнити.

Зупинити провадження по справ до розгляду Верховним Судом справи № 328/714/17-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

А.І. Дорош