БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2з/200/2/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /49000 м.Дніпро, вул..Брестська, 18/ до ОСОБА_3 /49000, АДРЕСА_1/, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /03150, м.Київ, вул..Ковпака, 29/, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /49000, АДРЕСА_2/, Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 /53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул..Дм.Яворницького, буд.119/, про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 січня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна а, саме: нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, загальна площа 3364,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, місцезнаходження обєкта нерухомого майна Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), пр-т. ОСОБА_6 (нині пр-т. ОСОБА_7), буд. № 49, що належать ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Брестська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державними реєстраторами, нотаріусами та іншими субєктами, яким надано право вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що на даний час відповідачі мають намір вчинити дії, що направлені на відчуження нерухомого майна на третю особу, і як наслідок, у позивача наявні достатні підстави вважати та побоюватись, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, і поновити порушені та оспорюванні права на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1,2,3 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання можливого позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Брестська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_3), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код за ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_4), Державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації ОСОБА_5 (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с.м.т. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, буд.119) про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт, заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії та заборону відчуження (без позбавлення права користування) на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі розташовані в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), пр-т. ОСОБА_6 (нині пр-т. ОСОБА_7), буд. № 49, що належать ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Брестська, 18, РНОКПП НОМЕР_1).

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 16.01.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Т.В. Шевцова