АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/912/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.,у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Потій А.М. за виконавчим провадженням №53047792. Зобов'язано державного виконавця накласти арешт на все майно боржника у межах суми боргу перед АТ «ПроКредит Банк». Зобов'язано державного виконавця провести опис та арешт майна боржника, що є предметом іпотеки АТ «ПроКредит Банк», в разі наявності перешкод у проникнення до житла, негайно звернутися до Московського районного суду м.Харкова з відповідним поданням.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 рокузалишено без руху. Надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. А також надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.11.2017 року, роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року - 26 грудня 2017 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна