У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-215/11

Провадження № 14-8звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Лященко Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсною заяви про скасування заповіту; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-Інвест», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Cepвic», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсним заповіту, визнання пріоритету зареєстрованих прав на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визначення судом відповідальності, стягнення в солідарному порядку коштів за погіршення частки квартири, упущеної вигоди, неодержаної орендної плати, пені, реальних збитків, грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі №2-215/11 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку зі встановленням Європейським судом з прав людини порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначеної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня

2017 року у справі № 46852/13 «Бурмич та інші проти України».

На підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Із частини другої статті 427 ЦПК України вбачається, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим у підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2, переданого судді-доповідачу, вбачається, що ухвалою судді Верховного Суду України від 20 листопада 2017 року витребувано у Міністерства юстиції України належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 у справі № 5168/15, копію якої направлено 21 листопада 2017 року Міністерству юстиції України.

При вирішенні питання про відкриття провадження про перегляд судових рішень за виключними обставинами враховано, що заява ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду України за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. Порядок перевірки відповідності заяви вимогам ЦПК України було врегульовано статтею 359 названого Кодексу, у частині шостій якої вказано, що ухвала про витребування копії рішення міжнародної судової установи постановлюється суддею-доповідачем за відсутності підстав для повернення заяви та додержання особою, яка звернулася із заявою, вимог статей 357 та 358 цього Кодексу.

Тобто на час передачі зазначеного провадження до Великої Палати Верховного Суду, стадія перевірки відповідності заяви ОСОБА_2 вимогам ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, завершена.

З урахуванням вимог частини третьої статті 427 ЦПК України з особливостями, передбаченими підпунктом 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Станом на день постановлення цієї ухвали належно оформленої копії рішення Європейського суду з прав людини суд не отримав. З урахуванням відповідного клопотання ОСОБА_2 убачається необхідність витребувати відповідно до частини п'ятої статті 427 ЦПК України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» (№ 46852/13 та ін.) разом з її автентичним перекладом українською мовою від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, яким є Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи, як зазначено у частині третій статті 427 ЦПК України.

Керуючись підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення», статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсною заяви про скасування заповіту; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-Інвест», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Cepвic», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсним заповіту, визнання пріоритету зареєстрованих прав на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визначення судом відповідальності, стягнення в солідарному порядку коштів за погіршення частки квартири, упущеної вигоди, неодержаної орендної плати, пені, реальних збитків, грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності.

2. Витребувати вищезазначену справу (№ 2-215/11) з Печерського районного суду міста Києва.

3. Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» (№ 46852/13 та ін.) разом з її автентичним перекладом українською мовою.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Печерського районного суду міста Києва, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику, а також разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Лященко