Справа № 531/1172/18
Номер провадження 2-о/540/22/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ланнівська обєднана територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому, як спадкоємцю, успадкованих ним після смерті 06.01.1988 року матері спадкодавця ОСОБА_2, наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.07.1988 р. в.о. державного нотаріуса ОСОБА_3;

- рішення двадцятої сесії двадцять другого скликання Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 21.08.1997 р. про безкоштовну передачу гр. ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки по вул. Куйбишева площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- рішення Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 08.10.1999 р. про передачу гр. ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,16 га, в тім числі - для будівництва та обслуговування житлового -, господарських будівель та споруд 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства 01 га.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено, у т.ч., з якою метою необхідно встановити факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України випливає, що факт належності правовстановлюючого документа встановлюється лише у разі неможливості встановити його іншим шляхом.

Так, згідно п. п. 6.12, 6.13 «Правил ведення нотаріального діловодства», у разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством. У разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Відповідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Натомість у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив, ані з якою метою необхідно встановити факт належності вказаних вище документів заявникові, ані причини, по яких неможливо внести виправлення в документи, а також не додав відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутність вказаних відомостей та доказів не дає можливості суду зрозуміти, які перешкоди у заявника виникли та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ланнівська обєднана територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Заявнику надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик