Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/6528/17
Провадження № 6/334/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Баруліної Т.Є.;

при секретарі - Сагайдак Г.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

04.07.2018 р. представник Концерну «МТМ» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якій зазначив, що 09.10.2017 року суддею Ленінського райсуду м.Запоріжжя по справі за № 2-н/334/657/17 було ухвалено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою : АДРЕСА_1, за період часу з 01.08.2014р. по 30.06.2017р. у розмірі 25009,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. Оригінал судового наказу був загублений стороною заявника, в звязку з чим, просить видати дублікат судового наказу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

09.10.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за № 2-н/334/657/17 було ухвалено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою : АДРЕСА_1, за період часу з 01.08.2014р. по 30.06.2017р. у розмірі 25009,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Представник Концерну «МТМ» отримав копію судового наказу 21.12.2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи /а.с.16/.

Згідно довідки начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, станом на 03.07.2018р. відкритих виконавчих проваджень у відношенні боржника ОСОБА_2 у відділі не перебуває та не знаходиться.

Оскільки, судовий наказ втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим. Рішення суду не виконується.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що стягував звернувся із заявою про видачу дублікату до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

На підставі вище викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 09.10.2017 р. по цивільній справі № 2-н/334/657/2017 р. за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.