Провадження № 2/369/3923/18
03.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Особовий рахунок на використання електроенергії у будинку 72 по вул. Кооперативна в с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області, відкрито на імя ОСОБА_2, але всупереч п. 1 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», боржник не звертався до заявника з приводу укладення Договору про користування електричною енергією. Фактично, заявник надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст.714 ЦК України, а боржник використав електроенергію, але не виконує свого обовязку щодо плати за її використання.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
За заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Особовий рахунок на використання електроенергії у будинку 72 по вул. Кооперативна в с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області, відкрито на імя ОСОБА_2, але всупереч п. 1 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», боржник не звертався до заявника з приводу укладення Договору про користування електричною енергією. Фактично, заявник надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст.714 ЦК України, а боржник використав електроенергію, але не виконує свого обовязку щодо плати за її використання.
Ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачені обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Слід зазначити, що п.28 ПКЕЕН передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.
Пункт 48 ПКЕЕН визначає - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію та судовий збір.
Керуючись ст.ст.12,13, 81,89,141,223, 263-265,281,282-284 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.