справа № 165/2703/17
провадження №2/165/155/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №111.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2012 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Він та відповідач перестали розуміти та підтримувати один одного, причиною цьому стала несумісність їх характерів та різниця у поглядах на сімейні цінності. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить його інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем в судовому порядку.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Судові витрати просив залишити за ним (а.с. 18).

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила залишити прізвище набуте нею у шлюбі (а.с.21).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 суд розриває.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача, суд залишає за ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується документально (а.с.1) та не змінює прізвище набуте відповідачем у шлюбі.

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 02 червня 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №111, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище набуте відповідачем у шлюбі не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк