Справа №167/1223/17
Провадження №2/167/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради Рожищенського району. Позивач у визначений законом строк спадщину після смерті спадкодавця прийняла, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та подачі до Рожищенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцем майна померлої матері - є дочка ОСОБА_2, яка не бажає оформляти право власності на частину вказаного спадкового майна і не заперечує щодо його оформлення на її ім'я, син спадкодавця ОСОБА_4 спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок та земельні ділянки на ім'я спадкодавця ОСОБА_3. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,25 га будівництва та обслуговування будинку та земельну ділянку, площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради Рожищенського району, як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав.

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки спадкодавець за життя не набула права власності на спірні земельні ділянки згідно зі ст.125 ЗК України, в зв'язку з цим просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3. Позовні вимоги щодо визнання права власності на земельні ділянки в розмірі 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.60 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території с.Уляники Уляниківської сільської ради, як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав просить залишити без розгляду та повернути переплачену суму судового збору.

05.12.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в с.Уляники Рожищенського району. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після смерті спадкодавця прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та подачі до Рожищенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та частково її оформила. Крім неї, спадкоємцем майна померлої матері - є дочка ОСОБА_1, син спадкодавця ОСОБА_4 спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Постановою нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року прийнято зустрічний позов та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'явилася, 27.12.2017 року подано до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, 05.12.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує повністю, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Уляниківської сільської ради Рожищенського району в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову також не надав.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснюється у заочному порядку з дотриманням вимог, встановлених законом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення частково, зустрічний позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року.

Судом встановлено, що будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке являється предметом спору по даній справі, належало спадкодавцю ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.5), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), довідкою Уляниківської сільської ради № 335 від 27.09.2017 року (а.с.10), витягом з погосподарської книги № 3 за 2003 рік Уляниківської сільської ради, рік побудови будівлі - 1941 рік (а.с.12).

Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

Згідно ст. 524 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Так-як спадкодавцем ОСОБА_3 заповіт не складався, то спадкування відбулося за законом. В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 були: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, як діти спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с.8, 53), свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.9, 54).

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Твердження позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про те, що спадкоємець за законом ОСОБА_2 не бажає на даний час оформляти право власності на частину вказаного вище житлового будинку і не заперечує проти його оформлення на її ім'я, в зв'язку з чим, за нею слід визнати право власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, з довідки Уляниківської сільської ради № 275 від 27.07.2017 року вбачається. що спадкодавець ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 одна, заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1, земельна ділянка, площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.6000 га. для особистого селянського господарства (документи на право власності не оформлені), спадкоємець за законом ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом фактичного володіння та користування спадковим майном, є інші спадкоємці за законом: ОСОБА_2 (а.с.11).

З довідки Уляниківської сільської ради № 397 від 28.11.2017 року вбачається. що спадкодавець ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 одна, заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1, земельна ділянка, площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.6000 га. для особистого селянського господарства (документи на право власності не оформлені), спадкоємець за законом ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом фактичного володіння та користування спадковим майном, є інші спадкоємці за законом: ОСОБА_1 (а.с.55).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 451/02-31 від 29.08.2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 спадщину після смерті матері прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та частково її оформила. Крім позивача є інший спадкоємець за законом: дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка спадщину також прийняла та частково її оформила та син спадкодавця ОСОБА_4, який спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.14).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 767/02-31 від 30.01.2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 спадщину після смерті матері прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та частково її оформила. Крім позивача є інший спадкоємець за законом: дочка спадкодавця ОСОБА_1, яка спадщину також прийняла та частково її оформила та син спадкодавця ОСОБА_4, який спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву. Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.57).

Згідно висновку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про вартість об'єкта оцінки від 11.09.2017 року ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 становить 33610.00 грн. (а.с.16).

З копії спадкової справи № 494 Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 07.10.2008 року до майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємець за законом першої черги - син спадкодавця ОСОБА_4 шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері пропустив і звертатись в судові органи для його продовження не буде, про що подав заяву 07.10.2008 року. Спадщину після смерті матері прийняли дочки спадкодавця - позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та подали заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін та їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна (а.с.28-37).

Таким чином, спадщину по 1/2 частці після смерті спадкодавця ОСОБА_3 прийняли її дочки: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Отже, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті матері ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 1/2 частини спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3, в зв'язку з чим, позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері не підлягають задоволенню, а тому первісний позов слід задовольнити частково і визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог слід відмовити.

В зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, тому оплачений нею судовий збір в розмірі 1173 грн. (1813.00 грн. - 640.00 грн.) є сумою, яка підлягає поверненню згідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті матері ОСОБА_3, а тому зустрічний позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України (в редакції від 1963 року), керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 268, 269, 272, 273, 280, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою АДРЕСА_2, жителькою АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Уляниківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Виправлення в рішенні допущених описки чи арифметичної помилки вирішується відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч