АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1666/18 Справа № 205/5882/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Пенсійний фонд про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріального та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Пенсійний фонд про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріального та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить задовольнити її позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд виходив з того, що з позовних вимог вбачається, що позивач фактично просить зобов'язати вчинити дії суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат та пенсії внутрішньо переміщеним особам, а розгляд таких справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки даний спір виник з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, колегія суддів вважає, що цей позов підлягає розгляду саме в порядку КАС України, а тому місцевим судом правильно застосовано ст. 122 ЦПК України (зараз ст. 186 ЦПК України) та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.

Вищенаведені обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М.Деркач

М.Ю. Петешенкова