У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро без участі сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі № 479/155/15-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі № 479/155/15-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, яке ухвалено без її участі. Просила переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що воно є безпіставним та винесено за її відсутності.

З 20 квітня 2018 року по 10 липня 2018 року матеріали цивільного провадження №2-п/479/3/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі № 479/155/15-ц перебували у провадженні судді Кривоозерського районного суду ОСОБА_2 на підставі протоколу про первісний автоматизований розподіл судової справи.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №68 від 10 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року), головуючим по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

В судове засідання ОСОБА_1, представник МТСБУ не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №479/155/15-ц, заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення) регламентовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення посилаючись на його незаконність, та не повідомлення її про розгляд справи.

Судом встановлено, 05 лютого 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування(а.с.2-3, провадження №2/479/122//15).

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду ОСОБА_2 від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначене на 27 березня 2015 року на 09.30 годину(а.с.49).

Вказана ухвала, разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами отримана ОСОБА_1 особисто 14 березня 2015 року, про свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні №574 (а.с.50).

Судовий розгляд справи призначався на 30 квітня 2015 року та на 25 травня 2015 року, про що відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1, факт особистого отримання вказаних судових повісток 09 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року підтверджується даними рекомендованих поштових повідомлень №079 та №703(а.с.53, 55).

25 травня 2015 року розгляд справи відбувався за відсутності відповідача.

Кривоозерським районним судом Миколаївської області 25 травня 2015 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №479/155/15-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволені.

Таким чином при ухваленні заочного рішення від 25 травня 2015 року були наявні всі умови, необхідні для розгляду справи в порядку заочного розгляду: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; відсутність письмових заперечень на позовні вимоги; згода позивача на заочний розгляд справи.

Посилання заявниці щодо її відсутності за зареєстрованим місцем проживання, протягом розгляду справи в суді не були підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення не надано до суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

У вказаних правовідносинах суд також вважає доцільним застосувати практику Європейського суду з прав людини, положеннями якої передбачено, що для відновлення попереднього юридичного стану сторін суд має встановити такі порушення, за яких повторний розгляд справи буде мати наслідком відновлення прав заявника, тобто такий перегляд буде виправданий та обумовлюватиметься обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Інакше повторний розгляд потягне лише неповагу до остаточності судового рішення, правову невизначеність та зловживання правом однією із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 25 травня 2015 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв"язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі №479/155/15-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В. Репушевська