РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13431/18

Провадження № 2/643/5513/18

22.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 22217,98 грн., та вирішити питання щодо витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 05 липня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль позивача марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого висновку № 7364 від 29.09.2016 по визначенню розміру матеріальної шкоди, що причинено власнику автомобілю НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту автомобілю склала 27217,98 грн.

До страхової компанії, у якій ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність позивач не звертався, оскільки вважає, що наявний у відповідача на час ДТП страховий поліс є недійсним.

В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 27217,98 грн. та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 12.10.2018, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

05 липня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль позивача марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення 05.07.2016 року, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.6).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого висновку № 7364 від 29.09.2016 по визначенню розміру матеріальної шкоди, що причинено власнику автомобілю НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту автомобілю склала 27217,98 грн. Вартість матеріальних збитків, що завдано власнику автомобілю НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП 05.07.2018 складає 38808,44 грн. (а.с.7-10).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2016 у розмірі 27217,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., а всього 27922,78 грн. (двадцять сім тисяч девятсот двадцять дві грн. 78 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук