Справа № 450/2962/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 88-ц/811/9/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 279 014 ,74 доларів США; 3 % річних в розмірі 18 997 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, станом на час виконання рішення суду. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору, в тому числі за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 3 889 грн. 07 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2, а.с. 159-164).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року (залишеним без змін ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та від 15 лютого 2017 року) рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року змінено, а саме: зменшено суму боргу, що підлягає до стягнення, а відтак частину другу резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700 (п'ятсот тридцять сім тисяч сімсот) доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 277 836, 22 доларів США (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість доларів 22 центи); 3% річних за період з 01 червня 2014 року по 10 березня 2015 року в розмірі 18 969,60 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять доларів США 60 центів)». В решті рішення суду залишено без змін (т.2, а.с. 265-269; т.3, а.с. 44-45, 193-194).

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд вище згаданого рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (т.4, а.с. 209-217) і згаданим судом було надіслано запит до Пустомитівського районного суду Львівської області про витребування матеріалів справи (т.4, а.с. 240).

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Львівського апеляційного суду.

23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами разом з долученими до неї матеріалами було передано до Львівського апеляційного суду і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року для її розгляду визначено колегію суддів в складі суддів Цяцяка Р.П. (суддя-доповідач), Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. (т.4, а.с. 243, 244).

16 листопада 2018 року матеріали цивільної справи поступили з суду першої інстанції до Львівського апеляційного суду (т.4, а.с. 245).

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України встановлено, що з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за (зокрема) новоявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом роз'яснень, які містяться пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вище згаданий тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 127 ЦПК України 2017 року, а якщо заяву подано після закінчення вище згаданого тридцятиденного строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути скаржена.

В заяві про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 нововиявленими обставинами зазначає обставини, які встановлені та зазначені в постанові слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Яценко М.І. від 10.08.2017 року, якою було закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення (т.4, а.с. 209-217).

В той же час, заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 було подано до суду 10.09.2018 року - з пропуском тридцятиденного строку встановленого пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України (через 13 місяців від дня винесення слідчим вище згаданої постанови від 10.08.2017 року).

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами заявниця причинами пропущення нею згаданого строку зазначає те, що після отримання постанови слідчого від 10.08.2017 року вона одразу звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, у задоволення якої ухвалою згаданого суду від 08.05.2018 року було відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2018 року Апеляційним судом Львівської області цю ухвалу було скасовано - з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому Апеляційний суду Львівської області в постанові від 13.08.2018 року роз'яснив, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами повинна подаватися до Апеляційного суду Львівської області, оскільки саме рішенням згаданого суду від 12.10.2015 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року було зміненим. Вище наведені обставини заявниця ОСОБА_2 вважає поважними, а тому пропущений нею строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами просить поновити (т.4, а.с. 218-227).

В той же час, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами і судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання (зокрема) заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,як юридична необізнаність заявника щодо порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заявницею ОСОБА_2 в поданому нею клопотанні не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість її звернення до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у визначений законом строк, а вказані нею причини пропуску строку не може бути визнано поважними для поновлення цього строку.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що в поновленні строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити та залишити цю заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 424 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та залишити цю заяву без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.