Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 623/1969/17

провадження № 61-3012ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Подана 09 січня 2018 року ОСОБА_1 касаційна скарга на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року не може бути прийнята судом, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено сторін по справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги в якій зазначити сторін, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у якому заявник посилаючись на тяжке майнове становище просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

На підтвердження тяжкого майнового становища заявником надано довідку Ізюмського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28 грудня 2017 року № 1194, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком при повному стажі з липня 2017 року по вересень 2017 року включно в розмірі 1 203 грн 97 коп., з жовтня 2017 року по грудень 2017 року включно в розмірі 1 373 грн.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 136 ЦПК України).

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, що підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило