УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/801/17

17 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що позовна заява ОСОБА_3, має бути залишена без розгляду, так як позивач не зявився в судове засідання.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року не з'явився, від представника позивача 21 грудня 2017 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3

17 січня 2017 року ОСОБА_3 повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, згіно його заяви від 20 квітня 2017 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень (а.с. 10).

Про причини неявки ОСОБА_3 суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подавав.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 даних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 вдруге не зявився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання призначене на 17 січня 2018 року суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4