У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/93/17-ц

провадження № 61-3635 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року здана до поштового відділення 21 грудня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції 2004 року).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст копії рішення апеляційного суду отримав лише 21 грудня 2017 року, на підтвердження чого додає копію заяви про видачу копії рішення, зареєстрованої 20 грудня 2017 року судом першої інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру (скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), ставка за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою (на момент вчинення процесуальної дії) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент вчинення процесуальної дії) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 840 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас не може бути прийнятим як доказ сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги приєднаний заявником дублікат квитанції від 11 вересня 2017 року, оскільки в ньому зазначені платіжні реквізити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель