Справа № 202/6254/17
Провадження №2/202/381/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Борсук Ю.В.,

представника третьої особи - Аксьонова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити квартиру з числа службових,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити квартиру з числа службових. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_1, змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. З 10.06.1986 року її було прийнято на роботу на посаду двірника в ЖЕУ №4 Жовтневого району міста Дніпропетровська, з 26.05.1997 року було переведено в ЖЕУ №9 на посаду двірника, а з 01.04.1991 року її було звільнено з роботи за власним бажанням. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська від 23.11.1990 року за №1234 їй була надана двокімнатна службова квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї з двох осіб: на неї та сина ОСОБА_3. 09.01.1991 року Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська їй був виданий ордер №101 серія №03 на вселення в житлове приміщення АДРЕСА_1. Після отримання ордеру вона разом з сином вселилися в отриману квартиру та стали в ній проживати. Син ОСОБА_3 в 2009 році змінив прізвище на ОСОБА_3. Зараз в квартирі проживає вона та її два сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в 2016 році змінив своє прізвище на ОСОБА_4. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району з 1990 року. Зараз вона хоче приватизувати свою квартиру, але для цього її необхідно виключити із числа службових. КВЖРЕП Індустріального району звернулося до міського голови з клопотанням про виключення її квартири із числа службових у зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні її як службової. Дане клопотання разом із її заявою 16.05.2017 року було подано до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради. На зазначене клопотання було отримано відповідь, що відсутні підстави для виключення квартири з числа службового жилого фонду. Вважає, що відмова в виключенні АДРЕСА_1 з службового житла є незаконною та порушує її цивільні права, гарантовані конституцією. Просила суд: визнати протиправною відмову Дніпровської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових, зобов'язати відповідачів виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свою позовну заяву та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідачів Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що позивач не надав належних доказів щодо порушення прав позивача відповідачами.

Представник третьої особи Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до наказу №562 з 10.06.1986 року була прийнята на посаду двірника в ЖЕУ -4 Жовтневого району м. Дніпропетровська. Наказом №431 від 26.05.1987 року з 26.05.1987 року була переведена двірником в ЖЕУ-9. Відповідно до наказу №11 від 01.04.1991 року звільнена з посади за власним бажанням 01.04.1991 року.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська №1234 від 23.11.1990 «Про відселення громадян із гуртожитку по АДРЕСА_2», виділені виконкомом міської ради народних депутатів службові квартири для відселення громадян із гуртожитку по АДРЕСА_2 надано двокімнатну квартиру №145, на 7 поверсі, жилою площею 27,2 кв.м. (загальною площею 49,18 кв.м.), двірнику ЖЕУ- 9 ОСОБА_1, склад сім'ї- 2 особи: в тому числі: син ОСОБА_3, 1984 року народження, що підтверджується архівним витягом із рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська №3/39-Г-370 від 22.06.2016 року ( а.с.10).

09.01.1991 року виконавчим комітетом Індустріальної райради народних депутатів міста Дніпропетровська ОСОБА_1 був виданий службовий ордер №101 серія №03 на заняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, складом сім'ї на 2 особи: ОСОБА_1.( основний квартиронаймач) та сина ОСОБА_3. ( а.с.11).

Згідно з довідкою Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 29.06.2017 року №486 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВЖ РЄП Індустріального району з 1990 року (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_3 19 вересня 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 і його прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3» ( а.с.13).

Згідно з копією довідки КВЖРЕП Індустріального району №1188 від 07.04.2016 року з місця проживання про склад сім'ї та прописку та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації мого місця проживання № 1213- від

10.04.2017 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_3 ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_4, реєстрація місця проживання підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання сина ОСОБА_4. №1213- від 6.03.2017 року ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_4 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 ( а.с.7).

Як зазначила позивачка, вона хоче приватизувати свою квартиру, але для цього її необхідно виключити із числа службових в зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні її як службової.

Згідно до ст.345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

КВ ЖРЕП Індустріального району звернувся до Міського голови Філатова Б.А. з клопотанням за № 366 від 15.05.2017 року про виключення квартири АДРЕСА_1, з числа службових в зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні її як службової.

Однак, як вбачається із матеріалів справи , квартира АДРЕСА_1 є службовим жилим фондом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до листа департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 31.05.2017 року за №Г-250/1, немає підстав для виключення квартири АДРЕСА_1 з службового жилого фонду Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпропетровської міської ради, оскільки ОСОБА_1. не відпрацювала 10 років на підприємстві, яке надало службове жиле приміщення.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, прав, свобод чи законних інтересів.

Жодних інших доказів на підтвердження заявленого позивачем позову матеріали справи не містять.

Позивач в порушення ст.ст. 12,81 ЦПК України, не довів належними та допустимими доказами, що відповідачі порушили право позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтуванні та є такими, що не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись: Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37, ст. 345 ЦК України, ст.ст.5,9,125 ЖК України, ст.ст. 4,13,141,259,263-265 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Яворницького, буд.75, ), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.16, ), третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд.11, ), про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити квартиру з числа службових - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 23.01.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар