Справа №751/8190/17
Провадження №2/751/118/18
Рішення

Іменем України

09 січня 2018 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 половини вартості автомобіля марки «Geely CK», 10.02.2012 р.в., сірого кольору, номер шассі Y7WMR7151C0015228 (L6T7524S0CN003397), реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 52 245,35 грн.; стягнення витрат на проведення експертного дослідження в сумі 498,00 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з відповідачкою по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року по 10.11.2016 року. Вказує, що під час шлюбу було придбано різноманітне майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, в тому числі і легковий автомобіль марки «Geely CK», 10.02.2012 р.в., сірого кольору, номер шассі Y7WMR7151C0015228 (L6T7524S0CN003397), реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначає, що спочатку вказаний автомобіль було придбано за дорученням, а 13.11.2014 року він переоформив на відповідачку. Після розірвання шлюбу, під час перебування його у відрядженні, відповідачка скористалась його відсутністю, вивезла із їх квартири більшість спільно нажитих речей, в тому числі і забрала спірний автомобіль та документи на нього. Посилається, що неодноразово звертався до відповідачки з проханням провести поділ спільного автомобіля чи відшкодувати половину його вартості, на що відповідачка категорично відмовилась, а тому був змушений звернутись до експерта та провести екпертне дослідження з оцінки транспортного засобу за середньою ринковою вартістю без надання автомобіля, оскільки його місцезнаходження йому не відоме. Зазначає, що ринкова вартість автомобіля на сьогоднішній день складає 104 490,00 гривень. В обгрунтування вимог посилається на ст.ст. 60, 69, 70,71,110,112 СК України.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає в частині стягнення з неї половини вартості автомобіля в сумі 36 794,17 грн., оскільки згідно звіту №8/12 про оцінку транспортного засобу від 08.12.2017 року ринкова вартість автомобіля марки «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 73 588,34 грн.(а.с.33-35, 36-53).

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачки половину вартості авто в сумі 36 794,17 грн. та судові витрати в сумі 640 грн., розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідачка звернулась до суду з заявою відповідно до якої уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з неї за спільне майно 36 794,17 грн. та 640 грн. судових витрат, судове засідання просить проводити без її участі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідачка визнала уточнені позовні вимоги про що свідчить її заява яка надійшла до суду, а отже, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.5), копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.11.2016 року (а.с.6), копію техпаспорту автомобіля «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7), звіт №Т-773 експертного, товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 17.10.2017 року (а.с.8-15), звіт №8/12 про оцінку транспортного засобу від 08.12.2017 року та додатки до нього (а.с.36-53), суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 04.08.2007 року по 10.11.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5,6-9).

Знаходячись у шлюбі сторони за спільні кошти придбали легковий автомобіль марки «Geely CK», 10.02.2012 р.в., сірого кольору, номер шассі Y7WMR7151C0015228 (L6T7524S0CN003397), реєстраційний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації 10.02.2012 року, дата реєстрації на імя ОСОБА_2 13.11.2014 року (а.с.7).

Закріплення певного нерухомого або рухомого майна лише за одним з подружжя не означає, що інший з подружжя не має на нього права. Незалежно від реєстрації права власності на майно на ім»я одного з подружжя, майно вважається спільним, якщо воно набуте за час шлюбу, на загальних підставах.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - ч.2 ст.60 СК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, підстав для відступу від засади рівності у суду не має.

Легковий автомобіль марки «Geely CK», 10.02.2012 року випуску, сірого кольору, номер шассі Y7WMR7151C0015228 (L6T7524S0CN003397), реєстраційний номер НОМЕР_1, в силу ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною річчю, яку неможливо поділити без втрати його цільового призначення, а тому на підставі ч.2 ст.364 ЦК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини ринкової вартості майна.

Відповідно до звіту №8/12 про оцінку транспортного засобу від 08.12.2017 року ринкова вартість автомобіля Geely CK 1.5і Basic 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y7WMR7151C0015228 на дату оцінки, складає 73 588,34 грн. (а.с.36-48).

З матеріалів справи вбачається, що позивач погоджується, з ринковою ватістю спірного автомобіля, про що свідчить його заява про уточнення позовних вимог, а відповідачка не заперечує, проти їх задоволення і стягнення з неї компенсацію вартості 1/2 частини ринкової вартості спільного майна.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача 1/2 частини вартості автомобіля в сумі 36 794,17 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України, понесені ОСОБА_1 слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 63, 68-70 СК України, ч.2 ст.183, ч.2 ст.364 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_3) 1/2 частини вартості автомобіля марки «Geely CK», 10.02.2012 р.в., сірого кольору, номер шассі Y7WMR7151C0015228 (L6T7524S0CN003397), реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 36 794 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_3) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова