РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/439/18

Провадження № 2-о/643/162/18

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Росликової Н.В., прокурора Зашупіної Ю.В., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 лікар-психіатр ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви представник заявника, лікар-психіатр ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2001 року визнана недієздатною, рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради в м. Харкові від 19.02..2002 року № 34/22 над ОСОБА_4 встановлено опіку.

14.09.2015 року ОСОБА_4 була госпіталізована в КЗОЗ ХОКПЛ №3, де до цього часу проходить лікування та періодичний медичний огляд комісією лікарів-психіатрів з приводу своєї хвороби.

17.01.2018 року ОСОБА_4 була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хвора страждає тяжким хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, внаслідок якого хвора нездатна самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні достатньому для життєдіяльності та потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар.

В судовому засіданні, представник заявника, лікар-психіатр ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала у повному обсязі заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 підтримав та вважав за доцільне задовольнити заяву лікарні.

Суд, вислухавши представника заявника, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити заявлені вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2001 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради в м. Харкові від 19.02..2002 року № 34/22 над ОСОБА_4 встановлено опіку .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 застосовано у відношенні недієздатної ОСОБА_4 було продовжено примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ №3 .

17.01.2018 року ОСОБА_4 була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хвора страждає тяжким хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, внаслідок якого хвора нездатна самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні достатньому для життєдіяльності та потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу", передбачено, що особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року у справі №2-рп/2016 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю.

Отже, питання про госпіталізацію та про продовження госпіталізації недієздатних осіб до психіатричного закладу, необхідно вирішувати за рішенням суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу", особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого являє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, суд вважає за необхідне продовжити примусову госпіталізацію з наданням стаціонарної психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 90, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити примусову госпіталізацію недієздатній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2