Справа № 316/1807/17
Провадження № 2/316/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі свого представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги правової допомоги (а.с.15), звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбу з 15.03.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя у сторін не склалося і 28.01.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, про що складено відповідний актовий запис №14 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 Дитина залишилася проживати разом з позивачкою. Відповідач з 2010 року не приймає участі у матеріальному утриманні дитини та її вихованні, не телефонує, не вітає зі святами. У зв'язку з чим в вересні 2012 року позивачка вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, до повноліття дитини. Але не дивлячись на примусове виконання рішення суду - аліменти відповідач так і не сплачував, позивачка самостійно утримує дитину, забезпечує її всім необхідним.

Позивачка та її донька проживає однією родиною зі своїм співмешканцем ОСОБА_6. Він допомагає виховувати та матеріально утримувати дитину сторін. Позивачка вважає, що відповідач свідомо не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною, йому ніхто не чинить. У зв'язку з цим виникли підстави для позбавлення відповідача по справі ОСОБА_3 батьківських прав.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника Сірко Л.П., позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.35).

Представник позивача - адвокат Сірко Л.П., надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, у випадку неявки відповідача розгляд справи провести в порядку заочного провадження (а.с.40).

У судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, судовий розгляд справи просить повести без його участі, вимоги позовної заяви визнає (а.с.39).

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Суворова Л.Б., яка діє на підставі довіреності (а.с.38) надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.37).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Так, встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 28 січня 2010 року, про що було складено відповідний актовий запис № 14 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.10).

Відповідно характеристики від 04.08.2008 року, наданої директором ЕЗОШ І -ІІІ ступенів № 2 Енергодарської міської ради Л.М. Воробйовим, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківських зборів, та взагалі не цікавиться життям дитини (а.с.11).

Також факт ухилення відповідача від здійснення своїх батьківських обов'язків підтверджується і актом обстеження житлово-побутових умов від 04.08.2008 року (а.с.12).

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тимашевськ Краснодарського краю Російська Федерація, у відношенні його дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Енергодар, Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський