Провадження № 2/761/3596/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

представника позивача - Українського А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг груп» до ОСОБА_4, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоклінворм» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг груп» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоклінворм» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 01 січня 2017 року між ТОВ «Алекс Консалтинг груп» та ТОВ «Екоклінворм» було укладено договір про надання бухгалтерських послуг №01/01/17-12Ю про надання юридичних послуг, відповідно якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати йому послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності замовника в обсязі передбаченому додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги виконавця. За період з січня по березень 2017 року позивачем відповідачу надавалися бухгалтерські послуги, що підтверджується актами наданих послуг, однак дані послуги не було оплачено. Позивачем на адресу ОСОБА_4 направлялася претензія щодо погашення заборгованості за послуги абонентського бухгалтерського обслуговування №16/03/17-5, яка була директором отримана 31.03.2017 року, проте залишена без задоволення. 18.04.2017 року на адресу третьої особи направлялося повідомлення про призупинення надання послуг та відповідно з квітня гадання послуг призупинено. Відповідач свої зобов'язання не виконав, бухгалтерські послуги не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Тому позивач, з урахуванням уточненої заяви, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9000,00 грн., стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 4500,00 грн. та судові витрати.

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Рибак М.А. від 31.05.2017 року було заявлено самовідвід по справі.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 09.08.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначив, що відповідач свої зобов'язання не виконав, бухгалтерські послуги не оплатив.

У судове засідання відповідач, третя особа не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року між ТОВ «Алекс Консалтинг груп» та ТОВ «Екоклінворм» було укладено договір про надання бухгалтерських послуг №01/01/17-12Ю про надання юридичних послуг, відповідно якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати йому послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності замовника в обсязі передбаченому додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги виконавця (а.с. 7-18).

За період з січня по березень 2017 року позивачем ТОВ «Екоклінворм» надавалися бухгалтерські послуги, що підтверджується актами наданих послуг №310121 від 31.01.2017 року, №280219 від 28.02.2017 року, №310319 від 31.03.2017 року (а.с. 22-24).

Вартість послуг позивача, що надавалися за договором про надання бухгалтерських послуг, за один місяць обслуговування склала 3000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та умовами додатку №1 до договору.

16.03.2017 року позивачем на адресу директора ТОВ «Екоклінворм» ОСОБА_4 направлялася претензія щодо погашення заборгованості за послуги абонентського бухгалтерського обслуговування №16/03/17-5, яка була директором отримана 31.03.2017 року (а.с. 25-29).

18.04.2017 року на адресу директора ТОВ «Екоклінворм» ОСОБА_4 направлялося повідомлення про призупинення надання послуг та повідомлено, що з квітня надання послуг буде призупинено (а.с. 30).

Відповідач свої зобов'язання не виконав, бухгалтерські послуги не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно до ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Відповідно до пункту 9.13. договору про надання бухгалтерських послуг представник замовника, що підписав даний договір, особисто несе повну додаткову субсидіарну відповідальність перед виконавцем за невиконання чи неналежне виконання замовником обов'язків (у тому числі оплати послуг виконавця), передбачених даним договором.

Договір про надання бухгалтерських послуг з боку третьої особи підписав директор ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання бухгалтерських послуг в порядку та на умовах визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника надати йому послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності замовника в обсязі передбаченому додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору (надалі - «Послуги»), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги Виконавця.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання бухгалтерських послуг сторони погодили, що обсяг (кошторис) послуг які надаються Замовнику за цим договором розраховуються окремо за кожен звітний період. Звітним періодом за даним договором є місяць, який збігається з календарним місяцем, якщо інший період не зазначено у додатках до цього договору.

Згідно до п. 5.1. договору про надання бухгалтерських послуг вартість послуг за цим Договором визначається, виходячи з діючих цін, що зазначені в додатку №1 до цього договору.

У відповідності до п. 5.3. договору про надання бухгалтерських послуг послуги виконавця оплачуються замовником за кожен звітний період. Загальна вартість послуг Виконавця у звітному періоді визначається в залежності від об'єму наданих Замовнику за цей період послуг та зазначається в акті прийому-передачі наданих послуг, який формується Виконавцем за результатами завершення звітного періоду.

Згідно до п. 5.7. договору про надання бухгалтерських послуг абонентська плата за кожен звітний період сплачується виконавцем в порядку передоплати, до 10 (десятого) числа поточного звітного місяця, в розмірі вартості послуг, що визначена в акті прийому-передачі наданих послуг за попередній звітний період, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно п. 5.8. договору про надання бухгалтерських послуг загальний обсяг та вартість послуг виконавця, які були надані у звітному періоді, визначається в акті прийому-передачі наданих послуг і сплачується Виконавцем до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, з вирахуванням оплаченої у відповідному звітному періоді абонентської плати.

У відповідності до п. 7.2. договору про надання бухгалтерських послуг Акт прийому-передачі наданих послуг складається виконавцем в останній робочий день кожного звітного місяця. По завершенні кожного звітного періоду, до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним, замовник зобов'язаний самостійно отримати у виконавця рахунки, акт прийому-передачі наданих послуг та звітність.

Згідно п. 7.3. договору про надання бухгалтерських послуг замовник до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним розглядає результати виконаної роботи та повертає Виконавцю підписаний акт прийому-передачі наданих послуг. Акт прийому-передачі наданих послуг повертається Виконавцю шляхом направлення листа з описом та повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження виконавця або передається уповноваженому працівнику виконавцю.

Згідно до п. 7.6. договору про надання бухгалтерських послуг у випадку, якщо замовник не отримав у виконавця рахунок та акт прийому-передачі наданих послуг до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним, послуги, що визначені у відповідному акті прийому-передачі наданих послуг, вважаються прийнятими Замовником та підлягають оплаті у визначені договором строки.

У відповідності до п. 8.2.1. договору про надання бухгалтерських послуг замовник зобов'язаний оплачувати послуги виконавця в розмірах та строки, що визначені в цьому договорі, а також додаткових угодах до нього.

Відповідач, в порушення умов п. 7.2. договору про надання бухгалтерських послуг не звернувся до позивача за отриманням актів наданих послуг за відповідні періоди, у зв'язку з цим згідно п. 7.6. договору послуги, що визначені у відповідному акті прийому-передачі наданих послуг, вважаються прийнятими відповідачем та підлягають оплаті у визначені договором строки, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 9000,00 грн.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, за якими відповідач повинен був оплатити за надання бухгалтерських послуг, але свої зобов'язання за договором №01/01/17-12Ю про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2017 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Наведена вище правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі №21/5005/14068/2011 від 11.05.2012, про що зауважено в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 18.02.2013 № 01-06/374/2013.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 9.17 договору про надання бухгалтерських послуг при простроченні оплати послуг за цим договором більше ніж на двадцять днів виконавець має право, крім стягнення передбачених п. 9.16. цього договору суми боргу та пені, додатково стягнути із замовника штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від загальної суми заборгованості, за кожен неоплачений звітний місяць наданих послуг.

Згідно розрахунку позивача в позовній заяві, загальний період прострочення з оплати наданих послуг складає три місяці, вартість одного місяця обслуговування складає 3000,00 грн. Таким чином, розмір штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг за один місяць складає 1500,00 грн. Загальний розмір штрафу 4500,00 грн.

Таким чином, враховуючи норми ст. 619 ЦК України та умови пункту 9.13. договору про надання бухгалтерських послуг відповідач прийняв на себе відповідальність за невиконання зобов'язань третьою особою, проте належним чином їх не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором №01/01/17-12Ю про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2017 року, а отже зобов'язаний повернути позивачу заборгованість по договору в розмірі 9000,00 грн., штраф в розмірі 4500,00 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 509, 525, 526, 549, 551, 853, 882 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг груп» (місто Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3-Б, ідентифікаційний код 38129630) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоклінворм» (Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Промислова, 4, ідентифікаційний код 39863497) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Консалтинг груп» суму боргу в розмірі 9000,00 грн., суму штрафу у розмірі 4500,00 грн., судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього підлягає стягненню 15100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 20.08.2018 року.

Суддя