Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 383/844/16-ц

провадження № 61-2003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала лише 27 жовтня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин, заявником надано лист Укрпошти від

21 грудня 2017 року 419/26-04, з якого вбачається, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення відправлений 19 жовтня

2017 року апеляційним судом Кіровоградської області на імʼя ОСОБА_1 та вручений 27 жовтня 2017 року по довіреності уповноваженій особі

ОСОБА_3

Статтею 388 ЦК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило