АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1866/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

секретар Філоненко О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

імена (найменування) сторін:

позивач: Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, ухвалене 18 червня 2018 року, в приміщенні суду в м. Гребінка, у складі судді Татіщевої Я.В.

по справі за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Наталівська сільрада Гребінківського району Полтавської області звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах, просила зобов'язати ОСОБА_3 звільнити та привести до стану придатного до використання за цільовим призначенням самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до земель загального користування Наталівської сільради площею 0,0075 га (75 кв.м.) з північного боку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що є власником спірної земельної ділянки загальною площею 0,02 га, що відноситься до земель загальногокористування, яка розташована на території АДРЕСА_1 і є заасфальтованою частиною вулиці Броваря. З серпня 2015 року ОСОБА_3 обгородив парканом вищевказану земельну ділянку і неправомірно використовує її в особистих потребах. 17.09.2015 року рішенням сесії Наталівської сільської ради у задоволенні заяви про надання дозволу відповідачеві на виготовлення технічної документації для встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва було відмовлено. Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки складеного відповідною комісією при виконкомі сільської ради з участю начальника Гребінківського відділення держкомземагенства 04 серпня 2015 року.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року позовні вимоги Наталівської сільради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до земель загального користування Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, площею 0,0075 га (75 кв. м) з північного боку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

Судове рішення вмотивоване тим, що фактичні межі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_3, не відповідають її межам, визначеним Державним актом та документацією із землеустрою, що свідчить про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Наталівської сільради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою місцевого суду положень Генерального плану села, згідно якого спірна земельна ділянка не відноситься до земель загального користування.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Наталівської сільської ради народних депутатів від 02 квітня 1994 року №11 передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства відповідно до державного Акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с.4).

За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №141/08/2017 від 01.08.2017 року було складено відповідний висновок, згідно з яким фактичні межі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_3, не відповідають її межам, визначеним Державним актом та документацією із землеустрою. Найбільшою величина невідповідностей є з північного боку. Орієнтовний розмір розбіжностей досягає 1,74 метра. Площа фактичного використання земельної ділянки є більшою від визначеної правовстановлюючими документами на 0,0075 га (75 м.кв). В іншій частині розбіжності також наявні, при цьому, вони є незначними, а конфігурація земельної ділянки є наближеною до визначеної державним актом та документацією із землеустрою (т. 1 а.с.233-249).

Статтею 90 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 212 ЗК України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених на час незаконного користування ними.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про те, що спірна земельна ділянка була самовільно зайнята ОСОБА_3 Такий висновок не узгоджується з обставинами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

Відповідно до статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землі серії НОМЕР_1 від 17 грудня 1997 року ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,85 га., а саме 0,25 га для обслуговування жилого будинку та 0,60 га ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться у АДРЕСА_1

Окрім цього, за цією ж адресою рішенням 9 сесії 21 скликання Наталівської сільради народних депутатів від 25 березня 1993 року ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,05 га, що підтверджується архівним витягом №04.4-1/0-15 від 20 серпня 2015 року та архівною довідкою №04.4-1/0-19 від 20 серпня 2015 року (т. 1 а.с. 29, 29).

Згідно довідки Гребінківської районної державної адміністрації №01-12/18 від 31 травня 2016 року (т.1 а.с. 91) земельна ділянка, розміщена в АДРЕСА_1, згідно Генерального плану села належить до земель громадської та житлової забудови. Такі землі надаються для обслуговування житлових будинків та ведення особистого сільського господарства. Рішенням Наталівської сільради дана земельна ділянка була надана для будівництва житлового кварталу в кількості 5 житлових індивідуальних будинків. З північної сторони згідно Генерального плану села розташована територія бувшого колгоспного току з твердим покриттям. Проектом села не передбачено вулиці з північної сторони домоволодіння ОСОБА_3 У зв'язку з цим Наталівською сільрадою у 1993 році вказана земельна ділянка передана ОСОБА_3 для розширення особистого сільського господарства, де був закладений фруктовий сад та виготовлена землевпорядна документація на землекористування.

Вказані докази спростовують доводи позивача про самовільність зайняття ОСОБА_3, спірної земельної ділянки, проте вони не були взяті судом першої інстанції до уваги та їм не була надана будь-яка правова оцінка.

У справі відсутні належні та допустимі докази того, що у володінні ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка більшою площею ніж та, що значиться у Державному акті на право приватної власності на землі серії НОМЕР_1 від 17 грудня 1997 року, а також була виділена йому рішенням Наталівської сільради від 25 березня 1993 року. у користування.

Висновок судової земельно-технічної експертизи №141/08/2017 від 01.08.2017 року не може свідчити про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, оскільки експертне дослідження проводилось без урахування рішення Наталівської сільради від 25 березня 1993 року, яким ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку площею 0,05 га.

Більше того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 травня 2016 року з часу видачі ОСОБА_3 державного акту серії НОМЕР_1 від 17 грудня 1997 року змінилися методи підрахунку(округлення) площі.

З цих підстав, суд не може прийняти висновок судової земельно-технічної експертизи №141/08/2017 від 01.08.2017 року як належний доказ по справі.

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність підстав для звільнення спірної земельної ділянки і повернення її Наталівській сільраді на підставі статті 212 ЗК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було ухвалено помилкове рішення про задоволення позовних вимог Наталівської сільради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з Наталівської сільради підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Керуючись ст. 367 ч. 1, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: