__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6835/18
УХВАЛА

22.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 листопада 2018 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі;

- визнати місця проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю: ОСОБА_2;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;

- здійснити розподіл грошових коштів в сумі 14000 доларів США, що знаходяться на рахунку №9704 та кошти у розмірі 2752 гривні 50 доларів США, що знаходяться на картковому рахунку №9704 в АТ «Сбербанк», а саме визнавши по ? частці коштів за кожним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2018 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали суду від 29.11.2018 року, прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

18 грудня 2018 року сторонами по справі надано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні 22 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, разом з представником відповідача, підтримали вказану заяву подану до суду 18.12.2018 року за вхід №51956, підтвердили своє волевиявлення щодо вираження згоди укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в частині питання про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, у звязку з чим надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, на наступних умовах:

«1. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2., місто Одеса, яка була придбана під час шлюбу, позивачем - ОСОБА_1, у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30 серпня 2007 року з продавцями - ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мусаєвич та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за №81, складеного на бланку ВЕХ № 289999, відповідно до технічного паспорту виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 31.07.2007 року, реєстраційний номер 645 пр -75 сторінка 118 ( далі за Мировою угодою іменована «квартира») - є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, як набута сторонами за час шлюбу, з рівним розміром їх часток.

Сторони домовились про наступний порядок поділу квартири, визначеної у пункті 1 Мирової угоди:

- Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, поділу між сторонами не підлягає та присуджується (передається) повністю відповідачу.

Позивач визнає, що Відповідач є одноосібним власником квартири та розмір частки відповідача у праві приватної власності на квартиру складає 1/1 (сто відсотків). Право власності позивача на вище вказану квартиру, як учасника спільної сумісної власності сторін є припиненим.

2. Кошти у розмірі 14000 доларів США, що знаходяться на рахунку №9704, у АТ «Сбербанк», є коштами спільної сумісної власності, які були накоплені сторонами за час шлюбу, з рівним розміром їх часток 1/2 позивача, та ? - відповідача. ( у розмірі по 7000 доларів США- кожній із сторін).

3. Кошти у розмірі 2752,50 доларів США, що знаходяться на картковому рахунку №9704 у АТ «Сбербанк» є коштами спільної сумісної власності, які були накоплені сторонами за час шлюбу, з рівним розміром їх часток ? - позивача, та 1/2 - відповідача. ( у розмірі по 1376, 25 доларів США- кожній із сторін).

Тому кошти будуть розділині порівну по 1/2 частині між: ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем).

Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та /чи іншого будь якого майна (рухомого нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.».

У підготовчому судовому засіданні 22.12.2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, підтвердили умови мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення та визнання мирової угоди їм відомі, також просили суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за №150382608 від 20.12.2018 року, судом встановлено, що дійсно право власності на квартиру АДРЕСА_1, 05.09.2007 року зареєстровано за ОСОБА_1. Зазначене нерухоме майно: під обтяженням, арештом. Забороною, іпотекою не перебуває.

Судом встановлено, що спір в частині вимог про поділ майна подружжя між сторонами виник з приводу нерухомого, саме стосовно якого безпосередньо стосуються умови мирової угоди для врегулювання спору в цій справі.

Суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду та надані до неї документи, встановив, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосується врегулювання спору в цій справі в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачами, умови якої не суперечать закону та не порушують права інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в цій справі в частині вимог про поділ спільного майна подружжя мирним шляхом, у звязку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було надано до суду квитанції на підтвердження сплати судового збору, у тому числі за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 5286 гривень 00 копійок, який був сплачений у належному розмірі відповідно до ставок за подання позовної заяви майнового характеру встановлених Законом України «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви до суду та з урахуванням ціни позову в цій справі за вимогами про поділ спільного майна подружжя.

При викладених обставинах, оскільки судом затверджується мирова угода, укладена сторонами щодо врегулювання спору, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 2643 гривні 00 копійок, сплаченого при поданні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; який мешкає за адресою: АДРЕСА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), іменовані надалі за текстом, як «Сторони», щодо врегулювання спору по цивільній справі №520/18880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, на наступних умовах:

«1. Сторони підтверджують, узгоджують та визнають, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_5, була придбана ОСОБА_1, та зареєстрована за ним на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30 серпня 2007 року з продавцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мусаєвичем та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №81, складеного на бланку ВЕХ № 289999, відповідно до технічного паспорту виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 31.07.2007 року, реєстраційний номер 645 пр -75 сторінка 118, - під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Сторони підтверджують, узгоджують та визнають, з урахуванням визнаних обставин в п.1 мирової угоди, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_5, є спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, частки кожного з яких є рівними по ?.

Сторони домовились про наступний порядок поділу спільного сумісного майна подружжя, визначеного в пункті 1 мирової угоди, а саме:

- Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5.

- Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5.

ОСОБА_1 визнає та підтверджує, що ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_5 та розмір частки останньої у праві приватної власності на квартиру складає 1/1 (сто відсотків).

2. Сторони підтверджують, узгоджують та визнають, що грошові кошти у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що знаходяться на рахунку №9704 в АТ «Сбербанк», є коштами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були накоплені Сторонами за час шлюбу, частки сторін в яких є рівними, а саме:

- належна частка ОСОБА_1 у вказаних коштах складає ?, що дорівнює 7000 (сім тисяч) доларів США;

- належна частка ОСОБА_2 у вказаних коштах складає ?, що дорівнює 7000 (сім тисяч) доларів США.

3. Сторони підтверджують, узгоджують та визнають, що грошові кошти у розмірі 2752 (дві тисячі сімсот пятдесят два) долара 50 (пятдесят) центів США, що знаходяться на картковому рахунку №9704 в АТ «Сбербанк», є коштами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були накоплені Сторонами за час шлюбу, частки сторін в яких є рівними, а саме:

- належна частка ОСОБА_1 у вказаних коштах складає ?, що дорівнює 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) доларів США;

- належна частка ОСОБА_2 у вказаних коштах складає ?, що дорівнює 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) доларів США;

Сторони вирішили, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, що грошові кошти вказані в п.2, 3 цієї Мирової угоди, підлягають поділу між сторонами по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порівну, а саме в рівних частках по ? за кожним, що дорівнює сумам частках вказаних в п.2, 3 цієї Микрової угоди.

4. Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються між ними врегульованими.

Сторони підтверджують, що не мають претензій щодо фінансової частки та /чи іншого будь якого майна (рухомого нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу однин до одного.

6. Сторони погодили, що в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.».

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України сторонам по справі розяснено і вони їх розуміють.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у ОСОБА_2, один у ОСОБА_1, та один в матеріалах цивільної справи №520/18880/18 в Київському районному суді міста Одеси.

Закрити провадження по цивільній справі №520/18880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Продовжити розгляд цивільної справи №520/18880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 пятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 (нуль) копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; який мешкає за адресою: АДРЕСА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 (нуль) копійок, який було сплачено на рахунок отримувача 5005; отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; за квитанцією №24791397-1 від 28 листопада 2018 року на суму 2819 гривень 20 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №520/18880/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий КалініченкоЛ.В.