У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3918/15-ц

№ 2-п/610/1/2018

м. Балаклія 30.01.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

відповідача: ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

18.01.2018р. відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2016р., за яким було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує про те, що вона не була присутня при розгляді даної справи та не змогла захистити свої права та інтереси. Хоча і отримувала судову повістку, однак в судове засідання не з'явилась у зв'язку з винятковими сімейними обставинами внаслідок необхідності термінового виїзду за межі м. Харкова, через що вона не встигла повідомити суд про причину неявки. У місці, де перебувала відповідач, не було мобільного зв'язку. Крім того, на момент звернення позивача до суду, між ними вже були врегульовані відносини, що виникли на підставі зазначених вище розписок, оскільки за їхніми домовленостями нею були частково погашені зобов'язання, а частину боргу, що залишилась, було прощено ОСОБА_3, що свідчить про припинення зазначених зобов'язань на законних підставах. Заочне рішення від 28.01.2016 року відповідачем було отримано лише 11.01.2018 року.

В суді відповідач і її представник заяву підтримали з наведених у ній підстав. Жодних доказів на обґрунтування своїх доводів про поважність причин неявки в судове засіданні та не повідомлення про причини неявки, часткового погашення заборгованості на час прийняття оскаржуваного рішення, суду не надали. Визнали про відсутність таких доказів.

Позивач про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, за правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви (а.с. 74).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 28.01.2016р. була повідомлена належним чином ще 19.01.2016р., про що свідчить її розписка про отримання судової повістки (а.с. 36), однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Жодних письмових пояснень, заперечень, доказів тощо не надала.

Цю обставину відповідач визнала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів (а.с. 23).

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, жодної з цих підстав судом не встановлено, а відповідачем визнано відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання або не повідомлення про причини неявки, доказів часткового погашення боргу перед позивачем станом на час ухвалення оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко