Справа № 626/1111/18
Провадження № 2/626/488/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Харківській області за участю третіх осіб: Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 про скасування обтяжень на нерухоме майно по договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики у Харківській області за участю третіх осіб: Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 про скасування обтяжень на нерухоме майно по договору застави.

На обґрунтування позову позивач вказав, що 02.12.2016 року на підставі Договору про поділ спадкового майна після смерті 26.04.2016 року ОСОБА_3, він став власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 233, номер запису про право власності: 17778292. Інформаційна довідка №121529788 від 23.04.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, має актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно на підставі Договору застави б/н від 09.07.1981 року між заставодавцем ОСОБА_4 та заставодержателем Красноградською районною інформаційно обчислювальною станцією, первісно зареєстрованого 27.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області під номером 5546246, а потім перенесеного 02.12.2016 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та внесено під номером 32687614. Нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, належить йому на праві приватної власності в цілому з 02.12.2016 року в порядку спадкування після смерті 26.04.2016 року його батька ОСОБА_3 Володимировича.Він не знає таку особу як ОСОБА_4, який є заставодавцем належного йому на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, і вважає, що така застава належного йому на праві приватної власності нерухомого майна є помилкою. Він, як власник нерухомого майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, не має будь-яких зобовязань перед Головним управлінням статистики у Харківській області, яке є правонаступником Красноградської районної інформаційно обчислювальної станції, юридичним наслідком чого є припинення застави.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього 08.08.2018 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від начальника відділу статистики у Красноградському районі ОСОБА_5 надійшла заява, з якої витікає, що термін зберігання документів Договору застави б/н від 09.07.1981 року між заставодавцем ОСОБА_4 та заставодержателем Красноградською районною інформаційно-обчислюваною станцією на підставі яких було накладено заборону сплив, тому у звязку із закінченням строку зберігання, вказані документи були знищені. Тому Головне управління Статистики у Харківській області не має можливості ні підтвердити ні спростувати факт сплати за договором застави. В звязку з зазначеним справу просять розглянути на розсуд суду, не заперечує проти задоволення позову.

Від представника третьої особи в.о. державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надійшла до суду заява згідно якої справу просять розглянути без участі представника, не заперечують проти задоволення позову.

Від третьої особи приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява, з якої витікає, що вона просить справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки. ( ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. ( ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Нормами ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або попореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заставу»: застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» застава припиняється в інших випадках припинення зобовязань, установлених законом.

Як вбачається з копії договору про поділ спадкового майна від 02.12.2016 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно після смерті 26.04.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_7 став власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 233, номер запису про право власності: 17778292 (а.с. 9-14).

Інформаційна довідка №121529788 від 23.04.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, має актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності нерухоме майно на підставі Договору застави б/н від 09.07.1981 року між заставодавцем ОСОБА_4 та заставодержателем Красноградською районною інформаційно обчислювальною станцією, первісно зареєстрованого 27.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області під номером 5546246, а потім перенесеного 02.12.2016 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та внесено під номером 32687614 (а.с. 15-16).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вище зазначене, та той факт, що ні відповідач ні треті особи не заперечували проти задоволення позову, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 30, ст. 187, ст. 263, ст. 264, ст. 265, 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України; ст. 41, 55, 124 Конституції України; ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 391 ЦК України; ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 3, ст. 28 ЗУ «Про заставу», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Харківській області за участю третіх осіб: Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 про скасування обтяжень на нерухоме майно по договору застави, - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у володінні та розпорядженню належним йому на праві приватної власності нерухомим майном у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Полтавська, будинок 13, м. Красноград, Харківської області, шляхом припинення дії, яка порушує право, а саме: скасування обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна під номером 5546246, здійсненого 27.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі договору застави без номеру від 09.07.1981 року між Красноградською районною інформаційно-обчислювальною станцію та ОСОБА_4, та обтяження з індексним номером 32687614 від 02.12.2016 року, внесеним приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, яка перенесла інформацію щодо обтяження, реєстрацію якого здійснено до 01.01.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя