Справа № 496/2876/17
Провадження № 2/496/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_4, Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку про заборону вчиняти самовільні дії по вселенню в спірний будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якої представник позивача просить в якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти самовільні дії по вселенню в будинок № 16 по вулиці Річна в селі Мірне Біляївського району Одеської області, яка обґрунтована тим, що відповідач може вчиняти скандали з матірю та братом, скориставшись відсутністю хазяїв пробратися в будинок, занести свої речі, тощо. До того ж ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Її з будинку ніхто примусово не виселяв. Зїхала вона з нього по причині, що не бажаючи з чоловіком десь працювати, була вимушена все з будинку продавати. Навіть було демонтовано все металеве: металеві труби та батареї, електричні проводи, які були здані на металобрухт. Після неї були заселені люди, яким прийшлось все це відновлювати, крім того погашати борги за комунальні послуги. Позивач не може виключити таку можливість, що відповідач зі своїм чоловіком почнуть виносити побутові речі, металеве обладнання з будинку для продажу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не надано суду підтверджень того, що відповідач може якимось чином вчиняти самовільні дії по вселенню в будинок та має намір це робити. На протязі всього розгляду справи відповідач ніяким чином не вчиняла будь-яких дій які б підтверджували незаконність її дій чи дій, які б вплинули на подальше унеможливлення виконання рішення при умові його задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заява за своєю суттю протирічить принципу презумпції невинуватості і законності поведінки будь якої особи, до моменту вчинення протиправних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та не співмірними з заявленими вимогами, а суду не надано доказів, що відповідач вчиняє дії, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, за таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_4, Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку про заборону вчиняти самовільні дії по вселенню в спірний будинок - відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Буран В.М.

20 серпня 2018 року