Справа № 211/4214/17
Провадження № 2/211/351/18
У х в а л а

про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду

21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Ручки М.Л.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заяву представника відповідача ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 14.03.2018 року та 21 03 2018 року надіслала суду заяву про залишення первісного позову без розгляду, оскільки станом на 05.03.2018 року заборгованість за кредитним договором врегульована шляхом добровільного врегулювання спору в досудовому порядку, а також відповідачем сплачено судові витрати, правових підстав у позивача підтримувати позов не має.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_4 також надав суду 21.03.2018 року заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. А також просив закрити провадження за позовом банку оскільки предмет іпотеки реалізований, іпотека припинена.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви представників сторін про залишення позовів без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подали заяви до початку розгляду справи по суті та чиїсь права при цьому не порушуються і ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства мають право повторно звернутися до суду з аналогічними позовами, суд приходить до висновку про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Клопоатання про закриття провадження за первісним позовом ( позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») , що подано представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 суд не бере до уваги та не розглядає оскільки першочергове право вирішити питання про підтримку позову, залишення без розгляду чи закриття провадження є у позивача чим вони і скористалися подавши заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заяву представника відповідача ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.