Справа № 419/4115/17
Провадження № 6/419/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-39/2007 від 06.11.2007 року у цивільній справі № 2-39/2007 про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новоайдарського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-39/2007 від 06.11.2007 року та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.10.2007 р. по справі № 2-39/2007 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Новоайдарського відділення № 3127 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» у розмірі 4375,30 (чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень тридцять копійок) задоволено. Рішення набрало законної сили 20.10.2007 р.

06.11.2007 р. Новоайдарським районним судом Луганської області видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Новоайдарського відділення № 3127 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 4375,30 грн (чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень тридцять копійок).

З метою виконання заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області та примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2, банком направлено заяву до ВДВС Новоайдарського РУЮ про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-39/2007 та відкриття виконавчого провадження.

08.11.2007 р. державним виконавцем ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В процесі примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 виконавчий лист неодноразово повертався до органів ДВС у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення та повторно направлявся стягувачу на виконання на адресу органів ДВС.

10.04.2013 р. за вих. № 77-02/1148 на адресу Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області направлено заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №2-39/2007 та відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Надсилаючи заяву за вих. 77-02/1148 від 10.04.2013 р. на адресу ВДВС Новоайдарського РУЮ про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-39/2007 та відкриття виконавчого провадження, стягувач вважав, що строк пред'явленням виконавчого документа до виконання перервався та вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні у відповідному органі ДВС.

На початку 2014 року на виконання наказу заступника голови правління - начальника Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 проведено скорочення штату відділу проблемних активів, основним завданням якого було супроводження стягнення заборгованості за проблемними активами Банку в рамках виконавчих та судових проваджень. Тож супроводження справи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь AT «Ощадбанк» здійснював відділ по роботі з проблемними активами філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк», наглядові справи також знаходилися у зазначеному відділі у м. Луганську.

На виконання Постанови Уряду № 595 від 07.11.2014 р., Рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 р. введеного в дію Указом президента України № 875/2014 від 14.11.2014 р., філію - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» переміщено з м. Луганська до м. Сєвєродонецька.

ОСОБА_5 національної безпеки та оборони України, яке введено в дію указом Президента України від 14.04.2014 р. за № 405/2014 розпочато антитерористичну операцію на території Луганської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р., м. Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Правління національного банку України від 22.07.2014 р. за № 435 «Про затвердження Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі» визначено порядок проведення банківських операцій, опис змін у технологіях їх проведення, окремі питання організації діяльності Національного банку, банків України, тощо.

На виконання зазначеної Постанови правління НБУ № 435, AT «Ощадбанк» змушений був вжити відповідних заходів щодо забезпечення належного захисту і збереження активів, печаток, штампів банку, інших цінностей, облікової інформації про операції банків, первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку тощо.

Тож, на виконання Постанови правління НБУ, а також враховуючи проведення антитерористичної операції на території Луганської області, Банк був позбавлений можливості повноцінно здійснювати свою діяльність в цілому та контролювати примусове стягнення сум заборгованостей з боржників зокрема. Надати відповідні копії наказу заступника голови правління - начальника Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 про скорочення штату відділу проблемних активів, рівно як і постанов про відкриття (повернення) виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь AT «Ощадбанк», які містилися у наглядовій справі ОСОБА_2, до суду на теперішній час не видається можливим.

Механізм функціонування автоматизованої системи визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256.

При перевірці вказаної автоматизованої системи виконавчого провадження, Банком достовірно встановлено, що на теперішній час відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 на користь AT «Ощадбанк» в системі немає.

Проте, доступ до старої системи виконавчого провадження, що діяла до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» (N 901-VIII від 23.12.2015 р., ВВР, 2016) у державних органах виконавчої служби обмежений. Більш того, імпорт старих виконавчих проваджень, відкритих до жовтня 2016 року, зі старого реєстру виконавчих проваджень до нової автоматизованої системи виконавчого провадження можливий лише за наявності оригіналу виконавчого листа або його дублікату.

Тож, на теперішній час скалася ситуація, що унеможливлює виконання заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.10.2007 р. по справі № 2-39/2007 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Новоайдарського відділення № 3127 AT «Ощадбанк» заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у розмірі 4 294,30 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 30 коп., сплати державного мита у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Новоайдарському районному суді у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі десяти років, банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення , суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника АТ «Ощадбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Посилання представника заявника на позбавлення його можливості повноцінно здійснювати свою діяльність в цілому та контролювати примусове стягнення сум заборгованостей з боржників, внаслідок проведення на території Луганської області АТО, суд не приймає до уваги, оскільки АТО розпочалась у 2014 році, тоді як заочне рішення про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ухвалено у 2007 році, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив задовго до початку проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи надані суду докази, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, а у зв`язку з цим не підлягає і задоволенню заява в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Стягувач зобов`язаний сумлінно користуватись усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасних та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Устатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_5 України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 р. зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002 р.; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р. тощо).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Посилання заявника на втрату оригіналу виконавчого листа не заслуговує на увагу, виходячи з того, що суду всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа при пересилці, доказів наявності відкритого, закритого або зупиненого виконавчого провадження за виданим виконавчим листом, тобто заява представника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не містить об'єктивних обставин із посиланням на відповідні докази, які давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал отриманого виконавчого листа дійсно втрачено. Доказів про те, що АТ «Ощадбанк вчиняло дії, направлені на розшук втраченого виконавчого листа, до суду не надано, тобто із заяви вбачається, що протягом тривалого часу стягувач не вживав будь-яких заходів для отримання інформації про стан виконавчого провадження, не цікавився станом провадження, оскільки виконання рішення є невід'ємною складовою судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника заявника є необґрунтованими та відсутні підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предя`влення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-39/2007 від 06.11.2007 року та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Новоайдарського відділення Ощадбанка №3127 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. Б. Мартинюк