Справа № 344/3868/16-ц
Провадження № 22-з/779/29/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року по справі №344/3868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

1. Позов заявлено 29.03.2016 (а.с. 1-7 т.1).

1.1. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інших виплат, відшкодування моральної шкоди - відмовлено (а.с. 97-104 т. 2).

1.2. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: виключено з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року вказівку на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору, а в іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року залишено без змін (а.с. 169-172 т. 2).

1.3. Постановою Верховного суду від 25.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.03.2017 - без змін (а.с. 236-241 т. 2).

2. Позивач ОСОБА_2 16 липня 2018 року подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.03.2017 по справі №344/3868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (а.с. 263 т. 2).

2.1. Обґрунтування заяви про роз'яснення ухвали.

Заявник стверджує, що дії суду (а саме - виключення з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року вказівки на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору) призвели до ухвалення судового рішення, яке не відповідає вимогам зрозумілості.

Зокрема, зі слів заявника, у судовому рішенні не були наведені причини виключення вказаного посилання.

2.2. Просить, посилаючись на необхідність подальшого здійснення захисту своїх прав, роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року щодо мотивів виключення з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 вказівки на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору.

3. 24.07.18 на адресу апеляційного суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області надіслано вищевказану цивільну справу (а.с. 262 т. 2).

3.1. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області 27.07.18 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику та повідомлення учасників справи (відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

4. Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає з таких підстав.

4.1. Згідно приписів ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

4.2. ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року щодо мотивів виключення з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 вказівки на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору.

Апеляційний суд вважає, що зазначене формулювання резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року (а саме «Виключити з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року вказівку на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору») виключає неоднозначне трактування ухвали суду.

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року залишено ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області без змін, зокрема без змін залишено його резолютивну частину.

Окрім того, і ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року, і рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року за результатами їх перегляду у касаційному порядку залишені без змін (п. 1.3. даної Ухвали).

4.3. Інші доводи заявника не свідчать про наявність незрозумілостей, що ускладнюють виконання судового рішення у справі, тому немає підстав для роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року щодо мотивів виключення з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 вказівки на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору.

5. Висновок.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року відсутні, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення вищевказаного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 19, 35, 271, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко