Справа № 459/1452/18
Провадження № 2/459/699/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на сина у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову послалась на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. Від подружнього життя у них 11.12.2005 року народився син ОСОБА_4. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2015 року розірвано шлюб між ними. Дитина проживає з нею. Відповідач проживає окремо та певний період добровільно надав кошти на утримання сина. Відповідач працює, має офіційний дохід, постійне місце праці та отримує інші виплати. В середньому витрати на дитину становлять 5000 грн. в місяць. Тому просить позов задовольнити.

23.05.2018 року у справі відкрито провадження.

12.06.2018 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

14.06.2018 року представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача, вказав, що позов підтримує.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 14.09.2002 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2015 року.

Від подружнього життя у сторін 11.12.2005 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Як встановлено судом, дитина проживає з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, має стабільний дохід.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.183 ЦПК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище наведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, беручи до уваги інтереси та потреби неповнолітньої дитини дітей, зумовлені їїрозвитком та станом здоров'я, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на сина у розмірі 1/3 частини його доходу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача в користь на користь Державної судової адміністрації Українислід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Львівська,13/32, м.Червоноград) в користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, вул.Львівська,39/25, м.Соснівка) аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року до повноліття дитини, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 25.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад