Справа № 6/243/42/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Словянська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1323/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гаранті» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення по цивільній справі № 2-1323/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 09.03.2010 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки ухвалено рішення по справі № 2-1323/2010, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. 03.04.2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 2-1323/2010 за заявою ТОВ «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою вимоги, викладені у заяві задоволені у повному обсязі. Листом № 14.5-19/262/34536 від 15.12.2017 року Центрально Міський ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, повідомив, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», що на виконанні у відділі виконавчої служби відсутній виконавчий лист № 2-1323/2010 від 09.03.2010 року виданий Центрально Міським районним судом м. Горлівки щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 114420,24 грн. Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» заборгованості у сумі 114420,24 грн. було втрачено. На даний час ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованості, присуджену рішенням суду від 29.03.2011 року. Крім того, строк предявлення виконавчого листа № 2-960/11 до виконання сплинув з причин, незалежних від стягувача. У звязку з викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-960/11 від 29.03.2011 року, виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої

інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводиться антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонного суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2017 року, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволена. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчих провадженнях, відкритих державним виконавцем Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка за виконавчими листами № 2-1323/2010, які були видані Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області, про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_2

З листа Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області, № 14.5-19/262/34536 від 15.12.2017 року вбачається, що виконавчий лист № 2-1323/2010 від 09.03.2010 року виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 43661,59 грн., згідно до даних АСВП у відділі не зареєстровано.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення по цивільній справі № 2-1323/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.03.2010 року по цивільній справі №2-1323/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3