Провадження № 6/127/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 01.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками рішення суду від 09.07.2013 року видано виконавчий лист № 127/12217/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки боргу в сумі 10915,10 грн.

На виконання зазначеного виконавчого листа Центральним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницький області здійснюється виконавче провадження щодо стягнення боргу в примусовому порядку.

10 квітня 2015р. між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_3, що діє з власної волі, було укладено договір цесії №26/1.

За цим договором спілка відступила ОСОБА_3 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на зазначену у виконавчому листі суму.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Центрального відділ ДВС м.Вінниця ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, у вирішенні заяви поклався на думку суду.

Неявка зацікавлених осіб, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року в цивільній справі № 127/12217/13-ц року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Подільський експрес - кредит» заборгованість за кредитним договором №26 від 06.07.2006 року в розмірі 10 915,10 грн. (а.с.41-42).

01.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками рішення суду від 09.07.2013 року видано виконавчий лист 127/12217/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки боргу в сумі 10915,10 грн.

На виконання зазначеного виконавчого листа Центральним відділом ДВС м.Вінниця постановою від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу в примусовому порядку (а.с.61).

10 квітня 2015р. між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_3, що діє з власної волі, було укладено договір цесії №26/1 згідно якого спілка відступила ОСОБА_3 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на зазначену у виконавчому листі суму (а.с. 62).

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі Вінницького міського суду Вінницької області № 127/12217/13-ц за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» до ОСОБА_1 Валентинівнипро стягнення заборгованості по кредитному договору, з вибулого стягувача Кредитної Спілки «Подільський експрес - кредит» на правонаступника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :