overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5786/17
Провадження № 8/431/3/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами , -
05.01.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
Зазначену заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, ст. 426 ЦПК України. Зокрема, позивач ОСОБА_1 не надає квитанцію про сплату судового збору , а саме 960 гривень (чинні ставки судового збору з 01.01.2018 року ).
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 426 ЦПК України , застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою суду від 09.01.2018 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснені наслідки.
Після отримання ухвали суду від 09.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 09.01.2018 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - вважати не поданою та повернути.
Повідомити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Старобільський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 612/297/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання спадкового договору удаваним правочином, треті особи: приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської областіЯременко ОСОБА_4,Агрофірма «Берестівська» Близнюківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

17.05. 2017 ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору від 26 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 - її матірю та ОСОБА_3, удаваним правочином.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» повинен здійснюватися за правилами нового ЦПК України.

У судове засідання призначене на 14.00 год. 17.01.2018 учасники справи не зявилися.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю у розгляді іншої справи в Апеляційному суді Харківської області.

Крім того суд не має відомостей про вручення Агрофірмі «Берестівська» повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання, а тому розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як передбачено ч.3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розпису учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд верше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин суд вважає за належне відкласти судове засідання до 13 год.30 хв. 30 січня 2018 року, про що повідомити сторони ухвалами.

Керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору удаваним правочином, треті особи: приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської областіЯременко ОСОБА_4,Агрофірма «Берестівська» Близнюківського району Харківської області,відкласти до 13 год.30 хв. 30 січня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 20376,99 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст.207,509,525-527,530,549,598,599,610,615,617,629,634,638,639,642,1050,1054 ЦК України, а також і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» повинен здійснюватися за правилами нового ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 18.01.2018, учасники справи не зявилися.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 про дату, час і місце цього судового засідання, не повідомлена, до суду повернувся конверт з направленими їй копіями позовної заяви з додатками, копією ухвали суду та судова повістка з відміткою відділення «Укрпошти» «за місцем обслуговування», а тому розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як передбачено ч.3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розпису учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд верше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин суд вважає за належне відкласти судове засідання до 08 год.20 хв. 15лютого 2018 року, про що повідомити сторони ухвалами.

Керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 год. 20 хв. 15лютого 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
№ 610/1590/14-ц
У Х В А Л А

18.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, він просить про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/1590/14-ц за його позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з довідки архіваріуса суду справа №610/1590/14-ц 2/610/528/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визання наказу про звільнення незаконним на данний час знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (оплати судового збору та надання про це до суду відповідного документу та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 22.12.2017 року заявник отримав 05.01.2018 року. 11.01.2018 року ОСОБА_1 надав заяву на виконання ухвали від 22.12.2017 року в якій зазначив, що відповідь директора філії Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 від 22.11.2017 року є доказом нововиявлених обставин, також вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», крім того, просив передати заяву на автоматичний розподіл до іншого судді.

Ухвалою від 12.01.2018 року відвід заявлений ОСОБА_1 судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенку С.І. визнано необґрунтованим та передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усенка С.І. для розгляду іншому судді.

Ухвалою від 16.01.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Усенка С.І. відмовлено.

Із наданої 11.01.2018 року ОСОБА_1 заяви не вбачається, що недоліки заяви було усунуто.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №613/1461/17 Провадження № 2/613/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом спільного життя у них з відповідачем постійно виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Спроби зберегти сім»ю були марними, навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. З травня місяця 2017 року шлюбні стосунки припинені, сім» я фактично розпалася і існує лише формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МТ №379234, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 639/224/16-ц
Провадження № 2/639/39/18
( вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 23.01.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження №2-н/643/40/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/643/1164/18
18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 03 липня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 877.
В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить їх інтересам та інтересам дітей, підстав щодо примирення не існує. Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено,що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб про, що було зроблено відповідний актовий запис № 877.
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім*я фактично не існує. Від шлюбу є дитина.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2) який зареєстровано 03 липня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 877.
Прізвища позивача залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ференчук О.В.