УХВАЛА

(про залишення скарги без розгляду)

"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А), зацікавлена особа ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), особа, бездіяльність якої оскаржуються в.о. начальник Богодухівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Богодухів, вул. Покровська, буд. 5) на бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богодухівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо не проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1: нежитлової будівлі, магазину за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Шевченка,2, на виконання постанови Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 15.03.2018 року про доручення Богодухівському районному ВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо проведення опису та арешту майна боржника: нежитлової будівлі, магазину за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Шевченка,2; та зобовязати в.о. начальника Богодухівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 вчинити вказані дії.

Представник заявника ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду у звязку з тим, що опис майна боржника було проведено.

Заінтересовані особи також в судове засідання не зявились, повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано положеннями розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного та окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України із розясненням заявникові його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 257, 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлена особа ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржуються в.о. начальник Богодухівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ