Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7377/17
Провадження № 2/644/317/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що відповідач є споживачем послуг з надання електроенергії, отримує послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснює, в результаті чого у відповідача перед АК «Харківобленерго» утворилась заборгованість за надані послуги за використану електричну енергію за період з 19.04.2016 року по 31.10.2017 року в сумі 4490,56 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.
Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по справі було відкрито.
29.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача АК «Харківобленерго» - Щербакової І.В., у якій остання вказала, що позовні вимоги підтримує, просить по справі постановити заочне рішення на підставі доказів, які маються в справі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надавав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідно до відповіді, наданої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно наданої позивачем копії договору № 2141006 про користування електричною енергією, відповідач за місцем реєстрації проживає та зобов'язаний своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з електропостачання (а.с.5).
Однак відповідач оплату в добровільному порядку не здійснює. У підсумку заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії, відповідно до довідки-розрахунку, наданої начальником Східного РВЕ, складає суму 4490,56 гривень за період з 19.04.2016 року по 31.10.2017 року (а.с.3).
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України також передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором № 2141006 про користування електричною енергією, та прострочив сплату за одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений зазначеним договором, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість, чим завдано збитки позивачу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264, 265 280-282 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 610- 612, 614 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко