Провадження № 2/537/105/2018
Справа № 537/4627/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовом та прохала ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення. Зобов*язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікат комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2017 року за нею визнано ? частину квартири АДРЕСА_1. Але відповідач ОСОБА_2 не допускає її до належного їй житла,не надає ключів до помешкання, через що вона не має доступу в квартиру, і просить вселити її в спірне жиле приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та прохав суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, прохали суд позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову прохали відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача прохав суд відмовити в задоволенні позовної заяви, а зустрічний позов задовольнити.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2017 року за позивачем визнано ? частину квартири АДРЕСА_1. Але відповідач по справі ОСОБА_2 не допускає її до належного їй житла.

На даний час, відповідач змінив замок у вхідних дверях спільної квартири та перешкоджає їй вселенню, порушуючи тим самим її права, як власника 1/2 частини квартири на користування та розпорядження належним їй майном, що неодноразово ставало предметом звернення із відповідними заявами до відділу поліції .

Вимога про усунення перешкод у користуванні квартирою від 21.06.2018року залишена без задоволення, а тому вимушена звернутися до суду.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом прийняття рішення про вселення та зобовязання відповідача передати ключі від спірного житла і не чинити в майбутньому перешкоди в користуванні житлом, тобто відновити становище, яке існувало до порушення.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт порушення відповідачем права позивача на житло, з огляду на що його вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст. 16 ЦК України.

На даний момент відповідач не надає позивачу доступ до належного їй майна,своїми діями створює перешкоду в користуванні квартирою,чим перешкоджає їй та її родині користуватися власністю,що у свою чергу унеможливлює виготовлення технічної документації.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення та зобов*язання передати відповідачу ОСОБА_2 ключі від квартири ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , то суд вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у користуванні житлом.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду, а тому у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.47,92 Конституції України ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 141, 263-266, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві спільної сумісної власності ? частини квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікат комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1 і не чинити в майбутньому перешкоди в користуванні житлом.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.01.2018 року.