АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/1427/17 Головуючий в 1 інстанції Кириленко М.О.
Номер провадження 22-ц/791/639/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, треті особи: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2, яка дії від свого імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником житлового будинку № 20 по вул. Виноградній в с. Ударник Бериславського району Херсонської області, де зареєстровані відповідачі, однак ніколи не проживали у вказаному будинку. Їх реєстрація створює перешкоди у здійсненні права власності, унеможливлює його продаж та додаткові витрати на оплату послуг із водовідведення за кількістю зареєстрованих осіб, а також не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг.

25 липня 2017р. ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Позивач послалась на те, що за згодою ОСОБА_3 вселилась у належний їй житловий будинок та була там зареєстрована тривалий час. Зберігала право проживання у ньому на час свого навчання та зберігає таке право і зараз, оскільки власник житла чинила перешкоди у користуванні житлом, влаштовувала сварки і не давала користуватись приміщеннями загального користування. На даний час вона із малолітньою дочкою працює в м. Херсоні, де житлом не забезпечена, а тому не може бути виселена із будинку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017р. позовні заяви обєднані в одне провадження.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 р. позов ОСОБА_3 задоволений. Ухвалено: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим будинком № 20 по вул. Виноградній в с. Ударник Бериславського району Херсонської області. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, оскільки суд не врахував, що в житловому будинку вона з дочкою не проживають із поважних причин, а тому не може бути виселена за приписами ст. 405 ЦК України.

Неможливість проживання за місцем реєстрації повязує із тим, що з 2002 -2009р. тимчасово проживала за місцем навчання в учбових закладах м. Берислав; м. Херсона та м. Бердянськ. Через відсутність роботи за місцем реєстрації із 10.10.2012р. працює в м. Херсоні де винаймає житло.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7, яка дії в інтересах ОСОБА_3, заперечуючи викладені у скарзі доводи зазначила, що ОСОБА_2 ніколи не проживала у спірному будинку, а використовувала його лише для реєстрації.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегією суддів встановлені таки обставини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка є власником житлового будинку, яким бажає розпорядитись, тоді як ОСОБА_2 та її малолітня дочка, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутності перешкод з боку власника будинку, понад рік не проживають без поважних причин за місцем реєстрації, що вважав достатньою підставою для позбавлення їх права користування житловим приміщенням у будинку та відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про вселення.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Предметом доведення у спірних правовідносинах мають бути обставини відсутності відповідачів без поважних причин у житловому приміщенні за місцем реєстрації понад встановлений ч.2 ст. 405 ЦК України строк та фактичне їх постійне проживання в іншому помешканні.

Як вбачається із змісту позовної заяви підставою для визнання ОСОБА_2 такою, що тратила право користування житловим приміщення, ОСОБА_3 зазначала, що у спірному будинку відповідач та її малолітня дочка не проживають, та не приймають участі у витратах на оплату комунальних послуг, що створює перешкоди для реалізації права власності на вказаний будинок.

Заперечуючи проти зазначених вимог, ОСОБА_2 посилалась на те, що у 2009р. вона набула право користування житловим приміщення у будинку, як член сімї власника ОСОБА_3 за згодою останньої. У травні 2016р. ОСОБА_3 надала необхідні документи для реєстрації постійного місця проживання у її будинку малолітньої ОСОБА_6 та до липня 2016р. жодних заперечень цього права із сторони власника не було.

09.06.2016р. у спірному будинку зареєструвався ОСОБА_8, хоча продовжує постійно проживати за попереднім місцем реєстрації у сусідньому будинку № 18 по вул. Виноградній с. Ударник Бериславського району Херсонської області.

Після народження дитини, ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та вимушена тимчасово проживати у будинку своєї сестри, оскільки починаючи із липня 2016р. стали виникати суперечки із позивачкою та ОСОБА_8

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок № 20 по вул. Виноградній в с. Ударник Бериславського району Херсонської області належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд визнав встановленим і сторони не заперечували того факту, що ОСОБА_2 є онукою позивачки та вселилась у житловий будинок на постійне проживання та зареєстрована із 07.07.2009р. за згодою власника, як член його сімї.

Та обставина, що відповідач із 2012р. була працевлаштована у м. Херсоні, де іншого постійного місця проживання не має, не було підставою для заперечень її права користування житловим приміщенням у будинку позивача.

Крім того, 7.06.2016р. за згодою власника та за її сприяння у будинку зареєстрована малолітня дочка відповідача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с 9-11,18).

Згідно акту обстеження умов проживання у будинку, головним спеціалістом служби у справах дітей Бериславської РДА, встановлено, що житловий будинок потребує ремонту, а власник проживає у пристосованій для проживання літній кухні.(а.с.27)

Станом на час виникнення спору та розгляду справи у суді, сторонами визнаний той факт, що ОСОБА_2 тимчасово проживає у будинку сестри, ОСОБА_9 в с. Ударник Бериславського району Херсонської області та іншого постійного місця проживання, ніж у будинку за місцем реєстрації не має.

Наявна у матеріалах справи довідка Червономаяцької сільської ради від 10.07.2017р. про наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна у с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області по вул. 30 років Перемоги, 29 не є належним підтвердженням того факту, що відповідач має інше місце проживання, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями ведення обліку та реєстрації речових прав на обєкти нерухомості, тоді як у Єдиному державному реєстрі прав власності відсутні відомості про наявність вказаного речового права за ОСОБА_2

Органом опіки і піклування Бериславської РДА наданий висновок щодо предмета спору, де зазначено, що ОСОБА_2 тимчасово не проживає у спірному будинку з поважних причин через відсутність умов для виховання і розвитку дитини, а тому визнано недоцільним позбавлення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування житловим приміщенням у будинку за місцем реєстрації.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції викладені фактичні обставини не врахував. При вирішення питань щодо прав та інтересів малолітньої дитини обмежився лише актом обстеження умов проживання власника будинку ОСОБА_3, тоді як у відповідності до вимог ч.4 та ч.5 ст. 19 СК України обовязковим є письмовий висновок органу опіки і піклування щодо виселення дитини, зняття її з реєстрації, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладені обставини справи, апеляційний суд вважає встановленим, що члени сімї позивачки, онука ОСОБА_2А та малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживають у будинку за місцем реєстрації понад рік із поважних причин, та за відсутності іншого постійного місця проживання, відповідач не може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку позивачки із підстав ч.2 ст. 405 ЦК України.

Згідно ст. 156 ЖК України члени сімї власника будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні із власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин із власником будинку не позбавляє їх права користуватись займаним приміщенням.

Як встановлено судом і визнано сторонами, право користування житловим приміщення у житловому будинку, належному ОСОБА_3, виникло у ОСОБА_2 в 2009р. як члена сімї власника.

Починаючи із липня 2016р. ОСОБА_3 забороняє ОСОБА_2 користуватись приміщеннями житлового будинку та чинить перешкоди її вселенню із малолітньою ОСОБА_6, що є порушенням прав відповідача на користування житлом нарівні із власником будинку, як це встановлено ст. 150 ЖК України.

За викладених обставин порушене право підлягає захисту шляхом вселення відповідачки у житловий будинок №20 по вул. Виноградна в с. Ударник Бериславського району Херсонської області.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції суперечать нормам матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини, а також не враховані фактичні обставини і докази, які їх підтверджують, ухвалене у справі рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, що є підставою для його скасування і постановлення нового рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 150,156 ЖК України, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, треті особи: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили права користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 у житловий будинок № 20 по вул. Виноградній в с. Ударник Бериславського району Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 червня 2018 року.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ ОСОБА_1