Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/612/18
Провадження по справі 2/281/203/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Макарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, про визнання особи такою, що постійно не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не прийняла спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті брата, оскільки спадкоємцем І черги є син спадкодавця ОСОБА_3 . Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що постійно не проживали із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини і не прийняли спадщину за законом, як спадкоємці першої черги.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2018 року позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.08.2018 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні та витребувано у приватного нотаріуса спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.11.2018 року залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лугинську селищну раду Лугинського району Житомирської області, оголошено перерву у судовому засіданні, витребувано у приватного нотаріуса інформацію про те чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Виклики відповідачів у судове засідання здійснено на всі відомі адреси відповідачів та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позов не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Можарівська Н. В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, просили про їх задоволення.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області просила прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника Лугинської селищної ради, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.12.2017 року. Після його смерті відкрилась спадщина (а. с. 11).

З заявою про прийняття спадщини після смерті брата, у межах строку для подання заяви про прийняття спадщини, до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 17.04.2018 року (а. с. 141).

Постановою приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н. В. № 258 від 11.07.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Свою відмову нотаріус обґрунтувала тим, що безспірно встановити факт, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 за поданими ним документами не можливо, оскільки 27.06.2018 року, після 6-ти місячного строку з моменту відкриття спадщини, до неї звернувся громадянин ОСОБА_3 , з його слів син спадкодавця, який заявив, що прийняв спадщину після смерті батька (а. с. 26, 160).

Листом приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н. В. за № 304 від 31.07.2018 року роз`яснено, що ОСОБА_3 звернувся на консультацію до нотаріуса з питань спадкування після смерті його батька (з його слів) ОСОБА_5 . Заяви та документів підтверджуючих родинні відносини від вказаної особи не подавалися (а. с. 19, 164).

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показали, що вони проживали по сусідству з спадкодавцем ОСОБА_5 і бачили, що на момент смерті він проживав один, його син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 з ним не проживали, на його похоронах не були та похоронами не займалися. ОСОБА_3 востанній раз бачили більше 5 років тому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є дружиною позивача та тіткою відповідача ОСОБА_3 . Зазначила, що на момент смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 з ним не проживали, на його похоронах не були та похоронами не займалися. ОСОБА_3 бачила 27.06.2018 року і він їй повідомив, що проживає в Росії, але конкретної адреси не називав. ОСОБА_4 востаннє бачила декілька років тому.

Допитаний в судовому засіданні позивач, як свідок повідомив, що на момент смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 з ним не проживали, на його похоронах не були та похоронами не займалися. Похоронами займався він сам. ОСОБА_3 бачив 27.06.2018 року і він повідомив, що проживає в Росії, але своєї адреси не повідомив. ОСОБА_4 востаннє бачив декілька років тому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 49/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 . Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали (а. с. 124-164).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до довідки Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 1128 від 12.03.2018 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на день смерті один (а. с. 10).

Відповідно до довідки Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 2409 від 27.06.2018 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті був зареєстрований ОСОБА_3 (а. с. 15).

Відповідно до довідки Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 2461 від 03.07.2018 року у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які виписані рішенням суду з 08.08.2011 року; ОСОБА_3 , який зареєстрований з 21.05.2012 року по даний час (а. с. 16).

Згідно з довідкою Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 2897 від 31.07.2018 року у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 (а. с. 17).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 820 від 31.07.2018 року ОСОБА_3 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває, припису до призовної дільниці Лугинського району не проходив (а. с. 20).

Згідно з довідкою Коростенського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області № 4/1456 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 на військовому обліку в Коростенському ОМВК не перебуває та не перебував, припису до призовної комісії Коростенського району не проходив (а. с. 21).

Відповідно до довідки Лугинської гімназії імені В. П. Фількова Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 621 від 16.07.2018 року ОСОБА_3 навчався в даному закладі з 2004 року по 2013 рік (а. с. 22).

Суд вважає, що сам по собі факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не є абсолютним підтвердженням того, що ОСОБА_3 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою спростовується зібраними по справі доказами.

Відповідно до рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 08.11.2011 року ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 (а. с. 18-19).

Згідно з довідкою Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 4278 від 30.11.2018 року ОСОБА_1 провів похорони своїх рідних: матері ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

З огляду на зазначене суд приходить висновку, що ОСОБА_5 на момент смерті проживав один за адресою АДРЕСА_1 .

Надані позивачем фотографії із сторінки в соціальній мережі, не є допустимими доказами, оскільки їх дійсність неможливо перевірити, тому суд не бере їх до уваги.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 15,16, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 10, 12, 19, 78, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, про визнання особи такою, що постійно не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не прийняла спадщину за законом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1996 року народження, та ОСОБА_4 , 1969 року народження, такими, що постійно не проживали із спадкодавцем ОСОБА_5 , 1974 року народження, на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та такими, що не прийняли спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Можарівська Наталія Володимирівна, місцезнаходження вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6, смт. Лугини Житомирської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, місцезнаходження вул. М. Грушевського, буд. 2А, смт Лугини, Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук
Повний текст рішення суду виготовлено 22.12.2018 року.