У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 206/1457/16-ц

провадження № 61-878 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Коршун Сергій Володимирович, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Коршун С. В., звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі № 206/1457/16-ц.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року отримав лише 5 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на заяві про отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з тим, на доданій до касаційної скарги заяві про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції зазначено номер справи №206/1480/16-ц.

Водночас у касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 вказує номер справи № 206/1457/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи вищезазначене, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними доказами.

Тому, заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості щодо оскаржуваних судових рішень апеляційного суду за номером справи №206/1457/16-ц відсутні.

З огляду на зазначене, на виконання вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити які, саме рішення (ухвали) оскаржуються.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Коршун Сергій Володимирович, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник