У Х В А Л А

25 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника відповідача ПОП «Раставиця» ОСОБА_1, про призначення та проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОП «РАСТАВИЦЯ», директора ПОП «РАСТАВИЦЯ» ОСОБА_3, директора ПОП «РАСТАВИЦЯ» ОСОБА_4, Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Голови Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі, визнання рішень Трушківської сільської ради та ПОП «РАСТАВИЦЯ» незаконними та недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.12.2017 року в якому просить в судовому порядку визнати недійсним договір № 342 від 08.07.2004 року оренди землі, укладений між ним, ОСОБА_2 та відповідачами орендарями ПОП «Раставиця» у звязку з неправомірними діями сторони договору ПОП «Раставиця» та розірвати договір № 353 оренди землі від 19.12.2007 року, укладений між ним, ОСОБА_2 та відповідачами орендарями ПОП «Раставиця» у звязку з систематичними та численними порушеннями орендарями умов цього договору та у звязку з його підробкою внесенням у договір № 353 неправдивих даних та виділити в натурі з колективного спільного майна ПОП «Раставиця» особистої частки майна позивача у його особисту власність згідно його пайового майнового сертифікату та численних заяв про виділення в натурі від 10.04.2015, від 09.02.2016 року, від 29.09.2017 року, стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачів солідарно на користь позивача 2 648 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.., визнати рішення голови Трушківської сільської ради та директорів ПОП «РАСТАВИЦЯ» незаконними та недійсними.

Ухвалою від 07.12.2017 року було відкрито провадження у справі на підставі позовної заяви, яка відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України (в редакції Кодексу, який діяв на час подання позову) та призначено судове засідання на 25.01.2018 року о 14:30 год.

25.01.2018 року до суду було подано клопотання представника відповідача ПОП «Раставиця» ОСОБА_1 про призначення та проведення підготовчого судового засідання у справі № 357/14721/17 відповідно до вимог ЦПК України у новій редакції.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні покладається на думку свого представника при вирішенні клопотання.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представники відповідачів та відповідачі в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в клопотанні від 25.01.2018 року, представник відповідача ПОП «РАСТАВИЦЯ» зазначив про призначення підготовчого судового засідання, яке провести за його участю та не розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову позивачем визначена у розмірі 2 648 000,00 грн. та моральна шкода в розмірі 1 000 000,00 грн., що значно перевищує ціну позову, яка зазначена в п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому даний спір не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПОП «РАСТАВИЦЯ», директора ПОП «РАСТАВИЦЯ» ОСОБА_3, директора ПОП «РАСТАВИЦЯ» ОСОБА_4, Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Голови Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі, визнання рішень Трушківської сільської ради та ПОП «РАСТАВИЦЯ» незаконними та недійсними, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 07 березня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення справи до загального позовного провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6