Справа №2-1584/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-1584/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року представник ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 0827/2-1584/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту заяви вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34099992 про примусове виконавчого листа №0827/2-1584/2011, виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк БІГ Енергія боргу у сумі 32607,19 грн.

Право вимоги за вказаним вище боргом, як складовою заборгованості за кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року (боржник ОСОБА_4Ф.), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги, придбало ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення прав вимог № 127/ФК-15 від 26.03.2015 року, що був укладений із попереднім кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), яке в свою чергу набуло права вимоги від ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» () за Договором відступлення прав вимог №3-233 від 27.12.2013 року.

Обставини придбання ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» права вимоги за Кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року (боржник ОСОБА_4Ф.) досліджені та встановлені Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, ухвалою від 15.11.2017 року, справа №336/1584/11, пр.6/336/239/2017.

Тобто, права вимоги ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» за Кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року, які підлягають стягненню зі спадкоємців боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом №0827/2-1584/2011, виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, встановлені судом та повторному доказуванню не підлягають.

Заявник просить у виконавчому листі ВП №34099992 з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-1584/2011, виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк БІГ Енергія боргу у сумі 32607,19 грн., замінити сторону стягувача ВАТ Банк «Біг Енергія» на правонаступника прав і вимоги за кредитним зобовязанням - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» ().

Представник заявника в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлена заінтересована особа не зявилась, що згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34099992 про примусове виконавчого листа №0827/2-1584/2011, який виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк БІГ Енергія боргу у сумі 32607,19 грн. Право вимоги за вказаним вище боргом, як складовою заборгованості за кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року (боржник ОСОБА_4Ф.), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги, придбало ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення прав вимог № 127/ФК-15 від 26.03.2015 року, що був укладений із попереднім кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), яке в свою чергу набуло права вимоги від ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» () за Договором відступлення прав вимог №3-233 від 27.12.2013 року. Обставини придбання ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» права вимоги за Кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року (боржник ОСОБА_4Ф.) досліджені та встановлені Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, ухвалою від 15.11.2017 року, справа №336/1584/11, пр.6/336/239/2017. Тобто, права вимоги ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» за Кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року, які підлягають стягненню зі спадкоємців боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом №0827/2-1584/2011, виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, встановлені судом та повторному доказуванню не підлягають.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ВАТ Банк БІГ Енергіянабули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

З представлених заявником документів вбачається, що як складовою заборгованості за кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005 року (боржник ОСОБА_4Ф.), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги, придбало ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення прав вимог № 127/ФК-15 від 26.03.2015 року, що був укладений із попереднім кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), яке в свою чергу набуло права вимоги від ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» () за Договором відступлення прав вимог №3-233 від 27.12.2013 року.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-1584/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі ВП №34099992 з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-1584/2011, виданий 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія боргу у сумі 32607,19 грн. - Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» на правонаступника прав і вимоги за кредитним зобовязанням - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов