Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3116/18

номер провадження 2-о/695/92/18

22 грудня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.08.1994 року на підставі розпорядження Золотоніської райради від 20.07.1994 року № 6-р, оскільки при видачі документу ім`я власника житла записано як Галина, замість правильного Ганна, тобто допущена помилка. Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, так як у паспорті громаданина України дані заявника записані як Музичук Ганна Михайлівна. Виправити помилку немає можливості, так як орган, що видавав державний акт не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до правовстановлюючого документа. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримала вимоги, зазначені у заяві, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Представник Антипівської сільради у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, з вимогами заяви ОСОБА_2 погоджується та стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як зазначено у свідоцтві про право власності на житло) є однією і тією ж особою, якій належить право власності на житло.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НС № 732670, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30.12.1999 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як Музичук Ганна Михайлівна.

У свідоцтві про право власності на житло від 12.08.1994 року, що видано на підставі підставі розпорядження Золотоніської райради від 20.07.1994 року № 6-р, співвласниками 1/2 частини житлового будинку, розташованого у с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області є: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 354 від 18.09.2018 року на підставі погосподарської книги № 6, особовий рахунок № 0456-1, та копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку № 0456, ОСОБА_1 проживає на зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, що видана 19.04.1990 року уповноваженому власнику ОСОБА_1 ОСОБА_6, до складу сім`ї уповноваженого власника входить дружина ОСОБА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на житло була допущена помилка та з невідомих причин ім`я співвласника житла було вказано як Галина, замість правильного Ганна.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовствновлюючого документа на житло від 12.08.1994 року ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 12.08.1994 року на підставі розпорядження Золотоніської райради від 20.07.1994 року № 6-р, де співвласником зазначена ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В