Справа № 203/231/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України не відповідає.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якої подається заява.

В поданій заяві вказано, що остання подається до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в м.Харків, пров.Брянський,5.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до вимог ст.ст.83,177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись з заявою до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого цим судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, заява та додатки до неї не містять відповідних відомостей та при реєстрації заяви в суді не встановлено наявності розглянутих цивільних справ між зазначеними вище особами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України в діючий редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання нової заяви (з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб) з правильним зазначенням суду до якого подається заяви, з уточненням та наведенням підстав для звернення до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою в порядку ст.442 ЦПК України, а також надання доказів, що підтверджують наведені в заяві обставини щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі, у якій сторонами виступали ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,83,175,177,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак