справа №176/2046/17
провадження №2/176/150/18
у х в а л а

25 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї невяки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що неявка позивача та відповідача у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи по суті відкласти іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, а відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 09 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя