Справа № 541/2524/17
Номер провадження 2/541/165/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1, зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області. В будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає ОСОБА_2. 16.07.2014 року він придбав у власність незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області в якому був зареєстрований ОСОБА_2 З моменту придбання позивачем житлового будинку, відповідач там фактично не проживав його особистих речей немає. ОСОБА_2 в добровільному порядку з реєстрації не знявся, що призвело до порушення його права власності на будинок. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, будинком по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області, оскільки він належить йому на праві власності. Пояснив, що придбав у власність незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул. Почапці, 31 в м. Миргород Полтавської області. З 16.07.2014 року ОСОБА_2 не зявлявся в будинку позивача, його речі там відсутні. Не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що в 2014 року ОСОБА_1 придбав будинок по вул. Почапці,31 м. Миргород, де і мешкає, а ОСОБА_2 . в будинку не проживає, його особистих речей там не має. ОСОБА_2 мешкав в будинку, який згорів в 1998 році.

Суд, заслухавши пояснення свідків, показання позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, житлового будинку з господарськими будівлями від 16.07.2014 року, копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2014 року та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Миргородської міської ради про реєстрацію місця проживання осіб за адресою: вул. Почапці,31 м. Миргород Полтавської області значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 346 ч.1, п.3 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач ОСОБА_2 з 16.07.2014 року без поважних причин не проживав в спірному будинку, однак в ньому зареєстрований, чим порушує право власності позивача на будинок, а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належним позивачеві на праві власності незавершеним будівництвом, житловим будинком по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вищезгаданим будинком.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (87506, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 37600, м. Миргород, вул. Почапці,31) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Погар Брянська область, Російська Федерація таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком №31 по вулиці Почапці міста Миргород Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5