У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/3063/16-ц

провадження № 61-1626 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Вінниці, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 26 листопада 2017 року звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 вересня 2017 року в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України в редакції Закону чинного на момент звернення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 357 ЦПК України, заявнику надано строк до 26 грудня 2017 року для їх усунення.

ОСОБА_1 роз'яснено порядок звернення до Верховного Суду України та те, що заявник під час звернення має дотримуватись норм процесуального закону.

Заявник в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконав.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Однак, заявник не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

Заявнику, відповідно до пункту третього частини 2 статті 357, пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України необхідно зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК Україниу разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом першим частиною 4 статті 359 ЦПК Українизаява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Правила, запроваджені законодавцем, підлягають обов'язковому виконанню усіма учасниками судового процесу. Враховуючи викладене, суд не вправі, надаючи перевагу скаржникові, порушити принципи рівності й змагальності сторін.

Судом взято до уваги, що згадані, запроваджені законодавцем вимоги, правомірно та обґрунтовано покладають на скаржника певні процесуальні обов'язки. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людиниу справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК Українивважаю за необхідне залишити без руху і надати додатковий строк для усунення усіх наведених недоліків.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 16 лютого 2018 року для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява про перегляд судових рішень вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний