СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/794/17
Провадження № 2/306/40/18
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_3 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (23.11.1992р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останнього на його користь 16500грн. матеріальної шкоди та 50000грн. моральної шкоди, судовий збір, сплачений при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу. Позов мотивує тим, що згідно постанови Свалявського районного суду від 17.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Постановою встановлено, що 19 жовтня 2016 року біля 15.00 год. ОСОБА_4 між населенними пунктами с.Кушниця та с.Керецьки, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів. Позивач змушений був проводити ремонт свого автомобіля за свій рахунок, оплативши за придбання та заміну пошкоджених автозапчастин на суму 44500грн. ПАТ Страхова компанія Провідна виплатила позивачу 27000грн., а отже виплачена частково, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю, яка складає 16500грн. Крім цього, діями ОСОБА_4 позивачу завдана і моральна шкода, яка ним оцінюється в сумі 50000грн., що полягає в тому, що: товарний вигляд автомобіля був суттєво втрачений і керування ним було неможливе; особа винна в заподіянні майнових збитків і втраті товарного вигляду автомобіля не вжила жодних заходів аби в добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково; втрата робочого часу та клопоти з доставкою автомобіля на ремонт, відшукання запчастин та переживання за його належним відновленням; значне здешевлення вартості автомобіля, його зовнішнього вигляду та технічного стану внаслідок ДТП; позбавлення користування автомобілем на тривалий час, що призвело до незручностей і труднощів у пересуванні та придбанні і доставки засобів для належного життя і роботи, які позивач просить стягнути в судовому порядку, а також сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позов частково, та вважає, що позивачем не доведено суму збитків, заподіяних в результаті ДТП, позивач погодився отримати страхову суму, проте міг протягом трьох місяців отримати повністю відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується і повному обсязі особою. яка її завдала. Ст.1167 ЦК України передбачає стягнення моральної шкоди.

На підтвердження позову позивач надав накладну автоцентру "Формула 1" стосовно деталей, які було замінено на автомашині Skoda Oktavia н/з НОМЕР_3, копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності відповідача та фото пошкодженого автомобіля.

На вимогу суду було витребувано із страхової компанії матеріали страхової справи. За страховою справою позивач отримав згідно угоди 27000грн. (а.с.

Позивач доводить розмір шкоди в розмірі 44500грн., що складає вартість деталей, придбаних для автомобіля за мінусом отриманих від страхової компанії коштів. Проте, виходячи із даних про пошкодження автомобіля, складених страховим агентом, і даними накладної ПП Навойкіна - є розбіжності у деталях та цінах. Суд вважає, що позивачем фактично не доведено повністю допустимими доказами розрахунок вартості відновлюваного ремонту, відповідач погоджується оплатити частково вартість ремонту, розмір шкоди залишає на розсуд суду. Судом порівняно вартість деталей згідно страхової справи і накладної ПП ОСОБА_5, а тому з врахуванням часткового визнання позову слід стягнути шкоду в розмірі 5000грн.

До стягнення підлягає сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеному позову, 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 640 грн.

В задоволенні решта позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (23.11.1992р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 94 Свалявського району Закарпатської області) на користь ОСОБА_3 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 5000 (п'ять тисяч)грн. заподіяної в результаті ДТП шкоди та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні решта позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак