ЄУН 590/617/18
Провадження № 6/590/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сатарової О.В.

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області справу за поданням державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, 27.01.1991 р/н.

Подання мотивоване тим, що у Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходяться виконавчі провадження № 32117369 щодо виконавчого листа № 2-1059 від 04.10.2011 року Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь Беримець /ОСОБА_3/ Н.Ю. на утримання дитини: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Боржник аліменти не сплачує, заборгованість по аліментам станом на 01.05.2018 року складає 30193,55 грн.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2В за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, про що складено відповідний акт, місцезнаходження боржника не відоме.

Враховуючи викладене, державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявився, надіславши клопотання про слухання справи без участі представника /а.с.16/.

У звязку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного:

За частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини першої статті 36 цього ж Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як встановлено, у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 10.04.2012 перебуває виконавче провадження № 32117369 з примусового виконання виконавчого листа №2-1059 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 04.01.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. починаючи стягнення з 19.08.2011 до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи також вбачається, що на час розгляду подання, рішення суду не виконано. Загальна сума боргу станом на 01.05.2018 року становить 30193,55 грн., джерела його доходу не встановлені, майна на яке можливе стягнення за боржником не встановлено.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом акту державного виконавця від 2.05.2018 року ОСОБА_2 за адресою: с. Дорошівка, вул. Косинська, буд.4, Ямпільського район, Сумської області не проживає. Місцезнаходження не відоме.

Згідно довідки-характеристики виданої Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської області 07.03.2018 року за №43-Д на гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою не проживає, місце проживання не відомо.

Згідно виконавчого листа постійне або останнє місце проживання боржника с.Дорошівка, Ямпільського р-ону, Сумської обл., вул.. Косинська, 3.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявник не надав достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей про місце проживання чи перебування боржника та щодо вжиття вичерпних заходів по їх з'ясуванню, зокрема, виклик боржника до відділу ДВС, його привід або щодо не отримання ОСОБА_2 листів або повідомлень виконавця, надісланих на адресу за місцем його реєстрації. Єдино надана державним виконавцем копія поштового конверту, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, має відбиток штампу 03.11.2015 року, тому є неналежним доказом у справі.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2012 року та виклик державного/приватного виконавця від 18.04.2018 року №7209/3 надсилались ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі (с.Косинське, вул.. Косинська, буд.3 Ямпільського район, Сумської області) рекомендованими листами з повідомленням про вручення, заявник суду не надав, чим не довів, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчих проваджень.

З огляду на зазначене, наданий акт від 02.05.2018 року, з якого вбачається, що виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, проте вдома його не було, не можливо вважати достатнім доказом, який свідчить про відсутність відомостей про місце проживання боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» статтею 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданням державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5