Справа № 710/1058/17
Провадження № 2/710/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шпола Черкаської області, актовий запис про смерть № 266 від 17.11.2009.

Свій позов позивач мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його матір'ю була ОСОБА_4. 07.04.2004 позивач був засуджений за вироком Шполянського районного суду за ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2, 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 70 КК України на 12 років позбавлення волі. Під час відбування покарання був повторно засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 345, ст.ст. 71, 72 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі, та був звільнений по відбуттю терміну покарання 06.11.2015. Після скоєних позивачем злочинів та засудження позивача, його мати припинила з позивачем будь- яке спілкування, оскільки вважала, що він зганьбив її перед суспільством своїми діяннями. У листопаді 2015 року, звільнившись із місць позбавлення волі позивач приїхав до материного будинку з метою налагодження відносин, однак довідався від сусідів, що його матір ОСОБА_4 померла, ще ІНФОРМАЦІЯ_2, а її доглядом до дня смерті та похованням займалася колишня дружина позивача - ОСОБА_3, шлюб з якою розірвано 21.04.2006. Матері позивача - спадкодавцю - належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, в якому вона постійно проживала до дня смерті та була зареєстрована, Право власності на будинок у ОСОБА_4 виникло на підставі Рішення Шполянського районного суду №2-167/2007 від 28.02.2007. 20.09.2017 позивач звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори із заявою на оформлення на своє ім'я спадкового житлового будинку, втім нотаріус повідомив позивача, що не має правових підстав видавати йому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_4, оскільки позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України та за відсутності інших спадкоємців, що прийняли спадщину після її смерті, які могли б надати позивачеві згоду на подання заяви про прийняття спадщини рекомендував позивачу звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказавши що позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.05.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №266 (а.с.9).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.12.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №135 (а.с.7)

ОСОБА_4 за життя була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.02.2007 (а.с.11) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16246894 від 11.10.2007, виданим Шполянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.12).

Згідно з довідкою №341 від 31.05.2017, виданою Шполянським районним сектором Управління Міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 буча зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 по день смерті, та знята з реєстраційного обліку 28.11.2009 відповідно до матеріалу адресно- довідкової картотеки Шполянського PC УДМС України в Черкаській області (а.с.10).

Відповідно до довідки Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» №21-23012017/71210 станом на 27.01.2017 ОСОБА_5 був засуджений: 07.04.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2, 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 04.09.2013 Баштанським районним судом Миколаївської обл. за 2 ст. 345, ст.ст. 71, 72 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Початок терміну покарання - 08.07.2013. Звільнений: 06.11.2015 Личаківською ВК Львівської області по відбуттю терміну покарання (а.с.8).

Відповідно до листа завідувача Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. №997/02-31 від 20.09.2017 спадкова справа після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалася. З заявами про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня її смерті ніхто не звертався. А тому прийняти від ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не вправі, (а.с.13).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-85цс12 від 26.09.2012, з тим лише доповненням, що якщо у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріуса з поважних причин, так як позивач перебував в місцях позбавлення волі.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення позову.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Керуючись ст. ст.1269, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Капустине Шполянського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шпола Черкаської області, актовий запис про смерть № 266 від 17.11.2009.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна