Справа № 182/6993/17
Провадження № 2/0182/820/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, посилаючись на наступне.

16.12.2016 року помер її рідний дядько ОСОБА_4 (рідний брат її батька ОСОБА_5, що помер 20.05.2005 року), який проживав один і був зареєстрований на день смерті в м.Нікополі по вул.Добролюбова у буд.№ 17/1, кв.№ 47. Вона його поховала й усі витрати по похованню й ритуальним послугам взяла на себе. Після смерті дядька відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому в цілому (1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 року, виданого Нікопольським ЖЕО, згідно розпорядження (наказу) від 12.03.1998 року № 4345, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ в реєстровій книзі №17-4345-1; 1/2 частина зазначеної квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2005 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстраційний №1-444, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ 12.04.2005 року в реєстровій книзі № 17-4345-1, що підтверджується випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Нікопольське МБТІ" за №6982707). Ринкова вартість квартири, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею - 26,7 кв.м, (що складається з: коридору 1, площею 6,4 кв.м; житлової кімнати 2, площею 16,8 кв.м; житлової кімнати 3, площею 9,9 кв.м; кухні 4, площею 5,8 кв.м; ванної 5, площею 1,8 кв.м; туалету 6, площею 1,0 кв.м; шафи 7, площею 0,8 кв.м.) становить 76 800,00 гривень, що підтверджується звітом про оцінку квартири від 25.11.2017 року. Крім того, на внески у ТВБВ № 10003/0469 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», компенсаційний рахунок № 915519203 із залишком вкладу 2 579,85 гривень; компенсаційний рахунок № 915512009 із залишком вкладу 3 973,20 гривень; і внесок по рахунку № 6801 у ПАТ «Банк " Кредит-Дніпро" на суму 42 181,60 гривень. Спадкоємцем після смерті рідного дядька ОСОБА_4 за законом є вона, інших спадкоємців немає. Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви у встановленому законом порядку в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але нотаріус відмовив їй листом № 3251/02-31 від 23.11.2017 року та від 29.12.2017 року у видачі правовстановлюючого документа через те, що необхідно було підтвердити факт родинних відносин. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки, і фото із сімейного архіву та ряд документів їх родини. Дядько ОСОБА_4, померлий 16.12.2016 року, і її батько ОСОБА_5, померлий 20.05.2005 року, - рідні брати. Її бабуся й дідусь (батьки рідних братів ОСОБА_5), померли раніше своїх синів: бабуся ОСОБА_6 - 09.01.2004 року; дідусь ОСОБА_7 - 08.10.1976 року, що підтверджується їхніми свідоцтвами про смерть. Вона раніше мала прізвище ОСОБА_7, Синюкова, і на сьогодні - ОСОБА_3 (присвоєння й зміна прізвища підтверджується свідоцтвами - про її народження, шлюб, витягом). По місцю народження її батька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В-Знаменка К-Дніпровського району Запорізької області) нотаріусом було зроблено запит, але в наданні документів було відмовлено через відсутність архівів (лист від 23.01.2017 року за № 01-32/ДО-ОІ110). Тому звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав і суду пояснив, що дядько позивачки ОСОБА_4 не був одружений. За ним доглядала та його ховала його довірителька. Коли вона звернулась о нотаріуса, отримала відмову, оскільки не було документально підтверджено родинні стосунки між братами ОСОБА_5. Одним з доказів, крім наданих суду, є перепустки в садове товариство, де брати користувались вдвох однією земельною ділянкою. Єдиною спадкоємицею, що претендує на спадок, - його довірителька. В неї в Росії ще є брат, який на спадок не претендує, строк, визначений законом, вже пропустив, оскільки до нотаріуса не звертався і не має наміру звертатись.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2016 року помер рідний дядько позивачки ОСОБА_4 (а.с.20), який був рідним братом батька позивачки ОСОБА_5 (а.с.6, 8-9), що також помер 20.05.2005 року (а.с.4). ОСОБА_4 проживав один і був зареєстрований на день смерті в м.Нікополі по вул.Добролюбова у буд.№ 17/1, кв.№ 47 (а.с.7). Позивачка поховала ОСОБА_4 й усі витрати по похованню й ритуальним послугам взяла на себе (а.с.26-27). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому в цілому (1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 року, виданого Нікопольським ЖЕО, згідно розпорядження (наказу) від 12.03.1998 року № 4345, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ в реєстровій книзі №17-4345-1 (а.с.23); 1/2 частина зазначеної квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2005 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-444, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ 12.04.2005 року в реєстровій книзі № 17-4345-1, що підтверджується випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Нікопольське МБТІ" за №6982707 (а.с.21-22, 24). Ринкова вартість квартири, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею - 26,7 кв.м, (що складається з: коридору 1, площею 6,4 кв.м; житлової кімнати 2, площею 16,8 кв.м; житлової кімнати 3, площею 9,9 кв.м; кухні 4, площею 5,8 кв.м; ванної 5, площею 1,8 кв.м; туалету 6, площею 1,0 кв.м; шафи 7, площею 0,8 кв.м.) становить 76 800,00 гривень, що підтверджується звітом про оцінку квартири від 25.11.2017 року. Крім того, відкрилась спадщина на внески у ТВБВ № 10003/0469 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», компенсаційний рахунок № 915519203 із залишком вкладу 2 579,85 гривень (а.с.55 зв); компенсаційний рахунок № 915512009 із залишком вкладу 3 973,20 гривень (а.с.55 зв); і внесок по рахунку № 6801 у ПАТ «Банк "Кредит-Дніпро" на суму 42 181,60 гривень (а.с.56). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за законом є позивачка, яка спадщину прийняла шляхом подачі заяви у встановленому законом порядку в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.45). Однак, у видачі правовстановлюючого документу позивачці нотаріусом було відмовлено листом № 3251/02-31 від 23.11.2017 року та від 29.12.2017 року через те, що необхідно було підтвердити факт родинних відносин (а.с.57).

Факт родинних відносин, крім фото із сімейного архіву (а.с.28-29, 31-32) та ряду документів родини позивачки (а.с.6, 8-10), підтверджено також показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона подруга позивачки зі шкільної лави. Потім разом з позивачкою працювали. Вона часто буває в гостях у позивачки. Знала й батька позивачки ОСОБА_11, й дядька ОСОБА_12. Брати дружили і допомагали один одному. Дядько позивачки ОСОБА_12 останній час жив разом із своєю мамою, а коли її не стало сам. У дядька ОСОБА_12 нікого не було, крім позивачки його племінниці. Позивачка доглядала свого дядька, готувала йому їжу, прала, завжди запрошувала до себе на свята та просто в гості.

На фото, наданих позивачкою, чітко вказала на батька, дядька позивачки, її саму та себе.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає по-сусідству з позивачкою з 1957 року. ОСОБА_11 батько позивачки, а ОСОБА_12 її дядько, брат батька. Вони завжди дружили, родичались. У ОСОБА_12 сім»ї не було. ОСОБА_13 за дядьком доглядала, прала йому, готувала їжу, прибирала в нього. А потім його ще й поховала та поминала.

На фото, наданих позивачкою до суду, чітко показала на братів ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона подруга позивачки з 1980 років і сусідка з 1953 року. Батько ОСОБА_13 ОСОБА_5, а дядько ОСОБА_4. У дядька родини не було. Він був одинокий. ОСОБА_13 його обстирувала, готувала йому їжу, консервувала для нього, лікувала його, а потім й ховала. На спадок після дядька ніхто, крім ОСОБА_3, не претендує.

На фото, наданих позивачкою до суду, чітко показала на братів ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнавши їх рідни ми братами.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м, що складається з: коридору 1, площею 6,4 кв.м; житлової кімнати 2, площею 16,8 кв.м; житлової кімнати 3, площею 9,9 кв.м; кухні 4, площею 5,8 кв.м; ванної 5, площею 1,8 кв.м; туалету 6, площею 1,0 кв.м; шафи 7, площею 0,8 кв.м), що належала ОСОБА_4 (1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 року, виданого Нікопольським ЖЗО, згідно розпорядження (наказу) від 12.03.1998 року №4345, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ в реєстровій книзі № 17-4345-1; та 1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2005 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-444, зареєстрованого в КП Нікопольське МБТІ 12.04.2005 року в реєстровій книзі № 17-4345-1), в порядку спадкування за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_4, померлого 16.12.2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на внески у ТВБВ №10003/0469 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (компенсаційний рахунок № 915519203 із залишком вкладу 2579,85 гривень;компенсаційний рахунок № 915512009 із залишком вкладу 3973,20 гривень) і внесок по рахунку №6801 у ПАТ «Банк "Кредит-Дніпро" на суму 42181,60 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_4, померлого 16.12.2016 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14