АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/273/2018 Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
Справа № 753/6150/16-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 262 801,44 грн. та судові витрати в розмірі 2 628,01 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року та постановити нове рішення суду про відмову в позові, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Справа розглядалася судами неодноразово.

23 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відмову від позову до ОСОБА_3 у зв»язку з добровільним поверненням суми боргу та відсутністю спору між сторонами і просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 подав заяву про те, що він не заперечує проти закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суду пояснив, що ОСОБА_3 добровільно сплатив ОСОБА_2 на картковий рахунок суму боргу (з урахуванням суми судових витрат) в розмірі 265 429,45 грн.

Представник ОСОБА_1 посилався, що підтримує свою позицію по даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, якім закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки, відмова від позову передбачена цивільно-процесуальним законом і є правом сторони, яка подала позов, судова колегія вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року - визнанню нечинним із закриттям провадження в даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 362, 373 , 377, 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати судове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року - нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 29 січня 2017 року.

Головуючий: Судді: