№ провадження 2/646/1058/2018
Справа № 646/2495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, пров.Музейний, 10, прим.505), Приватний виконавець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправною та таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріалів справи стосовно вчиненого ним виконавчого напису № 1984 від 13.02.2018 року про звернення стягнення на квартиру № 86, загальною площею 67,7 кв.м., жилою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 22-а, що є предметом іпотеки. Аналогічні документи за виключенням виконавчого напису представник позивач просив витребувати ПАТ «УкрСоцбанку».

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Оскільки для вирішення спору, необхідно дослідити вказані документи стосовно вчиненого виконавчого напису нотаріуса, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправною та таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 21.05.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали справи стосовно вчиненого ним виконавчого напису № 1984 від 13.02.2018 року про звернення стягнення на квартиру № 86, загальною площею 67,7 кв.м., жилою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 22-а, що є предметом іпотеки, а саме:

- викладений виконавчий напис № 1984 від 13.02.2018 року,

- первинні документи, які були надані ПАТ «УкрСоцбанк», що встановлюють безспірну заборгованість,

- договір купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.07.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2341,

- іпотечний договір № 845/16-27/17/1/7-053, посвідчений 03.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 92,

- договір про внесення змін № 1, посвідчений 14.09.2009 року за реєстровим номером 781,

- договір про внесення змін № 2, посвідчений 31.05.2012 року за реєстровим номером 595,

- договір відновлювальної кредитної лінії № 845/1-27/17/1/7-042 від 03.10.2007 року, кредитором за яким є ПАТ «УкрСоцбанк».

Витребувати у ПАТ «УкрСоцбанк»:

- первинні документи, які були надані ПАТ «УкрСоцбанк», що встановлюють безспірну заборгованість,

- договір купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.07.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2341,

- іпотечний договір № 845/16-27/17/1/7-053, посвідчений 03.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 92,

- договір про внесення змін № 1, посвідчений 14.09.2009 року за реєстровим номером 781,

- договір про внесення змін № 2, посвідчений 31.05.2012 року за реєстровим номером 595,

- договір відновлювальної кредитної лінії № 845/1-27/17/1/7-042 від 03.10.2007 року, кредитором за яким є ПАТ «УкрСоцбанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока