Справа № 2-7172/11
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.08.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 та її представником підтримано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке у письмовому вигляді долучено до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ставиться під сумнів підпис відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 на документі, що стало підставою для звернення із зустрічним позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на оспорюваному договорі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, кім. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у кредитному договорі №1055 від 14.10.2005 від імені ОСОБА_4, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у кредитному договорі №1055 від 14.10.2005 у графі «Платежную картку и ПИН-код получил» ОСОБА_4, чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №2-7172/11.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надати для проведення експертизи експериментальні та вільні зразки своїх підписів.

Для проведення експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (пр. Голосіївський, 24а в м. Києві, 01000) оригінал кредитного договору №1055 від 14.10.2005 укладений між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2 (копія кредитного договору знаходиться у матеріалах справи на а.с.7-9 т.1).

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вулиця Моріса Тореза,27 в м. Дніпро, 49000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець