Провадження №2-і/772/4/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 рокуСправа № 127/2-3667/08м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Войтка Ю.Б. та Міхасішина І.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І., заінтересована особа (боржник) Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Рибчинського В.П., суддів: Кучевського П.В., Міхасішина І.В..

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

03 січня 2018 року в справі призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи та визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Рибчинського В.П., суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В..

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Міхасішина І.В. та Войтка Ю.Б., посилаючись на те, що суддя Міхасішин І.В. розглядав іншу справу за його участю і під його головуванням ухвалено рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції і провадження у справі закрито, а тому з цих причин суддя Міхасішин І.В. заінтересований в результаті розгляду цієї справи, а судді Войтку Ю.Б. був заявлений відвід в іншій справі за його участю, відтак його ставлення до скаржника є упередженим. Крім того, зазначив, що вказані судді мають свою сталу думку, прямо чи побічно заінтересовані в результаті розгляду цієї справи і є сумніви в їх неупередженості та об'єктивності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року провадження у справі зупинено, питання про відвід передано на вирішення судді Апеляційного суду Вінницької області, який не входить до складу колегії, яка розглядає зазначену справу.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про відвід вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, зокрема в п. 5 ч. 1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

ОСОБА_1 не наведено належних обґрунтувань того, що судді Міхасішин І.В. та Войтко Ю.Б. прямо чи побічно заінтересовані в розгляді справи та не зазначено інших обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об'єктивності вказаних суддів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений відвід фактично зводиться виключно до того, що судді Міхасішин І.В. та Войтко Ю.Б. брали участь в розгляді інших справ за участю ОСОБА_1, однак дана обставина не є підставою для їх відводу, тому в задоволенні заяви про відвід суддів Міхасішина І.В. та Войтка Ю.Б. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Войтка Ю.Б. та Міхасішина І.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І., заінтересована особа (боржник) Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: В.В. Оніщук