Справа № 372/3716/17
Провадження № 2-о-7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з розбіжностями певних відомостей у окремих документах виникають перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме їй документів.

В судове засідання заявник не з'явилася, її представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, в графі батько зазначений «ОСОБА_5», в графі мати «зазначено «ОСОБА_6», що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

06.01.1990 року, оформлено трудову книжку НОМЕР_3, в якій прізвище ім'я та по-батькові зазначено: «ОСОБА_1».

02.03.1992 року видано диплом НОМЕР_4, в якому прізвище ім'я та по-батькові зазначено: «ОСОБА_1», про те, що вона закінчила Обухівське медичне училище Київської області та спеціальності - лікарська справа.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 01.12.2017 року, ОСОБА_3 після укладення шлюбу, було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності диплому НОМЕР_4 виданого 02.03.1992 року реєстраційний номер 3101 та трудової книжки НОМЕР_3,заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме заявнику документів, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_5, виданий 08.12.1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області - диплому НОМЕР_4 виданого 02 березня 1992 року реєстраційний номер 3101, виписаний на ім'я ОСОБА_1, а також трудової книжки НОМЕР_3, виписаної на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М.Зінченко