Провадження № 2-во/200/58/18
У Х В А Л А

«16» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/19030/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 23.01.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року заяву банку задоволено, видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 476/2015 від 23.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н у сумі 25345,37 грн., суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн.

18 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у виконавчому листі, виданому 09.11.2017 року у вказаній справі, була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у заяві ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа від 19.08.2015 року вказана адреса відповідача (боржника) 45224, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Бодячів, вул. Шкільна. ОСОБА_1 така адреса зазначена й у виконавчому листі, виданому на виконання ухвали суду від 30 жовтня 2015 року. В матеріалах справи, а саме в заяві ОСОБА_2, вказана така ж адреса місця реєстрації.

Заявником також не вказано, яку саме адресу боржника слід вважати вірною, в звязку з чим суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки є необгрунтованою, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску