печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому піготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суді із вимогами до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного 04.02.2014 від імені ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Футуймою В.Б. та зареєстрований в реєстрі за№127, недійсним з підстав відсутності волевиявлення заповідача.

Позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, внаслідок чого нотаріальною конторою була відкрита сподкова справа. Згідно заповіту складеного 09.12.2013 ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_2, тобто позивачу, все своє майно. Складений 04.02.2014 заповіт, на її думку, підписаний не ОСОБА_4, а іншою особою, який в той же час позбавляє її, позивача, права на спадкове майно.

18 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд на 23.10.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. Згідно п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку з зазначеним 29 січня 2018 року розпочато підготовче провадження, на початку якого позивачем та її представником подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет вирішення належності підпису заповідачу чи іншій особі. В той же час позивач та її представник включили до переліку запитань питання щодо стану особи заповідача в якому вона перебувала під час підпису заповіту.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, в яких присутні пояснення третьої особи, слід зазначити наступне.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністі таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами(стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2, у якої може виникнути право на спадщину, оспорює посвідчений приватним нотаріусом КМНО Футуйма В.Б. 04.02.2014 заповіт від імені ОСОБА_4, вказуючи на відсутність підпису останньої у ньому, а іншим шляхом ніж проведення експертизи встановити вказані обставини неможливо, при цьому жодною із сторін не надано відповідних висновків експертів, подане клопотання є обгрунтованим , а тому підлягає задоволенню.

При цьому питання щодо стану здоров'я особи яка вчинила підпис є передчасними, та виходять за межі підстав вимог на яких грунтується позов.

Також з метою проведення експертизи необхідно зібрати вільні та умовно -вільні зразки підпису померлої ОСОБА_4, а також витребувати оригінал заповіту, складений 04.02.2014 від імені ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Футуймою В.Б. та зареєстрований в реєстрі за№127, для дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72,76,103,104,107,197,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний текст в заповіті, а саме: «ОСОБА_4» особисто заповідачем чи іншою особою?

-Чи виконано рукопис навмисно зміненим почерком (скорописним,друкованим,незвичною рукою)?

- Чи виконано підпис із зміною його ознак?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витребувати у Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія - Головне управління по м. Києву та Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 27, документи з вільними зразками почерку та підпису а саме; відомості на отримання пенсії та соціальної допомоги на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_1, за період 01.06.2013 року по 01.06.2014 року, яка обслуговувалась у відділенні Ощадбанку № 10026/0190 у м. Києві.

Витребувати у Першій київській державній нотаріальній контори документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4, а саме: довіреності посвідчені державним нотаріусом 1-ої КДНК Обиход В.М. від 27.09.2013 року за реєстровим №14-970 та від 09.12.2013 року за реєстровим №14-1179.

Витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса КМНО Футуйми В.Б. оригінал заповіту ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б. 04 лютого 2014 року за реєстровим №127.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст ухвали складено 11 лютого 2018 року.

Суддя Л.І.Цокол