Справа № 131/1121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що є учасником бойових дій. Він та його сім'я, яка складається з 4 осіб - з нього, його дружини ОСОБА_2 та їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власного житла не мають та проживають в будинку його матері ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_1, а відтак його сім'я є такою, що потребує поліпшення житлових умов.

13 січня 2006 року він звернувся до Іллінецької міської ради з заявою в якій просив поставити його та членів його сім'ї на чергу квартирного обліку, як учасника бойових дій.

Рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради № 41 від 16.03.2006 року йому було відмовлено у постановці на чергу квартирного обліку у зв'язку з недотриманням умов пункту 5 та 13 Правил обліку громадян потребуючих покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР.

Позивач вважає, що в даному випадку слід було керуватися не п. 13 , а п. 14 Правил обліку громадян потребуючих покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР, вказане рішення Іллінецької міської ради позивач вважає незаконним та просить його скасувати та зобов'язати відповідача поновити його в черзі квартирного обліку, як учасника бойових дій з 13 січня 2006 року.

При цьому, позивач у своїй заяві зазначає, що ним пропущено строк на звернення до суду з цивільним позовом, в зв'язку з хворобами, що мали тривалий характер, тому просить поновити йому строк позовної давності звернення до суду з цивільним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Крім того просить застосувати строки давності звернення до суду з цивільним позовом та відмовити позивачеві в його задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Представником відповідача - Іллінецької міської ради Вінницької області заявлено про застосування строків звернення до суду з цивільним позовом.

Так, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи оскаржуване позивачем рішення про відмову у постановці його на чергу квартирного обліку Іллінецькою міською радою прийнято 16 березня 2006 року.

Про існування вказаного рішення позивач дізнався в 2006 році, що він підтвердив в судовому засіданні, відтак, початок перебігу позовної давності слід обраховувати з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з цим позовом минув строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України.

При цьому не визнає поважними причини пропуску позивачем вказаного процесуальний строк, оскільки з наданих ним доказів вбачається, що його хвороби в період з 2006 року по 22.06.2016 року (день звернення до суду) мали короткочасний характер - в 2006 році - 20 днів; в 2008 році - 18 днів; в 2009 році - 24 дні; в 2010 році - 22 дні; в 2011 році - 22 дні; в 2012 році - 20 днів; в 2014 році - 15 днів;

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого права.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до ч. 7 ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 1102,40 грн. слід компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253-257, 260, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 258, 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судові витрати в сумі 1102,40 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: