У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/405/17

провадження № 61-941 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 15 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначив найменування суду, до якого подається скарга - «Верховний Суд України» та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Крім того, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2017 року отримав лише 12 грудня 2017 року, що підтверджується ксерокопією довідки центру поштового зв'язку філії Запорізької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 13 грудня 2017 року № 04/10-412.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу 29 листопада 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 19 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду заявнику надіслано лише 8 грудня 2017 року та отримано ним 12 грудня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/405/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про визнання звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник