overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Р до ОСОБА_2Ю та ОСОБА_2С про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1Р звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2Ю та ОСОБА_2С про позбавлення батьківських прав.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу. Відповідно дост. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за винятком позовів, передбаченихст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з довідки, наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач по справі, ОСОБА_2С значиться зареєстрованим за адресою Тячівський р-н., смт. Усть- Чорна, вул. Чорнопотіцька , 12.

Місцем проживання ОСОБА_2Ю зазначено тячівський р-н., с. Дубове , вул. Набережна, 95 .

Позовна заява не містить обґрунтування щодо підстав звернення до Ужгородського міськрайонного суду за правилами альтернативної чи виключної підсудності, відтак такий позов повинен предявлятися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачів, якщо інше не передбачено законом.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 187, 260,261,353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за №308/12964/17 за позовною заявою ОСОБА_1Р до ОСОБА_2Ю та ОСОБА_2С про позбавлення батьківських прав разом, з доданими до неї матеріалами направити до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120 ) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного судуподається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 310/8853/17
УХВАЛА

23 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 316/1716/16-ц
Провадження № 2-во/316/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-задоволений у повному обсязі.

15.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 316/1716/16ц, виданого судом 19.04.2017 року, зазначивши, що у ньому помилково вказана адреса боржника: «вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Енергодар, Запорізька область» замість вірної: «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки представник стягувача та боржники не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи мається копія паспорта, у якому адреса боржника зазначена «АДРЕСА_1» (а.с. 12). Крім того, згідно довідки № 1116/01-24-17 від 21.11.2016 року, виданої Сектором реєстрації Енергодарської міської ради ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за вказаною адресою (а.с. 27).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 316/1716/16ц (пров. № 2/316/157/17) року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 19.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірною адресу останнього: «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/6318/17
Провадження № 2/333/330/18
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну розміру аліментів, -
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 82, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-282, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 7, 112, 180 184, 191, 192 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір сплати аліментів, встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2012 року у справі № 812/4929/12.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресом: 69077, м. Запоріжжя, вул.. Вузкоколійна, буд. 31 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Й.Наумова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з*явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 повідомлено, що останній знятий з реєстрації у 2014 року в зв*язку із смерттю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року витребувано актовий запис про смерть та відомості щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1

Так, на адресу суду 22.01.2018 року надійшла копія актового запису № 3636 від 07.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1помер 07.06.2014 року.

П*ята державна нотаріальна контора повідомила про відсутність матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1помер 07.06.2014 року, спадкоємці після померлого відсутні.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач помер, спадкоємці після померлого відсутні, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 352,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з*явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 повідомлено, що остання знята з реєстрації у 2013 року в зв*язку із смерттю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року витребувано актовий запис про смерть та відомості щодо спадкоємців померлої ОСОБА_1

Так, на адресу суду 22.01.2018 року надійшла копія актового запису № 5525 від 07.10.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1померла 06.10.2013 року.

П*ята державна нотаріальна контора повідомила про відсутність матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1померла 06.10.2013 року, спадкоємці після померлої відсутні.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач померла, спадкоємці після померлої відсутні, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 352,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/5452/15 Головуючий у 1 інстанції : Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/778/288/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суд з клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на скрутне матеріальне становище і відсутність стабільного заробітку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

26 грудня 2017 на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 повторно направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року.

11 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 05 січня 2018 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

19.01.2018 Справа №607/16371/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дочірнє підприємство «Комунальник-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дочірнє підприємство «Комунальник-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

ОСОБА_2 ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3