Справа №705/3335/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

17 серпня 2017 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків до 29.08.2017 року. При цьому, 28.08.2017 року через канцелярію суду позивачами була надана заява, в якій вони наполягали на відкритті провадження у цивільній справі за їхнім позовом при цьому, відповідних доказів до заяви ними надано не було ( в своїй заяві вони наполягали на забезпеченні доступу до правосуддя і вказували, що з урахуванням принципу змагальності - подання доказів є їхнім правом, а не обовязком).

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 28.08.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Станом на 29.01.2018 року справа не розглянута та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вказували на наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, в своїх поясненнях в суді 29.01.2018 року, при вирішенні питання виду провадження ( з урахуванням вимог чинного ЦПК України), позивачі вказували, що ними були подані докази в повному обсязі і більше наміру додавати докази, з урахуванням положень відповідної ухвали судді,- вони наміру не мають.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Уманського району, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,- в судове засідання не зявився. При цьому, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність представника за наявними матеріалами ( при цьому, в листі вказано, що вони покладаються на розсуд суду при вирішенні справи і оскаржувати прийняте судом рішення наміру не мають).

Вислухавши позицію позивачів ( які підтвердили в судовому засіданні відсутність намірів додавати інші докази на підтвердження обставин, викладених ними в позові, що був поданий до суду в серпні 2017 року), беручи до уваги думку представника відповідача, що викладена в письмові формі (розглядати справу за наявними матеріалами лист від 03.10.2017 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 сільської ради), вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, однак без проведення підготовчого судового засідання, оскільки провадження було відкрито за правилами чинного, на момент звернення до суду, ЦПК України і з серпня місяця 2017 року сторони будь-яких доказів не надавали і за цей період не ставили питання про забезпечення доказів ( 134 ЦПК України) та їх витребування (ст.137 ЦПК України). З урахуванням тривалості провадження по справі, наявності ухвали судді від 17.08.2017 року, заяви позивачів від 28.08.2017 року та їх позиції з приводу обсягу наданих доказів та їх достатності, що висловлена ними в судовому засіданні, з урахуванням наявності листа від 03.10.2017 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 сільської ради,- суд вбачає підстави для продовження розгляду справи по суті в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування продовжити в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко