Провадження № 2/734/610/18 Справа № 734/976/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Козелецької селищної ради про визнання заповіту не дійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

07.12.2018 року від представника позивача надійшла заяву про витребування доказів, в якому вона просить витребувати для проведення почеркознавчої експертизи оригінали таких документів: з Омелянівської сільської ради оригінал заповітів складених ОСОБА_6 від 20 серпня 2009 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року.

Клопотання мотивоване тим, позивачем ставилась вимога про призначення судово почеркознавчої експертизи. Відповідно до правил проведення таких експертиз для дослідження мають надаватися оригінали досліджуваних експертом документів. Враховуючись, що оригіналів документів Відповідач ОСОБА_3 не має, тому, за таких обставин є необхідність витребувати вищевказані оригінали документів.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяву представник позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витерування доказів задовольнити.

Витребувати з Омелянівської сільської ради оригінал заповітів складених ОСОБА_6 від 20 серпня 2009 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відпов ідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко