Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4485/2011
Провадження №2в/433/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4485/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4485/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 11 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі було ухвалено рішення про задоволення її позовних вимог. Цим рішенням було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луганську, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2011 року, та до повноліття дитини. Однак на теперішній час батько дитини, ОСОБА_2, аліменти не сплачує, у звязку з цим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, відповідно до п. 2, п. 6 постанови КМУ від 22 лютого 2006 року №189, згідно яких органу соціального захисту населення необхідно подати рішення суду (виконавчий лист) та відповідну довідку державної виконавчої служби. Враховуючи, що на сьогоднішній день виконавче провадження №31668784 від 14.03.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-4485/11, виданого 11.05.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська, втрачене, що підтверджується листом Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 10.08.2017 №1866/16-1-35, просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання копії судового рішення та дублікату виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання заявник повідомлявся завчасно, належним чином, надала до суду засобами поштового звязку заяву, в якій просила розглянути її заяву за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду не повідомив.

Луганське МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області свого представника до суду не направило, про дату та час судового засідання було повідомлено завчасно, належним чином, вимоги ухвал суду від 08.12.2017 та10.01.2018 не виконано, причин суду повідомлено не було.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Загальновідомим є факт напруженої суспільно-небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська.

Зазначене вище дає підстави вважати, що вказана цивільна справа №2-4485/11 втрачена.

Заявником до заяви були додані копії: паспортного документу ЕМ 222072 на імя громадянки ОСОБА_1, на сторінці 10 якого зазначено про реєстрацію 15.05.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 272, шлюб з ОСОБА_4 та про розірвання шлюбу на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 травня 2011 року по справі №2-4485/11; рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 травня 2011 року по справі №2-4485/1, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4 / та ОСОБА_1, який було зареєстровано 15.05.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №272, розірвано; після розірвання шлюбу залишено сторонам прізвища: позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луганську, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2011 року, та до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 42, 50 грн. / сорок дві гривні 50 копійок/; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. / дев яносто гривень/; рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання; свідоцтво про народження серії 1-ЕД №163814 від 14.01.2010, згідно якого батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6; листа Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 10.08.2017 №1866/16-1-35, з якого вбачається, що виконавче провадження №31668784 від 14.03.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-4485/11, виданого 11.05.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська, було втрачено.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4485/11, що буде достатнім для задоволення заявленої мети, а саме в частині: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 травня 2011 року по цивільній справі № 2-4485/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись статтею 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4485/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 травня 2011 року :

«СПРАВА №2-4485/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Луганськ

у складі головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання у залі суду в м. Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем 15.05.2009 року,, який зареєстровано у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №272. Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,07.-1.2010 року народження. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2010 року у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, сварок, скандалів, що виникали на цьому ґрунті. З того часу вони проживають окремо. Неповнолітня дитина залишилась проживати з позивачем,спір з цього приводу відсутній. Матеріальну допомогу на утримання спільної дитини відповідач не надає, чим ставить їх у скрутне матеріальне становище. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3,07.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця,починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

15.05.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 272, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Чоловікові було присвоєно прізвище дружини ОСОБА_1 /а.с. 6 свідоцтво про шлюб/. Вказані особи мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7 копії свідоцтва про народження/, який після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами залишився проживати з позивачем, що не оскаржується відповідачем.

Відповідно до ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між нею і ОСОБА_5 розірвати.

Спір щодо спільного майна подружжя, в рамках цієї справи заявлений не був.

Сторонам після розірвання шлюбу слід присвоїти прізвища: позивачу ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_5.

Спільна дитина сторін після розірвання шлюбу залишається з позивачем. Спар з цього приводу відсутній.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови ОСОБА_1 у задоволенні її вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання спільної неповнолітніх дітей, оскільки вони знайшли соє підтвердження в ході судового засідання з досліджених судом доказів.

Що стосується розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, то відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку /доходу / матері/ батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а тому, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно штампу про надходження позову ОСОБА_1 до суду /а.с. 3/ вона предявила зазначений позов до Жовтневого районного суду м. Луганська 24.03.2011, вх. №8517.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання спільної неповнолітньої дитини, починаючи з 24.03.2011 року.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 42,50 грн. /51 грн. - 8,50 грн. = 42, 50 грн./ та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. /120 грн. 30 грн. = 90 грн./.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110 112, 180 184, 191 СК України, ст. ст.10, 11, 27, 31, 60, 81, 88, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4 / та ОСОБА_1, який було зареєстровано 15.05.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №272, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити сторонам прізвища: позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луганську, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2011 року, та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 42, 50 грн. / сорок дві гривні 50 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. / дев яносто гривень/.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: /підпис/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна