АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1163/18 Справа № 183/3254/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 02 червня 2007 року по 21 лютого 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач не надає, у зв'язку з чим уточнивши позов просила стягнути з останнього аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено (а.с.23-24).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 11 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнувши з нього аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 року частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02 червня 2007 року по 21 лютого 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7,9). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка знаходиться на її утриманні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді першої інстанції визнав позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 2 000 грн., а тому суд, з урахуванням положень ст.ст.182, 184 СК України, прийшов до правильного висновку, що в силу встановлених обставин та зазначених положень СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття та обґрунтовано визначив аліменти на утримання малолітньої дитини у зазначеному розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони ґрунтуються на нормах закону та відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки розмір аліментів суд визначив з урахуванням встановлених обставин та положень діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що на даний час на його утриманні перебуває інша малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не дозволяє йому сплачувати грошову суму визначену рішенням суду, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на законі, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року була народжена після ухвалення рішення суду. Крім того, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з позовом в порядку передбаченому ст.182 СК України.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров