Справа № 182/5147/15-ц
Провадження № 6/0182/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 року було задоволено їхній позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 319/4273BCL від 24.01.2012 року та № 655/2904SFPRPG7 від 30.08.2011 року. Рішення суду не виконано. 31.10.2016 року між ТОВ «ФК «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за умовами якого право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі відносно ОСОБА_3, набуло ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» - його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі №182/5147/15-ц провадження № 2/0182/3028/2015 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20.11.2015 року з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 319/4273BCL від 24.01.2012 року та № 655/2904SFPRPG7 від 30.08.2011 року (а.с.46-47).

Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі № 182/5147/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_3 за кредитними договорами № 319/4273BCL від 24.01.2012 року та № 655/2904SFPRPG7 від 30.08.2011 року .

Також 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу №1/ФК підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає доцільним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на даний час ТОВ «Кредекс Фінанс» не має права вимоги до ОСОБА_3 за кредитними договорами № 319/4273BCL від 24.01.2012 року та № 655/2904SFPRPG7 від 30.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок № 2099 у Філії Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», код банку 322669), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 182/5147/15-ц (провадження № 2/0182/3028/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_1