Справа № 367/5262/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/883/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 18.01.2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про направлення розгляду справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди (повернення майна),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди (повернення майна) направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою позивач через свого представника за довіреністю ОСОБА_4подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір з посиланням на норми ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про судовий збір»

У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 зазначається, що норми ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями ст. ст. 1-6 ЗУ «Про судовий збір», зокрема ст. 5 зазначеного закону в редакції ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, дійшли висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях. Інші посилання представника апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, відповідно до матеріалів справи не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно повідомляємо, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1