Справа № 2-2090/10
Номер провадження 6/404/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Мороковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі № 2-2090/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення по справі № 2-2090/10 виданого 18.08.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Представник Банку на обґрунтування своїх вимог причин пропуску строку зазначила, що на початку листопада 2017 року було виявлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто стягувачеві по ВП №45099302 на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у Боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, однак ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу виконавчого документу до АТ «Дельта Банк» не передавав, що і призвело в свою чергу до неможливості виконання рішення суду, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, визнати причину пропуску строку поважною та поновити його для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник АТ «Дельта Банк» не з»явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник Фортечного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк», з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 17 жовтня 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 2433, 51 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 19 441, 81 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2090/10 перебуває на виконанні в відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, у звязку з чим підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату у суду відсутні.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2090/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 25.01.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко