Справа № 283/2413/17
провадження №2/283/128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, актовий запис № 152, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, актовий запис № 152

З викладу позовної заяви, визнаної відповідачем вбачається, що подружні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спору щодо місця проживання дітей не мають.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 206, ч. 2 ст. 247, 263-266, 258, 352-354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Садовська) ОСОБА_6, зареєстрований 23 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, актовий запис № 152- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Саміла».

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матірю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя