Справа № 302/451/17
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.01.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника - адвоката Микулін М.М.,

відповідача - ОСОБА_4, їх представника - ОСОБА_5,

співвідповідач Колочавська сільська рада - представник Кливець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір 'ї справу за позовами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і Колочавської сільської ради про визнання незаконним і скасування:

- рішень Колочавської сільської ради № 4 від 25.12.2016 р. "Про погодження меж земельної ділянки", № 7 від 21.05.2017 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,03 га від 30.05.2017 р. № запису 20758706;

- зобов'язання демонтувати фундамент на під'їздній дорозі до земельних ділянок і усунення перешкод у користуванні ділянками;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 виданого Колочавською сільською радою 21.05.1999 р. за реєстровим № 198,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом до ОСОБА_4 і Колочавської сільської Ради (уточнивши і збільшивши позовні вимоги заявою від 20.06.2017 р.), обгрунтувавши зазначені вимоги таким.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2921 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного (селянського) господарства в АДРЕСА_1, згідно державного акту серія НОМЕР_5, виданого Колочавською сільською радою 21.04.1999 р. У 2015 році ОСОБА_1 виготовив у відділі містобудування та архітектурі будівельний паспорт у зв'язку із забудовою земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на площі 0,031 га. На схемі забудови земельної ділянки з АДРЕСА_2 зазначено під'їзд до житлового будинку шириною 3 м. Цей під'їзд також раніше склався (на протязі кількох десятиріч) відповідно до забудови житлових будинків сторін, третьої особи і використовувався як під'їзд і прохід для гужового транспорту, малогабаритного автотранспорту. Відповідач ОСОБА_4 біля свого житлового будинку на під'їздній дорозі в жовтні 2016 р. спорудив фундамент і звузив під'їздну дорогу, унеможлививши під'їзд. Позивач ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Колочавської сільської ради щодо самоуправних дій ОСОБА_4, однак сільська рада його скаргу не задовольнила, а прийняла рішення надати ОСОБА_4

земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 як суміжний землевласник користувач під'їздної дороги не погодив ОСОБА_4 межі земельної ділянки (оскаржувані позивачем рішення Колочавської сільської ради № 4 від 25.12.2016 р. і № 7 від 21.05.2017 р.). Позивач ОСОБА_1 вважає, що його право власності і належне користування земельною ділянкою відповідно до цільового призначення порушене відповідачами і вимагає за змістом позовних вимог застосування норми ЗК і ЦК України для відновлення прав.

Третя особа ОСОБА_2 під час судового розгляду справи звернувся з позовом до ОСОБА_4 і Колочавської сільської ради з такими ж вимогами як і позивач ОСОБА_1, обгрунтувавши їх тим, що надання земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_4 та спорудження ним фундаменту на під'їздній дорозі унеможливили під'їзд до його земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_3 і просить захистити його права, покликаючись на застосування норм ст.ст. 152, 153, 158 ЗК України.

Відповідач ОСОБА_4 позови заперечив і цю позицію обгрунтував так.

ОСОБА_4 оформив право власності на земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_4, на якій ним споруджено фундамент, що прилягає до житлового будинку. ОСОБА_4, вважає, що не слід брати до уваги будівельний паспорт позивача ОСОБА_1, в якому зазначено під'їздну дорогу шириною 3 м., оскільки ця дорога проходить через його земельну ділянку, одержану ним у власність згідно оскаржуваних позивачем рішень Колочавської сільської ради. Натомість сільська рада рішення щодо визначення під'їздної дороги шириною 3 м не приймала. Позивач ОСОБА_1 має можливість облаштувати під'їзд до свого будинку шириною 3,5 м з іншої вулиці, яка зазначена в будівельному паспорті і державному акті ОСОБА_1 як землі "загального користування (дорога)". ОСОБА_4 просить не брати до уваги складений акт сільської ради від 19.10.2016 р., оскільки він не був присутній під час складання цього документа, не підписав його. Відповідач ОСОБА_4 вважає, що позивач ОСОБА_1 користується спірною земельною ділянкою незаконно. Рішення Колочавської сільської ради оскаржені позивачем ОСОБА_1 з порушенням правил судочинства, тобто в цивільно-правовому порядку, а не в адміністративному судочинстві.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги третьої особи позивача ОСОБА_2 заперечив повністю. До цих вимог подав зустрічний позов і цю позицію обгрунтував таким. ОСОБА_2 не є належним позивачем, бо раніше земельна ділянка, якою він володіє і користується, належала ОСОБА_8, що видно з виправлень у державному акті, виданому Колочавською сільською радою ОСОБА_2. Натомість власника житлового будинку, який розміщено на цій ділянці, зареєстровано ОСОБА_8. На цій підставі ОСОБА_4 вважає недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_4 вважає, що Колочавська сільська рада має керуватись генеральним планом забудови с.Колочава, затвердженим у 1969 р.. ОСОБА_2 не подав доказів про те, що під'їздна дорога до земельної ділянки за планом забудови відведена через земельну ділянку відповідача. Просить застосувати рішення Європейського суду "Федоренко проти України 01.06.2006 р.", "Новоселецький проти України" від 11.03.2003 р. і застосувати принципи "дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства і фундаментальними правами окремої людини".

Відповідач Колочавська сільська рада в особі уповноваженого представника сільського голови позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по суті, не заперечила, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, по суті, заперечила повністю і цю позицію обгрунтовано таким під час судового розгляду.

Державні акти на право приватної власності на землю для будівництва і обслуговування житлових будинків і ведення особистого підсобного (селянського) господарства видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 90-х роках ХХ ст. відповідно до вимог ЗК України в редакції закону 1992 р. Виправлення описки у державному акті ОСОБА_2 (помилково зазначено ОСОБА_8.) відповідають дійсності і зареєстроване це

виправлення в книзі записів та примірниках державного акту. Внаслідок забудови, яка склалася десятиріччями та має місце на час розгляду справи по суті, житлових будинків на земельних ділянках сторін (ОСОБА_2 (раніше користувач ОСОБА_8.), ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9.) по АДРЕСА_5 між земельними ділянками ОСОБА_11. та ОСОБА_2 з одної сторони і земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проходила під'їздна дорога для гужового та малогабаритного транспорту до земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із облаштованим під'їздом з вулиці Дружби через споруджені ворота з шириною заїзду 2,5 - 3 м вздовж межі земельної ділянки ОСОБА_9, закріпленої спорудженою ним же огорожею восени 2016 р. В сільську раду звернувся із скаргою позивач ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 спорудив біля свого житлового будинку фундамент, внаслідок чого звузив проїзд до земельних ділянок. Сільська рада винесла це питання на розгляд сесії одночасно із заявою ОСОБА_4 про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,03 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, збудованого ним раніше. Більшістю голосів депутати залишили без розгляду скаргу позивача ОСОБА_1 і оскаржуваними рішеннями погодили межі земельної ділянки та надали у власність цю земельну ділянку ОСОБА_4 з огляду на те, що ОСОБА_1 має можливість облаштувати заїзд на свою земельну ділянку з тильної сторони будинку (бокової дороги загального користування з АДРЕСА_6 ). Сільський голова вважає, що спір слід вирішити за рішенням суду.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_9 пояснив, що його земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який є рідним сином ОСОБА_1. Вздовж межі його земельної ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_4 раніше десятиріччами існувала під'їздна дорога до земельних ділянок і житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( раніше користувалася ОСОБА_8.). ОСОБА_9 також повідомив, що до приватизації своєї земельної ділянки він (за усною згодою), щоб забезпечити проїзд до земельних ділянок позивачів ОСОБА_8 відступив у глиб своєї ділянки шириною до 1 м взамін на таку ж площу за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 в іншому місці. За цим відступом ОСОБА_9 4 роки тому спорудив фундамент огорожі, і встановив металеві стовпи, з'єднані металевою сіткою (огорожею). ОСОБА_9 також пояснив, що погодив це розмежування в проекті землеустрою, який виготовив ОСОБА_4, на його прохання, з огляду на те, що дорога проїзд існував раніше і раніше було облаштовано металеві ворота на ширину під'їздної дороги саме ОСОБА_1

Оцінивши позиції сторін, їх пояснення, доводи представників, пояснення третьої особи, подані в справу докази у вигляді правоустановлюючих документів на земельні ділянки, акти комісій, план-схеми забудови і роз'яснення спеціалістів, представників органів землевпорядкування і містобудування, суд установив такі обставини.

Згідно рішення Колочавської сільської ради від 21.10.1997 р. і державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_8, виданого Колочавською сільською радою 21.04.1999 р. за реєстровим № 193 у Книзі записів таких актів, ОСОБА_1, передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,2921 га, для обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства у тому числі "біля хати" - 0,0165 га і 0,0144 га (всього: 309 кв.м.). Згідно план-схеми забудови земельної ділянки в будівельному паспорті, виготовленому відділом містобудування та архітектури Міжгірської РДА за реєстровим № 108 (виданий 18.08.2015 р.) до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,031 га і житлового будинку визначено під'їзд з АДРЕСА_2 шириною 3,0 м. У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача ОСОБА_1 на цей житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_7, зареєстровано номером запису 14762511 від 27.05.2016 р. , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24. У плані зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 "біля хати" зазначено, що ця земельна ділянка складається з двох ділянок: площею 0,0144 га, межа якої довжиною 12 м прилягає до землі ОСОБА_4 ( від "А" до "Б") і площею 0,0165 га , межа якої довжиною 10,5 м. (від "В" до "Г") прилягає до землі ОСОБА_4 На площі 0,0144 га споруджено хату, на площі 0,0165 га - споруджено сарай (хлів). Земельна ділянка площею 0,0144 га (на якій збудовано житловий будинок) від "Д" до "А" межує із землями загального користування (дорога). Актом від 09.03.1999 р. погоджено межі цих земельних ділянок, зокрема ОСОБА_4 Зазначені документи є складовою технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю (а.с.54-63).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_9 виданого Колочавською сільською радою 21.05.1999 р. на підставі рішення цієї ж Ради від 28.09.1997 р. ОСОБА_2 передано у власність 0,1579 га в ур. "Біля хати" для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Згідно плану опису зовнішніх меж цієї земельної ділянки (за державним актом і технічною справою) від "Б" до "Є" зазначено межу із землями ОСОБА_1, а від "Є" до "Ж" із землями ОСОБА_4. У цих документах не зазначено підхід (під'їзд) до земельної ділянки ОСОБА_2

Згідно рішення Колочавської сільської ради № 85 від 28.08.2015 р. ОСОБА_4, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок земель житлової і громадської забудови, які використовуються ОСОБА_4 за адресою місця проживання: АДРЕСА_8 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згідно проекту землеустрою, виготовленого в 2016 р., і рішення Колочавської сільської ради № 7 від 21.05.2017 р. ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку за вказаною адресою і цільовим призначенням площею 0,03 га з присвоєнням кадастрового НОМЕР_6. В проекті землеустрою на плані з описом меж зазначено, що ця земельна ділянка межує із землями: ОСОБА_9 (від А до Б), ОСОБА_1 ( Б до В), загального користування (В до А). За таблицями довжин земельної ділянки межа від Б до В (землі ОСОБА_1) становить 8,160 м (точки № 3-4) і 11,642 м. (точки 4-5). В акті прийому межових знаків на зберігання зазначено, що розмежування від Б до В (землі ОСОБА_1) суміжним землевласником не погоджено з відміткою про те, що такий "відмовився". Згідно з рішенням Колочавської сільської ради № 4 від 25.12.2016 р. " Про погодження меж земельної ділянки" ОСОБА_4 в межах від т.3 до т.4 - 8,16 м, від т.4 до т.5 - 11,65 м. Право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2017 р. запис № 20758706, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 224.

Сторони також не оспорюють обставини, за якими: прохід (під'їзд) гужовим транспортом, малогабаритним транспортом з АДРЕСА_2 вздовж межі земельної ділянки ОСОБА_9, яка закріплена на місцевості стаціонарною огорожею з фундаментом, навпроти житлового будинку ОСОБА_4 склався в умовах існуючої забудови житлових будинків протягом десятиріч. Сторони також не оспорюють, що під'їзд до цієї дороги з АДРЕСА_2 облаштований вхідними металевими воротами, які спорудив ОСОБА_1 задовго до виникнення спору (з часу облаштування цієї дороги) .

ОСОБА_4 також визнав, що на земельній ділянці біля свого житлового будинку в бік земельної ділянки ОСОБА_9 він самовільно спорудив фундамент для тераси, за що його притягнуто до адмінвідповідальності і накладено штраф інспектором ДАБІ, який він сплатив.

Оцінивши встановлені обставини, докази в справі, суд дійшов висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а позов ОСОБА_4 слід відхилити, з огляду на таке обгрунтування.

Ст. 152 ч.2 ЗК України передбачено право власника або землекористувача земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків.

Шляхи захисту прав на земельні ділянки визначені ст. 152 ч.3 ЗК України.

Ст.155 ЗК України передбачає, що у разі видання органами місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи, зокрема щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Ст. 27 закону "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова, зокрема присадибних ділянок, може здійснюватись на основі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який надається уповноваженим органом містобудування та архітектури. Схема забудови земельної ділянки, яка є додатком до будівельного паспорта і форма якої затверджена наказом Міжрегіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 66 від 25.02.2013 р. передбачає зазначення під'їздів до будівель і споруд. Згідно з п.2.10 Порядку видачі будівельного паспорта у схемі забудови земельної ділянки визначається, зокрема: під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг).

З обставин справи видно, що під'їзд до житлових будинків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався в умовах забудови їх житлових будинків, житлових будинків суміжних землекористувачів (ОСОБА_9, ОСОБА_4) раніше. Саме цей під'їзд шириною 3 м визначено на схемі забудови земельної ділянки ОСОБА_1 в будівельному паспорті виготовленому в 2015 р.

Колочавська сільська рада, затверджуючи проекти землеустрою ОСОБА_4 не взяла до уваги те, що довжини межі земельних ділянок ОСОБА_1 на плані зовнішніх меж за державним актом і технічною документацією , - від Г до А - 12 м, на схемі забудови за будівельним паспортом - 15 м та ОСОБА_4 (на плані за проектом землеустрою від Б до В 11,65 м. і 8,16 м. (точки 3-4-5) - не співпадають. Саме ця межа не погоджена ОСОБА_1 в акті прийому-передачі межових знаків проекту ОСОБА_4 і затверджена Колочавською сільською Радою рішенням № 4 від 25.12.2016 р. без обгрунтування причин, за відсутності ОСОБА_1.

Отже, відведення земельної ділянки ОСОБА_4 і встановлення меж в натурі (на місцевості) мало місце з порушенням вимог п.3.12 Інструкції Держкомзему (затв. наказом № 376 від 18.05.2010 р.).

Отже, Колочавська сільська рада , будучи проінформованою про наявність спору між сторонами по причині закриття під'їзду до земельних ділянок позивачів, здійснення самовільного будівництва ОСОБА_4 не вжила заходів до врегулювання спору між сусідами і передчасно надала у власність земельну ділянку ОСОБА_4, порушивши вимоги земельного законодавства, і не взяла до уваги, що ОСОБА_4 у жовтні 2016 р. вчинив правопорушення, передбачене ст.96 ч.1 КУпАП, наслідком якого стало звуження (унеможливлення) проїзду до житлових будинків і земельних ділянок позивачів.

З письмового висновку спеціалістів з питань архітектури, землекористування і сільського голови, роз'яснених у суді та складеної ними схеми забудови земельних ділянок по АДРЕСА_9 видно, що ОСОБА_4 спорудив фундамент, що прилягає до його житлового будинку і звузив цією спорудою проїзд до житлових будинків позивачів на відстань 2,3 м. до межі огорожі земельної ділянки ОСОБА_9, замість 3м.

Суд обирає способи захисту прав позивачів, передбачені ст. 152 ч.3 пункти "б", "г", і "д" ЗК України.

Суд вважає безпідставними обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, бо виправлення в цьому акті відповідають дійсності, здійснене в обидвох примірниках оригіналу акту, що зберігаються в ОСОБА_2 та у відділі Держкомзему в Міжгірському районі. Колочавська сільська рада підтвердила виправлення описки. Окрім цього, Колочавська сільська рада не приймала жодного рішення про визначення під'їздних доріг до земельних ділянок і житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_4. Такою дорогою визнано спірну дорогу (під'їзд), що склалась тривалий час унаслідок забудови житлових будинків по АДРЕСА_10

Суд також відхиляє покликання ОСОБА_4 на застосування зазначених ним рішень Європейського суду "Федоренко проти України" "Новоселецький проти України", бо в цих рішеннях застосовані принципи захисту права власності нерухомого майна (квартири, житла) на основі інших правовідносин, які є відмінними від розглядуваних і не пов'язаних із земельним законодавством для забезпечення балансу загальної суспільної потреби з потребою збереження прав особи.

Судові витрати у виді судового збору відповідно до кількості немайнових вимог слід покласти пропорційно на відповідача ОСОБА_4 і відповідача Колочавську сільську раду із стягненням у користь позивачів та в користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення Колочавської сільської ради № 4 від 25.12.2016 р. "Про погодження меж земельної ділянки" № 7 від 21.05.2017 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку".

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,03 га в АДРЕСА_11 кадастровий НОМЕР_6 № запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20758706 від 30.05.2017 р..

Зобов'язати ОСОБА_4:

- демонтувати фундамент встановлений на під'їздній дорозі в АДРЕСА_12 для забезпечення під'їзду (проходу) шириною 3,0 (три) метри і усунути перешкоди в користуванні під'їздною дорогою до земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_7, виданого Колочавською сільською радою 21.05.1999 р. з реєстрацією в книзі записів за № 198.

Судові витрати у виді судового збору стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_13

- в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_14, в сумі 1280 (одну тис. двісті вісімдесят) грн.;

- в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_14, в сумі 640 (шістсот сорок) грн.;

- в користь держави - 640 (шістсот сорок) грн.;

Стягнути з Колочавської сільської ради, , юридична адреса: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Колочава, вул. Шевченка, буд. 78, - судовий збір у користь держави в сумі 1280 грн. (одна тис. двісті вісімдесят ) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 24.01.2018 р..

Суддя: В. П. Кривка