Справа № 304/1037/18
Провадження № 2-о/304/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1037/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, №77/а), заінтересовані особи - Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Мала, № 16) та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити опіку призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву мотивує тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2003 року сина заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району №156 від 22 травня 2018 року надано дозвіл на призначення її опікуном над ОСОБА_2 На даний час, останній перебуває на повному державному утриманні в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради, а отже потребує встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, при цьому заявлені вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради та органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не зявилися, однак подали заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, вимоги заявника підтримують повністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с.Тур'я-Ремета, вул.Мала, №16 Перечинського району Закарпатської області, визнано недієздатним.

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району №156 від 22 травня 2018 року надано дозвіл на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено піклування та не призначено піклувальника, а також те, що заявниця за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна на своїм сином, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над ОСОБА_2 не звертались, а тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_2 необхідно встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, №77/а), заінтересовані особи - Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Мала, № 16) та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3