АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-879/11 Номер провадження 22-ц/786/240/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми із вказаної квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми із вказаної квартири - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

09.01.2018 року, до першого судового засідання у справі суддею Пилипчук Л.І. заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 37 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вона приймала участь в якості головуючого у даній справі в суді першої інстанції, зокрема, суддею Пилипчук Л.І. вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, про забезпечення позову, а також питання щодо об'єднання справ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Чатсиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 37, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми із вказаної квартири- задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак