Справа № 274/254/18
Провадження № 2/0274/1163/18
У х в а л а

19.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 16.04.2011 року в сумі 92337 грн. 59 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовній заяві не зазначено відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача, засоби зв'язку відповідача.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію доказу, а саме: копію розписки, однак в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у позові містяться посилання на ст.ст. 3, 15, 88, 118-120 ЦПК України, тобто на редакцію ЦПК, яка з 15.12.2017 року втратила чинність, а тому позивачеві необхідно привести позов в цій частині у відповідність до вимог закону, який є чинним на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), бо номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача, засоби зв'язку відповідача.

-надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-привести позов у відповідність до вимог закону, який є чинним на теперішній час.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нової позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба