Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 320/463/17
Провадження № 22- ц/778/1072/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як вона є пенсіонером та хворіє, про що надала довідки.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню зі звільненням від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання заявниця надала копії довідок.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя - доповідачвважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: