overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.12.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору, у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також згідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Жодне з вищевикладеного не виконане позивачем, не зазначено відповідачів взагалі, крім того не надано статусу органу опіки та піклування, а позов подано в інтересах неповнолітнього; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, позивач звертається з вимогою про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, а в прохальній частині зазначена єдина вимога про дозвіл на входження і не тільки позивача, а й інших осіб, право на представництво яких до позовної заяви не долучено.

Також, позивач не зазначає право вимоги, тобто підтверджень належності майна, оскільки відомості щодо належності майна надані станом на 2007 рік, а відомості щодо реєстрації станом на 2014 рік, а з відомостей в реєстрі на даний час вбачається, що власником є інша особа, якій також не надано статусу сторони у справі.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів до позовної заяви

Тобто, позивачем на виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 07.12.2017 року та не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року Номер справи № 279/4922/17
Провадження №2-н/279/4/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Коростеня Житомирської області, працюючого слюсарем в корпорації "ТАСКО", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа № 740/4199/17
Провадження № 2/740/323/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 11931,80 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 07.03.2013 року між Банком і відповідачем.

За відомостями відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МУЮ від 31.10.2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 13.01.2017 року.

Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану до суду надана копія актового запису № 42 від 13 січня 2017 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.24 ЦК України людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою.

Статтями 25 ЦК України та 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи, що з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості банк звернувся вже після його смерті, 23 жовтня 2017 року, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в звязку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позові має бути зазначено імя відповідача, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження.

14 грудня 2017 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки заяви не усунуті.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку бкзпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/6/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 105990,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №284/6/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р №3111, МФО 305299) до ОСОБА_2 Василывни (с.Старий Дорогинь, вул.Корольова, 64, Народицького району, Житомирської області) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11:00 год. 14 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати частині 3 статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати частині 3 статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Єдиний унікальний номер 741/1645/17
Провадження № 2/741/129/18
У Х В А Л А

м. Носівка 17 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

15 листопада 2017 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 10 годину 17 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

12 січня 2018 року з Носівської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь на запит від 20 листопада 2017 року, у якій зазначено, що для отримання копії спадкової справи після померлого 11 січня 2001 року ОСОБА_4 необхідно звернутися до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до 10 години 14 березня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1413/17
Провадження № 2/741/97/18
У Х В А Л А

м. Носівка 17 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

4 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 6 жовтня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 10 годину 27 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року у звязку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 9 години 17 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи у звязку із сімейними обставинами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із неявкою з поважних причин в судове засідання позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 12 години 14 березня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 286/4117/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, державних актів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городецької сільської ради серія ЯБ №856641, кадастровий номер :04:000:0256, площею 0,4222 га, серія ЯГ №149672, кадастровий номер :05:000:0035, площею 0,5118 га. Мотивує це тим, що у державних актах було неправильно зазначено її по батькові, а саме вказано «Федосіївна», замість «Феодосіївна».

Заявник просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, по батькові заявника в паспорті серії ВМ № 618482 вказано як Феодосіївна, в той час, як в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №419672 та серії ЯБ №856641, її по батькові зазначено як „Федосіївна.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів ОСОБА_1, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №419672 та серії ЯБ №856641 виданих на ім»я ОСОБА_2 20 липня 2006 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №165 від 16.05.2006 року на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5118 га та площею 0,4222 га, які знаходяться на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери земельних ділянок №:05:000:0035 та №:04:000:0256.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/172/18
Єдиний унікальний № 742/54/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Прилуцький р-н, с.Богданівка, вул.Садова, буд.18) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 18.10.2011 в розмірі 104041,34 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко