Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/761/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 30 березня 2001 року помер батько позивачки ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. Позивачка і відповідачка являються спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка Фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Проте, на даний час нотаріус не може видати позивачці по даній справі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну чатску (пай) серія КВ № 0206045, є частково пошкоджений. Враховуючи викладене, позивачка просить встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 1218, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка с. Жоравка вул. 1-го Травня - 64 Яготинського району Київської області, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 30 березня 2001 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою с. Жоравка вул. 1-го Травня - 64 Яготинського району Київської області право на земельну частку (пай), розміром 3, 34 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3, померлому 30 березня 2001 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0206045, виданого згідно рішення Яготинської районної державної адміністрації від 20 грудня 1996 року за № 517 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 46.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.