Справа № 308/2689/17
Провадження № 22-ц/4806/509/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 р.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії такої ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику (а.с.58).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася апелянту 25 липня 2018 р. (а.с.59) однак до суду не повернулося поштового відправлення про вручення копії ухвали заявнику. У зв'язку з цим за допомогою трек-номера на сайті «Укрпошта» було відстежено, що копію ухвали так і не було вручено заявнику (а.с.60,61,62-63). 28 вересня 2018 р. копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено повторно (а.с.64), однак поштового відправлення про вручення копії ухвали до суду не повернулося. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 липня 2018 р. була направлена апелянту вже втретє 25 жовтня 2018 р. (а.с.67). Знову ж таки до суду не повернулося жодного поштового відправлення, яке б свідчило про отримання заявником копії ухвали. Тому за допомогою трек-номера на сайті «Укрпошта» було відстежено, що копію ухвали заявнику було вручено 29 листопада 2018 р. (а.с.73), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк станом на 20 грудня 2018 р. заявником не усунуто. Вказані факти можуть свідчити про відсутність зацікавленості відповідача щодо процесуального руху апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.