Справа № 465/3687/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2013/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

12.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення її позовної заяви без розгляду.

12.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійним договору дарування та стягнення коштів.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що 12.09.2018 року скориставшись своїм правом на подачу зустрічного позову, яке передбачено ст. 49 ЦПК України, враховуючи, що підготовче провадження у даній справі не було закінчено, нею було подано зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів.

Однак, не розглянувши питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та її заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову, суд задоволив заяву ОСОБА_3 про залишеня позову ОСОБА_10 без розгляду. Крім того, суд розглянув заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позовної заяви без її особистої участі, не переконавшись, чи вона підтримує таку заяву.

Вважає, що грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до порушення її права на доступ до суду.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подала суду до закінчення підготовчого провадження у справі - 12.09.2018 року, відтак розглянувши первино заяву ОСОБА_11 про залишення позову без розгляду без вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2, суд не дотримався положень ст.193 ЦПК України, чим порушив її право на подачу зустрічного позову.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.