Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4443/18
Провадження № 6/723/5029/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Казмировича В.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Казмирович В.М. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

На виконанні Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебувають виконавчі листи №607/7823/17 від 31.10.2017 року, видані Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Відкриті виконавчі провадження №55512210 від 11.01.2018 року та №55514079 від 12.01.2018 року були об'єднанні у зведене виконавче провадження №56476534 від 24.05.2018 року.

Відповідно до відповідей з ДФС України від 26.02.2018 р., 02.05.2018 р., 11.05.2018 р., 20.06.2018 р., 29.09.2018 р., 11.10.2018 р., 22.11.2018 р. вищевказана особа - як фізична особа відкритих рахунків в банках та фінансових установ не має; відповідно до відповідей від 25.01.2018 р., 03.03.2018 р., 20.06.2018 р., 29.09.2018 р., 24.10.2018 р. отриманих з регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області ТСЦ№7344 та інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, згідно відповіді з ПФУ України - у трудових відносинах зі страхувальниками боржник не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді Сторожинецького районного центру зайнятості від 23.05.2018 року ОСОБА_2 на обліку як безробітний не перебуває.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС, але на виклики державного виконавця не з'являвся. По місцю проживання боржника було здійснено виїзди 14.03.2018 року, 27.04.2018 року, 12.10.2018 року та 14.11.2018 року, при цьому встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Казмирович В.М. не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце його проведення, що підтверджується реколмендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.12.2018 року від стягувача ОСОБА_5, в інтересах якої діє як представник адвокат ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі заінтересованої особи та витребування матеріалів справ для ознайомлення, в якій вона зазначала, що в провадженні Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться зведене виконавче провадження ВП №56476534 з виконання виконавчих листів №607/7823/17 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожного, починаючи з 21.06.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття та аліментів на її утримання в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, які боржник ОСОБА_2 не сплачує.

Зазначає, що 05.12.2018 року нею одержано постанову державного виконавця від 29.11.2018 року про розшук боржника ОСОБА_2 Вказану постанову стягувачем оскаржено.

Старший державний виконавець в оскаржуваній постанові вказує, що відсутні дані про місце перебування боржника, однак такі твердження не відповідають дійсності, оскільки в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають та перебували наступні адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності:

- справа №723/4367/18 за ст.173 КУпАП, розгляд якої призначено на 11.12.2018 року;

- справа №723/4245/18 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якій постановою суду від 16.11.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї 12.11.2018 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в суді він свою вину визнав;

- справи №№723/3979/18, 723/3980/18, 723/3981/18, 723/3982/18, 723/3983/18, 723/3984/18, 723/3985/18, 723/3986/18, які були об'єднанні в одне провадження №723/3980/18 та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст.ст.173, ч.2 173-2, ст.178, ст.185 КУпАП, за те, що він 17.10.2018 року, 23.10.2018 року вчинив насильство в сім'ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 02.10.2018 року, 07.10.2018 року, 18.10.2018 року вчинив конфлікт в АДРЕСА_1, 18.10.2018 року в АДРЕСА_1, 11 перебував в стані алкогольного сп'яніння та в брудному одязі та 17.10.2018 року в АДРЕСА_1, 7 поводив себе неадекватно, на зауваження працівників поліції припинити незаконні дії не реагував, в суді він свою вину визнав;

- справа №723/3947/18 за клопотанням слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про проведення експертизи, де стороною кримінального провадження, є ОСОБА_2, який 27.10.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_1, під час раптово виниклої суперечки наніс потерпілому декілька ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження;

- справа №723/2258/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, при розгляді якої ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак, як зазначено в рішенні суду, був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

- справи за №723/2155/18, №723/2156/18 об'єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №723/2155/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 12.06.2018 року в м. Сторожинець, по вул. Головній, Чернівецької області, ображав нецензурними словами свою співмешканку та 18.06.2018 року вдома АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї;

- справа №723/1129/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за вчинення 01.04.2018 р. в с.Зруб-Комарівський дрібного хуліганства, в суді свою вину він визнав;

- справа №723/1110/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП до 20400 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, до суду не з'явився, був належним чином повідомлений;

- справа №723/545/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, до суду не з'явився, був належним чином повідомлений;

- справа №723/408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за те, що 31.01.2018 року, в АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, в суді він свою вину визнав;

- справа №723/289/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 170 грн. штрафу за вчинення насильства в сім'ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, до суду не з'явився, був належним чином повідомлений;

- справа №723/3272/17 за поданням Сторожинецького районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_2, де постановою суду від 01.02.2018 року ОСОБА_2 замінено невідбуте покарання у виді 32 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 136 грн., до суду ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Вважає, що вищевказані постанови суду спростовують твердження державного виконавця про те, що відсутні дані про місце перебування боржника ОСОБА_2 і державний виконавець умисно зволікає з виконанням рішення суду та нехтує конституційним принципом верховенством права.

Просить залучити її до участі у справі як іншу сторону виконавчого провадження, оскільки вважає, що судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси, а також просить витребувати для розгляду матеріали вищевказаних справ, що перебувають чи перебували на розгляді в Сторожинецькому районному суді.

За змістом ст.438 ЦПК України суд оголошує розшук боржника за поданням виконавця. Для вирішення питання про оголошення розшуку суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи. При цьому не встановлено обов»язку суду повідомляти сторін виконавчого провадження про розгляд подання чи проводити такий розгляд за їх участю.

Суд вважає можливим розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відсутності стягувача ОСОБА_5, при цьому враховує надані нею доводи в заперечення задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Казмировича В.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчі листи №607/7823/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

З копій постанов старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Казмировича В.М. ВП №55514079 та ВП №55512210 від 12.01.2018 року вбачається, що на підставі виконавчих листів №607/7823/17, виданих Тернопільським міськрайонним судом 31.10.2017 року, було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття та аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Постановою ВП №55512210 від 24.05.2018 року зазначені виконавчі провадження були об'єднані у зведене провадження.

З копій викликів державного виконавця №№534, 2210, 4311, 12435 вбачається, що 10.01.2018 року, 06.03.2010 року, 10.05.2018 року та 09.10.2018 року ОСОБА_2 зобов'язаний з'явитись до виконавця.

Відповідно до копій відповідей територіального сервісного центру №7344 від 31/24/14-938 від 03.03.2017 року та №31/24/14-239 від 25.01.2018 року за ОСОБА_2 жодного транспортного засобу не зареєстровано.

Відповідно до копії відповіді Сторожинецької районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості №253/2410,004-18 від 23.05.2018 року ОСОБА_2 станом на 22.05.2018 року на обліку в Сторожинецькій районній філії Чернівецького обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває.

З копій відповідей Пенсійного фонду України № та № від 22.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 пенсії не отримує та не є особою-боржником, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором, а також відсутні відомості щодо останнього місця його роботи.

З копій відповідей Державної фіскальної служби України № від 22.11.2018 року та № від 23.11.2018 року вбачається, що відсутня інформація щодо номерів рахунків, відкритих ОСОБА_2 як юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, а також відсутня інформація стосовно ОСОБА_2, як боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів №146353999 від 22.11.2018 року - за ОСОБА_2 нерухоме майно не значиться.

З копії акту, складеного державним виконавцем Казмировичем В.М.12.10.2018 року вбачається, що за боржником ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване майно.

Відповідно до копії відповіді територіального сервісного центру №7344 від 31/24/14-5833 від 29.09.2018 року за ОСОБА_2 жодного транспортного засобу не зареєстровано.

З копій відповідей Пенсійного фонду України № та № від 11.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 пенсії не отримує та не є особою-боржником, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором, а також відсутні відомості щодо останнього місця його роботи.

З копій відповідей Державної фіскальної служби України № від 14.05.2018.2018 року та № від 11.05.2018 року вбачається, що відсутня інформація щодо номерів рахунків, відкритих ОСОБА_2 як юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, а також відсутня інформація стосовно ОСОБА_2, як боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО.

З копій актів про неможливість стягнення від 14.03.2018 року та 27.04.2018 року вбачається, що згідно відповідей установ, які реєструють право власності у боржника ОСОБА_2 зареєстрованого майна не виявлено.

Відповідно до копій інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів №110423573 від 12.01.2018 року та №123561087 від 11.05.2018 року - за ОСОБА_2 нерухоме майно не значиться.

Постановою державного виконавця ВП №5514079 від 25.05.2018 року внаслідок наявної заборгованості зі сплати аліментів за період з 21.06.2017 року по 01.05.2018 року в сумі 29967 грн., встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Постановами державного виконавця ВП №5514079 від 25.05.2018 року внаслідок наявної заборгованості зі сплати аліментів за період з 21.06.2017 року по 01.05.2018 року в сумі 29967 грн., встановлені наступні обмеження боржника ОСОБА_2:

-тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-тимчасове обмеження у праві полювання;

-тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом. Відповідно до частини 3 статті виконавець наділений рядом прав під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, останній вправі одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, у разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, останній має право звернутися до суду щодо застосування приводу; вимагати від боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом.

Державний виконавець в поданні зазначає про неодноразові виїзди по місцю проживання боржника, якими встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, однак в наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, суд погоджується з доводами стягувача, що твердження державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання не відповідають дійсності, що підтверджується постановами суду у справах №723/1110/18, №723/1129/18, №723/2155/18, №723/3980/18, №723/4545/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинені останнім за місцем проживання в с.Зруб-Комарівський 01.04.2018 року,12.06.2018 р., 18.06.2018 р., 02,07,17,18,23 жовтня 2018 р., 12.11.2018 р.. Про присутність боржника за місцем проживання свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому судового виклику в даній справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки в ході розгляду подання встановлено дані, які свідчать про його присутність за місцем проживання в с.Зруб-Комарівський. Суд вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів щодо виконання судових рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі не вирішено питання про застосування приводу боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Казмировича В.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Суддя