Провадження № 2-п/635/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване в Харківській області, Харківському районі, с. Пісочин, вул. Крупської, 16 Г, кв.13. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 114, 30 гривень.

05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду, в обґрунтування якої посилався на те, що 17 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області за його відсутністю винесено зазначене рішення в заочному порядку, копія якого була отримана його представником 04 травня 2018 року. ОСОБА_2 вважає зазначене рішення суду таким, що прийнято з порушенням норм законодавства та таким, що підлягає скасування виходячи з наступного. Він працює водієм вантажного автомобіля і часто перебуває у тривалих службових відрядженнях, всю поштову кореспонденцію, яка приходить за адресою: АДРЕСА_1 отримує його дружина, а тому відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи та скористатись передбаченими ЦПК України правами. З 01 лютого 1977 року ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 20 січня 1989 року згідно ордеру №373, виданого виконкомом Харківської районної ОСОБА_1 народних депутатів м. Харкова, їх родина отримала у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в якій вони проживають до теперішнього часу, вказані обставини підтверджуються поясненнями сусідів та актом депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року.

У судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за її відсутністю, в якій не заперечувала проти задоволення вимог останнього.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №635/11270/13-ц, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, були направлені останньому за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення заочного рішення від 17 лютого 2014 року), однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, при постановленні заочного рішення від 17 лютого 2014 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення заочного рішення від 17 лютого 2014 року) судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знав про час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність в нього обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_2 доводи в заяві про перегляд заочного рішення про те, що квартира за адерсою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Крупської, 16 Г, кв.13 була надана йому та ОСОБА_3 у користування згідно ордеру №373, виданого виконкомом Харківської районної ОСОБА_1 народних депутатів м. Харкова та про те, що до теперішнього часу останній проживає в зазначеній квартирі, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 фактично не отримував судових повісток, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 16 січня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко