Справа № 525/4/18
Провадження №2/525/93/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області, в інтересах якої діє позивач ОСОБА_2 місцева прокуратура Полтавської області, про участь представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу унаслідок незаконного порубу дерев, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу унаслідок незаконного порубу дерев.

Судове засідання по справі (в порядку спрощеного позовного провадження) було призначено на 15.02.2018 року.

01.02.2018 року засобами електронного звязку від представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про участь представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області в судовому засіданні 15.02.2018 року в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, посилаючись на відсутність коштів на відрядження.

Суд розглядав вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4, що надійшло до суду засобами електронного звязку 01.02.2018 року про участь представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 в даний час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Статтею ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з направлених представником Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 до суду матеріалів, Державна екологічна інспекція знаходиться в м. Полтаві.

Між тим, аналізуючи наведені доводи клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно зазначити, що селище ОСОБА_1, де знаходиться адміністративне приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області розташовано на відстані 75 км від міста Полтави та приблизний час в дорозі складає 1 година 20 хвилин (за даними Інтернет-сайту http://della.ua), що, за своїм змістом, обєктивно не є суттєвою перешкодою для прибуття сторін у справі, в т.ч. і представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання, відповідно, дані обставини не можуть свідчити про необхідність затрачання значного часу та фінансових витрат. Будь-яких доказів про відсутністю коштів на відрядження до клопотання (враховуючи, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області є державним органом) не подано. При цьому, з огляду на процесуальний статус учасників справи, ОСОБА_2 місцева прокуратура діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області. Крім цього, згідно глави 8 ЦПК України, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, відносяться до видів судових витрат і ЦПК України передбачається вирішення цього питання щодо явки до суду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець