Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначено до підготовчого засідання на 30 листопада 2018 року, яке в подальшому відкладено на 21 грудня 2018 року по причині перебування судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_4 на 17 січня 2019 року та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

21 грудня 2018 року до початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про обіг коштів на всіх відкритих банківських рахунках на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться в Сумській Філії Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ().

Дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У відповідності зі ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, зважаючи на неможливість подання представником позивача доказів, про витребування яких було заявлено у клопотанні, а також те, що вони знаходяться в СФ АТ КБ «Приват Банк», доступ до яких є обмеженим, безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та без їх дослідження правильне вирішення спору не можливе, вважаю, що клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Сумську філію АТ КБ «Приват Банк» надати наступні докази, а саме: інформацію про обіг коштів на всіх відкритих банківських рахунках на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват Банк» ().

Розяснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: