Справа № 308/7479/16-ц
Провадження № 22-ц/777/712/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

Позивачі, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5, оскаржили в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що не були присутніми при його проголошенні, а копію отримали 20.12.2017, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи.

Вказане підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 26.12.2017, тому з урахуванням відповідних норм ЦПК України, щодо визначення строку на апеляційне оскарження, чинних на день ухвалення рішення судом першої інстанції та його оскарження в апеляційному порядку, клопотання слід задовольнити та поновити апелянтам такий строк.

Також представник апелянтів заявив клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 15.12.2017, визначені умови за наявності яких, суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник апелянтів, посилався на важкий матеріальний стан «відповідача ОСОБА_6», що підтверджується довідкою про доходи останньої, а також тим, що представництво її інтересів здійснює адвокат із системи безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, вбачається, що апелянтами є чотири особи. Жодних доказів майнового стану яких не надано, копія довідки про доходи ОСОБА_3, яка є єдиним додатком до клототання, є нечитабельною. Даних стосовно залишку коштів на рахунках апелянтів не надано. Інших доводів, які б свідчили про відсутність можливості оплати апелянтами судового збору за встановленою законом ставкою, не наведено.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, слід відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки за її подання не сплачено судовий збір, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповвідно до абз. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на день подання позову, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за поданння позову немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянтам строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати кожним з них судового збору у розмірі 826,80 грн. окремими платіжними документами за вказаними реквізитами, та подання до апеляційного суду доказів такої сплати:

ОтримувачкоштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунокотримувача0002
Код класифікаціїдоходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб (доповнюєтьсязліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків та повідомив про цевідповідний орган Міністерствадоходів і зборівУкраїни і маєвідповіднувідмітку у паспорті);Судовийзбір, за позовом ___________ (ПІБ чиназва установи, організаціїпозивача), Апеляційний суд Закарпатськоїобласті(назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357, п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017, ст.ст. 121, 297 ЦПК України 2004 р., суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року задовольнити та поновити такий строк.

У задоволенні клопотання представника апелянтів про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 - залишити без руху, про що їх повідомити та надати строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати кожним з апелянтів судового збору у розмірі 826,80 грн. окремими платіжними документами за вказаними реквізитами, та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Розяснити, що якщо апелянти, відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усунуть недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянти не усунуть недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.