Справа № 621/1703/17
Провадження № 2/621/121/18
25 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, з 200 грн. до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який 16.04.2010 року було розірвано. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Позивач вважає, що стягувані з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 200 грн. є занадто низькими, ОСОБА_1 постійно несе витрати на утримання сина, зокрема, на його лікування (в 2013 році ОСОБА_3 був прооперований), в той же час її заробітна плата становить близько 4000 грн. на місяць. На підставі викладеного ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідно до п. 9 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову та збільшення розміру аліментів. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Просила ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року, оскільки виклик здійснювався в період дії старої редакції ЦПК України) повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 - копія Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3, актовий запис № 12) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.04.2010 року було розірвано - копія Свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4, актовий запис № 16 (а.с. 5, 7).
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 актовий запис № 44 (а.с. 6).
Відповідно до Довідки Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 08.08.2017 року № 603 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом із позивачем ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, ст. 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду лише копії медичних документів, з яких вбачається, що ОСОБА_3 у 2013 році був прооперований та постійно проходить лікування у медичних закладах м. Харкова.
При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, зокрема, не надано відповідне рішення суду. В той же час, позивач у своїй позовній заяві посилається на рішення районного суду м. Зачепилівка.
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є зокрема хворобливий стан здоров'я дитини, що може бути предметом розгляду справи про стягнення з батька дитини додаткових витрат на дитину, передбачених ст. 185 СК України.
ОСОБА_1 не доведено жодного факту, передбачених ст. 192 СК України, а саме, що змінилося її матеріальне становище або змінилося - покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів - ОСОБА_2 у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191, 192, СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України,
Судовий збір, від сплати якого позивач звільнений - компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 25 січня 2018 року.

Головуючий: