пр.№6/756/37/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ « Кей- Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2014року позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ТОВ « Кей колект» суму заборгованості за кредитним договором № 116-40/08-2005И від 26.08.2005року в розмірі 429 285,21гривень. Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ « Кей- Колект» суму заборгованості за кредитним договором № 116-40/08-2005И від 26.08.2005року в розмірі 429 285,21гривень.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ТОВ « Кей колект» витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50гривень. Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ « Кей- Колект» судовий збір в розмірі 1720,50гривень.

На вищевказане рішення було видано виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ТОВ « Кей колект» витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50гривень.

Виконавчий лист було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві.

При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ втрачено.

Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки заяву підтримує.

Представник стягувача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки заяву підтримує.

Боржники до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ТОВ « Кей колект» витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50гривень,втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/239/14 від 25.02.2014 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ТОВ « Кей колект» витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко