Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/120/2018 Справа № 641/2498/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту головного державного виконавця про проведенні електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав заяву с проханням вирішити питання про прийняття позову третьої особи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області просила вирішити питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти прийняття позову третьої особи, оскільки позовна заява подана адвокатом ОСОБА_6, який також відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, є представником позивача ОСОБА_1, а відповідно до вимог ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була видана нотаріально посвідчена довіреність на представництво його інтересів в суді на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 (а.с. 12), однак ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду справи інтереси ОСОБА_1 не представляв, будь-яких дій спрямованих на представництво його інтересів не вчиняв. Крім того, виходячи із змісту позовних вимог інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не суперечать один одному. За таких обставин відсутні підстави, які виключають можливість представництва ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5

Відповідно до п. 11 Перехідних положень, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позов третьої особи ОСОБА_1, який поданий адвокатом ОСОБА_5 відповідає вимогам ЦПК що предявляються до позовної заяви, підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні. За таких обставин суд прийшов до висновку про залучення до справи ОСОБА_4 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття його позову.

Керуючись ст. ст. 51, 61 ЦПК України

У Х В А Л И В

Залучити до справи № 641/2498/17 ОСОБА_14 як третю особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту головного державного виконавця про проведенні електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Копію позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_15