"17" грудня 2018 р. Справа № 363/2554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Представники позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказав, що надав усі наявні у них докази та повідомив про всі обставини справи, які йому та позивачу відомі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти позовних вимог позивача. Заявили клопотання про скасування заходів забезпечення позову та залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, як власника транспортного засобу. Не заперечували призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту, посилаючись на те, що скасування заходів забепечення позову може утруднити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Крім того, заперечував щодо заяви про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_5, так як рішення суду ні яким чином не може вплинути на її права, оскільки позивач ОСОБА_1 на законних правових підставах володіє даним транспортним засобом, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявлених клопотань, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, такі на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладення арешту намарно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із роз'ясненням, яке міститься в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положення ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України також закріплюють загальні правила про дію заходів забезпечення позову до набрання відповідним судовим рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року, яка відповідачем ОСОБА_3 не оскаржувалась, заяву про забезпечення позову було задоволено. Мотивами скасування заходів забезпечення позову є фактично незгода ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 із судовим рішенням про забезпечення позову, що не позбавляє права відповідача оскаржити його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що підстави для забезпечення позову не відпали та не змінились обставини, що зумовлювали його застосування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпеченя позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження відповідача в заяві про скасування арешту є по суті відзивом на позов, який відповідач вважає безпідставним та недоведеним, а також судом приймається до уваги й те, що ухвала суду, якою накладено арешт відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена та на даний час є чинною.

Також відповідачем у заяві про скасування заходів забезпечення позову наведені обставини про те, що позивач не має право подавати даний позов та відповідно забезпечувати його, так як позивач не є власником пошкодженого транспортного засобу, а є ОСОБА_5.

Однак, з матеріалів справи видно, що позивач відповідно до виданої йому довіреності №1/12 від 02.04.2018 року має право володіти, користуватися, керувати транспортним засобом та діяти на захист речових прав на чуже майно, зокрема від свого імені укладати будь-які договори та звертатись до суду. А тому, суд забезпечив позов, оскільки є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, а також приймаючи до уваги те, що процесуальне рішення по справі ще не прийнято, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязків щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки рішення в даній справі будь яким чином не порушує її права.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено: відсутність підстав для відводів; уточнені позовні вимоги не надавались; відзив на позовну заяву не надходив; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило; інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.53, 158, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 16-00 год. 28 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відмовідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та залучення третіх осіб.

Роз'яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмова в скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева