Справа № 349/858/14-ц
Провадження № 4-с/349/2/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника стягувача ОСОБА_1,

державного виконавця Кривня І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Кредобанк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» подало до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 06.12.2017 про повернення виконавчого листа № 2/349/2/15 від 07.05.2015 стягувачу без прийняття до виконання, яке обґрунтувало відсутністю підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», для прийняття такого рішення.

Державний виконавець подав до суду заперечення проти скарги, яке обґрунтував тим, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання є правомірним, оскільки солідарним боржником сплачено борг в повному обсязі, що підтверджується заявою стягувача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

06.12.2017 головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення про повернення виконавчого листа № 2/349/2/15 від 07.05.2015 стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що солідарним боржником сплачено борг, що підтверджується заявою стягувача № 27-8492116 від 19.08.2016.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 06.12.2017) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Тобто ця норма не передбачає такої підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Натомість фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження (ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 06.12.2017)).

В цьому контексті необхідно зауважити, що в заяві ПАТ «Кредобанк» № 27-8492116 від 19.08.2016 начальнику ВДВС Рогатинського РУЮ ОСОБА_3 з проханням про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 не містяться відомості про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Обставин щодо невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 06.12.2017), в оскаржуваному рішенні державного виконавця не зазначено.

Неподання стягувачем заяви про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» також не підтверджується, оскільки стягувач надав суду копію такої заяви з документами, які підтверджують її надіслання державному виконавцю разом з виконавчим листом.

Отже, за відсутності підстав для про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 06.12.2017), рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 451 ЦПК Укр аїни,

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Кредобанк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 06.12.2017 про повернення виконавчого листа № 2/349/2/15 від 07.05.2015 стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 2/349/2/15 від 07.05.2015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій