ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам у березні 2018 року стало відомо, що на належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт. Вказували, що з метою виконання боргових зобов'язань позивача ОСОБА_2 перед відповідачем, Дарницьким районним судом м. Києва ухвалою від 21.04.2004 р. накладено арешт на частку вказаної квартири, а ухвалою від 27.04.2006 р. накладено арешт на всю квартиру. В зв'язку з тим, що боргові зобов'язання перед третьою особою погашено у повному обсязі, підстави для подальшого арешту належного позивачам нерухомого майна відпали, оскільки останній порушує їх права як власників.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій просили позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою позивачів.

Третя особа у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2004 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с.11/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2006 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ДВС Дарницького району м. Києва про визначення розміру частки в майні, що належить на праві спільної сумісної власності, виділ цієї частки в натурі та звернення на неї стягнення, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.15/.

Відомості про арешт належної позивачам квартири, на підставі вказаних ухвал суду, містяться також у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою № 116398230 від 06.03.2018 року /а.с.16-17/.

26 липня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 вказаним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 та паєнагромадження на квартиру, право власності на іншу частку у майні у розмірі 3/5 визнано за ОСОБА_3, а також накладено стягнення на майно ОСОБА_2 у визначеному судом розмірі /а.с.12-14/.

Згідно письмових пояснень позивачів, ОСОБА_2 повністю виконав свої боргові зобов'язання перед ОСОБА_4, що також підтверджується складеними третьою особою заявою та розпискою, згідно змісту яких він підтверджує факт виконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань та вказує, що не має більше жодних матеріальних претензій до останнього /а.с.19,22/.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що арешт майна обмежує права позивачів, користування та розпорядження ним, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту з майна -задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: