Справа № 234/9606/16-ц
Провадження № 2/234/20/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позову вбачається, що з 23.08.2002 року позивачка перебувала у шлюбі з громадянином РФ Спіріним ОСОБА_4. Від шлюбу у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2012 року шлюб між ними був розірваний. Позивачка проживає з відповідачем окремо, дитина мешкає разом з позивачкою. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати разом з позивачкою. За весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Дитина не памятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Відповідач не спілкується з позивачкою. ОСОБА_1 проживає з сином та своєю матірю у трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Син ОСОБА_3 навчається в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 16. Батько участі в навчанні дитини ніколи не приймав, жодної матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини ОСОБА_2 ніколи не надавав і не надає. 23.01.2007 року згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області відповідач був зобовязаний до сплати аліментів на утримання сина на користь позивачки. 14.06.2007 року міський суд м. Санкт-Петербург дозволив примусове виконання рішення Краматорського міського суду про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на території РФ. Однак, жодного разу аліменти на її користь на території РФ з відповідача стягнуто не було. На запити позивачки органи виконання судових рішень РФ не відповідають. Нехтування батьківськими обовязками з боку батька, на думку позивачки, принижу/ гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так із правової точки зору. Так ОСОБА_2, який є громадянином іншої держави, та залишаючись батьком сина позивачки, унеможливлює його виїзд за межі України, на який треба письмовий дозвіл відповідача, чим обмежує свободу пересування як дитини, так і позивачки. Також, дитина не має можливості отримувати належні їй соціальні виплати з боку держави. З даних підстав, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з Мінською Конвенцією в судовому засідання був допитаний суддею Петродворцового районного суду Санкт-Петербурга, та суду пояснив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та не заперечує проти ухвалення рішення у його відсутність, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5 не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Крім того надала висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.8)

Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. (а.с.7)

Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.01.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітку щомісячно, починаючи з 17.07.2006 року й до його повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на місяць. (а.с.27)

14.06.2007 року Санкт-Петербурзький міський суд дозволив примусове виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.01.2007 року про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на території РФ. (а.с.14)

Позивачка ОСОБА_1 направляла запити до Управління служби судових приставів по Ленінградській області Міжрайонного відділу по виконанню особливих виконавчих проваджень, а також до Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу Міжрайонного відділу по виконанню особливих виконавчих проваджень щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, жодної відповіді не отримала. (а.с.15,16,17)

Відповідно до копії відповіді ВДВС Краматорського міського управління юстиції згідно даних ЄДРВП виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, станом на 05.02.2016 року на виконанні не перебуває. Вказаний виконавчий лист до ВДВС Краматорського міського управління юстиції на теперішній час жодного разу не надходив, та відповідно, жодних дій по примусовому виконанні рішення не проводилось. (а.с.13)

Відповідно до копії довідки з місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і має склад сімї: мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9)

Згідно копії довідки Комунального дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) № 97 «Веселка» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував дошкільний заклад з 2005 року по 2010 року. За період відвідування дошкільного закладу дитиною постійно опікувалась мати. Жодного разу батько в дитячому закладі не зявлявся. В дошкільний заклад приводила і забирала, сплачує за харчування дитини мати. Дитячі заходи (святкові ранки, розваги, батьківські збори) батько не відвідував. З батьком вихователі ніколи не спілкувалися. (а.с.10)

Відповідно до копій довідок від Директора Краматорської ЗОШ № 16, ОСОБА_2, що є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, під час навчання у вихованні дитини участі не приймав і не приймає (не відвідує батьківськи збори, не зустрічає зі школи, не цікавиться успішністю), життям сина не цікавився, до школи жодного разу не зявився. За інформацією, що має навчальний заклад, батько з родиною ніколи не мешкав, місце його знаходження не відомо. (а.с.11,12)

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, м. Ломоносов, Петродворцовий район, вул. Новогорська, буд. 9. кв. 2. (а.с.65)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю ОСОБА_1, яка займається його вихованням та утриманням, турбується про здоровя та побут сина, займається його оздоровленням, створила належні умови для проживання та розвитку. Батько дитини ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації, з сином не спілкується, не відвідує, не займається вихованням та утриманням, не цікавиться його життям, здоровям, розвитком, не проявляє батьківської турботи та уваги, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Враховуючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.78-79)

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не проявляє батьківської турботи, не виявляє бажання в спілкуванні з дитиною та приймати участь у її вихованні та утриманні, крім того не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про свідоме ухилення батька від своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 81, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, 165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, м. Ломоносов, Петродворцовий район, вул. Новогорська, буд. 9. кв. 2, позбавити батьківських прав відносно його дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна