Справа № 682/2837/17
Провадження № 2/682/56/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Крупецької сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Крупецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя .

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

З 2001 року по травень 2017 року проживала з ОСОБА_9 без укладення шлюбу. ОСОБА_9 був власником будинку №62, що знаходиться в с. Стригани Славутського району. Під час спільного проживання ОСОБА_7 за рахунок власних коштів підтримувала господарство в належному стані, зокрема ремонтувала вказаний будинок, доглядала за прибудинковою територією, оскільки мала постійний дохід, тоді як ОСОБА_9 ніде не працював. Разом тримали підсобне господарство, обробляли город. В травні 2017 року ОСОБА_9 помер. Для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 просить встановити факт спільного проживання сімєю без укладення шлюбу з ОСОБА_9, а також визнати будинок, в якому вони мешкали, обєктом спільної сумісної власності.

В ході судового розгляду колишня дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_5 -подала зустрічний позов, в якому просить визнати спірний будинок спільним майном, набутим у шлюбі з ОСОБА_9 та визнати за нею право власності на ? частки даного будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в особі Крупецької сільської ради подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їхній представник позов не визнають та просять в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.005.2009 року ОСОБА_7 розірвала шлюб з ОСОБА_10 та (а.с.3). Вказане також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.10.2010 року (а.с.4).

Також згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.02.1994 року серії І БВ №026674 02.02.1994 року встановлено, що ОСОБА_9 розірвав шлюб з ОСОБА_11 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть від 28.05.2017 року серії І БВ №302494 ОСОБА_9 помер 26.05.2017 року (а.с.6).

Відповідно до статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно протоколу опитування свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 22.06.2017 року, складеного секретарем Крупецької сільської ради ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з 03.08.2001 року дійсно проживали разом та вели спільне господарство, що також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_13

Наведене вище свідчить про те, що позивач та ОСОБА_9 дійсно проживали однією сімєю без укладення шлюбу, були повязані спільним побутом, вели та утримували спільне господарство, мали взаємні права та обовязки, притаманні подружжю. Таким чином суд приходить про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_7 в частині встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_9

Щодо позовної вимоги про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя варто зазначити наступне.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином диспозиція наведеної статті, на яку в тому числі посилається позивач як на правову підставу задоволення позову, встановлює режим майна, набутого за час спільного проживання без укладення шлюбу, разом з тим згідно договору від 05.11.1986 року ОСОБА_9 придбав вказаний будинок ОСОБА_15, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 (а.с.159-160), оскільки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища від 03.11.2017 року №9, виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_17 (ОСОБА_5І.) уклали шлюб 30.05.1982 року, зареєстрований виконавчим комітетом Полянської сільської ради, який в подальшому 11.02.1994 року розірвали.

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду ОСОБА_9 був власником житлового вказаного будинку (а.с.12 - 16).

В судовому засіданні оглянуто інвентарну справу №150, заведену на домоволодіння №62 за адресою вул. Г.Охман, с. Стригани. Згідно її даних ОСОБА_9 був власником будинку з прибудовою, сараю та огорожі за адресою вул. Г.Охман, 62, с. Стригани Славутського району.

В подальшому згідно акту комісії від 15.03.1993 року у складі голови сільської ради ОСОБА_18, секретаря сільської ради ОСОБА_19, землевпорядника ОСОБА_20 проведено розділ будівель, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а саме ? частину житлового спірного будинку з південної сторони і ? частини сараю з південної сторони виділено ОСОБА_11, саме ? частину житлового будинку з північної сторони і ? частини сараю з північної сторони виділено ОСОБА_9

Щодо посилання ОСОБА_7 на те, що спірний будинок за час спільного проживання суттєво збільшився у вартості внаслідок проведеного за її кошти ремонту (зокрема заміни даху вартістю 16,4 тис. грн.), в звязку з чим він може бути визнаним обєктом спільної сумісної власності варто зазначити наступне.

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки вартість вказаного будинку станом на 31.08.2017 року становить 44343,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 62 цього Кодексу встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою обєкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Для застосування передбачених статтею 62 СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як обєкта, його якісних характеристик.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає зясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості обєкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як обєкта.

Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

ОСОБА_7, обґрунтовуючи істотне збільшення вартості спірного будинку, посилається на те, що період спільного проживання з ОСОБА_9 ними за рахунок спільних та її особистих коштів замінено покрівлю будинку. В судовому засіданні ОСОБА_7 уточнила, що кошти на ремонт надала їй дочка, а відтак вони не є її власними чи спільними, як це повинно бути відповідно до законодавства.

Також ОСОБА_7 не надала доказів, що проведені ремонтні роботи щодо заміни даху істотно збільшили вартість спірного будинку, оскільки суду не надано відомостей про вартість будинку до проведення таких робіт.

Враховуючи наведене, не можуть бути застосовані статті 62 та 74 Сімейного кодексу України, на які позивач ОСОБА_7 посилається як на підставу задоволення позову, оскільки частина спірного будинку належить колишній дружині ОСОБА_9 ОСОБА_5, що узгоджується зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, що діяв на момент поділу будинку та відповідає нормі ч.1 ст. 60 СК України.

Відповідно до норм наведених статей майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Окрім того, відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірний будинок є спільною сумісною власністю, набутою позивачем ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком за час перебування в шлюбі, в звязку з чим позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_7 про застосування строку позовної давності щодо позову, поданого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання початку перебігу позовної давності визначені і в статті 261 ЦК України, згідно якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Частиною третьою статі 29 КпШС України передбачалося, що для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Згідно зі статтею 11 КпШС України у тих випадках, коли для окремих вимог встановлено строк позовної давності, він обчислюється, якщо інше не встановлено законом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічний порядок обчислення перебігу позовної давності визначено й частиною другою статті 72 СК України.

Отже, вирішуючи питання перебігу позовної давності, суд враховує те, що при визначені початку перебігу позовної давності слід виходити не з часу, коли, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, оскільки тим самим її право власності на частку будинку не припинилось, а з часу, коли ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом при визнання будинку обєктом спільної сумісної власності з ОСОБА_9, тим самим заперечуючи право ОСОБА_5 на її частку будинку. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369 ЦК України, ст.3, ч.1 ст.62, ст.74 СК України ст.ст. 12, 141, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Крупецької сільської ради (місцезнаходження вул. Б. Хмельницького, буд. 106, с. Крупець Славутського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: просп.. Незалежності, 29, кв.51, м. Нетішин, Хмельницької області), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з 18.02.2010 року по 26.05.2017 року без укладення шлюбу.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати будинок № 62 по вул. Г.Охман в с. Стригани Славутського району Хмельницької області обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки будинку № 62 по вул. Г.Охмана в с. Стригани Славутського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 грн.

Стягнути з Крупецької сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Шевчук В. В.