Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 331/3112/17

провадження № 61-2493ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05грудня 2017 року.

Касаційна скарга підписана представниками ПАТ «Українська залізниця» за довіреністю - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у травні

2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга, яка подана до касаційного суду 27 грудня 2017 року, підписана представниками ПАТ «Українська залізниця» за довіреністю від 26 жовтня 2017 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають статус адвокатів, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомості про статус яких як адвокатів у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а заявником та його представниками не надано доказів про те, що останні є адвокатами, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», підписану представниками за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников