Справа № 2-335/06
Провадження № 22ц/782/370/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бабіної Світлани Іванівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бабіної С. І. задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2018 року залишено без руху, запропоновано апелянту уточнити, яка саме ухвала суду оскаржується.

18 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року, в якому зазначено, що апелянтом було допущено помилку у зазначенні ухвали, яку апелянт оскаржує та зазначає, що оскаржує ухвалу від 05 квітня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 оскаржується ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014, ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд.VII ЦПК, ні законом «Про судовий збір» від 8.07.2011 (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином, не підлягає сплаті збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС. Така правова позиція викладена у Постанові ВС від 18 січня 2018 року у справі за № 565/256/15-ц.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 01 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Луганська В.М.

Судді Коновалова В.А.

Стахова Н.В.