overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3046/17
Провадження № 2/628/129/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Залізнична, 7 до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Залізнична, 7, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 12 березня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом між ним і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому він просить шлюб розірвати.
23.11.2017 року суддею були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 26.12.2017 року.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09.45 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 05 лютого 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
Справа № 629/178/18
№ провадження 2-во/629/5/18
У Х В А Л А

про уточнення судового рішення

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 марини Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу не вірно визначено розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме у твердій грошовій сумі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року заявлені вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести у судови наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Виклисти перший абзац резолютивної частини судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 5 АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року по цивільній справі №629/2702/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.
Провадження № 2/638/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею i відповідачем 17.07.2004 р., актовий запис №913.; після розірвання шлюбу просила прізвище їй залишити «ОСОБА_4».

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 17.07.2004 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №913. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали суперечки. Спроби примирення і налагодження сімейних стосунків позитивних результатів не дали.

Позивач зазначає, що з травня 2017 р. між нею та відповідачем були припинені шлюбно-сімейні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має.

Позивач вказує, що почуття любові втрачено, спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без її участi, позовнi вимоги про розiрвання шлюбу пiдтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2004 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №913.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; спору про поділ майна між сторонами немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає позивачці призвіще «ОСОБА_4».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,76,81,258,259,264, п. 15.5 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до ст.ст. 104,105,110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу - задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №913.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.І. Шестак
Справа № 629/4627/17
Номер провадження 2/629/304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: Харківська обл., Близнюківській район, с. Верхнєводяне), ОСОБА_5 (Харківська обл., Близнюківській район, с. Верхнєводяне), третя особа Лозівський філіал Харківської товарної біржі (Харківська обл., м. Лозова, вул. Паризької Комуни,7) про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачами, дійсним. Зазначає, що їй було відмовлено у проведенні реєстрації зазначеного договору, з причини його укладення в товарній біржі без нотаріального посвідчення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 15.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк подання пояснень до позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, - пять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2018 року Справа № 629/5088/17
Номер провадження 2-н/629/110/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №628/2719/17
Провадження №2/628/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

за участю секретаря судового засідання Разєнкової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 264, 265, 280, 284, 351, 352, 354, 355,п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ківшарівка, м. Купянська Харківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року до його повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Л.В. Гетьман
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5107/17
Номер провадження 2-н/629/129/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/228/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1, проте згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/о від 23.01.2018 р. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський