РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1842/18

Провадження № 2/643/2932/18

15.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності на будинок і земельної ділянки та припинення права спільної власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка в ході розгляду справи була уточнена, в якій просить виділити їй ? частку зі спільного нерухомого майна - житлового будинку № 2 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Іскринському в м. Харкові у вигляді житлових кімнат 1-2 площею 12.8 кв.м., 1-3 площею 13.5 кв.м, 1-4 площею 17.9 , 2-5 площею 8.5. кв.м , кухні 1-1 площею 8.7 кв.м у будинку літ.А-1 та по надвірним будівлям - тамбур а3, гараж Б, сарай К, льох літ. Ж, ворота №1, частина водопроводу №2, замощення I, а також виділити у користування їй земельну ділянку площею 135.5 кв.м відповідно до границь розподілу земельної ділянки: від лінії забудови по пров. Іскринському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6.40 м і 4.07м, далі по прямій лінії довжиною 8.58 м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 6.40 м до прибудови літ.А1-1, далі по лінії розподілу житлового будинку та прибудови/ схема додаток №2/, та припинити її право спільної часткової власності по варіанту визначеному експертизою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй належить ? частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Іскринському №2 в м. Харкові, а також земельна ділянка площею 0,0287га за цією ж адресою, кадастровий номер :01:026:0022 на підставі правовстановлюючих документів. Інша ? частка житлового будинку, а також земельна ділянка 0,0287га за цією ж адресою, кадастровий номер :01:026:0022 належала ОСОБА_4, яка померла 21.09. 2012 р.

Позивачу відомо, що після смерті ОСОБА_4 до третьої Державної нотаріальної контори м. Харкова з заявами про прийняття спадщини звернулися дві особи: ОСОБА_2 дочка та ОСОБА_3 онук. Спадкоємці прийняли спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікають з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК, ними не одержано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідачі відмовляються від пропозицій позивача по розподілу часток за взаємною згодою.

Позивачем, як доказ, надано висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 22148 від 24.11.2017р., виконаний експертом ОСОБА_5 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 на замовлення позивача.

По наданому експертом варіанту розподілу -

- житлового будинку по провулку Іскринському,2 в м.Харкові виділити ОСОБА_1 на ? частини приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,2-5 можливо.

- земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників з повною ізоляцією. ОСОБА_1 виділяється у користування земельна ділянка площею 135.5кв.м, у тому числі і під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки :

- від лінії забудови по пров. Іскринському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6.40 м і 4.07м, далі по прямій лінії довжиною 8.58м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 6.40м до прибудови літ.А1-1, далі по лінії розподілу житлового будинку та прибудови/ схема додаток №2/.

Позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку літ А-1 виділяються житлові кімнати 1-2 площею 12.8 кв.м., 1-3 площею 13.5 кв.м, 1-4 площею 17.9 , 2-5 площею 8.5.кв.м , всього по житловим 52.7 кв.м у будинку літ.А-1 та по надвірним будівлям - ворота №1 ,частина водопроводу №2,замощення I.

Кухня 1-1 площею 8.7 і сарай К відповідно до рішення Московського районного суду від 28.03.11р., справа № 2-3261/11 /копію надаю суду/ визнані власністю ОСОБА_1 і не входять до спільної часткової власності позивачки та відповідачів.

Гараж Б, льох літ.Ж при обстеженні експерта відсутні, бо були знесені . Як доказ надаю копію технічного паспорта виготовленого станом на 19.01.2018р.

Відповідачам :

житлові кімнати 2-3площею 12.8 кв.м., 2-4 площею 14.2 кв.м, 2-6 площею 15.2, коридор 2-2 площею 8.9.кв.м , кухні 2-1 площею 7.3 всього по житловим - 58.4 кв.м у будинку літ.А-1 та по надвірним будівлям - сарай В , вбиральня Д , душ Е , частина водопроводу №2.

Обидві частини обладнані окремими виходами. Відповідачі мали фактично такий же порядок користування приміщеннями, який і запропоновано у висновку експерта, за виключенням житлового приміщення 2-5 площею 8.5.кв.м .

Для здійснення запропонованого варіанту розділу необхідно провести наступні переобладнання: демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-5 та 2-2 та 2-5 та 2-6; демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-5 та 2-6; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 2-5. Позивач згодна виконати ці роботи, крім того, вона відмовилася від компенсації у розмірі 70260 грн., яку їй повинні були виплатити відповідачі по розрахункам експерта за частину приміщень, які відійшли їм за даним варіантом розподілу, про що надала суду письмову заяву від 15.11.2018 р. про відмову від частини позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_7 позовну заяву, з урахуванням уточнень, підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить ? частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Іскринському №2 в м. Харкові, а також земельна ділянка площею 0,0287га за цією ж адресою, кадастровий номер :01:026:0022 на підставі наступних правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.10.2010 р. 3-ою Харківською Державною нотаріальною конторою р.№ 3-1112; рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.03.11р., справа № 2-3261/11; договору про розірвання раніше укладеного договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 20.06.2012р.р.№1904; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №969382 .

Інша ? частка житлового будинку №2 з відповідною частиною надвірних будівель по пров. Іскринському в м. Харкові, а також земельна ділянка 0,0287га за цією ж адресою, кадастровий номер :01:026:0022 належала ОСОБА_4, яка померла 21.09. 2012р.

Після смерті ОСОБА_4 до третьої Державної нотаріальної контори м. Харкова з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 дочка та ОСОБА_3 онук.

Спадкоємці прийняли спадщину стосовно нерухомого майна, але ними не одержано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч 3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК є правом спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови розгляду питання про виділ частки із спільної власності на спадковий будинок і земельну ділянку. Виділ часток із спільної власності на спадковий будинок №2 літ. "А-1" по пров. Іскринському в м.Харкові між співвласниками за життя спадкодавців не провадився.

Земельна ділянка площею 0.0287 га приватизована.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 22148 від 24.11.2017р., виконаного експертом ОСОБА_5 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, суду запропонований один варіант поділу житлового будинку із надвірними будівлями та розподілу земельної ділянки.

По наданому експертом варіанту розподілу пропонується виділити на ? частку позивача ОСОБА_1 наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі:

- в житловій будівлі літ А-1: житлові кімнати 1-2площею 12.8 кв.м., 1-3 площею 13.5 кв.м, 1-4 площею 17.9 ;

- в житловій будівлі літ. А1-1: житлову кімнату 2-5 площею 8.5.кв.м ,

а всього по житловим приміщенням 52.7 кв.м, вартістю 42 620 грн.

-по надвірним будівлям: ворота №1, вартістю 1808 грн., частина водопроводу №2, вартістю 124,5 (249*1/2), замощення I вартістю 1404 грн, а всього по надвірним будівлям 3 336,5 грн.

По наданому експертом варіанту розподілу пропонується виділити на спільну ? частку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі:

- в житловій будівлі літ А-1: житлові кімнати 2-3 площею 12.8 кв.м., 2-4 площею 14.2 кв.м, 2-6 площею 15.2;

- в житловій будівлі літ. А1-1: коридор 2-2 площею 8.9.кв.м, в приміщенні а, а2 кухню 2-1 площею 7,3,

а всього по житловим приміщенням - 58.4 кв.м., вартістю 46393 грн.

- по надвірним будівлям - сарай В, вартістю 6922 грн., вбиральня Д вартістю 735 грн., душ Е вартістю 264 грн., частина водопроводу №2 вартістю 124,5 (249*1/2), а всього по надвірним будівлям 8045,5 грн.

Кухня 1-1 площею 8.7 і сарай К відповідно до рішення Московського районного суду від 28.03.11р., справа № 2-3261/11 визнані власністю ОСОБА_1 і не входять до спільної часткової власності позивачки та відповідачів.

Гараж Б, льох літ.Ж при обстеженні експерта відсутні, бо були знесені, як доказ надана копія технічного паспорта, виготовленого станом на 19.01.2018р. Самовільно зведені будівлі, знесені і такі, що оцінці не підлягають, при визначенні варіанту поділу не враховувалися.

Для здійснення пропонованого варіанта розділу необхідно провести наступні переобладнання :

1.Демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-5 та 2-2 та 2-5 та 2-6.

2. Демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-5 та 2-6.

3. Улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 2-5.

Позивачка згодна виконати ці роботи.

Згідно з наданим варіантом розподілу житлового будинку і надвірних будівель та відповідно до розроблених розрахунків необхідно виплатити грошову компенсацію у сумі 70260 грн. II співвласниками ( відповідачами) на користь 1 співвласника (позивача), але в частині цих вимог позивач відмовилася від компенсації.

Стосовно розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 22148 від 24.11.2017р., виконаного експертом ОСОБА_5 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, суду запропонований один варіант такого розподілу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників з повною ізоляцією, з яким погодилися сторони.

ОСОБА_1 виділяється на іі ? частину у користування земельна ділянка площею 135.5 кв.м, у тому числі і під будівлями, і на спільну власність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ? частину виділяється у користування земельна ділянка площею 135.5 кв.м., у тому числі і під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки :

-від лінії забудови по пров. Іскринському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6.40 м і 4.07м, далі по прямій лінії довжиною 8.58м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 6.40м до прибудови літ.А1-1,далі по лінії розподілу житлового будинку та прибудови/ схема додаток №2/.

Обидві частини обладнані окремими виходами. Ще спадкодавці мали фактично такий же порядок користування приміщеннями, який і запропоновано в висновку експертного будівельно-технічного дослідження, за виключенням житлового приміщення 2-5 площею 8.5.кв.м .

За змістом ч.1 ст. 364 ЦК України виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику ,що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення інших співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Всі ці умови для позивача і відповідачів будуть виконані в разі такого розподілу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цілком обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Здійснити розподіл житлового будинку № 2 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Іскринському в м. Харкові.

Виділити на ? частку позивача ОСОБА_1 наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі:

- в житловій будівлі літ А-1: житлові кімнати 1-2площею 12.8 кв.м., 1-3 площею 13.5 кв.м, 1-4 площею 17.9 ;

- в житловій будівлі літ. А1-1: житлову кімнату 2-5 площею 8.5.кв.м ,

а всього по житловим приміщенням 52.7 кв.м, вартістю 42 620 грн.

-по надвірним будівлям: ворота №1, вартістю 1808 грн., частина водопроводу №2, вартістю 124,5 (249*1/2), замощення I вартістю 1404 грн, а всього по надвірним будівлям 3 336,5 грн.

Виділити на спільну ? частку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі:

- в житловій будівлі літ А-1: житлові кімнати 2-3 площею 12.8 кв.м., 2-4 площею 14.2 кв.м, 2-6 площею 15.2;

- в житловій будівлі літ. А1-1: коридор 2-2 площею 8.9.кв.м, в приміщенні а, а2 кухню 2-1 площею 7,3,

а всього по житловим приміщенням - 58.4 кв.м., вартістю 46393 грн.

- по надвірним будівлям - сарай В, вартістю 6922 грн., вбиральня Д вартістю 735 грн., душ Е вартістю 264 грн., частина водопроводу №2 вартістю 124,5 (249*1/2), а всього по надвірним будівлям 8045,5 грн.

Кухня 1-1 площею 8.7 і сарай К відповідно до рішення Московського районного суду від 28.03.11р., справа № 2-3261/11 визнані власністю ОСОБА_1

Для здійснення запропонованого варіанта розділу необхідно провести наступні переобладнання:

1.Демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-5 та 2-2 та 2-5 та 2-6.

2. Демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-5 та 2-6.

3. Улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 2-5.

На позивача покласти обовязок по здійсненню переобладнання.

Здійснити розподіл земельної ділянки.

ОСОБА_1 виділити на ії ? частину у користування земельну ділянку площею 135.5 кв.м, у тому числі і під будівлями, і на спільну власність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ? частину виділити у користування земельну ділянку площею 135.5 кв.м., у тому числі і під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки :

-від лінії забудови по пров. Іскринському, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6.40 м і 4.07м, далі по прямій лінії довжиною 8.58м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 6.40м до прибудови літ.А1-1,далі по лінії розподілу житлового будинку та прибудови/ схема додаток №2/.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8750 грн., тобто по 4375 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії та номер ММ 917120, місце проживання: 62533, Харківська обл, Вовчанський район, с. Сосновий бір, вул. Сосновобірська, 24.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії та номер ЕС469261, місце проживання: 98660, АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Севастопольське шоссе, 14/52, кВ. 18.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_10 Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 129345, ОСОБА_10 Федерація, АДРЕСА_1.

Суддя: Я.М. Горбунова