Справа № 539/2982/17
Провадження №2/539/163/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.1989 року його батько ОСОБА_4 разом із членами родини у складі дружини ОСОБА_5, синів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали ордер за №375 на право зайняття в АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_4 уклав з Лубенським ЖКГ договір найму зазначеної квартири у якій вони всі і були прописані. З того часу дана квартира членами їх родини не приватизовувалась. 10.04.2011 року його батько ОСОБА_4 помер. Ще перед ним 19.06.2010 року померла його мати ОСОБА_5 Старші брати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вже тривалий час як проживають в іншій місцевості, з квартири виписались. Його менший брат ОСОБА_2 також з 2008 року виїхав з м. Лубни не виписуючись з квартири і на даний час місцезнаходження його не відоме. 03.11.2017 року він як основний квартиронаймач уклав договір з Лубенським комунальним ЖЕУ про найм зазначеної квартири.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, з»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що ОСОБА_4 разом із членами його родини: дружини ОСОБА_5, синів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 видано ордер №375 від 12.01.1989 року на право зайняття квартири №48 по вул. Гвардійській (колишня Червоноармійська), 4, в м. Лубни Полтавської області.
02.12.1989 року ОСОБА_4 уклав з Лубенським ЖКГ договір найму квартири №48 по вул. Гвардійській (колишня Червоноармійська), 4, в м. Лубни Полтавської області, в якій він та члени його родини прописались.
19.06.2010 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №164523 від 19.06.2010 року.
10.04.2011 року помер ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №182175 від 11.04.2011 року.
Відповідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №14*112 від 30.01.2014 року станом на 29.12.2012 року квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрована.
Відповідно акту від 06.11.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за даною адресою не проживає з 2008 року по даний час.
Таким чином, ОСОБА_3 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в даній квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше шести місяців у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Ю.А. Іващенко