Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН№ 332/1210/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
№ 22-ц/778/746/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та передачі майна на зберігання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу

19.01.2018 року від ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до апеляційного суду Запорізької області вдруге надійшла заява про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та після виявлення, передати на зберігання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» транспортні засоби, а саме:

- Вантажний сідловий тягач марки DAF ТЕ95ХF, 1998 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 460А, 2000 року випуску (кузов/шасі) № НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_2,

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413FLS, 2003 року випуску, (кузов/шасі) НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413FLS, 2003 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_18 реєстраційний номер НОМЕР_4;

- Напівпричіп цистерна марки LAG 0345SТ, 1981 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_20;

- Напівпричіп цистерна марки ZASТА № 36, 1998 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_22;

- Напівпричіп паливо цистерна ППЦ марки САLАВRЕSЕ, 1999 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 1993 року випуску (кузов/шасі) № НОМЕР_24, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- Напівпричіп цистерна марки NUOVА ОТТ, 1987 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_25, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 2000 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_27 реєстраційний номер НОМЕР_8;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА, модель 410А, 2001 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_26 реєстраційний номер НОМЕР_9;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2002 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_28 реєстраційний номер НОМЕР_10;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА 18.480, 2004 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_29, реєстраційний номер НОМЕР_11;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС 38, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_30, реєстраційний номер НОМЕР_12;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС38, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_31, реєстраційний номер НОМЕР_13;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № НОМЕР_32 реєстраційний номер НОМЕР_14.

Як підстава забезпечення позову зазначено, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Як видно із справи, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» не надало до заяви про забезпечення позову доказів на підтвердження тверджень про вжиття відповідних дій щодо відчуження нерухомого та рухомого майна та доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заява ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись 149, 150, 153, 368 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та передачі майна на зберігання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова