Справа № 569/1485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 31 січня 2018 року з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду звернулась ОСОБА_1

У своїй заяві ОСОБА_1, посилаючись на намір у майбутньому звернутися до Рівненського міського суду з позовом до ПП «Фірма Укрекопласт», ПП «Лайт Инвестмент», державних реєстраторів про визнання недійсним рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю корпусу товарів народного споживання (літ.0-9), (інв.№ 15118), загальною площею 6184,5 кв.м. приміщення №№ 1-217, що розташований за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.

В обґрунтування заяви, зокрема зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані до неї документи, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, вона має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, а доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав її заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом задоволити.

Накласти арешт на будівлю корпусу товарів народного споживання (літ.0-9), (інв.№ 15118), загальною площею 6184,5 кв.м. приміщення №№ 1-217, що розташований за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2