№ 336/4972/17
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, пров. Модельний, 21-а та користуються електричною енергією на підставі договору про користування електричною енергією № 531503089, який укладено з відповідачем ОСОБА_2
14.01.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією населенням (надалі ПКЕЕН) за адресою: м. Запоріжжя, пров. Модельний, 21-а, було виявлено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, лічильник самовільно знятий без дозволу енергопостачальника. Точки самовільного підключення знаходяться на опорі енергопостачальника. Контролер мав можливість виявити дане порушення, про що було складено акт № 00140638 від 14.01.2017 року в присутності споживача ОСОБА_1, який від підпису акту відмовився.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.
У відповідності до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
ОСОБА_3 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Модельний, 21-а (а.с.12) та 20.09.2010 року між ним та позивачем укладено договір про користування електричною енергією № 531503089 (а.с.9).
ОСОБА_3 відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за іншою адресою (а.с.13).
14.01.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією населенням (надалі ПКЕЕН) за адресою: м. Запоріжжя, пров. Модельний, 21-а, було виявлено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, лічильник самовільно знятий без дозволу енергопостачальника. Точки самовільного підключення знаходяться на опорі енергопостачальника. Контролер мав можливість виявити дане порушення, про що було складено акт № 00140638 від 14.01.2017 року в присутності споживача ОСОБА_1, який від підпису акту відмовився та зауважень не надав (а.с. 6).
ОСОБА_3 до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Підпунктами 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_3, затвердженої НКРЕ.
Таким чином із набутих доказів вбачається, що порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією було виявлено під час дії ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про енергетику», ст. ст. ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова