АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/157/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_5

Особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6

Справа призначено до розгляду на 16 січня 2018 року на 11:30 год.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, ухваленого під головуванням Калієвського І.Д. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті її рідної сестри ОСОБА_7, відкрилася спадщина у вигляді: 3/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1; 3/4 частин автомобіля марки ВАЗ-21051, 1991 року випуску, шасі - НОМЕР_2, що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2013 року; 3/4 частин автомобільного причепа ПГМФ - 8302, рік випуску - 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2013 року.

За час свого життя, 20 вересня 2013 року, ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 1.8200 га, розташовану в адміністративних межах Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, та все інше майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося а також все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом буде мати право в тому числі всі належні їй грошові заощадження, заповіла ОСОБА_3

ОСОБА_7 після смерті свого чоловіка ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, успадкувала рухоме та нерухоме майно, але не встигла зареєструвати його та отримати правовстановлюючий документ на своє ім'я.

30 жовтня 2014 року позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5419 га, яка розташована по АДРЕСА_1. На іншу частину майна нотаріусом була надана відмова у вчинені нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на рухоме та нерухоме майно, що позбавляє нотаріуса права вчинити нотаріальні дії та видати свідоцтво.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просила суд визнати житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину у вигляді 3/4 частин житлового будинку за вищезазначеною адресою; 3/4 частин автомобіля та причепа.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кишенці Маньківського району Черкаської області.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кищенці Маньківського району Черкаської області.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частин причепа марки - ПГМФ, модель 8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, тип ТЗ - причіп легковий - В, колір - синій, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кищенці Маньківського району Черкаської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати як незаконне, не обґрунтоване та таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_3

Вказує, що суд першої інстанції не вказав якими доказами та запереченнями обґрунтовував свою позицію, не оцінив їх та не вказав чому не взяв до уваги заперечення позивача. Вважає, що є невірними висновки суду, що в 1995 році спірний будинок рахувався за померлим батьком позивача на підставі запису у по господарській книзі та те, що даний будинок належав його батькові і його дружині на праві спільної сумісної власності подружжя, як майно яке належало під час шлюбу.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частин причепа марки - ПГМФ, модель 8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, тип ТЗ - причіп легковий - В, колір - синій, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. В решті позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2015 року апеляційним судом Черкаської області прийнято додаткове рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнано право власності за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом на 1/4 частин причепа марки - ПГМФ, модель 8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, тип ТЗ - причіп легковий - В, колір - синій, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року та додаткове рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення в повній мірі не відповідає зазначеним вище вимогам, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1991 року (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер (а.с.9).

12 грудня 2013 року державним нотаріусом Маньківського державного нотаріального округу, Заїчко В.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дружина - ОСОБА_7 та син - ОСОБА_6 Спадкове майно складається з: автомобіль марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі НОМЕР_8, тип ТЗ - легковий седан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАЇ УМВС м. Умань 06 липня 1998 року, належного померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9(а.с.15).

12 грудня 2013 року державним нотаріусом Маньківського державного нотаріального округу, Заїчко В.П. видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_7, яка є пережившою дружиною ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до якого їй належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя за час шлюбу, яке складається з автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі НОМЕР_8, тип ТЗ - легковий седан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАЇ УМВС м. Умань 06 липня 1998 року, належного померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 (а.с.14).

Відповідно до заповіту від 12 вересня 2013 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1,8200 га, розташовану в адміністративних межах Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_10, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за № 866 та все інше майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося б, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом буде мати право, в тому числі всі належні їй грошові заощадження (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_12 виданого виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_7.

13 жовтня 2014 року державним нотаріусом Маньківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Заїчко В.П. видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3, відповідно до якого спадкове майно складається 1/2 частини земельної ділянки площею 0,5419 га, що розташована по вул. Островського в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, яка належала чоловікові спадкодавця - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, після смерті якого спадщину вона прийняла але не оформила спадкових прав у зв'язку із смертю, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 (а.с.16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 травня 2015 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області відмовлено Прокопенко Л.П. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав чоловікові померлої - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, після смерті ОСОБА_7 (а.с.20)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 травня 2015 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області відмовлено Прокопенко Л.П. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на автомобіль та причіп після смерті ОСОБА_7 (а.с.22)

Відповідно до довідки № 328 від 24 квітня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_7 постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1. На день смерті з нею проживала сестра ОСОБА_3 (а. с. 13).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого 03.10.2014 року (а.с. 23-25) житловий будинок та всі господарські споруди були побудовані в період часу з 1966 року по 1990 рік включно.

Згідно погосподарської книги № 10 дане господарство було записано на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після реєстрації шлюбу 21.12.1991 року з ОСОБА_8, в даному домоволодінні стала проживати також ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ст.. 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об»єктом права спільної сумісної власності.

Враховуючи, що спірне домоволодіння побудоване до 1990 року, в шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили в 1991 році, відповідно до норм діючого законодавства, дане домоволодіння не відносить до спільної сумісної власності подружжя, а саме ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_8.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції в цій частині позовних вимог є помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.

Оскільки як до смерті так і після смерті ОСОБА_12 в домоволодінні АДРЕСА_1 продовжував проживати її син ОСОБА_8, а тому відповідно до положень ст.. 549 ЦК України (1963 року) він є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_8 на випадок своєї смерті заповіт не залишав, спадкоємцями за законом після його смерті є його дружина ОСОБА_7, яка також померла в 2014 році та син ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в рівних частках, тобто по ? частині кожен.

Оскільки спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_7 є позивачка ОСОБА_3, яка в передбаченому законом порядку спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_7 прийняла, за нею необхідно визнати право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, а саме на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт просив скасувати рішення суду повністю та відмовити позивачці в позові.

Однак, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, а саме на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, та 3/4 частин причепа марки - ПГМФ, модель 8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, тип ТЗ - причіп легковий - В, колір - синій, після смерті ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кищенці Маньківського району Черкаської області. Підстав для скасування чи зміни рішення в цій частині колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити, скасувавши його в частині визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та в частині визнання за позивачкою права власності на 3/4 частини даного домоволодіння з прийняттям в цій частині відповідно до положень ст. 376 ЦПК України нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя померлих ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння.

В іншій частині рішення суду колегія суддів вважає необхідним залишити без змін. .

Керуючись ст. ст. 259, 367,374,376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року змінити, скасувавши його в частині визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та в частині визнання права власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кишенці, Маньківського району, Черкаської області.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_3 відмовити в позові про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кишенці Маньківського району Черкаської області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текст постанови виготовлений 19 січня 2018 року