Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/69270/17-ц

провадження № 61-14354св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 26 лютого 2018 року у складі судді Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року у складі судді Матійчук Г. О. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 05 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що окремо від рішення суду ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі в апеляційному порядку може бути оскаржена лише з порушення правил підсудності. Проте, апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення місцевим судом правил підсудності, а містить аргументи щодо порушення судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що провадження у даній справі відкрито з недотриманням правил предметної підсудності юрисдикції, оскільки позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Касаційна скарга також містить посилання на те, на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває аналогічний спір за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2017 року.

Обґрунтовуючи відзив на касаційну скаргу, ОСОБА_1 вказує, що суди першої та апеляційної інстанції врахували суть спірних правовідносин, суб'єктний склад цього спору та дійшли обґрунтованого висновку, що справа має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відзив також містить посилання на те, що наявність або відсутність схожого позову не є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки до моменту закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги ОСОБА_4 зводяться до оскарження заявником ухвали апеляційного суду з підстав порушення правил предметної та субєктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська