Постанова

Іменем України

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 274/398/15-ц

провадження № 61-267св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Бердичівська міська рада Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року у складі судді Корбут В. В. та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у складі суддів: Жигановської О. С., Коломієць О. С., Якухно О. М.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради

Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на земельні ділянку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі рішення Бердичівської міської ради від 24 червня 2010 року № 923 на земельну ділянку площею 0,0715 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю обставини, яка стала підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, і судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги про визнання недійсним та скасування державного акту, виданого відповідачам на право власності на земельну ділянку.

Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки суди не врахували її доводів про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами та задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зазначену справу.

13 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на касаційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року, які мотивовані тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року указану справу призначено до розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На час розгляду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року відзиви не надходили.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що ОСОБА_4 у січні 2015 року звернулася до суду з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта, виданого на підставі рішення Бердичівської міської ради від 24 червня 2010 року № 923 відповідачам на право власності на земельну ділянку площею 0,0715 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено на підставі того, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасовано рішення Бердичівської міської ради від 24 червня 2010 року № 923.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасовано та закрито провадження у справі, оскільки суд першої інстанції помилково розглянув справу у порядку адміністративного судочинства, яка підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_4, звернувшись до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту, виданого відповідачам на підставі рішення Бердичівської міської ради від 24 червня 2010 року № 923 про право власності на земельну ділянку, підставою своїх позовних вимог зазначала лише факт скасування Житомирським апеляційним адміністративним судом вказаного рішення Бердичівської міської ради. На інші підстави чи обґрунтування для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не посилалась.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, враховуючи доводи сторін, розглянув спір в межах заявлених ОСОБА_4 вимог і підстав та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачів.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду, а ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судами з додержанням норм процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги спростовуються встановленими обставинами судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскаржувані рішення є законними і обґрунтованими й ухваленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувані судові рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило