УХВАЛА

Справа № 564/2236/16-ц

17 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О. ,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_4, СВК «Пісківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_4, СВК «Пісківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права

В ході судового розгляду вказаної справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 для підтвердження обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог заявила клопотання про витребування з Пісківської обєднаної територіальної громади копій та витягів документів, книг та журналів, завірених належним чином, а саме:

- книги реєстрації договорів користування майном власників майнових паїв колишніх членів КСП «Пісківське»;

- договори передачі майнових паїв №1-3 з додатками, які є невідємною частиною договорів.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_8 та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши позицію представників позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з Пісківської обєднаної територіальної громади копії та витяги документів, книг та журналів, завірених належним чином, а саме:

- книги реєстрації договорів користування майном власників майнових паїв колишніх членів КСП «Пісківське»;

- договорів передачі майнових паїв №1-3 з додатками, які є невідємною частиною договорів.

Зобовязати голову Пісківської обєднаної територіальної громади ОСОБА_9 надати суду оригінали вище вказаних документів. У разі відсутності запитуваної інформації надати суду повну та обґрунтовану відповідь з посиланням на нормативно-правові акти, що регулюють порядок ведення діловодства, документообігу (формування архіву та номенклатури справ) сільської ради.

Копію ухвали суду для виконання направити до Пісківської обєднаної територіальної громади (35032, вул. Незалежності, 53, с. Пісків Костопільського району).

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_10