overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2044/18
Провадження № 2/761/4013/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 4 000, 00 грн. щомісячно до припинення навчання або до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Так, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню (4 000, 00 грн.); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, остання просить стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є стороною у справі.

Крім того, позовні вимоги не конкретизовані в частині визначення періоду, а саме: з якого та по який час, у разі задоволення позовних вимог суд, повинен здійснити стягнення аліментів.

Вищезазначена заява ОСОБА_1 підписана та подана 23 січня 2018 року з посиланням на норми Цивільно - процесуального кодексу України в редакції 2004 року, що є недопустимим.

Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/45/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 15 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/23/2018
29.01.2018 року 264/5/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «______»_______________ року, ___________________________ __ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/219/798/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши підготовчому у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джоракули про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 19 травня 1978року у Карло-Лібкнехтівським виконкомі Артемівського району Донецької області, актовий запис 39.

Дошлюбне прізвище позивачки «Шишова».

Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей Дашкинкули, 1979року народження та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джоракули про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 1978року у Карло-Лібкнехтівським виконкомі Артемівського району Донецької області, актовий запис 39, між ОСОБА_1 Джоракули, 16.05.1956року народження та ОСОБА_1, 13.11.1957року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дашгинова».

Стягнути з ОСОБА_1 Джоракули на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/219/802/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши підготовчому у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 09.08.2003року у виконкомі Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис 04.

Дошлюбне прізвище позивачки «Гамаюн».

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2003року у виконкомі Васюківської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис 04, між ОСОБА_2, 10.11.1980року народження та ОСОБА_1, 11.03.1984року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Харитонова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року cуддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Сартанської селищної ради м.Маріуполя Донецької області № 7/12-112 від 21.10.2016 року.

Разом з тим від представника позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:0384 площею 0,15 га, що знаходиться в м. Маріуполі смт.Сартана, вулиця Папаніна, земельна ділянка 7, шляхом заборони оформлення та видачі документів про її відчуження.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник майновий спір, який в досудовому порядку не вирішено, що у випадку задоволення судом позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду про визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:0384 площею 0,15 га, що знаходиться в м. Маріуполі смт.Сартана, вулиця Папаніна, земельна ділянка 7, шляхом заборони оформлення та видачі документів про її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали спрямувати на виконання та для відома сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/363/18
Номер провадження 6/225/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Донецька область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, м.Залізне, вул.Київська (Радянська)АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1814/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/28/2018 по справі і надати справі № 225/363/18.

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2018 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена через Дзержинський міський суд Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою, якою просить оголосити померлим її колишнього чоловіка - ОСОБА_2.

До суду від заявниці надійшла заява з проханням про залучення її до участі у розгляді даної справи як діючої в інтересах її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 47 ЦПК України та ст. 30 ЦК України особа набуває здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) з досягненням 18 річного віку.

Статтею 45 ЦПК України передбачено право фізичної особи у випадках встановлених законом звертатися до суду про захист прав та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Із поданої заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника, при цьому на даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, проте від даного шлюбу останні мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, зокрема те, що вирішення даного спору по суті може вплинути на законні права та інтереси лише ОСОБА_3, як неповнолітньої доньки ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 такою, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 як законний представник останньої.

Крім того, сторони в судове засідання, призначене на 29.01.2018 року, не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,47,49, 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 такою, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як законний представник останньої.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про оголошення особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до 15.02.2018 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 234/774/18
Провадження № 2/234/1185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надана позивачем до позовної заяви копія заяви-анкети на видачу кредиту є неналежної якості, внаслідок чого неможливо прочитати її текст.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати належної якості копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2