У х в а л а

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/46244/16-ц

провадження № 61-1291 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю - Круглика Валерія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Компанії Роял Сявінгс ЛТД, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю - КругликаВ.В., подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 10 січня 2018 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту

11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підписав представник за довіреністю - КругликВ. В., проте відсутні дані, що він являється адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю - Круглика Валерія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Компанії Роял Сявінгс ЛТД, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник