Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/808/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/808/17 за позовом Коростишівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Щербаченко І.В. у м.Коростишиві,

встановив:

У червні 2017 року Коростишівський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 16243грн.83 коп. коштів, отриманих як допомогу по безробіттю. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 з 12.11.2015 року по 29.09.2016 року перебував на обліку як безробітний і отримував відповідну допомогу. У жовтні 2016 року була перевірена інформація про належність відповідача до зайнятого населення і встановлено, що на момент реєстрації як безробітного ОСОБА_2 надавав послуги за договорами цивільно-правового характеру згідно безстрокової угоди про співпрацю від 26.08.2009 року. в звязку з чим безпідставно отримав допомогу по безробіттю на суму 24982грн.83 коп., з яких 8739грн. повернув добровільно.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що п.4.2.3. договору між ним та ТОВ «Євроброкер Україна» передбачено, що угода негайно припиняється (розривається) з ініціативи фірми за відсутності результатів роботи консультанта протягом шести місяців, у цьому випадку розірвання не потребує письмової фіксації, отже цей договір припинився у жовтні 2014 року.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив про законність і обґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 12.11.2015 року по 29.09.2016 року перебував на обліку як безробітний у Коростишівському міському центрі зайнятості і отримав відповідну допомогу в розмірі 24982грн.83 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення, зокрема, належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Як передбачено ч. 2,4 ст.36 Закону України «Про загальнобовязкове державне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартість наданих особі соціальних послуг внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та соціальних послуг (ч.3 ст.36 даного Закону).

26.08.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Євроброкер Україна» була укладена безстрокова угода про співпрацю, яка розірвана ТОВ «Євроброкер Україна» в односторонньому порядку 01.05.2016 року. Вказані обставини викладені в акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат №84 від 03 жовтня 2016 року.

Отже, ОСОБА_2 на час постановки на облік був зайнятою особою і права на отримання забезпечення як безробітний не мав. Лист ТОВ «Євроброкер України» від 31.05.217 року не є належним та допустимим доказом припинення договірних відносин 01 жовтня 2014 року.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Доводи апелянта щодо припинення угоди від 26.08.2009 року в жовтні 2014 року не підтверджуються матеріалами справи, у судовому порядку дата припинення вказаної угоди (01.05.2016 року) не змінювалася.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: