АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/158/18Головуючий по 1 інстанції Гудзюк І.В. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: Гончар Н.І, Пономаренко В.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання відповідача здійснити дії за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу № 03/12-07, за яким 20 грудня 2007 року ДП «Машинобудівний завод «Оризон» м. Сміла продало, а ОСОБА_7 купив товар, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, що розташовані по АДРЕСА_1, дійсним. Визнано за ОСОБА_7 право власності на нерухоме майно, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, що розташовані по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішення ДП «Машинобудівний завод «Оризон» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року поновлено ДП «Машинобудівний завод «Оризон» строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду від 07 березня 2008 року та відкрито апеляційне провадження по справі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 07 березня 2008 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в позові ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження оскаржувалась ТОВ «Фірма «Технокомплекс» в касаційному порядку разом з рішенням апеляційного суду від 01 грудня 2016 року, але ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року у прийнятті касаційної скарги ТОВ «Фірма «Технокомплекс» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області про відкриття апеляційного провадження від 09 листопада 2016 року відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції скасоване та передано справу на новий апеляційний розгляд із стадії, коли вже апеляційне провадження відкрите.

Системний аналіз статей 356, 358 та 359 ЦПК України дає підстави прийти до висновку, що вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги після закінчення строків, визначених процесуальним законом на подання апеляційної скарги та вирішення питання про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть вирішуватись судом апеляційної інстанції виключно до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Так як по даній справі ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі від 09.11.2016 року перебуває в законній силі, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повторно, без скасування ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.11.2016 року вирішувати клопотання про відмову в відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.174, 251, 374 колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання відповідача здійснити дії за договором купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню окремо від постанови не підлягає.