Справа № 706/1632/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, територіальної громади села Кузьминої Греблі Христинівського району Черкаської області в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, територіальної громади села Кузьминої Греблі Христинівського району в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті рідного діда ОСОБА_5, який помер 08.10.2015 р., право власності на ? частини садибного житлового будинку по вул. Садовій, 34 в с. Кузьминій Греблі Христинівського району.

В обгрунтування позову посилалась на те, що після смерті діда відкрилась спадщина, до складу якої входить право на ? частини вказаного житлового будинку. ОСОБА_5 за життя на випадок смерті склав заповіт, яким вказаний житловий будинок заповів їй. Вона прийняла спадщину після смерті діда. 29.11.2017 р. вона через свого представника звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частини житлового будинку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно з рішенням Христинівського районного суду від 30.09.2016 р. за відповідачем ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Христинівського районуу судове засідання не зявився, однак до суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, рішення Христинівського районного суду від 30.09.2016 р. у справі № 706/937/16-ц, довідку виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району № 27 від 17.01.2018 р. про те, що житловий будинок по вул. Садовій, 34 в с. Кузьминій Греблі Христинівського району рахується за померлим ОСОБА_5, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2015 р. помер ОСОБА_5, дід позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Садовій, 34 в с. Кузьминій Греблі Христинівського району.

За життя ОСОБА_505.10.2015 р. на випадок смерті склав заповіт, яким вказаний житловий будинок заповів позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.

29.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частини житлового будинку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Право власності на 1/4 частину зазначеного будинку було визнане за відповідачем ОСОБА_3 рішенням Христинівського районного суду від 30.09.2016 р. у справі № 706/937/16-ц.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_5, проте оформити право на ? частини житлового будинку в нотаріальному порядку не можечерез відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок, тому необхідно визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку, який є предметом розгляду у справі.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20051, Черкаська область, Христинівський район, с. Кузьмина Гребля, вул. Садова, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (20051, Черкаська область, Христинівський район, с. Кузьмина Гребля, вул. Садова, 34), територіальної громади села Кузьминої Греблі Христинівського району Черкаської області в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області (20051, Черкаська область, Христинівський район, с. Кузьмина Гребля, вул. Леніна, 6, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті рідного діда ОСОБА_5, який помер 08.10.2015 року, право власності на ? частини садибного житлового будинку по вул. Садовій, 34 в с. Кузьминій Греблі Христинівського району Черкаської області, а саме, на: житловий будинок «А-1», веранду «а», прибудову «а1», ганок, літню кухню «Б», погріб «під Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», літню кухню «И», гараж «І», убиральню «З», колодязь «К», огорожу № 1, ворота хвіртку № 2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник