СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2476/17
Провадження № 2/306/104/18
Рядок статзвіту № 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_6) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним. Позов мотивує тим, що 24.11.2012 року вона та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач 24.11.2012 року надав позивачу власноручно написану розписку про отримання від неї 60 000 грн. в рахунок продажу квартири, а також передав ключі від квартири, документи та домову книжку.

Позивач звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу квартири та подальшого його нотаріального посвідчення, але відповідач відмовився у цьому посилаючись на незадовільний стан свого здоров'я та неможливості виїзду з Росії.

Разом з тим, позивач має незахищене право власності - не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, який набула на підставі договору купівлі-продажу.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним;

Ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено наступне. Між позивачем та відповідачем 24.11.2012 року укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Письмова форма та нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. На підтвердження укладення договору позивач-покупець передала ОСОБА_2 60 000 грн., а останній прийняв гроші та надав ключі від квартири, розписку про отримання грошей в сумі 60 000 гривень в рахунок проданої квартири, документи на неї та будинкову книгу. Крім цього, ОСОБА_2 передав позивачу доручення на вчинення всіх нотаріальних дій. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу. Позивач не скористався правами, наданими довіреністю. Проте тим самим допустила незахищеність свого права, а тому з метою захисту свого права власності звернулася до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за позивачем право власності на квартиру.

В даній квартирі позивач із сім'єю проживають більше п'яти років, сплачують квитанції за надані послуги.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що іншого способу зняти арешт з власного майна у позивача, крім судового - немає, це не суперечить закону, та не порушує прав, свобод та інтересів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підставними та їх слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 89, 95, 258, 259, 264, 263, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017 року), ст.ст. 319, 218, 220 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, укладений 24.11.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_5, ІПН:НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський райннй суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак