АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1019/18 Справа № 201/7897/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат.

В судовому засіданні 30.01.2018 року ОСОБА_2подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П. та суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. з посиланням на сумніви в об'єктивності та неупередженості даного складу суду, у зв'язку з неповідомленням учасників у справі про слухання справи на 30.01.2018 року, а також в зв'язку з порушенням порядку визначення складу суду, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_2, не свідчать про зацікавленість або упередженість суддів, не доводять наявність підстав для відводу, що передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України.

За таких обставин вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, - передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді