overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2924/17
Пров.№2/409/81/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ "КредоБанк", який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація згідно даних позовної заяви: кв. Шахтарський буд. 38, м. Лутугине Луганської області про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ППАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 13.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 30.01.2018
ЄУ № 420/2033/17
Провадження №2/420/160/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 79284,35 грн. за кредитним договором №б/н від 03.11.2010 та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька
Справа №409/2883/17
Пров.№2/409/68/18 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Горбунової -ОСОБА_1 до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Горбунової -ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Горбунова -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація згідно даних позовної заяви: кв.Гайового,24/54 м.Луганськ про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Горбунової -ОСОБА_1 до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
10.01.2018431/90/18/717/2018
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/431/55/18
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó                                                                             ì. Ñòàðîá³ëüñüê
Ñóääÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ôîðîùóê Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Äî Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ çàÿâíèê, Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Çã³äíî ñò.. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè îêðåìå ïðîâàäæåííÿ - öå âèä íåïîçîâíîãî öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, â ïîðÿäêó ÿêîãî ðîçãëÿäàþòüñÿ öèâ³ëüí³ ñïðàâè ïðî ï³äòâåðäæåííÿ íàÿâíîñò³ àáî â³äñóòíîñò³ þðèäè÷íèõ ôàêò³â, ùî ìàþòü çíà÷åííÿ äëÿ îõîðîíè ïðàâ, ñâîáîä òà ³íòåðåñ³â îñîáè àáî ñòâîðåííÿ óìîâ çä³éñíåííÿ íåþ îñîáèñòèõ íåìàéíîâèõ ÷è ìàéíîâèõ ïðàâ àáî ï³äòâåðäæåííÿ íàÿâíîñò³ ÷è â³äñóòíîñò³ íåîñïîðþâàíèõ ïðàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ðîçãëÿäàº â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâè ïðî: îáìåæåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà ïîíîâëåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè; íàäàííÿ íåïîâíîë³òí³é îñîá³ ïîâíî¿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³; âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ ÷è îãîëîøåííÿ ¿¿ ïîìåðëîþ; óñèíîâëåííÿ; âñòàíîâëåííÿ ôàêò³â, ùî ìàþòü þðèäè÷íå çíà÷åííÿ â³äíîâëåííÿ ïðàâ íà âòðà÷åí³ ö³íí³ ïàïåðè íà ïðåä'ÿâíèêà òà âåêñåë³; ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü; âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ; íàäàííÿ îñîá³ ïñèõ³àòðè÷íî¿ äîïîìîãè â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó; ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî çàêëàäó; ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íèõ òà ô³çè÷íèõ îñ³á.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Îòæå, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 175, 177 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Ñòàðîá³ëüñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, ï³äñòàâè, äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³, òîìó ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. ñò. 175, 177, 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè  çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 30 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó î 09 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ç ï³äñòàâ  ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Çàïåðå÷åííÿ íà óõâàëó ìîæóòü áóòè âêëþ÷åí³ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó.
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року Справа № 655/532/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 17 вересня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 21600 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 3466,88 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 70796,67 грн., комісія (пеня) за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 4100 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 3918,18 грн., всього - 82781,73 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 82781,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить залишити позов без розгляду та просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити без розгляду позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 639/7315/17
Провадження № 2/639/539/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) мобільний телефон Samsung Galaxy A3 SM-A300H/DS 16 GB Platinum silver в комплекті з: захисною плівкою Utty Galaxy A3 А300; рівнем вдосконалення «Premium» а; карткою Vip клієнта Vip налаштування; стартовим пакетом МТС « Смартфон 3G перший»; преміум додатком Алло expert - 3 шт. (код 45569681); ваучером 40 МТС; ключом Онлайн Підтримка 24/7 3 міс. (код 09); ключом активації Навітел України (код YJ507-02751-zun7-2f7m-ybnd); ключом для активації MEGOGO 3 міс. (код 74hv45); ключом активації Estet Mobile Security 1 рік (код UAAF-W333-DVMX-X7WW-T69M); гарнітурою Bluetooth Just Soul (SL-BLTH-BLCK) чорна; ключом Megogo ТВ 1 міс. (код 7spm95); пакетом «Алло» (середнім), разом 14 штук вартістю 6 860, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) в якості компенсації вартості належної частки у спільному майні подружжя 3 430, 10 грн. (три тисячі чотириста тридцять гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В. В. Труханович
Провадження 2/616/93/18
Справа № 616/47/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ-14360570, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вул. Сільгосптехніка, б. 7, кв. 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2014 р. в розмірі 21830,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 1430 год. 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №639/7579/17
Провадження №2/639/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.05.2017 року у сумі 30 093, 09 грн., інфляційні витрати у сумі 11 130, 15 грн., 3% річних у розмірі 1 645, 45 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова