Справа № 171/158/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49488 грн. 42 коп.

15 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що заочне рішення суду ухвалено у його відсутності, про день та час розгляду справи в суді йому відомо не було, оскільки не отримував судових повісток. Про винесене судом рішення дізнався лише 08 листопада 2018 року, отримавши його в суді. Крім того вказує, що судом при стягненні заборгованості не враховано, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, а він, як відповідач, був позбавлений можливості реалізувати своє права на подачу заяви про застосування позовної давності в суді першої інстанції.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в суді, надав до суду заяву в якій заперечує проти заявлених позовних вимог.

Представник позивача подав до суду заяву в якій заперечив проти скасування заочного рішення в даній справі, оскільки, вважає, що відсутні підстави, визначені ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу ОСОБА_1 особисто ним не отримувалися, повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.47,49,52,53). Крім того, доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він зазначив, що бажає скористатися правом на подання заяви про застосування до даних правовідносин позовної давності.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян