Справа № 645/5439/17
Провадження № 2/645/2716/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору та розяснено, що в разі обєднання в позовній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

15 грудня 2017 року позивачами на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 року було подано заяву про усунення недоліків, однак не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

З 22.12.2017 року по 15.01.2018 року включно суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова - Мартинова О.М. перебувала на лікарняному.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Втім, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185 та п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -