Справа № 635/5168/ 14-ц
Провадження № 6/635/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суд з поданням та просить дозволити йому здійснити примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області за виконавчим листом № 635/5168/14-ц, що виданий 28 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 1782956,42 грн., суми процентів в розмірі 170162,49 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 3895,26 грн. Виконавче провадження відкрито 05 жовтня 2015 року і боржнику наданий строк до 13 жовтня 2015 року на добровільне виконання рішення суду. Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам і боржник, відповідно до витягу з електронного ресурсу «Укрпошти» їх отримав особисто 08 жовтня 2015 року. У встановлений строк рішення суду боржником не виконано. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач клопотав про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника одночасно з відкриттям виконавчих проваджень. 05 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, відомості про що внесено у відповідні реєстри. Одночасно з відкриттям виконавчих проваджень державним виконавцем направлено електронні запити до ДФС та ПФУ для встановлення інформації, щодо наявності у боржника зареєстрованих рахунків, отримання заробітної плати, отримання пенсії та доходу в межах укладених трудових договорів, тощо. За довідкою Державної фіскальної служби розрахункові рахунки на імя боржника не обліковуються, боржник не працює. Відповідно до відповіді УПФУ боржник перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію. На імя боржника зареєстровано транспортний засіб: Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: АХ5272ВК. 19 жовтня 2015 року винесено постанову про арешт вказаного майна боржника та заборону на його відчуження. 27 жовтня 2015 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою боржника зазначеною у виконавчому листі для перевірки майнового стану. Відповідно до акту було встановлено, що двері державному виконавцю не було відчинено, боржниці було залишено виклик на прийом до державного виконавця. 02 листопада 2015 року державним виконавцем було повторно зроблено виїзд за адресою боржника, але державному виконавцю двері не було відчинено. 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 надіслано виклик держаного виконавця. 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 зявилася до виконавчої служби та надала пояснення, в якому просила звернути стягнення на пенсію та автомобіль. Згідно акту державного виконавця від 12 лютого 2016 року боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому листі адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, не мешкає, транспортного засобу, що належить боржнику на території домоволодіння немає, ліквідне майно, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Місцезнаходження транспортного засобу не відомо, тому 19 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: транспортного засобу: автомобіля марки Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: 5272ВК та направлено до Управління ОСОБА_4 в Харківській області для виконання. На запит державного виконавця від 29.12.2015 вих. № 10455 про результати розшуку транспортного засобу отримано відповідь Управління ОСОБА_4 в Харківській області від 06 січня 2016 року № 7/119/20-2016, про те, що вжиті заходи з розшуку автомобіля марки Landmark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: 5272ВК, що належить ОСОБА_2 виявились безрезультатні. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що на імя боржника зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0122, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, і державним виконавцем накладено на вищевказане майно арешт та внесено відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. На запит державного виконавця до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області про надання відомостей, щодо реєстрації боржника отримано відповідь від 12.10.2016 року, згідно якої, боржник - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит державного виконавця до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, щодо зареєстрованих осіб за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, надана інформація про реєстрацію та проживання, згідно якої, за даною адресою зареєстровані чотири особи та зазначено дату їх реєстрації за адресою: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.07.2012 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.01.2013 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована 10.11.2015 року, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 Г, кв. 34; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована 10.11.2015 року; (неповнолітня), фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 Г, кв. 34. В матеріалах справи міститься заява представника боржника ОСОБА_9, в якій він звертає увагу на неможливість реалізації житлового будинку у звязку з тим, що у будинку зареєстровано неповнолітнього. Реєстрація за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, неповнолітньої особи громадянки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично відбулась після відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року), внесення державним виконавцем обтяжень, щодо майна боржника до відповідних реєстрів, та фактичного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження особисто боржником, що може в свою чергу свідчити про те, що дані дії направлені на ускладнення виконання рішення суду. Для ускладнення виконання державним виконавцем вказаного зведеного виконавчого провадження ОСОБА_10 була подана заява до Харківського районного суду Харківської області щодо забезпечення позову в справі про визнання недійсним договору куплі- продажу житлового будинку, який належить ОСОБА_2 Судом накладена заборона на відчуження належних ОСОБА_2 житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12 та земельної ділянки кадастровий номер: 00080122. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2016 року скасовано заходи забезпечення позову - накладення заборони на відчуження належних ОСОБА_2 житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12 та земельної ділянки кадастровий номер: 00080122. Крім того, ОСОБА_11, який є більше 20 років цивільним чоловіком ОСОБА_2 08.09.2015 року звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 500000 доларів США та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року по справі № 643/6231/16-ц накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12. 20 вересня 2017 року виїздом державного виконавця за адресою: Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, складено акт, яким встановлено, що двері державному виконавцю не було відчинено, зі слів сусідки боржник постійно проживає разом із співмешканцем ОСОБА_11, інші особи в тому числі неповнолітні діти за даною адресою не проживають. Станом на 21.09.2017 року транспортний засіб не розшукано. В матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника, в якій вона просить звернути стягнення на належний їй на праві власності транспортний засіб автомобіля марки Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: АХ5272ВК, однак місцезнаходження даного транспортного засобу не повідомляє, транспортний засіб для визначення оціночної вартості не надано. Зі слів сусідів, автомобіль НОМЕР_1 за останній час неодноразово зявлявся біля будинку за адресою: Харківський район, с. Борщове, вул. Зелена, 12. 25 вересня 2017 року державним виконавцем надіслано запит до Адресно-довідкового бюро щодо місця реєстрації ОСОБА_2. Відповідно до відповіді Адресно - довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит державного виконавця Державний професійно-технічний навчальний заклад ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ОСВІТИ № 3 м. Харкова надав довідку від 20.09.2017 року № 534 про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована з 04.06.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 33-А (гуртожиток), але фактично за даною адресою не проживає. 25 вересня 2017 року державним виконавцем направлено запит до Управління інформаційної підтримки 102 ГУНП в Харківській області щодо отримання інформації про результати розшуку автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований за боржником. Згідно відповіді Управління превентивної діяльності ГУНП В Харківській області автомобіль Land Mark, держномер: АХ5272ВК не розшукано. 25 вересня 2017 року державним виконавцем направлено електронний запит до Державної фіскальної служби для встановлення інформації, щодо наявності у боржника зареєстрованих рахунків, отримання заробітної плати, тощо. Згідно довідки Державної фіскальної служби розрахункові рахунки на імя боржника не обліковуються, боржник не працює. За вказаних обставин державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12.

Державний виконавець Шкавро Д.А., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у поданні.

Суд заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області за виконавчим листом № 635/5168/14-ц, що виданий 28 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 1782956,42 грн., суми процентів в розмірі 170162,49 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 3895,26 грн., яке відкрито 05 жовтня 2015 року.

05 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, відомості про що внесено у відповідні реєстри.

За довідкою Державної фіскальної служби розрахункові рахунки на імя боржника ОСОБА_2 не обліковуються, боржник не працює.

Відповідно до відповіді УПФУ ОСОБА_2 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію.

На імя ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб: Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: АХ5272ВК.

19 жовтня 2015 року винесено постанову про арешт автомобіля Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, ДНЗ: АХ5272ВК.

Відповідно до актів, що складені 02 листопада 2015 року, 20 вересня 2017 року, при виїзді за адресою боржника: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12, державному виконавцю двері не відчинено.

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про звернення стягнення на пенсію та автомобіль.

Відповідно до акту державного виконавця від 12 лютого 2016 року боржник ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, не мешкає, транспортного засобу, що належить боржнику на території домоволодіння немає, ліквідне майно, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

19 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: транспортного засобу: автомобіля марки Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, АХ5272ВК та направлено до Управління ОСОБА_4 в Харківській області для виконання.

За інформацією Управління ОСОБА_4 в Харківській області від 06 січня 2016 року № 7/119/20-2016, заходи вжиті щодо розшуку автомобіля марки Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, АХ 5272ВК, що належить ОСОБА_2 виявились безрезультатні.

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0122, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12, на яке державним виконавцем накладено арешт.

За довідкою адресно - довідкового бюро від 12.10.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12, зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.07.2012 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.01.2013 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 10.11.2015 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 10.11.2015 року.

Суду також надані: ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року та від 11 травня 2016 року відповідно про застосування та про скасування заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12; рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року, ухвала від 08 вересня 2015 року Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року про арешт будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Зелена, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права, отже, закон вимагає вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи доводи державного виконавця щодо обґрунтування заявлених вимог, надані докази, суд, приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано доказів повідомлення боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до будинку в зазначений час, зокрема на дату складання державним виконавцем актів: 27.10.2015 року, 02.11.2015 року, 12.02.2016 року, 20.09.2017 року, при цьому у акті від 20.09.2017 року не вказаний час виконання таких дій.

Не містить подання і додані докази підтвердження того, що державному виконавцю чинилися перешкоди щодо проведення виконавчих дій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12, а сам по собі, а факт звернення третіх осіб до суду з позовом про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми боргу і застосування в межах розгляду цих справ заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження належних боржнику будинку і земельної ділянки за адресою, що вказана у поданні, жодним чином не свідчить про те, що державному виконавцю чинилися перешкоди щодо проведення виконавчих дій за цією адресою, тому суд не приймає до уваги посилання державного виконання на вказані обставини.

Також, державний виконавець не надав доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, тоді як з наданих суду матеріалів вбачається, що божник за викликом зявилась до державного виконавця, власноручно написала пояснення та ще 10 листопада 2015 року запропонувала звернути стягнення на належний їй автомобіль Land Мark SUVWD, сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер АХ 5272ВК, але запит щодо цього автомобіля направлено 25.09.2017 року.

На підставі викладених обставин, суд відмовляє задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12, за ненаданням доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, та звертає увагу, що до подання не додана копія виконавчого провадження, а представлені лише окремі документи.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщове, вулиця Зелена 12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна