УХВАЛА

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська