Провадження №2/748/9/18
Єдиний унікальний № 748/283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати договір іпотеки від 28.09.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, припиненим.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2007 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0007/07/27- СL, згідно якого вона отримала кредит в сумі 58400 доларів США, терміном погашення до 27 вересня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між нею та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір іпотеки від 28 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 3870, за умовами якого вона передала в іпотеку нежитлове приміщення, яке знаходиться в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Дружби, 84. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2016 з неїта поручителів, в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, в сумі 32 351 доларів США, які вона сплатила в повному обсязі, згідно квитанції № 77607 від 31.10.2016 року. Оскільки вона виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором в повномі обсязі в валюті кредиту зі сплатою штрафних санкцій, передбачених кредитним договором та стягнутих за рішенням суду, тому зобовязання за кредитним договором та відповідно і за договором іпотеки, мають бути припиненими, що і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач та її представник повторно не зявилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 113, 115), заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки, слід залишити без розгляду, оскільки позивач двічі без поважних причин не з"явилася в судове засідання, враховуючи, що від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова