Справа № 461/4406/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5930/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відповідальність за порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 15.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 320 грн., копію якої він отримав 03.01.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Аналогічне за змістом положення про повернення апеляційної скарги у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору містилось у ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

10.01.2018 року апелянтом надіслано електронною поштою заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, норма цієї статті Закону звільняє споживачів від сплати судового збору лише за подання позовної заяви про захист своїх порушених прав, а не за подання інших об'єктів справляння судового збору, і цю категорію осіб не включено до переліку осіб, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 06.09.2017 року (справа №6-185цс17), споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема, апеляційної та касаційної скарг, заяв про перегляд судового рішення тощо, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладені вище вимоги закону й те, що апелянт в апеляційній скарзі вже посилався на цю ж саму підставу для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, інших підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримав 03.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 27), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, п. 11, Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Судупротягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.