Справа № 215/3520/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» «ACCENT», тип легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 даної статті забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

З аналізу даних вимог закону випливає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»). При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви при зверненні до суду заявником не надано належних доказів щодо права власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль, щодо власника автомобіля на цей час, що унеможливлює перевірку наявності існування спору та подальшої неможливості виконання рішення суду, а також може призвести до порушення законних прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо накладення накладення арешту на рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, що належать відповідачу у розмірі ціни позову 5832942,85 грн., а тому у задовленні заяви про забезпечення позову слід відмовити

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: