Справа № 760/4692/16-ц
Провадження № 2/760/2491/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

з участю секретаря - Каліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдинова Наталія Вікторівна, про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсною довіреність від 19.05.2015, що видана ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_2, посвідченої державним нотаріусом 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдиновою Н.В.

Позов пред'явлено з тих підстав, що в момент вчинення оспорюваного правочину ОСОБА_4 волевиявлення не відповідало її внутрішній волі, оскільки вона за своїм психічним станом не була здатна розуміти зазначення своїх дій та не могла керувати ними.

07.12.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

В даному клопотанні представник позивача зазначає, що під час видачі оспорюваної довіреності ОСОБА_4 не усвідомлювала свої дії, а дані обставини можливо встановити лише шляхом проведення судової експертизи, а тому просить суд призначити посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), поставивши перед експертом питання: чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент видачі довіреності від 19.06.2015, посвідченої державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдіновою Н.В., зареєстрованою в реєстрі за №6-272?

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд знаходить можливим провести судовий розгляду у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для з'ясування всіх обставин справи, зокрема визначення психічного стану ОСОБА_4 та її здатності усвідомлювати свої дії в момент видачі оскаржуваної довіреності необхідні спеціальні знання.

Крім того, ухвалою суду від 15.03.2017 було призначено судово-психіатричну експертизу відносна відповідача у справі ОСОБА_4, однак її виконання виявилось неможливим у зв'язку зі смертю останньої.

А тому, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання: чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення свої дій та керувати своїми діями у момент видачі довіреності від 19.06.2015, посвідченої державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдіновою Н.В., зареєстрованою в реєстрі за номером 6-272?

З урахуванням положень ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 103-104, 252-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)

Поставити на вирішення експертам питання:

- чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення свої дій та керувати своїми діями у момент видачі довіреності від 19.06.2015, посвідченої державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдіновою Н.В., зареєстрованою в реєстрі за номером 6-272?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №760/4692/16-ц (провадження №2/760/2491/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко