АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7424/17 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/1634/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1. в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 та до апеляційної скарги долучено копію довіреності на представництво ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя