ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Кисіль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів, розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 22.12.2016 року був укладений договір щодо виготовлення, транспортування та установці столярних виробів та меблів. за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору, позивач сплатила завдаток в розмірі 10600 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов'язався виконати поставку продукції в строки та на умовах передбачених договором. Проте, всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, крім того відмовляється повернути кошти позивачу, які були сплачені останньою відповідно до зобов'язань. В зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом з метою захисту свого права та стягнення сплачених коштів, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просить позов задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надавав, про поважність причин неявки суд не повідомляв, тому враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити на підставі ст. 280 ЦПК України по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

22.12.2016 року між сторонами було укладено договір № 2212/16 /а.с. 55-9/.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає підряднику, а підрядник зобов'язується, у відповідності до умов договору, виконати своїми силами, комплекс робіт по виготовленню, транспортуванню та установці столярних виробів та меблів в приміщенні замовника /а.с.5/.

Відповідно до п. 3.2 договору, термін виконання робіт по даному договору встановлено 50 робочих днів з дати отримання авансового платежу у розмірі 80% від загальної вартості договору та повного узгодження специфікації виробництва виробів /а.с.6/.

Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України та умовами договору /а.с.8/.

Відповідно до п. 6.4 договору, за порушення строків виконання робіт за договором більш як на 10 днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1 від вартості невиконаних робіт /а.с. 6/.

Відповідно до договору відповідач отримав у позивача завдаток в розмірі 1600 дол. США, що посвідчив своїм підписом /а.с.9/.

22.12.2016 року позивач направлена на адресу відповідача претензію, щодо відшкодування збитків /а.с.10-11/.

07.09.2017 позивачем на адресу відповідача, було направлено вимогу №01/09, щодо повернення грошових коштів, що були сплачені замовником /а.с.12-13/.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, о звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу.

Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 10 вище вказаного Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, Закону України "Про захист прав споживачів", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів, розірвання договору - задовольнити.

Договір №2212/16 укладений 22 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 кошти в розмірі 11800 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 306589 /триста шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять/ грн. 96 коп. та штрафні санкції в розмірі 11 дол. США 80 центів, що еквівалентно 306 грн. 59 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: