Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 642/1581/15-ц

провадження № 61-2938 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні приміщенням кухні, зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_1, а саме, кухнею, шляхом звільнення місця проходу від дверного отвору до кухні, вздовж стіни, де розташовані вікна, на ширину 1,0 метр.

У решті позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування - кухнею у комунальній квартирі АДРЕСА_2, а саме: демонтувати в приміщенні кухні самовільно встановлену перпендикулярно стіні довжиною 5,65 м перегородку, поновити третю варочну газову плиту.

В решті позову ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування - кухнею в комунальній квартирі АДРЕСА_3, а саме: поновити третю варочну газову плиту, скасовано та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта