Справа № 481/2211/13-ц
Провадж.№ 6/481/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 08.07.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист по цивільній справі №481/2211/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 2862,09грн. та судовий збір у розмірі 449,40грн. Зазначає, що в звязку з реорганізацією ПАТ « Акціонерний банк» Експрес- Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником стягувача є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 481/2211/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання учасники справи не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи №481/22/13-ц, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 травня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №45081/31/к06 від 25 жовтня 2012 року в сумі 2862,09грн. та судовий збір у розмірі 449,40грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 10.06.2014 році та 08.07.2014 році представнику ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» прийнято рішення про приєднання АБ «Експерес-Банк» у звязку із реорганізацією останнього та передачі всіх прав та обовязків.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , р/р №8320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у цивільній справі №481/2211/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3