Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 215/4952/13-ц

провадження № 61-9860св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року у складі судді Мельника Ю. П. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у складі суддів: Митрофанової Л. В., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2009 року по 1 вересня 2015 року у сумі 14 706 грн 01 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 229 грн 40 коп. судового збору, а всього 14 935 грн 41 коп.

У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_4 доКПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року цивільну справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні та лютому 2018 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотаннях відповідача доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик