Провадження №2-п/748/13/18
Єдиний унікальний № 748/959/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року, згідно якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, станом на 31.03.2016 року, за кредитним договором від 24.09.2012 року, в сумі 25078,58 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3308,84 грн, заборгованість по процентах 17249,33 грн, заборгованість по комісії 2850 грн, штраф (фіксований) 500 грн, штраф (процентна складова) 1170,41 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що про ухвалення вищезазначеного рішення заявнику стало відомо лише 9 листопада 2018 року після телефонного дзвінка приватного виконавця у якого дане рішення перебуває на виконанні. З повним текстом заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року він ознайомився лише об 16 год. 9.11.2018 року, роздрукувавши його з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так як, він тривалий час не проживає за адресою реєстрації, оскільки працює у місті Києві, де фактично і мешкає, то жодних процесуальних документів, що стосуються даної справи він не отримував. При цьому він не погоджується з ухваленим у справі рішенням суду, оскільки воно винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, дана справа була розглянута за єдине судове засідання, за відсутності сторін, що суперечить ч.4 п.1 ст.169 ЦПК України, у редакції Цивільного процесуального кодексу України діючій на момент відкриття провадження та ухвалення рішення у даній справі. При цьому Чернігівський районний суд Чернігівської області постановляючи заочне рішення від 23 травня 2016 р. не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме надані позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надання банківських послуг, які ним не підписані, є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці ОСОБА_2 мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки не підтверджує наявність або відсутність коштів на рахунку особи та факт проведення певних фінансових операцій по рахунку. Також судом не було витребувано інформації про видачу відповідачу кредитної карти, терміну її дії, та щодо здійснення відповідачем останнього платежу, у звязку з чим неможливо встановити строк повернення кредитних коштів, а також визначити період перебігу строку позовної давності на заявлені суми заборгованості. Ураховуючи вищевикладене заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились, заявником у заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності, а від АТ КБ «ПриватБанк» 20.12.2018 року, засобами електронного звязку, надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з підготовкою відповіді на відзив відповідача.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений ним із поважних причин, а докази на які він посилається у заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи слід відмовити, так як розгляд по суті справи в даному судовому засіданні не здійснюється, а вирішується питання лише щодо скасування заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року, що не позбавляє сторону позивача подати відповідь на відзив відповідача до початку судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 10:30 год. 21 січня 2019 року у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Визнати обовязкову явку сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4