Справа № 152/1651/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 30 липня 1998 року він уклав шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства.
Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.
У судове засідання позивач не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ухвали суду від 10 січня 2018 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1998 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1
Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується повторними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно (а.с. 5, 6).
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Збереження шлюбу між ними неможливе.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн, відповідно до квитанції Серії 10АААА 512299/337.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Шаргородського раону Вінницької області 30 липня 1998 року, актовий запис № 12.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1140 (тисяча сто сорок) гривень.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський