АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1477/18 Головуючий 1-ї інстанції - Шинкарчук Я.А.
Справа №635/4480/14-ц Доповідач - Швецова Л.А.
Категорія - право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецової Л.А., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

встановив

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 січня 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року справу витребувано із районного суду.

23 січня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, станом на 1 січня 2018 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововияленими обставини складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягало 600 грн 00 коп., а за подачу апеляційної скарги підлягає сплати 900 грн 00 коп.

За таких обставин за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 900 грн 00 коп. судового збору, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Швецова