АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/548/17 Номер провадження 22-ц/786/965/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гудкова С.В. в м. Лубни Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 21 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року вказаний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2Г.» №13-к від 30.01.2017 року про оголошення ОСОБА_2 догани.

Визнано незаконним та скасовано наказ Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2Г.» №62-к від 19.04.2017 року про оголошення ОСОБА_2 догани.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення судового збору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в оскаржуваній частині, посилаючись на те, що у відповідності до п.п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, тобто чинної на момент подачі ОСОБА_2 позову, органи Фонду соціального страхування України, до яких належить відповідач, звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується в лише в частині вирішення судом питання про стягнення судових витрат, згідно вищезазначеної норми закону, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення тільки в цій частині.

Згідно ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Як передбачено ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» за № 3674 від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статі 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вбачається, що ОСОБА_2 при подачі позову за дві вимоги немайнового характеру було сплачено 1280 грн.

В цей же час, на момент подання позову відповідача також було звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 18 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, на час ухвалення оскаржуваного рішення положення про звільнення органів Фонду соціального страхування України, а саме п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року виключено.

Таким чином, оскільки на момент винесення судового рішення відповідач не мав пільг щодо сплати судового збору, судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з нього на користь позивача, сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 1280 грн., що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України та ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим не вбачається підстав для його зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2018 року.