Справа № 588/1091/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадстру в Сумській області інформації чи надавались відділом слідчому Сєрікову В.В. у кримінальному провадженні оригінали договору оренди землі від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 66 та угоди про внесення змін до договору оренди землі, державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за №71. Крім того, представник позивача також просила витребувати у відповідача оригінали його примірників спірного договору оренди землі від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 66 та угоди про внесення змін до договору оренди землі, державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за №71 або відомості про причини неможливості їх надати, а також інформацію про те чи виплачувалась відповідачем позивачу орендна плата у 2017 році за спірними договором та угодою.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині витребування відомостей з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадстру в Сумській області поклались на розсуд суду, з питань витребування зазначених представником позивача документів та відомостей не заперечили, просили оголосити

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості спмостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що представник відповідача оспорює належність висновку судової почеркознавчої експертизи, яка була проведена у межах кримінального провадження, через те, що відсутні докази, що саме оспорювані позивачем договір і угода були предметом експертного дослідження з огляду на відсутність кадастрового номеру земельної ділянки в них та розбіжінсть в номерах (№ 198 в договорі, №197 в угоді).

Представник позивача в обгрнутування клоптання послалась на те, що експертом досліджувались примірники спірного догвору та угоди , які надані були слідчому відділом у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадстру в Сумській області та які містять аналогічні реєстаційні номери, що і договір та угода копії, яких додані до позовної заяви.

Ураховуючи, що указані обставини, які є підставами позовних вимог позивача ОСОБА_1 є спірними та мають підверджуватись відповідними доказами, які позивач позбавлений можливості самостійно надати суду, суд дійшов висновку, що клоптання представника позивача про витребування доказів є обгрнутованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись, вимогами статей 12, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадстру в Сумській області інформацію чи надавались відділом слідчому Сєрікову В.В. у кримінальному провадженні оригінали договору оренди землі від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за №66 та угоди про внесення змін до договору оренди землі, державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за №71.

Витребувати з Приватного підприємства «Рассвєт Агро» оригінали договору оренди землі від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 66, та угоди про внесення змін до договору оренди землі, державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за №71 або відомості про причини неможливості їх надати, а також інформацію про те чи виплачувалась підприємством ОСОБА_1орендна плата у 2017 році за указаними договором та угодою.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадстру в Сумській області та Приватного підприємства «Рассвєт Агро».

Установити термін виконання ухвали до 30 січня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко