Номер провадження 2-зз/643/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернулася представника відповідача ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року, а саме: заборона відчуження квартири №115, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 140-А, власником якої є ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те , що Московським районним судом м. Харкова 13.07.2016 року винесено рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 955382 (девятсот пятдесят пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 24 коп. відповідно до договору позики від 06 травня 2011 року. Вказане рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №643/19170/15-ц виконане відповідачем в повному обсязі , у звязку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову. .

В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності з проханням задовольнити клопотання у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року, справа 643/7463/16-ц, провадження №2/643/4619/16 накладено заборону відчуження квартири №115, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 140-А, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

22 липня 2015 року ОСОБА_4 змінила імя на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ВЛ №010389, виданим 22 липня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №643/19170/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 955382 (девятсот пятдесят пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 24 коп. відповідно до договору позики від 06 травня 2011 року.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року виконане відповідачем в повному обсязі, що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2017 року ВП №52656132 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2018 року ВП №52656211.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року, справа 643/7463/16-ц, провадження №2/643/4619/16 за заявою ОСОБА_3, у вигляді заборони відчуження квартири №115, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 140-А, яка належить на праві власності ОСОБА_4, до цього часу не скасовані, що порушує права Відповідача з володіння, користування та розпорядження його майном.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи той факт, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №643/19170/15-ц виконане відповідачем в повному обсязі, в подальшому застосуванні у даній справі заходів забезпечення позову відпала потреба, а тому вони підлягають скасуванню. Подальше застосування заходів забезпечення позову призведе до порушення гарантованих Конституцією України прав Відповідача на вільне володіння, користування та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року, справа 643/7463/16-ц, провадження №2/643/4619/16.

Скасувати заборону відчуження квартири №115, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 140-А, власником якої є ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.