Справа № 316/97/18
Провадження № 2/316/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в особі свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріальної довіреності, з позовом до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні. Тобто позов містить дві позовні вимоги: немайнового та майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачка визначила ціну позову у розмірі 72 506 грн. та сплатила судовий збір у розмірі 725,06 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру. Проте вимогу немайнового характеру щодо визнання права спільної сумісної власності на автомобіль не оплатила судовим збором, таким чином порушивши вимоги законодавства, яким регулюється порядок та сплата судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Таким чином позивачка зобовязана сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська