Справа № 350/1495/17
Провадження № 2-п/350/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року в якій покликається на те, що рішення суду було прийняте без участі відповідачки ОСОБА_1, що позбавило її можливості дати пояснення по суті справи та подати до суду свої докази, а тому таке рішення підлягає перегляду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки перебувала за межами України, а її паспорт зданий в Міністерство внутрішніх справ Великобританії, що позбавило її права повернутися в Україну, тому вона не могла прибути в судове засідання, захистити свої права та законні інтереси та забезпечити явку представника в судове засідання. Крім того, це позбавило її можливості надати докази про те, що вона бере участь у вихованні свого сина, а саме спілкується з сином по телефону та за допомогою програми «Скайп», періодично забезпечує його одягом, взуттям, іграшками, грошовими коштами, які пересилала йому поштовим зв'язком, та передавала через свого батька ОСОБА_3, тобто приймала належним чином участь у вихованні сина, а тому вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечив, суду пояснив, що Рожнятівським районним судом 28 листопада 2017 року було винесено заочне рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При винесенні даного рішення судом було дотримано всіх вимог цивільно-процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача,шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, судом правильно встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що відповідачка не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та вихованням. Надані представником відповідачки докази, а саме декілька квитанцій про купівлю речей у 2010 та 2011 році не спростовують того, що відповідачка протягом тривалого часу, а саме більше 11 років не бере участі у вихованні та утриманні дитини не займається його вихованням.

Представник служби у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 проти заяви представника відповідача про скасування заочного рішення заперечила та пояснила, що судом належним чином з'ясовані всі обставини справи, надано оцінку висновку органу опіки і піклування Рожнятівської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1, тому просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Надані представником відповідача розрахункові чеки від 13.02.2010 року, 16.02.2010 року та 27.04.2011 року, а також переказ коштів від 23.02.2010 року в сумі 100 Євро на рахунок позивача, не спростовують досліджені в судовому засіданні докази та висновки суду, щодо неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.