У Х В А Л А

Справа №370/2757/17

"03" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

подання заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі заступника начальника ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист №2-1393/11, виданий 04.11.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 причинену внаслідок злочину матеріальну шкоду в сумі 68248,87 гривень, на відшкодування моральної шкоди 20000,00 гривень, а всього про стягнення 88248,87 гривень.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, що підтверджується відповідями ТСЦ №3247, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Виконавцем 11.05.2017 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з?явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «Енерго Транс Ойл», кошти по рішенню суду перераховує підприємство відповідно до постанови відділу від 10.10.2017 року. Залишок боргу за виконавчим документом на користь стягувача ОСОБА_3 становить 84954.07 гривень.

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання вищевказаного рішення, заступник начальника відділу ДВС просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2-1393/11 від 04.11.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що на виконанні у Макарівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист №2-1393/11, виданий 04.11.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 причинену внаслідок злочину матеріальну шкоду в сумі 68248,87 гривень, на відшкодування моральної шкоди 20000.00 гривень, а всього про стягнення 88248,87 гривень (а.с.7).

17.02.2017 року заступником начальника Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53424833 (а.с.9-10).

Відповідно постанови від 10.10.2017 року, виданої заступником начальника відділу ОСОБА_1 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід у ТОВ «Енерго Транс Ойл» з якого здійснюється відрахування на користь стягувача (а.с.18-19).

Згідно листу-повідомленню №2532 від 19.10.2017 року, виданого територіальним сервісним центром №3247, за ОСОБА_2 станом на 18.10.2017 року транспортні засоби не значаться (а.с.24).

Відповідно листу-повідомленню №8-10-0.222-2399/2-17 від 24.10.2017 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, відповідно даних НКС відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ОСОБА_2 відсутні (а.с.25).

Згідно листу-повідомленню №10-06.1-17/7230 від 30.10.2017 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, за ОСОБА_2 немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки (а.с.26).

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч..2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід у ТОВ «Енерго Транс Ойл» з якого здійснюється відрахування на користь стягувача.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись вимогами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.441 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя