Справа № 619/2532/12
Провадження № 6/288/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує, тим, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 87338 гривень 21 копійку. Рішення набрало законної сили.

ПАТ КБ «Приватбанк» предявив виконавчі листи до виконання. Було відкрито виконавче провадження у відділ ДВС Попільнянського РУЮ. 24 квітня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, примірники якої були направлені до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві разом із виконавчим листом.

Під час звернення до відділу ДВС Попільнянського РУЮ з метою отримання інформації щодо ходу виконання стало відомо, що виконавчий лист по справі № 2/619/567/2012 виданий 24 грудня 2012 року було направлено до Голосіїського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Звернувшись до Голосіїського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було встановлено, що даний виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває.

ПАТ КБ «Приватбанк» фактично даний виконавчий лист не отримував та інформацією про його місцезнаходження відсутня.

Боржник самостійно рішення суду не виконує, борг станом на 19 липня 2017 року не погашено.

На підставі вищевикладеного, просять, видати дублікат та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року по справі № 619/2532/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 87338 гривень 21 копійки.

Учасники виконавчого провадження та представник відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного відділу не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, а тому в силу частини третьої статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надав до суд лист, в якому просив справу слухати у його відсутність.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (КОД , рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZRZ0АК51450241 від 26 лютого 2008 року у розмірі 10930.94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку, а саме 15 червня 2012 року складає 87 338 гривень 21 копійка та 873 гривні 38 копійок сплаченого судового збору, всього 88 211 гривень 59 копійок.

На виконання вищевказаного рішення, Попільнянським районним судом Житомирської області 10 січня 2013 року видано виконавчі листи № 619/2332/2012.

23 вересня 2014 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2014 року, оскільки згідно повідомлення генерального директора ПАТ «ТАКО» заборгованість в сумі 873 гривень 38 копійок судового збору згідно постанови стягнуту в повному обсязі та оригінал виконавчого листа №619/2532/2012.

ПАТ КБ «Приватбанк» своєю заявою від 12 липня 2017 року № 265/8 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції, з метою отриманні інформації про хід виконання виконавчого листа № 619/2532/2012 про стягнення заборгованості в розмірі 87338 гривень 21 копійки. На що отримали відповідь, що 19 листопада 2013 року на адресу відділу надійшов виконавчий документ № 2/619/567/2012, 10 січня 2013 року виданий Попільнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сум 87338 гривень 21 копійка. 21 листопада 2013 року державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 40872816 примірники якої були направлені сторонам. Проведеними виконавчими діями встановлено, що боржник працює в м. Києві. 24 квітня 2014 року державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» примірники якої були направлені сторонам та Голосіївському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві разом із виконавчим листом. Згідно перевірки АСВП вищевказаний виконавчий документ станом на 21 липня 2017 року повторно на виконання до відділу не надходив.

В свою чергу ПАТ КБ «Приватбанк» звертається до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з метою отримання інформації, та отримали повідомлення, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчих листів у Голосіївському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва не зареєстровано.

Відповідно до листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 грудня 2017 року, відповідно до інформації, яка міститься в системі АСВП (спец розділ) у Відділі на виконанні перебували виконавчі провадження:

- № 43304825, щодо виконання виконавчого листа № 2/619/657/2012 від 10 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 873 гривні 38 копійок. Керуючись вимогами пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» 08 вересня 2014 року виконавче провадження закінчено в звязку з стягненням боргу в повному обсязі та оригінал виконавчого документа направлено до органу який його видав;

- № 43305005, щодо виконання виконавчого листа № 2/619/657/2012 від 10 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 87338 гривень 21 копійок. В звязку з тим, що до відділу надійшло повідомлення з підприємства «ТАКО» на якому працював боржник, що він звільнився. Керуючись вимогами пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» 25 березня 2015 року виконавче провадження закінчено та направлено за належністю до іншого Відділу. Повторно до відділу вищевказаний виконавчий документ не надходив та відповідно до відомостей АСВП на виконанні не перебуває.

Як вбачається з листа Попільнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11 січня 2018 року, матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/619/567/2012 від 10 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБК «Приватбанк» знищені за строками давності. Вищевказаний виконавчий документ згідно перевірки АСВП станом на 11 січня 2018 року повторно на виконання до відділу не предявлявся.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого

документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчий лист на справі № 619/2532/2012 у ПАТ КБ «Приватбанк» відсутній, місцезнаходження його невідоме, з метою звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 619/2532/2012 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 10 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87338 гривень 21 копійку.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 619/2532/2012 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 10 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87338 гривень 21 копійку, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3