АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.,
при секретарі за участі відповідачаПотапьонок К.В., ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Голосіївського суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Голосіївського суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

09 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку із значною віддаленістю її місця проживання. В порушення вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України ОСОБА_6 у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначила суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Клопотання, яке приєднано стосується суду першої інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

№ справи 431/1538/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/742/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 була прийнята за нормами ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою від 13 вересня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва задовольнив клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції /а.с. 63-64/, ОСОБА_6 приймала участь у судовому засіданні, пояснення надавала, що підтверджується журналом судового засідання від 11 жовтня 2017 року. /а.с. 70-75/

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року саме позивача, по якій ухвалою від 01 листопада 2017 року було відкрито провадження. /а.с. 91/

Підстави викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 інші, аніж те, що судове засідання проводилось за її відсутності.

ОСОБА_6 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується журналом судового засідання від 11 жовтня 2017 року. /а.с. 70-75/

Явка ОСОБА_6, як апелянта, не визнавалась обов'язковою, в апеляційній скарзі нею не заявлялось клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи порушення вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, відсутність підстав відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України та вимоги ч. 2 ст. 371 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5, 7 ст. 212, ч. 1 ст. 261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Судді: