Справа № 369/7350/18
Провадження №2/369/2918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця 32 «А», кв. 51), належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса від 12.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2322, предметом якого є стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 1 571 631 (один мільйон пятсот сімдесят одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 39 копійок, а також всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено даний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця 32 «А», кв. 51), належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса від 12.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2322, предметом якого є стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 1 571 631 (один мільйон пятсот сімдесят одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 39 копійок, а також всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено даний виконавчий напис нотаріуса.

Встановити строк виконання ухвали суду до 07 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич