АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1012/18 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Справа № 646/6461/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Левада - 7», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу платіжного доручення та виконання вимог статті 295 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 19 вересня 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловською В.Г. за реєстровим номером 2324 (а. с. 48).

ОСОБА_5 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_6 в усіх судових установах, а тому числі, в судах апеляційної інстанції, з правом знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, отримувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, які знаходяться у справі; розписуватися за довірителя на документах; сплачувати будь-які платежі, пов'язані з виконанням даної довіреності.

ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 28 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року в суді апеляційної інстанції ознайомлювався із матеріалами справи (а. с. 54), а отже був обізнаний про постановлену ухвалу від 14 грудня 2017 року та мав небхідні повноваження для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, станом на 30 січня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу (статті 295 ЦПК України у редакції Кодексу на день постановлення ухвали), а також, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Левада - 7», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець