Провадження №2во/200/146/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

30.09.2015 року у справі Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили 23.11.2015 року.

10.12.2015 року позивачеві було видано виконавчий лист по вищевказаній справі для його предявлення до примусового виконання.

22.02.2017 року позивачеві ОСОБА_3 відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслано виконавчий лист у справі разом з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2

18.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 10.12.2015 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, де у виконавчому листі помилково не було зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 10.12.2015 року виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зазначити дату та рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, оскільки на момент отримання позивачем виконавчого листа не було передбачено діючим на той момент законодавством України обовязкове внесення дати народження боржника і тому зазначені представником позивача обставини не є помилкою при оформленні виконавчого листа в 2015 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва