Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Справа № 608/1847/17

Номер провадження2/608/57/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В позовній заяві позивачі вказали, що володіють на праві спільної часткової власності житловим будинком в АДРЕСА_1 . В 2011 році в будинку за їх згодою був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак у будинку він не проживав і житлом не користувався. Оскільки він добровільно не знімається з реєстрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 змушені були звернутися з вказаним позовом в суд з підстав, визначених ст. 71 Житлового кодексу УРСР.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги вони підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 1/2 частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом на право приватної власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Коцюбинчицької сільської ради народних депутатів Чортківського району 24 березня 1995 року та договором дарування від 22 березня 1996 року.

З копії будинкової книги вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 11 травня 2017 року, 16 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 фактично не проживає з 20 вересня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'їза ними зберігається жиле приміщенняпротягом шести місяців.

Верховний суд України в постанові від 4 листопада 2015 року № 6-1166цс15 зробив висновок про те, що стаття 71 Житлового кодексу УРСРвстановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСРвизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не користується житлом з 2011 року, тобто понад шість місяців.

При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги позивачів визнає, що також є підставою задоволення позову згідно вимог ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом у будинку по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк