УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/474/13-ц

Провадження № 2-н/642/15/18

15 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні у справі за позовом прокурора Ленінського району м.Харкова, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

У судове засідання з"явився ОСОБА_1 , підтримав свої вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на його матір - ОСОБА_4

У судове засідання з"явився у представник ОСОБА_3І, - ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечував, вказав на те, що судове рішення щодо стягнення матеріальної шкоди на користь заявника - виконане , виконавче провадження -закрите. Окрім того, ОСОБА_3 не визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним із призначенням опікуна/ піклувальника.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши сторін, суд приходить до висновку у необхідності відмови у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну боржника, посилаючись на те, що ОСОБА_3, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні, не є дієздатною особою, у зв'язку із наявним у нього стійким психічним розладом. У зв'язку з цим він просить замінити його на належного учасника виконавчого провадження, яким на його думку є ОСОБА_4

Проте в обгрунтування цих обставин, заявником не надано жодного документального підтвердження, а саме : медичної документації щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною чи обмежено діїздатною особою, а також документів щодо призначення ОСОБА_3 опікуна чи піклувальника.

Окрім того, відповідно до листа № 834/о/169-17 від 23.08.2017 р., який наданий суду на виконання ухвали суду від 10.08.2017 р. , за підписом Голови Адміністрації Холодногірського району м.Харкова вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи від загального захворювання , термін дії довідки МСЕК закінчується 01.11.2018 р. Рішень суду у період з 2002 року станом на 23.08.2017 р. про визнання ОСОБА_3 недієздатним або обмежено дієздатним до опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської місцевої ради не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2017 р. встановлено, що рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.11.2015 р. щодо стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди виконано у повному обсязі. Крім цього, вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості заміни сторони виконавчого провадження, через відсутність законних підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України , суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: