Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті вона вирішила реалізувати своє право на пенсію в разі втрати годувальника, в зв'язку з чим звернулась до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою та переліком необхідних документів.

Посилаючись на те, що в прийомі документів для переоформлення пенсії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що наявні розбіжності при написанні її прізвища та прізвища чоловіка, а саме в свідоцтві про смерть чоловіка зазначено «ОСОБА_3», а в свідоцтві про шлюб на російській мові «ОСОБА_3», при цьому її прізвище зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», тому просила встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 приходився їй чоловіком.

15.11.2017 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що вбачається з наявної у справі копії свідоцтва про смерть.

Відповідно до копій свідоцтва про народження НОМЕР_1 та трудової книжки виданої 03.08.1958 року, вказано прізвище російською мовою «ОСОБА_3».

23.07.1963 року «ОСОБА_1» та «ОСОБА_3» зареєстрували шлюб, місце реєстрації місто Ізяслав Рай бюро ЗАГС, актовий запис № 63, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

17.03.1998 року заявнику по справі видано паспорт громадянина України, в якому її прізвище вказано «ОСОБА_1».

З довідки про місце проживання та склад сім`ї № 4298 від 02.11.2017 року виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали за однією адресою в АДРЕСА_1.

Відповідно до експертного висновку № 056/1109-а/2 від 06.11.2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що з урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_3/ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_3/ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3), а також російський запис ОСОБА_3/ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_3, ОСОБА_1) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені неоднозначною мотивацією базової похідної основи антропоніма, впливом інших слов`янських мов у ситуації контактного білінгвізму.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника та ін.

Таким чином, у справі наявні докази, які не викликають сумніви щодо родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, а невідповідність у написанні в документах прізвищ заявника та померлого перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії по втраті годувальника, тому суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту родинних відносин заявника є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 258, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 являвся чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов