Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5621/16-ц

провадження № 61-23557св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, про витребування майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_5 у власність ОСОБА_7 такі обєкти права власності:

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею

0,1125 га, за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка 186, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею

0,0488 га, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею

0,0793 га, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

приміщення, магазин-кафе, з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, загальною площею 378,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

магазин з прибудовою, за адресою АДРЕСА_5 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

житловий будинок, загальною площею 305,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Крім того, 23 липня 2018 року (відповідно до відтиску штемпеля на конверті) від ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення дії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від

30 березня 2017 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 394, частиною першою статті 401, частиною першою статті

402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, про витребування майна, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик