Справа № 466/5319/17
У Х В А Л А

23 січня 2018р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання прийняття уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОКП ЛОР БТІтаЕО, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття уточнюючої позовної заяви від 23.01.2018р., в якій крім раніше заявленої вимоги про скасування державної реєстрації від 05.03.2012р. права власності на квартиру №2 на вул.Художній,4 в м.Львові на імя ОСОБА_6, ставиться вимога про скасування державної реєстрації права власності на квартиру №2 на вул.Художній,4 в м.Львові на імя ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд вважає, що у прийнятті уточнюючої позовної заяви від 23.01.2018р. слід відмовити з наступних підстав.

Предметом позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, який розглядається судом, є скасування державної реєстрації від 05.03.2012р. права власності на квартиру №2 на вул.Художній,4 в м.Львові на імя ОСОБА_6

Відповідачами у справі є ОКП ЛОР БТІтаЕО і ОСОБА_6

При цьому позивачі як на підставу позову покликаються на ст.ст.3,4,13,203,215,236,524,548 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу».

В уточнюючій позовній заяві від 23.01.2018р. позивачі ставлять ще одну вимогу - скасування державної реєстрації права власності на квартиру №2 на вул.Художній,4 в м.Львові на імя ОСОБА_7 У звязку з цим додатково вказують у числі відповідачів по справі ОСОБА_7, який у справі приймає участь як третя особа без самостійних вимог.

Підставою позовних вимог також вказуються норми ст..109 ЖК України, ст..18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».

Отже, в уточнюючій позовній заяві від 23.01.2018р. позивачі заявляють нові позовні вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі, про новий предмет, і з інших підстав.

Згідно п.2 ч.2ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

За ч.5 цієї статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Діючий ЦПК України не передбачає поняття уточнення позовної заяви. Предявлення нової позовної вимоги до нового відповідача є фактично предявленням нового позову, яке повинно здійснюватися в загальному порядку з додержанням вимог ЦПК України в діючій на даний час редакції.

Тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті уточнюючої позовної заяви від 23.01.2018р.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5 розяснити їх право звернутися до відповідного суду з окремим позовом з приводу вимог про скасування державної реєстрації права власності на квартиру №2 на вул.Художній,4 в м.Львові на імя ОСОБА_7

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.49,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 23.01.2018р. відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_5 їх право на предявлення позову в загальному порядку з додержанням вимог ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10