Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/16-ц
2-п/291/1/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №291/593/16 92/291/406/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк, представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №291/593/16 92/291/406/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк, представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив , що 12 жовтня 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору без номера від 13.10.2010 року станом 31.03.2016 року всього 11669 грн. 34 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 462 гривні 78 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 7234 грн. 37 коп., заборгованість за пенею та комісією 2940 грн. 32 коп. , штраф (фіксована частина)- 500 грн. , штраф(процентна складова) 531 грн. 87 коп.

Відповідач вважає, що дане заочне рішення має бути переглянуте, оскільки він не був присутнім під час судового розгляду, судові виклики особисто не отримував, так як з 04.07.2016 року по листопад 2017 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областу, а тому не мав можливості заявити клопотання про застосування позовної давності, зменшення розміру пені, відмови в частині вимог та спростувати доводи позивача, що вплинуло на ухвалення рішення з порушенням його прав та вимог закону.

Тому він просить скасувати заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримав з підстав викладеній заяві, та пояснив, що про вищевказане рішення райсуду дізнався після того прийшло перше стягнення у розмірі 20% із заробітної плати, а саме рішення отримав 20.12.2017 року в Ружинському райсуду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належно, просив розгляд заяви проводити у їх відсутність, заперечував стосовно скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1статті 288 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 72) , відповідачем була отримана копія заочного рішення суду 20 грудня 2017 року , про що мається розписка в матеріалах справи, та цього ж дня була подана заява про скасування заочного рішення.

Згідно довідки за №5027 від 21.07.2016 року, та за №1552 від 14.04.2017 року виданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 дійсно з 04.07.2016 року по листопад 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Так, під час судового розгляду відповідач присутнім не був, судові виклики не отримував, був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, що має істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Право особи на участь у судовому засіданні передбаченест. 43 ЦПК Українита ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року по справі №291/593/16 92/291/406/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк, представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост- задовольнити.

Заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 23 лютого 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, ОСОБА_1 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк