overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2256/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості, місцезнаходження: вул.Шевченка, 23, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Директор-голова комісії з припинення юридичної особи Переяслав-Хм. МРЦЗ звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості 7959 гривень 45 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Відповідно до ст. ст. 19 та 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Зясувавши зміст вимог заяви, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

3. Відповідач має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві, а позивачу докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Розяснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 373/2213/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», місце розташування: вул.Київський шлях, 2-б, м.Вишневе, Київська область, 08132

представник позивача ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Київобленерго» 4051 гривень 44 коп., як вартість необлікованої електричної енергії.

Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява подана до 15.12.2017, а тому відповідно до вимог п.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) підсудна даному суду.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Відповідно до ст. ст. 19 та 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Зясувавши зміст вимог заяви, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

3. Відповідач має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві, а позивачу докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Розяснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2-о/582/4/18
Справа № 582/1600/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Петен Я. Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Климась С. В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, с. Зелене Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, а її, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити над ним опікуном.

Ухвалою суду від 26.12.2017 у даній справі провадження зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.01.2018 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області з КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака надійшов висновок судово-психологічного експерта від 04.01.2018 № 3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/1600/17 (провадження № 2/582/4/18), за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області на 02.02.2018 року об 11.00 год. за адресою: смт. Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/37/18
Номер провадження 2/580/152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області вул. Пролетарська, 1 с. Голубівка Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2012 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Він є спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 терміном 2 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 12.02.2018 р. на 11:00 год.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.04.2016 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.04.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місцепроживання: вул. Пролетарська, 2, с. Гориця, Менський район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), що зареєстрований 12.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 404.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 661/65/18
Провадження № 2-н/661/12/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зміївка, Бериславський р-н., Херсонська обл., місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяві і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано «_____»____________року. Суддя Н.В. Матвєєва
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1927/17
Провадження № 2/663/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Ващук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2017 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Левківська», стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №055642.

Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 258, 263, 265 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2018 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Асканія Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області складено актовий запис №19. Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей Софію ІНФОРМАЦІЯ_1, Максима ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб фактично розпався, вони перестали поважати один одного, що привело до розпаду сімї, неодноразові спроби зберегти родину результатів не дали. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, примирення між ними не відбулося.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-КГ №061148 від 24.09.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, примирення між ними не відбулося, разом не проживають, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,265,268,280 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2011 року виконавчим комітетом Асканія Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області складено актовий запис №19 - розірвати.
Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі «Тарнавська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Тимченко