У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-0-48/10

провадження № 61-1217 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин його пропуску.

У порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, зокрема, не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) іншого учасника справи ОСОБА_2, її місце проживання чи перебування, що позбавляє суд касаційної інстанції надіслати їй копії скарг та доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, місця проживання чи перебування інших учасників справи, а також додати до касаційної скарги копії скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник