Справа № 463/6122/17
Провадження № 2/463/853/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мірошнікова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 30627 грн. та 500,00 грн. витрат на правову допомогу. Позов мотивує тим, що треті особи, будучи службовими особами відповідача, шляхом обману заволоділи її грошовими коштами у вказаній сумі. Винність працівників відповідача у скоєнні злочину відносно неї стверджується вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.03.2017р. та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2017р. Посилаючись на ст. 1172 ЦК України вважає, що завдану майнову шкоду повинен нести відповідач.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні проив суд ухвалити законне і справедливе рішення, підтвердивши при цьому, що зібраними у справі доказами доводиться факт вчинення злочину (заволодіння грошовими коштами позивача у сумі позовних вимог) працівниками відповідача, які за вчинення вказаного злочину засуджені вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.03.2017р. та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2017р.

Треті особи у судове засідання не з'явилися із невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.03.2017р., залишеним у цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2017р., встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2013р., знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ № 10013/0332 територіально-відокремленого безбалансового відділення 10013/0289 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 39, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 30627 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, за що її було засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні позивач була визнана потерпілою у справі, цивільний позов у кримінальній справі вона не заявляла.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 встановлено судом у кримінальному провадженні та не підлягає доказуванню в ході розгляду цієї цивільної справи.

Як встановлено судом, що підтверджується копіями відповідних наказів, ОСОБА_5 перебувала на посаді завідуюча ТВБВ № 10013/0332 територіально-відокремленого безбалансового відділення 10013/0289 м. Львів (І-типу) філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в період з 01.04.2000р. (наказ № 454 від 01.04.2000р.) по 07.05.2014р. й була звільнена з роботи у зв'язку з втратою довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України (наказ № 648-к від 07.05.2014р.).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, оскільки протиправними діями працівника відповідача ОСОБА_5 під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків позивачу завдано майнової шкоди, вимоги останньої є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, з банку на користь позивача слід стягнути суму 30627 грн. відшкодування майнової шкоди та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а також на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1172 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (Код ЄДРПОУ ВП: 09325703, місцезнаходження ВП: 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Січових Стрільці, буд. 9) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 79038, АДРЕСА_1) відшкодування майнової шкоди в розмірі 30627 (тридцять тисяч шістсот двадцять сім) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" на користь ОСОБА_4 та 500 (п'ятсот) грн. витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.