Справа № 346/3554/18
Провадження № 2/346/1796/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ , ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсними державних актів та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 3, ст. 177 ч.4 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та не додано документу про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається вартістю (дійсною) майна. Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту.

Такого звіту щодо актуальної вартості витребуваних земельних ділянок суду прокурором не подано. Продовжуючи викладене, суд не може взяти до уваги посилання в тексті позовної заяви на вартість спірних земельних ділянок, яка зазначена у вироку суду від 24.06.2016р., за відсутності належного звіту про оцінку та з врахуванням давності вироку, що відповідає нормам ст. 82 ч.6 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору належним чином не мотивоване. Статтею 5 ч.1 п. 6 Закону Україхни «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, позовна заява не містить вимог про відшкодування матеріальних збитків, а крім вимоги про зобовязання повернути земельні ділянки наявні вимоги про скасування рішення та визнання недійсними державних актів.

Згідно ст. 56 ч. 3-5 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами … . Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно ст. 23 п. 3,4 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті… .

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В поданій позовній заяві прокурор не зазначив органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, незважаючи на те, що спірні земельні ділянки просить повернути у землі запасу Нижньовербізької сільської ради ОТГ. Відсутнє обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.08.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.