Справа № 628/1336/18
Провадження № 2/628/829/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого Демченко І.М.
за участю секретаря судового засідання Романової Н.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,
Оскільки відповідач ОСОБА_1 постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2017 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, на підставі підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування звернувся до суду з регресним позовом до водія забезпеченого транспортного засобу, оскільки відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
16.09.2017 відповідачем особисто отримано претензію позивача з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену шкоду. Зазначена претензія залишена відповідачем без реагування.
Ухвалою від 15.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 13.07.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 09.08.2018 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У судове засідання представник ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою суду від 18.06.2018 відповідачу розяснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та розяснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачем не подано.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
03 квітня 2017 року о 17.55год. по вулиці 1 Травня,2, міста Купянська Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.5, 25-26).
29 травня 2017року власник транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, надав заяву до ПАТ НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування (а.с.7-8).
07 квітня 2017 ПАТ НАСК «Оранта» складено протокол (акт) огляду транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, яким зафіксовано перелік пошкоджень (а.с.20-21).
Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2017року, яка набрала законної сили 26 травня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.25-26).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 також визнано винним у керуванні автомобілем НОМЕР_5 під час вчинення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння (а.с.25).
Оскільки у добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу завдані збитки, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий: І.М.Демченко