Справа № 362/2149/18
Провадження № 2/369/3416/18
24.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія СКАЙД про відшкодування матеріальних збитків,-
У травні 2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна в особі представника подало через канцелярію Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія СКАЙД, про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 21 297,07 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 року у справі № 362/2149/18 позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія СКАЙД передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В Ухвалі зазначено, що відомості про реєстрацію відповідача на території смт Глеваха відсутні, тому справа підлягає розгляду в суді за місцем заподіяння шкоди, згідно ст. 31 ЦПК України.
29 травня 2018 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. було винесено Ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи та призначено підготовче засідання у справі № 362/2149/18 на 12 вересня 2018 року.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ним та ОСОБА_4 укладений договір страхування транспортного засобу - автомобіля KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1. 22 липня 2016 року сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано ОСОБА_2 Тому товариство провело виплату страхового відшкодування в розмірі 21 297,07 грн. В добровільному порядку ОСОБА_2 задовольняти їхню вимогу не бажає.
Тому просили стягнути з ОСОБА_2 в якості відшкодування витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21 297,07 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн.
У судове засідання 12.09.2018 р. ні позивач, ні його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У судове засідання 12.09.2018 р. відповідач не зявився, відзив на позов не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання 12.09.2018 р. представник третьої особи не зявився, пояснення не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, з адреси місцезнаходження повернулась кореспонденція з відміткою відділення поштового звязку не знаходиться.
У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 24.10.2018 р.
У судове засідання 24.10.2018 р. ні позивач, ні його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
24 жовтня 2018 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання 24.10.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з адреси місцезнаходження повернулась кореспонденція з відміткою відділення поштового звязку за закінченням встановленого строку зберігання.
У судове засідання 24.10.2018 р. представник третьої особи не зявився, пояснення не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, з адреси місцезнаходження повернулась кореспонденція з відміткою відділення поштового звязку інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення .
За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
На підставі матеріалів справи Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Автомобіль КІА Sorento, державний номер НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 338109 від 11.08.2015 р.
Автомобіль КІА Sorento, державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП було застраховано ОСОБА_4 на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 101125 від 12.08.2015 року, укладеного з ПрАТ СК ПЗУ Україна. За вказаним договором застраховано ризик пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його додаткове обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Страхова сума визначена в розмірі 317179,00 грн., безумовна франшиза за ризиком ДТП 0,00%.
22 липня 2016 року ОСОБА_4 до страховика ПрАТ СК ПЗУ Україна було подано Заяву про настання страхового випадку.
Згідно Звіту № PZU/2155/16 від 30.07.2016 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, що складений ТОВ СОС Сервіс Україна, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ КІА Sorento, державний номер НОМЕР_1, складає 23 602,73 грн.
Представником позивача було направлено на адресу відповідача та третьої особи регресні вимоги вих. № 952-02/17 від 22.02.2017 р. та № 951-02/17 від 22.02.2017 р. про сплату страхового відшкодування в сумі 21 297,07 грн.
Регресна вимога отримана відповідачем 25.02.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач, третя особа, не з'явившись в судове засідання, вказану суму боргу не спростовували, доказів її погашення не надали.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 21 297,07 грн.
Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 979,990,993,1166,1187 ЦК України, ст.ст.3,4,76,80,81,89,141,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія СКАЙД про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. .
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.
Суддя Н.С. Пінкевич