АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2192 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року. Апеляційний суд міста Києва.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Солом'янського районного суду міста Києва Українця Віталія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали вручено ОСОБА_3 11 січня 2018 року (а.с.19).

Апеляційна скарга подана (направлена поштою) 12 січня 2018 року (а.с.25).

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга позивача подана у межах строків, встановлених п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

За правилом ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви у даній категорії справ судовий збір не справляється.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Солом'янського районного суду міста Києва Українця Віталія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 10 лютого 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль