Справа №266/1405/17
Провадження№ 2/266/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Петрухіної Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник позивача вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно п.1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору і зясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає доцільним поставити такі питання експерту:

-чи обґрунтовано виконано ПАТ «Укрсоцбанк» (ТОВ/ПАТ «УнікредитБанк») документальне оформлення надання кредиту у іноземній валюті, а саме у розмірі 38 500, 00 доларів США 00 центів за договором про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи змінювалася процентна ставка окремо за договором про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року за період з 20.08.2008 року по 12.04.2017 року (дата звернення до суду) та на який відсоток?

-Якщо так, то на підставі положень яких документів змінювалась вказана процентна ставка окремо у договорі про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, в угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 року за період з 20.08.2008 року по 12.04.2017 року (дата звернення до суду)?

-чи змінювався в угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014 та в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 метод розрахунку щомісячної суми погашення заборгованості у порівнянні із договором про іпотечний кредит № MRTG -09 від 20 червня 2008 року?

-чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами договору про іпотечний кредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ «Укрсоцбанк» (ТОВ/ПАТ «УнікредитБанк») по кредитній справі за договором про іпотечний кредит № MRTG -09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи мали місце факти несвоєчасного списання Банком коштів наявних на

рахунках Відповідача списання яких передбачено положеннями договору про іпотечнийкредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін тадоповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року? Якщо так, то чи призвело це до підвищення/збільшення суми процентів за користування кредитними коштами окремо за договором про іпотечний кредит № MRTG 09 від 20 червня 2008 року та угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-яка дійсна/реальна сума заборгованості станом на 12.04.2017 року (дата звернення до суду) відповідно до бухгалтерського обліку в банку за окремо за договором про іпотечний кредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник відповідач у своєму клопотанні запропонував проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи, знаходиться за адресою: 49016, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 6уд.362.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно клопотання, відповідач бере на себе забовязання щодо оплати проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103. 139. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи, знаходиться за адресою: 49016, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 6уд.362.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи обґрунтовано виконано ПАТ «Укрсоцбанк» (ТОВ/ПАТ «УнікредитБанк») документальне оформлення надання кредиту у іноземній валюті, а саме у розмірі 38 500, 00 доларів США 00 центів за договором про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи змінювалася процентна ставка окремо за договором про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року за період з 20.08.2008 року по 12.04.2017 року (дата звернення до суду) та на який відсоток?

-Якщо так, то на підставі положень яких документів змінювалась вказана процентна ставка окремо у договорі про іпотечний кредит №MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, в угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 року за період з 20.08.2008 року по 12.04.2017 року (дата звернення до суду)?

-чи змінювався в угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014 та в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 метод розрахунку щомісячної суми погашення заборгованості у порівнянні із договором про іпотечний кредит № MRTG -09 від 20 червня 2008 року?

-чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами договору про іпотечний кредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угоді про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, в договорі про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ «Укрсоцбанк» (ТОВ/ПАТ «УнікредитБанк») по кредитній справі за договором про іпотечний кредит № MRTG -09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-чи мали місце факти несвоєчасного списання Банком коштів наявних на

рахунках Відповідача списання яких передбачено положеннями договору про іпотечнийкредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, за угодою про внесення змін тадоповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року? Якщо так, то чи призвело це до підвищення/збільшення суми процентів за користування кредитними коштами окремо за договором про іпотечний кредит № MRTG 09 від 20 червня 2008 року та угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

-яка дійсна/реальна сума заборгованості станом на 12.04.2017 року (дата звернення до суду) відповідно до бухгалтерського обліку в банку за окремо за договором про іпотечний кредит № MRTG - 09 від 20 червня 2008 року, угодою про внесення змін та доповнень №1 від 22.10.2014, договором про внесення змін №2 від 27.10.2014 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживаєІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1.

Надати єксперту матеріали справи для проведення судової економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити для проведення судовох економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.