Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-659/2010
Провадження № 6/674/4/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю: секретаря Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, у цивільній справі №2-659/2010 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-659/2010: про стягнення з ОСОБА_3, на користь АТ ОСОБА_6 Аваль суму боргу за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29 травня 2007 року в розмірі 14 998,05 доларів США та судові витрати в сумі 1136,00 гривень; про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ ОСОБА_6 Аваль суму боргу за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29 травня 2007 року в розмірі 14 998,05 доларів США та судові витрати в сумі 1136,00 гривень; про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ ОСОБА_6 Аваль суму боргу за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29 травня 2007 року в розмірі 14 998,05 доларів США та судові витрати в сумі 1136,00 гривень.

При подачі вищезазначеної заяви представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» посилався на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29 травня 2007 року.

Судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29 травня 2007 року у сумі 14 998,05 доларів США, а також судові витрати в сумі 1136,00 гривень.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

08.08.2014 року Банком направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження.

На день звернення до суду постанова про закриття виконавчого провадження на адресу банку не надходила. Представники Банку неодноразово зверталися до виконавчої служби з запитами, про хід провадження. Оригінал виконавчого листа на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишився у виконавчій справі. Оскільки відповіді на запит, про хід справи та витребування оригіналу виконавчого листа не надходило, а тому оригінал втрачено.

Рішення суду досі не виконано, сума боргу є значною, заборгованість не погашена, виконавчі листи втрачено, а тому представник банку звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про розгляд вказаної заяви у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2010 року, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький заборгованість за кредитним договором в сумі 14998,05 дол. США та судові витрати в сумі 1136 грн.

Шість виконавчих листи по справі №2-659/10, відповідно до заяви представника банку, були направлені 18.03.2013 року на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які отриманні представником банку 20.03.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до відповіді №14.6-47/118 від 11.01.2018 року, наданої Дунаєвецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, на запит суду видно, що виконавчі листи №2-659 від 03.09.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» станом на 10.01.2018 р. у відділі не перебувають. На виконанні у відділі перебували, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наступні виконавчі провадження:

1) виконавче провадження №45692646 на виконання виконавчого листа від 18.09.2013 року №2-659/2010 , що видав Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, щодо стягнення 14998,05 дол. США заборгованості солідарно з ОСОБА_3. 12.05.2015 р. виконавче провадження завершене у звязку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Встановлено термін для повторно предявлення для виконання до 12.05.2016 р. Повторно вищевказаний виконавчий документ стягувачем до виконання не предявлявся;

2) виконавче провадження №37435786 на виконання виконавчого листа від 18.03.2013 року №2-659/2010, що видав Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, щодо стягнення 14998,05 дол. США заборгованості солідарно з ОСОБА_5, 28.11.2013 року виконавче провадження завершене у звязку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника). Встановлено термін для повторно предявлення для виконання до 28.11.2014 р. Повторно вищевказаний виконавчий документ стягувачем до виконання не предявлявся;

Виконавче провадження №37436308 на виконання виконавчого листа №2-659/2010 від 18.03.2013, що видав Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, щодо стягнення 14998,05 дол. США заборгованості солідарно з ОСОБА_7, 25.06.2014 року виконавче провадження завершене у звязку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Встановлено термін для повторно предявлення для виконання до 25.06.2015 р. Повторно вищевказаний виконавчий документ стягувачем до виконання не предявлявся.

Вищеозначене також підтверджується копіями постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2015 року, 28.11.2013 року, 25.04.2014 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналів виконавчих листів та поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, заявником не було надано суду доказів на підтвердження того факту, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці з Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби до стягувача.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи №2-259/2010 наявні три виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3В, прудиус Є.Ф, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» судових витрат в сумі 1136 грн. з відміткою про їх виконання.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, у цивільній справі №2-659/2010 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук