Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

представника первісного позивача /відповідача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1,

представника первісного відповідача /позивача за зустрічним позовом/ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

06 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про допуск в справі в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 на підставі застереження в іпотечному договорі в рахунок заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2007 року. Дана квартира є їх з ОСОБА_3 спільною сумісною власністю, оскільки придбана під час перебування в шлюбі. Вважає, що її законні права і інтереси в даній справі порушені, оскільки без її згоди, як співвласника майна, може бути здійснена реалізація квартири на підставі іпотечного застереження, що внесено в текс договору іпотеки від 07 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «Приватбанк», про що вона не знала на момент його укладання.

Відповідно до частини першої статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4

Також 06 вересня 2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Відповідно частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією

редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку статті 240 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись статей 49, 52, 193, 222, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про допуск в справі в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами -задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6