ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/47/18
Провадження № 2/622/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача 70000,00 грн. боргу відповідно до ст.625 ЦК України, які відповідач спричинила, працюючи у позивача реалізатором під час її зміни.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з великим навантаженням на суддю.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, оскільки позивач в порушення вимог п.2, п.4, п.8 та п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, що є її обовязком або не звернулася до суду із відповідною заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування щодо вказаного реєстраційного номеру, сплативши при цьому відповідно до вимог ч.3 ст.117 ЦПК України судовий збір у розмірі 352,40 грн.., що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня 2018 року; позивач, бажаючи стягнути з відповідача кошти зазначила як підставу норми ЦК України, в той же час зазначила, що відповідне стягнення повинно відбутися на підставі норм Кодексу законів про працю з працівника, який несе повну матеріальну відповідальність за товар, який йому ввірений, оскільки в іншому випадку вважати розписку окремим правочином немає юридичних підстав, при цьому, якщо заява подається відповідно до норм КЗпП України, то суду повинні бути надані докази того, що позивач є відповідною юридичною особою чи ФОПом, а відповідач працювала у неї офіційно як працівник і з нею укладався договір про повну матеріальну відповідальність; крім цього позивач не зазначила, чи зверталася вона раніше до суду із відповідною позовною заявою до відповідача і якщо так, то яке остаточне процесуальне рішення по справі були прийнято та чому вона не повідомила суд про існування вказаного судового рішення.

Для усунення вказаних недоліків, позивач повинна привести свою позовну заяву у відповідність до вимог даної ухвали суду, визначивши чітко предмет позову та докази на його обґрунтування, надавши у звязку з цим дві копії уточненої позовної заяви до суду та виконавши у вказаних копіях інші вимоги, зазначені суддею вище.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.