У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/7044/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначили, що 05 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідачка свої зобовязання за договором не виконала та станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість на суму 66692,82 грн., яка складається з 4333,61 грн. заборгованості за кредитом, 55707,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини) та 3152,04 штрафу (процентної складової)

На підставі викладеного і просили стягнути з ОСОБА_1 66692,82 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року відкрито провадження за цивільним позовом публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 2742 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 померла 07 лютого 2015 року. (а.с. 40)

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже в звязку з настанням смерті цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинена і вона з цього часу не може відповідати за неналежне виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 вже значилась померлою і її цивільна правоздатність і дієздатність припинились смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки позивач звернувся з позовом після настання смерті відповідача то в такому випадку судом не може бути вирішено питання про процесуальне правонаступництво.

Разом з тим, питання відшкодування заборгованості за кредитними зобовязаннями померлої особи може бути вирішено позивачем у порядку передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини на допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав де допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: