Номер провадження 4-с/243/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: боржника - ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги, яка неодноразово уточнювалася, заявник посилається на те, що на підставі Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року по справі № 2-4381 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26 квітня 2010 року до досягнення дочкою повноліття, тобто 02 грудня 2021 року.

На підставі рішення було видано Виконавчий лист.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката Виконавчого листа виданого на підставі рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування Заяви зазначала, що Виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення суду є втраченим і рішення суду залишається невиконаним.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року Заяву ОСОБА_1 було задоволено та видано замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року у цивільній справі № 2-4381/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала набула законної сили 24 жовтня 2017 року.

Починаючи з січня 2017 року ОСОБА_2 не здійснює сплату аліментів на користь ОСОБА_1 у звязку з чим існує заборгованість за аліментами перед стягувачем.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів перед нею, Дружківським міським відділом ДВС, було їй надіслано 19 грудня 2017 року , тобто вже після подачі Скарги на дії держвиконавця до суду.

Частина 1 ст. 196 Сімейного кодексу України передбачає, що «відповідальність за прострочення сплати аліментів» передбачає: «при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення».

20 грудня 2017 року вона звернулася до Калінінського Відділу Державної виконавчої служби м. Горлівка в особі Дружківським міським відділом ДВС із Заявою про обчислення заборгованості по аліментам за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та неустойки (пені) за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року актуальні розрахунки на момент розгляду скарги в суді 04 січня 2018 року.

Зазначає, що 08 грудня 2017 року вона звернулася до відповідача із запитом щодо виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та надсилання стягувачеві копій відповідних документів виконавчого провадження. До свого Запиту від 08 грудня 2017 року вона подала копію поштового конверту в якості доказу фактичного місцезнаходження ПрАТ «Концерн Стирол» на підконтрольній українській владі території у м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72.

Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця або посадових осіб Калінінського відділу Державної виконавчої служби м. Горлівка неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, задовольнити вимогу заявника та усунути порушення; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби обчислити заборгованість зі сплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 аліментів за період з 30 листопада 2017 по 31 грудня 2017 року та неустойки (пені) за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скласти обґрунтований розрахунок, завірити печаткою та повідомити скаржника, шляхом надсилання в письмовій формі розрахунку заборгованості із аліментів на адресу скаржника (84331, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 46/34); зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби надіслати на адресу скаржника копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55159369; та зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби скласти відповідний Акт державного виконавця про порушення і звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у відношенні керівника ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_4 про що повідомити скаржника.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. 26 грудня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від ОСОБА_1 в якій вона просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити заяву в повному обсязі (а.с.50).

Представник Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області у судове засідання не зявилася. У наданих письмових Запереченнях від 04 січня 2018 року за вихідним номером 3729 зазначила, що 17 листопада 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 55159396 з виконання Виконавчого листа (дублікату) № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 з всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року по 02 грудня 2021 року. Постанова про відкриття 17 листопада 2017 року за вихідним № 24277 було надіслано стягувачеві на домашню адресу: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 46/34.

Стягувач двічі зверталася до Відділу із Заявами від 24 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року щодо надання розрахунку заборгованості з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року по 02 грудня 2021 року. Звернення заявника були розглянуті та державним виконавцем були надіслані відповіді на Заяви з розрахунками заборгованості (вих. № Д-514-14.29/11/26367 від 27 листопада 2017 року; вих. № Д-543-14.29/11/27720 від 08 грудня 2017 року).

В Заяві від 20 грудня 2017 року, яка надійшла на адресу Відділу 27 грудня 2017 року, стягувач підтвердила факт отримання відповіді, датованої 08 грудня 2017 року.

У своїх відповідях на Звернення ОСОБА_1 державний виконавець зазначав, що згідно даних Пенсійного фонду України від 20 листопада 2017 року НОМЕР_2 було встановлено про отримання боржником доходу в ПрАТ «Концерн Стирол». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстроване за адресою: 84610, Донецька область, вул. Горлівської дивізії, будинок № 10, місто Горлівка, тобто на території, яка на даний час непідконтрольна українській владі. Відомості про офіційну перереєстрацію підприємства на територію, підконтрольну Україні, відсутні, у звязку з чим державний виконавець не має можливості звернутися до підприємства із запитом на отримання інформації про розмір заробітної плати боржника.

На підставі Постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 лютого 2016 року утворена робоча група з органів державної виконавчої служби Донецької області у складі державних виконавців Відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам відповідних відділів за місцем знаходження боржників, або їх майна, що перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Згідно даної Постанови виконання обовязків по Відділам ДВС м. Горлівки покладено на державних виконавців Дружківського міського відділу державної виконавчої служби.

Тому при здійсненні розрахунку по аліментам враховувалася середньо міська заробітна плата по м. Дружківка.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до обовязків державного виконавця не входить нарахування пені по аліментам. Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює лише розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Станом на 31 грудня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у розмірі 17382,00 грн.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії просять залишити без задоволення. Розгляд справи провести без участі представника Відділу ДВС (а.с.52).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При розгляді скарги судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що на підставі Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року по справі № 2-4381 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26 квітня 2010 року до досягнення дочкою повноліття, тобто 02 грудня 2021 року. На виконання рішення суду було видано Виконавчий лист.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката Виконавчого листа виданого на підставі рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування Заяви зазначала, що Виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення суду є втраченим і рішення суду залишається невиконаним.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року Заяву ОСОБА_1 було задоволено та видано замість втраченого оригіналу дублікат Виконавчого листа виданого на підставі рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 07 травня 2010 року у цивільній справі № 2-4381/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала набула законної сили 24 жовтня 2017 року (а.с.4-7).

17 листопада 2017 року державним виконавцем за вихідним № 25277 стягувачеві на домашню адресу: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 46/34, було надіслано копію Постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджено Витягом з Журналу-Реєстрації вихідної кореспонденції за період з 17 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року (а.с.54).

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Донецької області із Заявою про обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів та надання стягувачу відповідного розрахунку (а.с.9-12).

Вдруге із вказаною Заявою ОСОБА_1 звернулася до відділу 07 листопада 2017 року (а.с.13-15).

Листом на імя ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року за вихідним номером Д-336-2307 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було повідомлено, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження Виконавчого листа (дублікату) № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року по 02 грудня 2021 року.

Згідно відповіді УПФУ від 20 листопада 2017 року № НОМЕР_2 встановлено, що боржник отримує дохід в ПрАТ «Концерн Стирол». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстроване за адресою: 84610, Донецька область, вул. Горлівської дивізії, будинок № 10, місто Горлівка, тобто на території, яка на даний час непідконтрольна українській владі. Враховуючи той факт, що державний виконавець не має можливості звернутися до підприємства із запитом на отримання інформації про розмір заробітної плати боржника, розрахунок по аліментам здійснений відповідно до даних про середньомісячну заробітну плату до м. Дружківка.

Таким чином, сума заборгованості по аліментам за період з 01 січня 2017 року по 29 листопада 2017 року складає 15861,24 грн. (згідно заяви стягувача, аліменти останній раз боржником сплачені за грудень 2016 року) (а.с.23, 48).

Згідно Розрахунку від 29 листопада 2017 року по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, згідно в/л № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом 24 жовтня 2017 року, з 01 січня 2017 року по 29 листопада 2017 року борг по аліментам нараховується по середньо міській заробітній платі м. Дружківка та загалом становить 15861,24 грн. (а.с.47).

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Донецької області із Запитом про хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та надсилання стягувачеві копій відповідних документів виконавчого провадження. До Запиту заявнику ОСОБА_1 було додано копію поштового конверту в якості доказу фактичного місцезнаходження ПрАТ «Концерн Стирол» на підконтрольній українській владі території у м. Черкаси вул. Героїв Холодного Яру, 72 (а.с.25-26, 36).

Згідно Розрахунку від 08 грудня 2017 року по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, згідно в/л № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом 24 жовтня 2017 року, з 01 січня 2017 року по 08 грудня 2017 року борг по аліментам нараховується по середньо міській заробітній платі м. Дружківка та загалом становить 16290,09 грн. Розрахунок завірений підписом державного виконавця та печаткою (а.с.55).

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби із Запитом про надіслання стягувачеві розрахунку про розмір заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за період з 30 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року (а.с.44).

Згідно Розрахунку від 04 січня 2018 року по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, згідно в/л № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом 24 жовтня 2017 року, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року борг по аліментам нараховується по середньо міській заробітній платі м. Дружківка та загалом становить 17382,00 грн. (а.с.56). Розрахунок завірений підписом державного виконавця та печаткою.

Зазначені розрахунки, були направлені на адресу проживання стягувача ОСОБА_1, а саме: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, 46/34.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно ст. 71 Закону України «про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що державний виконавець зобовязаний здійснювати розрахунок пені по заборгованості сплаті аліментів.

Таким чином, оскільки частиною 3 ст. 195 Сімейного кодексу України передбачено, що державний виконавець повинен здійснити розрахунок заборгованості за аліментами та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено, що державний виконавець повинен здійснити розрахунок заборгованості з пені по сплаті аліментів, то суд приходить до переконання, що скарга в частині нездійснення складення розрахунку пені по аліментам, не підлягає задоволенню, оскільки на вимогу ОСОБА_1 державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, у відповідності до норм чинного законодавства, який було надіслано на адресу ОСОБА_1, а тому державний виконавець діяв в межах повноважень, що виключає бездіяльність з боку державного виконавця.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_1 в частині зобовязання державного виконавця або іншої посадової особи органів державної виконавчої служби надіслати їй копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 55159369, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню у звязку з тим, що копія Постанови про відкриття виконавчого провадження № 55159369 державним виконавцем було надіслано на адресу ОСОБА_1 17 листопада 2017 року, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається із Листа на імя ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року за вихідним номером Д-336-2307 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було повідомлено, що на виконанні у Дружківському міському Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі Виконавчого листа (дублікату) № 6/243/302/2017, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року по 02 грудня 2021 року.

Згідно відповіді УПФУ від 20 листопада 2017 року № НОМЕР_2 встановлено, що боржник отримує дохід в ПрАТ «Концерн Стирол». Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстроване за адресою: 84610, Донецька область, вул. Горлівської дивізії, будинок № 10, місто Горлівка, тобто на території, яка на даний час непідконтрольна українській владі.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що нею було повідомлено Відділу державної виконавчої служби про перереєстрацію місця знаходження юридичної особи ПрАТ «Концерн Стирол», з якою ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, з метою поновлення відрахування аліментів із заробітної плати, суд зазначає наступне.

З метою сприянню всебічному та обєктивному розгляду справи судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ПАТ «Концерн Стирол» зазначено наступне: підприємство зареєстроване за адресою: 84610, Донецька область, вул. Горлівської дивізії, будинок № 10, місто Горлівка; підприємство не перебуває в процесі припинення.

Тобто посилання заявника ОСОБА_1 на те, що підприємством ПрАТ «Концерн Стирол», з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, перереєструвалося на підконтрольній українській владі території, та зараз має розташування за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72., не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_1 щодо зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби скласти відповідний Акт державного виконавця про порушення і звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у відношенні керівника ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_4 про що повідомити скаржника, суд вважає ці вимоги необґрунтованими і незаконними з огляду на наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обовязок звернення державного виконавця до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_1 просить суд зобовязати державного виконавця звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у відношенні керівника ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_4, однак ці вимоги не ґрунтуються на нормах закону, оскільки, керівник підприємства «Концерн Стирол» ОСОБА_4, взагалі, не є стороною виконавчого провадження.

Оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця, про які вказує заявник ОСОБА_1 були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, у звязку з чим суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 77, 447-453 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 1, 3, Закону України «Про виконавче провадження»,Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у пункті 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні Скарги ОСОБА_1 до Калінінського районного Відділу державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу суду постановлена в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.